22.
Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby pri prerokovaní bodu Návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia týkajúceho sa zhromaždenia pri spomienke 17. novembra 1989, tlač 634, mi bol zvýšený časový limit na vystúpenie v rozprave na 12 minút, tak aby som mohol vystúpiť 10 minút a 2 minúty, aby som mal na faktickú poznámku a aby o tento čas prišiel alebo bol ukrátený poslanecký klub HLAS - SD, ktorý má 2 hodiny 9 minút a 36 sekúnd a predpokladám, že svoj čas nevyužije.
Ja by som veľmi rád k tejto vážnej téme vystúpil aspoň v časovom limite, ktorý je totožný s limitom, keď je ústna rozprava, takže chcem požiadať o schválenie môjho procedurálneho návrhu. Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne. Ja teda som nebol pri tom incidente, takže neviem k nemu zaujať stanovisko. Len by som chcel, aby sme merali rovnakým metrom a pokiaľ teda tolerujeme to, že jeden poslanec druhému hovorí, že je psychopat, tak musíme tolerovať aj to, že jeden poslanec hovorí druhému, že je mafián. (Potlesk.) Ja nevidím rozdiel medzi týmito dvoma výrazmi, dokonca si myslím, že komentovať niekoho zdravotný stav, že je psychopat (Smiech v sále.). No teraz tým že sa smejete tak ukazujete, že ste obyčajní debili, hej. (Smiech v sále.) To znamená, že slovo debil je u mňa ešte mäkšie, ako keď niekomu poviete, že je psychopat. Čiže, ak teda chceme sa tu baviť nejakým normálnym spôsobom, tak nemôžete vykazovať človeka za to, že povie, že niekto tu je mafián a druhí ľudia hovoria o ďalších, že sú psychopati. Len toľko som chcel. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
60.
Ďakujem pekne, ja som rád, že pán navrhovateľ vystúpil, lebo ja využijem túto faktickú poznámku na to, aby som ho požiadal, aby zaujal stanovisko k tomu listu, ktorý sme dostali v pondelok od environmentálneho experta Michala Kiču zo strany DEMOKRATI všetci stopäťdesiati, kde teda on upozornil na dôsledky, ak tento návrh zákona bude schválený. Ja to rýchlo poviem, v roku 2010 Slovensko čelilo veľmi akútnej hrozbe pozastavenia eurofondov kvôli vyhodeniu verejnosti a mimovládnych organizácií z konaní podľa zákona o ochrane prírody a krajiny a Európska komisia nám vtedy zaslala veľmi ostrý list, v ktorom explicitne pohrozila pozastavením eurofondov. Ten list v tom maili bol ako príloha tiež. Vláda Roberta Fica s veľkou hanbou vtedy musela v skrátenom legislatívnom konaní rýchlo zákony opravovať, aby nevznikli veľké hospodárske škody a teraz poslanci z SNS nás chcú dostať opäť do toho isté stavu a prečo si myslíte teda, že reakcia Európy bude iná. Lebo on si myslí, že tá reakcia bude úplne rovnaká, Slovensko opäť zažije hanbu a údajne ešte koaličný poslanec na výbore navrhol zavedenie takzvanej fikcie súhlasu pre vyjadrenia orgánov ochrany prírody a Európska komisia sa jasne vyjadrila, že by sa jednalo o porušenie európskych smerníc. Aj toto stanovisko bolo všetkým poslancom doručené.
Podľa mňa si toto všetko asi uvedomujete a viete, že tie zákony bude, bude potrebné veľmi rýchlo opravovať, len medzičasom si niektorí politici a ich podnikateľskí kamoši a oligarchovia poschvaľujú mimo kontroly verejnosti nevídanej brutality v chránených územiach kadejaké zjazdovky a hotely a o to v danom návrhu údajne ide, o žiadnu prírodu, a preto bude veľmi hanebné, ak toto bude schválené. Čítam to preto, lebo nemyslím si, všetci poslanci koalície vedia vlastne, že čo idú schvaľovať.
Tak by som vás požiadal, aby ste k tomuto zaujali stanovisko, pán navrhovateľ.
Ďakujem pekne.
|
147.
Ďakujem pekne. Zareagujem postupne.
Čo sa týka pána Čaučíka, áno, ja osobne si myslím, že ste spravili chybu minimálne v tom, že ste to neodkomunikovali s inými predsedami jednotlivých klubov. Ja nevylučujem, že neurobila chybu aj pani Holečková, ja som pri tom nebol, hej? Vy tvrdíte, že ste sa dohodli, ona mne povedala, že sa nedohodla, teda že s tým nesúhlasí, hej, a ja teraz nebudem tu predsa robiť nejakého sudcu alebo rozhodcu. Ja, keď vás to upokojí, tak ja môžem pripustiť, že chybu urobila aj ona. Ale vy ste minimálne v tom urobili chybu, že ste sa s ostatnými o tom nerozprávali vopred, pretože som presvedčený, že ak by ste sa trebárs rozprávali s predsedom klubu, ja neviem, SaS, tak on by sa jej išiel spýtať, že či je to tak okej, a mohli sme si toto všetko ušetriť. Takisto predstavitelia Progresívneho Slovenska by sa nevyjadrovali predo mnou v tom zmysle, že boli zavedení, že oni o tom nevedeli, že ona má s tým problém. Čiže minimálne túto chybu by ste si mohli priznať.
A čo sa týka pána Majerského, v bufete-nebufe... ja neviem, na čom ste sa dohodli v bufete (povedané s pobavením) alebo nedohodli, ale chcem zareagovať na vašu poznámku, že pani Holečková má možnosť vstúpiť do hocijakého klubu, že jej schválime výbor a tam môže pracovať. V tom je to hlboké nepochopenie situácie. To nie je tak, vy chcete uprieť poslancovi, ktorý nie je členom nejakého klubu, aby pracoval vo výbore. Toto je, to je, to je niečo tak strašné, proste nie, lebo to už je potom potrestanie toho poslanca. Prečo by poslanec, ktorý je odborne zdatný, ktorý odvádza dobrú prácu, je s ním spokojnosť, hlási sa povedzme k opozícii, keď je to opozičný poslanec, a robí dobrú robotu v tom výbore, prečo by takýto poslanec nemohol pracovať v tom výbore? Vy chcete takémuto poslancovi uprieť túto prácu. S tým zásadne nesúhlasím.
Takže stiahnite to, dohodnite nejaký kompromis, tak oddiaľte hlasovanie na koniec schôdze alebo niečo a dohodnite sa a niečo vymyslite tak, aby dobre bolo.
Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
141.
Ďakujem pekne.
Kolegovia, ešte som si tu pár poznámok napísal v rýchlosti, by som chcel zareagovať na tú rozpravu. Chcel som sa na úvod, aby som nezabudol, trošku zastať pána Čaučíka. Mňa tiež vyrušila tá poznámka, že pani Holečková s tým súhlasila a pani Bajo Holečková s tým možno nesúhlasila. Nemyslím si, že to myslel zle, skôr chcel možno naznačiť, že si to rozmyslela, ale nevidel by som tam, ako verím v dobro ľudí a nevidel by som tam proste to nejaké podrývanie alebo niečo také.
Prvá poznámka k pani Števulovej, ktorá povedala, že si máme zistiť fakty a potom kritizovať. Myslím, že to adresovala pánovi Hlinovi a mne. Ja som nijak nekritizoval Progresívne Slovensko, ja som vás vyzval, kolegovia z Progresívneho Slovenska, aby ste toto nepodporili. A to, že ste boli zavedení, podľa mňa určitým spôsobom explicitne dokazuje aj to, že ste vlastne dali ten pozmeňovací návrh, hej? Pretože z toho vyplýva, lebo teda s niektorými som rozprával, tak tiež nevedeli o tom, že tá dohoda tam vlastne nebola.
Druhá poznámka, čo sa týka pána Hlinu, lebo on o tom tiež hovoril, my dnes ideme robiť naozaj niečo nasilu, hej? Pán... tam je aj výmena alebo už bola výmena Viliama Tankóa, ten ide teraz preč ako overovateľ, miesto neho ide Lukáš Bužo a tak ďalej, to sa všetko deje na základe dohody. Ale toto idete robiť nasilu a ja, veď ja som to tu rozbehol dnes, veď ja som sa prvý prihlásil. Ja som to tej pani Holečkovej hovoril, že idem vystúpiť na základe toho, že mi povedala, že s tým nesúhlasí, hej? Ja som sa jej spýtal, že či teda je to okej, že ideme o tom rokovať, a povedala, že s tým ale nesúhlasí, že to je proti jej vôli, a preto som sa prihlásil. Však veď ja teraz nebudem skúmať to, že či ona vtedy vám povedala, že áno a teraz nie. A neviem, čo sa udialo, ale jednoducho s tým nesúhlasí, idete ju dať nasilu, idete odstreliť preč z výboru. Takýto je momentálne stav.
A to, o čom tu rozprávate, že nech SaS-ka nám dá predsedu výboru a my dáme hento a tamto, no však práve tak ste to mali urobiť. Však čo vám bránilo v tom, aby ste si štyria predsedovia tých klubov sadli a keby ste boli už takí veľkorysí, tak zavolali k tomu aj tých dvoch nezávislých alebo nezaradených poslancov a tam by sa všetko dohodlo a nebolo treba tu robiť divadlo pred smerákmi a pred koalíciou. Tak ste to mali spraviť. Spravili ste chybu. Však ako to nie je, to neni nič strašného, veď chyby robí hocikto, chyby robíme všetci, tak jednoducho si to uznajte a to stiahnite proste! A toto vieme vyriešiť, neviem, či na tejto schôdzi, možno na ďalšej, ja neviem, na ktorej, ale vyriešme to tak, aby všetci boli že trochu spokojní, alebo aspoň že trochu spokojní, hej? Aj keď nebudú všetci že úplne spokojní, ale urobte to tak, netlačte na pílu a nerobte to nasilu! Proste to nebude dobré. Nebude to dobré. A pre mňa to je princíp toto, lebo to bude obrovský precedens aj do budúcnosti. Lebo ja tu mám ako tretiu poznámku, že vyzvať predstaviteľov koalície, že aby to nepodporili. No to ani ich nebudem vyzývať teraz, keď som sa dopočul, že oni si idú dať ešte, ešte k tomu nejaký svoj pozmeňovák a idú vlastne si doplniť člena výboru na kontrolu SIS. Tak samozrejme, že už len kvôli tomu za to zahlasujú, čiže zbytočne ja ich tu budem vyzývať k tomu, aby za to nezahlasovali. Čiže jediná cesta je taká, aby ste to stiahli.
Proste stiahnite to, pán Čaučík, stiahnite to, ten návrh. To vám koruna z hlavy nespadne, naopak, sa vám to vráti ešte. A ja predpovedám do budúcnosti, že to tak dopadne, že budete mať nakoniec tie dve miesta v tom sociálnom výbore, že sa nejako dohodnete navzájom v rámci celej opozície. Toto, to proste jednoducho je najlepší krok, ktorý môžete urobiť, nazvime to hocijak, že to bolo nedorozumenie alebo ja neviem, čo to bolo. Ale jednoducho pokiaľ toto dotiahnete do konca, mne už teraz píšu cez sociálnu sieť, vám môžem prečítať tie esemesky, čo to tam tí kádeháci vyvádzajú? Takéto dostávam teraz ja esemesky a tam cez Facebook správy, nevyjdete z toho dobre. Nevyjdete z toho dobre, a to vám hovorím naozaj že ľudsky a kamarátsky, ani pred voličmi, ktorí možno sú vaši alebo veľa zvažujú alebo ja neviem čo, lebo teraz sa to naozaj zvrtlo, zvrtlo sa to vo váš neprospech.
A ešte poslednú poznámku, že tu stále niektorí omieľajú, že dohody dodržiavať a dve miesta kádeháci mali dohodnuté a neviem čo, neviem čo, veď, preboha, ja si tu pripadám jak Alenka v ríši divov. Veď tie dohody sa uzatvárali za nejakého stavu, hej, že SaS-ka mala toľko poslancov, KDH toľko, Progresívne Slovensko toľko a klub SLOVENSKO, vtedajšie OĽANO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia, toľko poslancov. Dnes má Progresívne Slovensko plus jedného poslanca, Kresťanskodemokratické hnutie má o jedného poslanca menej, SaS má rovnaký počet poslancov a klub SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia má o dvoch poslancov menej ako na začiatku volebného obdobia. Tie pomery sa výrazne zmenili. Akože v prípade klubu SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia, kde bolo 16 poslancov, je strata dvoch poslancov viac ako 10 %. Však 10 % je 1,4, ma opravte, to máte koľko? Pätnásť percent? Štrnásť percent klubu im odišlo, im sa zmenšil klub o 14 %. Však oni by de facto, keby sme išli dogmaticky, mali mať o 14 % menší počet predsedov, podpredsedov a ja neviem, čoho všetkého možného ešte, keby sme išli na to čisto matematicky. Tak, prosím vás, prestaňte s takými rečami, že niečo sa na začiatku dohodlo a že toto je, že cez to nejde vlak, že to je sväté až do konca volebného obdobia, lebo to tak proste nefunguje. Nie je to ani matematicky správne, nie je to ani politicky správne a nie je to ani logicky správne.
To znamená, že môj návrh je, aby ste to stiahli, to je môj apel, a normálne v kľude a v chvate, ehm, bez chvatu a v kľude si k tomu sadnite a urobte to tak, aby bol každý aspoň trochu spokojný. Niektorí budú úplne spokojní a nech všetci sú aspoň trochu spokojní.
Ďakujem pekne.
|
117.
Ďakujem pekne, ja teda skúsim reagovať na pána Dostála v rozprave, aj keď je to náročné, lebo však zazneli tu tie faktické poznámky, že čo by som teda ja povedal tým kolegom z KDH, ktorí sa nejakým spôsobom ohradzujú. Ja keby som bol na mieste pána Dostála, tak by som im povedal, napríklad pánovi Mikloškovi by som povedal, že nemá pravdu. Proste to tak nie je. Však vás keď je desať teraz a budúci mesiac budete štyria, že vám šiesti odídu, tak nemôžu si tí štyria nárokovať na to, že budú mať desať výborov. Ja som použil extrémny príklad, ale takto to proste nefunguje. Keď z Progresívneho Slovenska, hovoril o tom aj pán Dostál, z 33 ľudí 13 ľudí odíde, oni nemôžu očakávať, že im ostane tých ďalších 13 výborov. To je ako príklad. To znamená že nemáte pravdu. Proste to by som povedal pánovi Mikloškovi, keby som bol na mieste pána Dostála.
Naproti tomu s pánom Čaučíkom by som súhlasil, keby som bol na mieste pána Dostála, pretože on dal konštruktívny návrh na to, že aby sa to nejakým spôsobom urobilo ináč. Áno, toto je riešenie. Urobte to, prosím vás pekne, ináč! Nebúrajte aj tak dosť krehké tie vzťahy a jednoducho to stiahnite! Dajte hlavy dohromady a urobte to tak, aby bola aj pani Holečková spokojná, aby ste aj vy boli spokojní, aby všetci boli spokojní. Takto proste jednoducho poslankyňu proti jej vôli, a to sa tu nedohadujme, že či súhlasila, nesúhlasila, no nesúhlasila, no dnes mi povedala, že s tým nesúhlasí. Bodka, však mi to povedala. Tuto sedela vedľa mňa, však ja som neni debil, aby som išiel tam vystúpiť a niečo si vymyslel. Však preto som vystúpil, a preto som sa jej zastal. Tak dajte hlavy dohromady a urobte to nejakými presunmi tak, aby ste boli všetci spokojní, tak nech niekto ustúpi, SaS-ka alebo neviem kto. Niekto nech ustúpi, keď tam strašne chcete mať dvoch ľudí. Ale nerobte to, prosím vás pekne, takto násilne.
Ďakujem pekne.
|
102.
Ďakujem pekne, skúsim zareagovať na všetkých.
Pán Čaučík, asi poznáme dve pani Holečkové. Pani Holečková mi jasne povedala, že s tým nesúhlasí. Povedala mi to dnes, ináč by som nevystúpil. To po prvé.
Po druhé, pán poslanec Janckulík, nehovoríte dobre, že to patrí klubu, nepatrí to klubu. Však keď Progresívne Slovensko má 33 poslancov a teraz pätnásti mu odídu, tak mi nehovorte, že tí zvyšní sedemnásti či osemnásti si rozoberú tie výbory tých pätnástich. To je nezmysel. To je nezmysel, čo hovoríte. Tieto odchody sa tu diali aj v minulosti a to nie je tak, práve preto je tam rozlíšené, že kedy to členstvo v tom klube automaticky zaniká, alebo v tom výbore, nie klube, zo zákona a kedy treba hľadať nejakú novú dohodu.
Pán Šmilňák, nerobte zo seba hlupáka. Len toľko vám poviem. Lebo buď ste ma nepočúvali, alebo robíte zo seba hlupáka. Mne nemusíte hovoriť, čo vám mám radiť a čo vám nemám radiť. Ja budem hovoriť to, čo si myslím. A myslím si to, že konkrétne vy, pán Šmilňák, bažíte po úplne zbytočnej ďalšej funkcii, konkrétne vy.
A čo sa týka pána Hlinu, tá pripomienka je veľmi dobrá, však nech sa vzdá pani Holečková. Však si, s prepáčením nekakajte takýmto spôsobom do úst. Však keby, veď nič logickejšie by nebolo, keď by ste boli na tom dohodnutí, tak by sme dneska len volili pána Šmilňáka. Už dávno by v podateľni bol ten abdikačný list, alebo ja neviem, jak sa to volá, kde by sa pani Holečková vzdala členstva a my by sme dnes len volili nového člena výboru.
-----------------------------------------
A využijem túto príležitosť na to, aby som podporil pána Hlinu a naozaj vyzval kolegov a priateľov z Progresívneho Slovenska, aby za toto nehlasovali, preboha. Akože nemôžeme poslankyňu, a ešte pracovitú poslankyňu alebo pracovitého poslanca kopnúť do zadku, s prepáčením, len kvôli tomu, že niekto chce ísť na jej miesto a len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
92.
Ďakujem pekne.
Vážení kolegovia, kolegyne, budem možno trošku hovoriť nesúrodo, lebo som myslel, že až budúci týždeň príde na rad tento návrh, ktorý predložili naši kolegovia a priatelia z Kresťanskodemokratického hnutia, ale myslím, že zrozumiteľne vysvetlím, o čo mi ide. Chcem hneď na úvod povedať, že ak príde k hlasovaniu o tomto návrhu, tak tieto zmeny nepodporím. A to, že ak príde k hlasovaniu, nehovorím náhodou, lebo chcem priateľov a kolegov z Kresťanskodemokratického hnutia vyzvať, aby tento návrh stiahli.
Na začiatku, keď sa kreuje Národná rada Slovenskej republiky, keď sa kreuje parlament, tak sa nejakým spôsobom vyčlenia miesta pre opozičných poslancov do výborov. Zvyčajne je to tak, že koalícia niekedy prihliada na tie požiadavky, niekedy neprihliada, ale nejako sa to už len udeje a potom opozičné strany všetky dajú hlavy dohromady a pokiaľ tam nie sú nejaké nenormálne alebo nejaké obrovské výhrady niektorého alebo nejakých opozičných strán, tak zvyčajne, alebo teda prakticky vždy sa dohodnú na tom, ktoré strany ktoré výbory obsadia, akých nominantov si tam dajú. Zvykové právo hovorí to, že potom aj koalícia to zvyčajne akceptuje. Boli aj výnimky, ale pani Holečková určite nie je ten prípad.
Tak tomu bolo aj teraz. Tie výbory sú v drvivej väčšine nie viazané na klub. Tam je možno 98 %, alebo neviem koľko percent viazaných na meno poslanca, na človeka. To sú tie tzv. pracovné výbory a potom časť tých kontrolných výborov. Niektoré kontrolné výbory sú viazané na klub, to znamená, že keď ten poslanec opustí klub, tak automaticky stratí členstvo v tom klube. To je aj prípad pána Vilka Tankóa, ktorý odišiel z klubu hnutia SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia, automaticky stratil možnosť byť v klube na osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ, myslím, to bol, že? No tak sa dal návrh, hnutie SLOVENSKO si dalo nového človeka, toho sme zvolili. Potiaľto všetko v poriadku.
Ale drvivá väčšina tých výborov takéto niečo nepozná. A ja vám poviem teraz, že nech sa moji exkolegovia na mňa nehnevajú alebo hnevajú, ako to bolo so mnou, ako je to momentálne so mnou. Za mnou prišli oni veľmi slušným spôsobom. Teda že som odišiel z klubu a som v dvoch výboroch, v zahraničnom a som v osobitnom kontrolnom výbore na kontrolu Vojenského spravodajstva, kde to neplatí. Hej? Kde sa to neviaže na klub, a teda že oni by očakávali, že by som to miesto uvoľnil jedno a že v jednom by som zostal. A ja som sa ich teda spýtal, že ktoré to miesto by chceli ako oni obsadiť. Oni mi povedali, že ten kontrolný výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva a ja som odmietol. Ja som odmietol, pretože sa cítim kompetentný, mám bezpečnostnú previerku, neviem, či ju niekto vôbec má v tomto parlamente, som bývalý minister obrany, práca tam ma baví a moje kolegyne z Progresívneho Slovenska, ale aj z iných opozičných klubov vedia, že či sa tam pýtam kompetentne alebo či kompetentným spôsobom tam fungujem. A moji exkolegovia z bývalého klubu nedali návrh, aby ma tu niekto odvolával spolu so smerákmi, a ja sa to ani neviem predstaviť, že by to urobili toto. Tak sme to zatiaľ nechali tak a budeme sa rozprávať spolu ešte ďalej, ale neviem si predstaviť, že by dali takýto návrh a spolu so smerákmi ma vyprášili niekde do kúta.
Ja chcem veriť, že toto je len nedorozumenie, lebo mne pani Holečková ešte s úsmevom hovorila, že... už neviem, či toho neprezrádzam veľa, že teda u nej to tak nie je, že jej kolegovia nechcú, aby to miesto opustila, to bolo deň pred tým, ako som sa ja to dozvedel, ako som riešil seba, a na druhý deň teda prišla s tým, že áno teda, že požiadali ju, aby to miesto uvoľnila.
Ja som nechcel vystupovať, lebo som si myslel, že ste sa dohodli, ale vy ste sa nedohodli. Ona nechce odtiaľ odísť. Vy idete, za pomoci smerákov idete odvolať kolegyňu z pracovného výboru, ktorá tam odvádza kvalitnú robotu. A kde bude ona pôsobiť? Ani náhradu jej nedávate. Ani ju nedávate, keby ste ju niekde inde posunuli, do nejakého iného výboru, ale čo ju dáte do kúta alebo kde?
A ja som teda mal pocit, že ten rozchod s vami bol veľmi kultivovaný. Tam nebolo nič, že by ste sa vy tam hádali, to ja som mal tam dve-tri extampóre s dvoma-troma kolegami bývalými, ale ten rozchod, odchod od vás bol veľmi kultivovaný. A za čo ju chcete trestať? Však ona tam normálne pracuje, dobre pracuje, podáva podľa mňa veľmi dobré výkony a teraz, teraz ju idete, ja teda verím tomu, že kolegovia z Progresívneho Slovenska za toto nezahlasujú ani SaSka, ani hnutie SLOVENSKO, Kresťanská únia, ZA ĽUDÍ. A vy idete, so smerákmi ju idete odvolať preč proti jej vôli? Božemôj! A budete mať dvoch poslancov potom v tom sociálnom výbore. Však to Progresívne Slovensko má možno dvoch, ostatní nemajú dvoch. SaSka, pochybujem, že by mala dvoch. Takisto ani môj bývalý klub nemá určite dvoch.
Čiže ja chcem na vás apelovať, priatelia z Kresťanskodemokratického hnutia a kolegovia parlamentní, ak teda chceme pôsobiť ako opozícia aspoň v tých zásadných a kľúčových otázkach jednotne, však nemusíme sa vo všetkom zhodnúť, toto je krok zlým smerom, aj veľkým S aj malým s, aby ste ju teda dali preč za pomoci kolegov vládnej koalície. Teraz čo? Dáme preč aj Huliaka? Však ten je v pôdohospodárskom výbore, pán Huliak. A pán Ševčík, tu som si to rýchlo vypísal, ten je... dokonca ten pán Huliak je preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ, či čo to tam je, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, tam je dokonca predsedom.
Pán Ševčík, osobitný kontrolný výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva, výbor pre obranu a bezpečnosť.
Pán Ľupták, podpredseda výboru pre hospodárske záležitosti, výbor pre financie a rozpočet.
To teraz zo všetkých tých výborov ich vyprášime preč? Však poslanca by sme mali dávať preč z toho výboru vtedy, keď si neplní svoje povinnosti alebo keď to nerobí dobre. A vôbec teda, keď už sme pri tom, ja som matematik vyštudovaný, prečo by ste mali mať o jeden výbor viacej, keď ste stratili poslanca? Viete. Prečo by mal mať klub SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia rovnaký počet výborov, keď stratili dvoch poslancov? To môžu dôjsť Progresívne Slovensko a povedať, že nie, že to my chceme tie, my chceme tie výbory, pretože nás je viacej. Ako neškrabme to, čo funguje. Keď niekto si myslí, že pani Holečková robí zle, že tam nechodí, tam má absencie alebo ja neviem čo a nerobí poriadne, tak potom ju treba odvolať, pretože je neschopná.
To isté teda vzťahujem aj na seba, hej? Pokiaľ niekto si bude myslieť, že robím zle, tak treba ma potom odvolať, ale nie pretože tuto, tu sa nehrajme na nejaké kvóty alebo na niečo také, lebo to potom môžeme celé rozbúrať. A to si povedzme ešte otvorene, že keď sa do tohto pustíme, tak Progresívne Slovensko môže dôjsť a povedať ho-ho-ho, klub SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia má veľa predsedov a veľa podpredsedov, však stratili dvoch poslancov, nech nám jedného predsedu dajú. A sme úplne na začiatku. KDH povie, však my nemáme žiadneho predsedu. My chceme.
To znamená, že ja apelujem na vás, kolegovia, stiahnite tento návrh a dajte hlavy dohromady a dôjdite s niečím, za čím bude stáť celá opozícia a hlavne s čím bude komfortná pani Holečková. Ona si to nezaslúži. Poviem vám to tak, jak to je. Ja som nevidel, že ona by sa tu niekedy počas toho roka správala tak, že by niekoho kopla pod koleno alebo žeby niečo nedodržala, alebo žeby niekoho tu nejakým spôsobom podrazila. Možno jeden jediný človek bol, ktorý s ňou prišiel do konfliktu. Jeden jediný z opozície a to som bol ja, keď na začiatku som mal sľúbené tri podpisy alebo dva od Progresívneho Slovenska a potom na jej žiadosť tu stiahli pri pozmeňováku podpis a ja som vtedy bol na ňu najedovaný a mali sme aj takú výmenu názorov súkromnú. A práve preto aj tak, aj napriek tomu dneska som sa sem postavil a chcem na vás apelovať, aby sme toto neodhlasovali. Nie je to správne. Nie je to správne, nerobme to! Toto nenásobí, nedelí, či vy budete... pán Šmilňák, nehovoriac o tom, že by som vám ja chcel robiť personálnu politiku, je odborník na školstvo, pokiaľ ja viem, hej, nie je odborník na sociálne veci, ale to sú veci, ktoré mňa až tak nemusia zaujímať. A z radového členstva v pracovnom výbore vyplýva len robota, len robota a povinnosti. To nie je honor. To za to nemáte ani príplatok, ani kanceláriu, ani tam tú tajomníčku alebo čo to je, to je len a len robota. A ak toto dnes schválime, tak pani Holečková, ak sa nemýlim, bude jediná poslankyňa alebo jediný člen tohto zákonodarného zboru, ktorého tento zákonodarný zbor proti jeho vôli postaví do kúta a nebude mať možnosť odborne pracovať v žiadnom výbore. Ja neviem, či toto vôbec niekedy tu bolo. Keď si pamätám kedysi napchal Mečiar všetkých do výboru pre životné prostredie, to my, čo máme tú bradatú pamäť, pamätáme, ale tak tam sa asi nechceme vrátiť, že?
Takže, kolegovia z KDH, naozaj by som vás poprosil a požiadal, to nebol dobrý ťah toto. Ale to nikdy nie je problém urobiť chybu. Lebo chyby nerobí len... nechcem povedať kto, ale my smrteľníci chyby robíme. Čiže normálne to stiahnite, možno na najbližšom rokovaní dôjdete s niečím rozumným. A keď tak jej možno dajte náhradu, alebo zistite, že predsa len tá robota, ktorú tam ona odvádza a bude odvádzať naďalej, je pre Slovensko žiaduca, a necháte ju tam v tom výbore.
Ďakujem vám za pozornosť.
|
62.
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Prvá sa týka toho skrátenia rozpravy na dvanásť hodín, ktoré tu teda stále kritizujeme. Chcem, aby to tu zaznelo, lebo som tu v tej minulej faktickej opomenul odpovedať, že nielen to, ale tým, že vlastne tento návrh zákona je predložený v skrátenom legislatívnom konaní, tak bola vlastne vyblokovaná aj, vyblokované aj štandardné pripomienkové konanie. To znamená, že organizácie, experti, ľudia, čo by mali k tomuto návrhu čo povedať, tak vlastne nedostali slovo. Čiže de facto bola zrušená nielen, bola zrušená expertná, odborná, parlamentná aj laická diskusia k návrhu zákona, ktorý každej rodine na Slovensku ukradne priemerne tisíc eur ročne. To je taká obrovská drzosť, že za takéto niečo by podľa môjho hlbokého presvedčenia nemala v budúcnosti nasledovať len morálna, ale aj trestnoprávna zodpovednosť za takéto niečo.
A po druhé, čo sa týka tej diaľničnej nálepky, tam je to úplne celé zle, pretože už tých 60 eur dnes je veľmi veľa. Keď si zoberiete ľubovoľný štát Európskej únie a porovnáte cestnú sieť, priemernú mzdu v kontexte s cenou diaľničnej nálepky, tak je to v žalostné v neprospech Slovenska. A pritom si dovolím odhadnúť, že štát ani nevyberie tie peniaze, koľko si naplánoval, lebo iks vodičov už také peniaze jednoducho odmietne zaplatiť. A už teraz ľutujem obyvateľov napríklad v Stupave, kde teda je bývam, ale aj v Malackách a v ďalších obciach naokolo, ktoré si budú ľudia, ktorí si nekúpia diaľničnú nálepku, vyberať ako alternatívne trasy. Už dnes sa tam nedá dostať na hlavnú cestu. Ja si neviem predstaviť, ako to bude vyzerať v budúcnosti a ja som presvedčený, že toto sa nebude týkať len západu alebo teda Bratislavy, ale aj všetkých miest a všetkých obcí, kde bude možné zvoliť takto alternatívnu trasu. Je to ťažký zločin toto.
|
48.
Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Najprv k úvodu toho vystúpenia, kde vlastne bolo spomenuté skrátenie tejto rozpravy na 12 hodín. Ja osobne si myslím, že nebude to ani 12 hodín, bude to možno maximálne tak päť hodín, pretože s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou tvrdím, že koalícia svoj čas ani nevyužije. Jednotlivé opozičné kluby dostali, vidím tam 66 minút, 52 minút, zhruba hodinu. Nezávislí poslanci dokonca štyri minúty na svoje vystúpenie, čím de facto im bolo znemožnené vystúpiť v rozpore, pretože nikto nepôjde vystúpiť na štyri minúty do rozpravy. Aby sa na neho zosypali faktické poznámky, aby potom on vlastne nemohol reagovať. Takže tí nezávislí poslanci zostali len na faktické poznámky odkázaní. Je to niečo tak nehorázne, čo táto vládna koalícia zločinu urobila, že sa nad tým rozum zastavuje. Tu minister Kamenický doniesol zákon, ktorým okradne a ožobráči bežných ľudí na Slovensko o 2,7 mld. v priemere o tisíc eur ročne jednu rodinu. A najviacej na to doplatia nízkopríjmové a tie chudobnejšie vrstvy obyvateľstva, ktoré majú viacero detí, tí dôjdu o ešte viacej ako tisíc eur ročne, to sú šialené peniaze, a vy máte tú drzosť nám takýmto spôsobom skrátiť rozpravu.
Druhá moja poznámka sa týka toho, čo tu predviedol, minister Kamenický, ktorý tam skákal ako taká pingpongová loptička. Jeho správanie pokladám za niečo nehorázne. Pokiaľ nedokáže obsedieť, tak proste jednoducho nech ide na nejaký kurz sebaovládania, pretože ja sám veľmi dobre viem, aké to je, keď nejaký človek, ktorý sa ocitne omylom na ministerskom mieste, vám tam vykrikuje spoza chrbta. Je to niečo nechutné a myslím si, že treba voči tomu zakro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
37.
Ďakujem pekne. No konštatujem, že bude tých náhod asi veľa, lebo moja doplňujúca otázka sa týka práve tej expertnej komisie, o ktorej ste hovorili, kde boli vymenení práve experti pri tých rokovaniach s Maďarskom, ktorí voči tomu zámeru prehradiť staré koryto Dunaja mali výhrady. Hej, čiže moja doplňujúca otázka, aj keď zrejme ju asi nebudete vedieť vy zodpovedať, pán minister, prečo práve títo, títo odborníci boli v tej komisii vymenení, hej, s týmto, s týmto názorom, pretože potom je tých náhod už veľmi veľa.
Ďakujem pekne.
|
68.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcem vám povedať, že vyhradenie štyri minúty v rozprave pre nezávislého poslanca pokladám za popretie mojich poslaneckých práv, pretože to sú dve faktické pripomienky a zatiaľ čo jednotlivé kluby, ktoré dostali hodinu alebo hodinu a pol, alebo ja neviem koľko, tak si môžu medzi sebou dohodnúť svojich zástupcov, ktorí dokážu naformulovať výhrady za celý klub. Tak ja, ani moji dvaja kolegovia nezaradení za štyri minúty nedokážeme sformulovať stanovisko, na ktoré máme podľa môjho hlbokého presvedčenia ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky plnohodnotné právo.
|
18.
Ďakujem pekne. No mňa zaujala tá časť ohľadne toho vládneho špeciálu. Ono to je celé také bizarné, by som povedal, lebo vlastne dvakrát tam letel ten vládny špeciál na ten futbal a už čudné bolo to, ten prvý let, kde vlastne rôzni predstavitelia vládni, koaliční sa rôzne k tomu stavali. Pán minister Šutaj Eštok vyslovene klamal najprv, že tam mali nejaké rokovania s nejakými predstaviteľmi samosprávy, potom sa ukázalo, že nemali tieto rokovania. Musím povedať, že najsympatickejšie sa k tomu postavil Andrej Danko v jeho ponímaní, ktorý jasne dal najavo, že tam išiel na futbal a že to má na háku, že čo si kto o tom myslí. Môžeme s tým nesúhlasiť, ale ten sa aspoň na nič nehral. No a najlepší bol Erik Tomáš, ktorý, ktorý doslova sa zavzdušňoval, že prečo si to médiá dovolili vytiahnuť a že on teda keď sa naštve, tak on nepôjde na paralympiádu a to len potom všetci uvidíme, hej, lebo všetci športovci sa idú, s prepáčením, posrať z toho, aby naši vládni papaláši chodili niekde sa prestŕčať na futbal.
Ale aby som teda bol spravodlivý, pán minister Taraba, ja by som mal na vás konkrétnu otázku, že či ste mali schválenú tú cestu ako služobnú. Lebo ak ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom je to úplne v poriadku, aj to rokovanie na tom hoteli, ja sám som bol aj s manželkou na stretnutí spoločenskom na Cypre, kde nemohol ísť prezident, ani minister zahraničných vecí, ako minister obrany som tam bol špeciálom, alebo teda vojenských lietadlom, to nebol špeciál, mal som schválenú služobnú cestu. Pokiaľ ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom sa nie je o čom baviť, tak to bola služobná cesta, rokovali ste v hoteli a popritom ste išli na futbal. Pokiaľ ste to ako služobnú cestu schválené nemali, tak z mojej strany to bol papalášizmus.
To je všetko, ďakujem pekne.
|
144.
Ďakujem pekne.
Ja sa chcem vyjadriť tiež vlastne k tomu, čo hovoril Jozef Pročko, že ja som dlho v politike, ja som to hovoril, štrnásť rokov s trojročnou prestávkou, ale rodina, proste ženy a deti to vždy bolo pre mňa obrovské tabu a nepodarilo sa mi za tých štrnásť rokov nikdy, nikdy uraziť niekoho manželku alebo niekoho deti a musím recipročne povedať, že, že ani moju manželku, ani moje dve dcéry si nevzal za tých 14 rokov nikto do úst. Ani, ani keď som bol minister, ani keď som bol v opozícii, ani keď som bol v koalícii, a takto by to podľa mňa malo byť a takto by to malo aj zostať, lebo to je tá hranica, že ktorú nemôžeme prekročiť.
Ja už minule, keď som išiel v tuneli a stretol som poslanca Michelka, tak so mnou to normálne tak mykalo, že teda pôjdem mu vysvetliť, lebo minule o mne hovoril, že som vred a že ma treba, ja neviem čo, vyrezať, politický vred. No nakoniec som sa ustrážil, lebo jednak som si povedal, že máme to, ten zmier, a plus teda sú aj kamery v tom tuneli, takže som si povedal, že nie, že nebudem to tam s ním riešiť, ale ja tu normálne objektívne a zodpovedne hovorím, že keď raz niekto povie o mojej manželke, že je... Čo to povedal? Že je, že je biela kobyla či biely kôň, ja mu rozbijem papuľu. Normálne priamo na mieste a nebudem nad tým ani minútu rozmýšľať, lebo, lebo to je tá hranica, za ktorú proste nemôžeme ísť.
Pánovi Hlinovi to ušlo. Ja, ja tu nie som jeho advokát ani tútor, ja si myslím, že, on teda neurazil manželku pána Gašpara, ale, ale chcel tam naznačiť, že či nejaký iný rodinný príslušník nedostane nejakú funkciu, ale myslím si, že dnes by už ani to nepovedal, ale nemôžeme my nazývať naše manželky bielymi kobylami. Jednoducho nemôžeme.
Ďakujem pekne.
|
134.
Ďakujem pekne.
No, opakovanie je matka múdrosti, takže aj kvôli tomu, aby teda to tu znovu zaznelo, aj teda z úcty pánovi Hlinovi, ktorý pravdepodobne asi tu nebol, keď som mal tie moje dve faktické poznámky, tak to znova zopakujem.
Pán Dubéci, vy ste predseda najsilnejšieho opozičného subjektu v Národnej rade Slovenskej republiky. A ja tretíkrát teraz vás osobne chcem vyzvať, aby ste iniciovali stretnutie opozície, aby všetci predsedovia výborov aj podpredsedovia výborov Národnej rady Slovenskej republiky a aj podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, pán, pán Šimečka deklarovali záväzok, že sa vzdajú svojich funkcií, pokiaľ pani Kolíková bude v štvrtok odvolaná. Takto sa to robí. Takto sa to robí, pretože nič iné na nich neplatí. Áno, môžem povedať, že ja som pred chvíľou zavesil tento svoj návrh na svoj osobný profil na sociálnu sieť, a teda nikto nemôže podozrievať mojich a našich priaznivcov, že pani Kolíková je zrovna šálka ich kávy, no, no nie je a napriek tomu to tam vzbudilo maximálny ohlas aj medzi priaznivcami nášho hnutia SLOVENSKO to má obrovskú podporu.
A chcem ešte jedenkrát oceniť Veroniku Remišovú, ktorá ako prvá deklarovala v rozprave svoj záväzok, že sa k tomuto pridáva. Urobte to. Činy sú dôležité, nie reči. Nie sa tu s nimi dohadovať o tom, že čo budeme, kde budeme, jak budeme diskutovať. Nie, činy sú dôležité. A ak to ten štvrtok sa to raz nespraví, tak jednoducho opozícia len ukáže, že funkcie sú jej prednejšie, a bude to tak, ako hovoril pán Hlina, že sebou nechá poutierať podlahu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
92.
No a ďakujem pekne, ja by som chcel oceniť, Veronika, jednak to, že si vlastne zastala pani Kolíkovej, a zároveň aj to, že si reflektovala na tú moju výzvu, lebo takto sa to robí. Takto sa to v opozícii robí. Nie reči, ale činy sú dôležité. Nech si to robia sami.
A ja vám garantujem, kolegovia z opozície, že ak všetci dáte verejný prísľub, verejný záväzok, že opustíte všetky svoje funkcie predsedov a podpredsedov výborov vrátane podpredsedu Národnej rady pána Šimečku, tak pani Kolíková zostane na svojom mieste. Za politikov majú hovoriť činy, a nie reči. A tie činy treba vykonať aj vtedy, alebo hlavne vtedy, keď teda tomu politikovi za to hrozí aj nepohoda. Toto je ideálna príležitosť byť principiálny. A nech už boli v minulosti medzi niektorými opozičnými stranami akékoľvek trenice, trebárs medzi našim hnutím a zvyšnými opozičnými stranami, tak toto je ideálna príležitosť ukázať, že nenecháme so sebou kývať. A ja preto ešte jedenkrát vyzývam Progresívne Slovensko ako najsilnejšiu stranu, najsilnejšiu opozičnú stranu, aby iniciovala tieto rokovania a buďme principiálny. A nech si to robia sami. Ja vám garantujem, že pani Kolíková zostane vo svojej funkcii.
Ďakujem pekne.
|
74.
Ďakujem pekne.
Pani Števulová, pani kolegyňa, ja oceňujem, že sa snažíte alebo snažili ste sa nejakým spôsobom vplývať na poslancov, kolegov z koalície. No, len na nich to neplatí toto. To ako keby ste, ja neviem, hrach na stenu hádzali. Ani to platiť nikdy nebude.
Ja som dosť dlho v politike, už vlastne som si teraz uvedomil bez... s trojročnou prestávkou 14 rokov a už som teda všeličo zažil a zažil som aj takúto situáciu a ja vám poviem, že čo bude platiť.
Iniciujte stretnutia celej opozície a dajte koalícii ultimátum, že ak odvolajú pani Kolíkovú, odstúpia všetci opoziční predsedovia aj podpredsedovia výborov aj podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky zo svojej funkcie. To bude principiálne a už sa tu raz niečo takéto stalo. A vtedy cukli. To znamená, že teraz je ideálna príležitosť ukázať, že opozícia drží pohromade, a že keď ide o demokraciu, tak nenechajú poslanci opozície, politici opozície so sebou zametať, a že ich funkcie, alebo tie, tie, alebo že princípy, princípy, demokratické princípy sú im prednejšie ako ich pozícia.
A ja vám garantujem, že keď takéto rokovania vyvoláte a takúto jednotu dosiahnete alebo dosiahneme, tak pani Kolíková zostane na svojom mieste.
Ďakujem pekne.
|
60.
Ďakujem pekne. Ja za všetky faktické pripomienky budem reagovať na pána Saloňa.
Áno, bolo to presne tak, ako ste povedali, boli tam určité skutočnosti, na základe ktorých som požiadal o predĺženie ochranky, a to mi bolo umožnené na dva týždne a potom som ju chcel ďalej. A minister Lipšic napriek tomu, že to bol koaličný partner, a polícia vyhodnotila, že tie skutočnosti, ktoré som im predostrel, tak nezadávali dôvod, aby som tú ochranku mal ďalej. To sa vôbec nevylučuje s tým, čo som povedal v tej rozprave a práve to potvrdzuje moje slová, že je nezmysel, aby traja ministri troch silových rezortov automaticky dostávali ochranku na pol roka po skončení funkcie. Ja nebudem tu bližšie rozpitvávať, že o čo sa jednalo, však to sú súkromné veci, nie je to až také dôležité, nakoniec sa ukázalo, že tá polícia aj ten minister Lipšic mali pravdu, lebo sa mi nič nestalo po tých dvoch týždňoch a bol som bez ochranky, práve to potvrdzuje to, čo hovorím, že je to nezmysel dávať to automaticky na šesť mesiacov a treba to jednoducho nechať na tú políciu a na tých policajtov, pretože niekedy, áno, treba, aby ten politik, keď skončí, tú ochranku mal možno ešte aj dlhšie ako šesť mesiacov, ale sú prípady, a toto bol konkrétne napríklad aj môj prípad, keď to potrebné na šesť mesiacov nebolo. To absolútne nevylučuje to, čo som povedal. Práve vy ste naopak potvrdili moje slová a potvrdili ste to, čo v tej rozprave som tvrdil.
|
52.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v prvom rade by som bol rád, aby sme veci nazývali pravým menom. Návrh zákona, ktorý prerokúvame v prvom čítaní, nie je žiaden lex atentát, ako sa marketingovo snaží vládna koalícia podsunúť a mediálne v rámci svojho piár tlačiť, ale je to návrh lex Robert Fico, alebo možno lepšie povedané lex papalášizmus.
Prednostne ide vládnej koalícii totiž týmto návrhom zákona len o to, aby dala odchádzajúcemu premiérovi doživotnú ochranku a doživotnú rentu a popritom si ešte poupravovala nejaké veci, napríklad to, aby mohla pre ňu pohodlným spôsobom obmedzovať občanov pri protestoch, ak bude cítiť takúto potrebu. Všetko ostatné v návrhu je omáčka, prípadne kosť podhodená opozícii, k tomuto sa neskôr ešte vrátim.
To, že hovorím v tejto súvislosti o odchádzajúcom premiérovi, nehovorím náhodou. Vzhľadom k chvatu, akým sa tento návrh prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, je totiž každému človeku, čo vie trafiť do dverí, jasné, že Robert Fico je na odchode z politiky. Ak by tomu tak nebolo, nebol by žiaden racionálny dôvod mu teraz schvaľovať narýchlo ochranku po skončení funkcie alebo rentu po skončení funkcie, keď ochranku má a mal by ju mať ešte viac ako tri roky, a takisto ako premiérsky plat. Vládna koalícia by v takomto prípade takéto niečo vôbec teraz neriešila. Takže je jasné, že v politike v krátkom čase Robert Fico skončí.
Zrejme má na takéto rozhodnutie pádne dôvody, zdravotné alebo iné, koniec koncov ani jeho psychika nemusí byť úplne v poriadku, a to, že skončí, by mu nikto nemal zazlievať. Nikto z nás nevie, ako by reagoval, ak by do nás niekto strieľal v snahe zavraždiť nás. Je úplne v poriadku a je úplne legitímne, ak chce Robert Fico v politike skončiť.
Čo jemu aj vládnej koalícii zazlievať však môžeme, a ja im to zazlievam, že to nerobia čestne. Ale predtým narýchlo mu chcú ešte schváliť doživotnú ochranku a doživotnú rentu v skrátenom legislatívnom konaní a koalícia sa pritom tvári, že vylepšuje bezpečnosť ústavných činiteľov.
Osobne som presvedčený, že tu teraz ide hlavne o tú ochranku a auto so šoférom, a preto hovorím o papalášizme. Nemyslím si, že tu ide až tak o peniaze, o doživotnú rentu, lebo Robert Fico má evidentne peňazí dostatok. Dlhodobo, prakticky celý svoj politický život žije vysoko nad pomery a vysoko nad svoje oficiálne príjmy. Stačí sa pozrieť, ako sa oblieka, aké hodinky nosí, koľko platil za prenájom u daňového podvodníka a zločinca spriahnutého so stranou SMER Ladislava Bašternáka, keď uňho dlhý čas býval v komplexe Bonaparte, ktorý bol postavený z peňazí, ktorý, ktoré tento zločinec spriahnutý so SMER-om ukradol, doslova ukradol z rozpočtu, okradol o ne občanov Slovenskej republiky na daňových podvodoch, alebo sa treba pozrieť napríklad, aký byt si potom neskôr Robert Fico zaobstaral, a to bez hypotéky alebo nejakej pôžičky. Odkiaľ takýmto dostatkom a nadbytkom peňazí Robert Fico disponuje, vie on sám, my ostatní sa môžeme len domnievať. Preto som presvedčený, že tu nejde ani tak o peniaze, ako o tú ochranku a auto so šoférom pre Roberta Fica, a to je obyčajný papalášizmus, nič viac, nazvite si to, ako chcete.
Minister Kaliňák vo svojom vystúpení povedal, že tu v tejto časti nebude diskusia, respektíve, že v tomto bode má proste koalícia a opozícia rôzny politický názor, upravovať sa to nebude a že pri doživotnej rente a ochranke cez to nejde vlak, že to proste tak bude a basta. Však v poriadku, koalícia má na to hlasy, nech si to schváli. Ja zasa hovorím, že jedným z prvých opatrení novej vlády, ktorá vzíde po nových voľbách, ak to nebude táto istá vláda, by malo byť zrušenie týchto privilégií pre Roberta Fica a pevne verím, že sa to udeje.
Vyjadrím sa teraz k niektorým bodom predmetného návrhu v kontexte dôvodovej správy. Prvou z nich je poskytovanie ochrany určeným osobám a ochrany určených objektov, kde dochádza tak k rozšíreniu okruhu osôb a objektov, ktorým sa ochrana poskytuje, ako aj k explicitnej úprave veľkej časti z nich v zákone a nie v uznesení vlády, čím sa im poskytuje zásadne vyššia právna sila. Okrem rozšírenia ochrany počas výkonu funkcie sa v tejto časti zakotvuje aj doživotná ochrana pre troch najvyšších ústavných činiteľov za určitých podmienok a zaisťovanie ochrany sa bude týkať aj detí a rodinných príslušníkov vybraných osôb, aj ako aj takzvaných lídrov opozície, teda predsedov politických strán a hnutí zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky.
Dámy a páni, rozšírenie doživotnej ochrany pre troch najvyšších ústavných činiteľov je, samozrejme, nezmysel. Je to, po prvé, papalášizmus a, po druhé, v danom návrhu zákona je to úmyselne nadefinované tak, aby to nikto okrem Roberta Fica nesplnil, a teda to má slúžiť len ako zásterka pre jeho osobný benefit.
Po tretie, porovnanie predsedu parlamentu a predsedu vlády s prezidentom kríva na obidve nohy. Prezident je totiž najvyššia funkcia v štáte a je volený priamo ľuďmi, voličmi, je to teda celoštátna voľba konkrétneho človeka občanmi, a premiéra alebo predsedu parlamentu si určujú vládni politici na základe nejakých svojich dohôd, je to teda mocenský výber politikov, to je teda sakramentský rozdiel.
Mimochodom, tu si dovolím uviesť, že ja osobne nesúhlasím ani s doživotnou ochranou a rentou pre prezidenta, maximálne tak po dobu takého počtu rokov, aký odslúžil, by som mu tú ochranku a tú rentu nechal, teda ak bol v úrade päť rokov, tak by som mu päť rokov nechal ochranku a plat, aj to sa mne už vidí moc, a je to dostatočný luxus. Pravidlo by malo byť totiž také, že ak sa politik nevie po skončení v politike uživiť, tak nech sa do tej politiky nehrabe. Nech sa nehrabe za poslanca, za ministra, za premiéra alebo za prezidenta, áno, ja uznávam, že je to trocha zložitejšie sa potom zamestnať, však sme si tým niektorí aj prešli, ale dá sa to a politici vo výslužbe sa môžu normálne zaradiť do pracovného procesu alebo začať podnikať. Koruna za to z hlavy nikomu ešte nespadla, že sa začal živiť vlastnou prácou. Aj bývalí prezidenti, premiéri, ministri a poslanci, ja neviem kto, môžu podnikať, môžu školiť, môžu učiť na školách, viesť nejaké spoločnosti a podobne. Ak niekto má ambíciu manažovať a viesť štát, tak, preboha, nemôže byť preňho problémom viesť a manažovať nejakú spoločnosť alebo organizáciu, fabriku a podobne.
V tejto časti, o ktorej hovorím, sa dokonca navrhuje automatické predĺženie ochranky po skončení funkcie na pol roka ministrom všetkých silových rezortov, teda ministrom vnútra, obrany a spravodlivosti, ale aj ich deťom a manželom, partnerom a partnerkám v obdobnom vzťahu, ak o to dotyčné osoby požiadajú. No, to je podľa môjho názoru jednoznačne prehnané a drahé a takto náš štát minie veľa peňazí, ktoré mohlo použiť inde, v zdravotníctve, v školstve. Polícia má predsa možnosť konať na základe svojich poznatkov, a ja keď som skončil v roku 2011 ako minister obrany, tak som dostal na pár týždňov predĺženú ochranku, lebo polícia aj vtedajší minister vnútra videli na to pádny dôvod. Ale bolo to len na pár týždňov a veľmi dobre viem, prečo sa tak dialo. A nedialo sa tak dlho, nebolo to potrebné pol roka, peniazmi daňových poplatníkov sa neplytvalo. A dnes, ak budú mať minister vnútra, obrany a spravodlivosti automaticky po skončení funkcie pol roka ochranku, šoféra, limuzínu bez ohľadu na to, či bude k tomu relevantný dôvod, že by im niečo hrozilo, tak peniazmi daňových poplatníkova sa plytvať bude a to poriadne.
Takisto na rozšírenie ochranky pre predsedov parlamentných strán, ktorí sú zároveň poslancami Národnej rady, nie je žiaden dôvod. Stane sa tak totiž to, že ochranku, limuzínu so šoférom bude využívať nejaký predseda politickej parlamentnej strany, ktorému nič hroziť nebude, a poslanec, politik, novinár, lekár, možno aj bežný občan, hocikto iný, kto naozaj ohrozený bude, tak ju nedostane, lebo nebude dostatok personálu. Inak, ja osobne tento odsek alebo túto časť pokladám za bohapusté kupovanie si opozičných strán, predovšetkým KDH, SaS a hnutia SLOVENSKO, lebo predsedovia parlamentných strán SMER 1, SMER 2 a SNS – Robert Fico, Matúš Šutaj Eštok a Andrej Danko – majú nárok na ochranku aj služobného šoféra, aj limuzínu z titulu svojej funkcie, a predseda hnutia Progresívne Slovensko Michal Šimečka má nárok na limuzínu a kombinovanú funkciu šoféra a ochrankára už teraz z titulu svojej funkcie. Čiže je to len obyčajné kupovanie si priazne predsedov tých troch opozičných politických subjektov, ktoré som zmienil, v snahe znížiť prah ich citlivosti a odporu pri prejednávaní tohto návrhu zákona. Ja som teda veľmi zvedavý, či sa niektorí z nich na tieto benefity ulakomí.
Rozšírenie ochranky a služobného šoféra s limuzínou aj na deti a manželky, manželov alebo partnerky, alebo iné osoby v obdobnom vzťahu s politikom, ak o to daný politika alebo ústavný činiteľ požiada, je absolútne neprimerané. Pri všetkej úcte, prečo by mala štátna limuzína aj s vodičom ochrankárom vyvážať deti a manželku napríklad predsedu Ústavného súdu alebo predsedu Národnej rady počas celého výkonu ich mandátu a ešte aj 30 dní po ich skončení. Robert Kaliňák v tej súvislosti povedal, že sú to malé peniaze, že to štátny rozpočet nezaťaží, no tak ja si dovoľujem výrazne oponovať, a mali sme tu v minulom období predsedu Národnej rady pána Kollára, ktorý má podľa Wikipédie v súčasnosti 17 detí so 14 partnerkami. A možno ešte aj viac, len to Wikipédia nestihla zachytiť. Tak mi nerozprávajte, že to nezaťaží štátny rozpočet, ak sa on napríklad rozhodne požiadať o 24-hodinovú ochranku spolu so štátnou limuzínou pre každé svoje dieťa a každú svoju partnerku. Veď to jeden taký, takýto politik vám vykreuje celý nový úrad. To koľko tu bude nových ochrankárov, 90, 100 alebo 200? Však len pre jedného človeka, len pri 24 hodinách ľahko zrátame, koľko pracovníkov takpovediac spotrebuje jedna chránená osoba.
Ja som použil extrémny príklad, ale všetci musíme rozumieť tomu, že rozšírenie ochranky a služobného šoféra s limuzínou aj na deti a manželky, manželov alebo partnerky, alebo iné osoby v obdobnom vzťahu s určenými politikmi a ústavnými činiteľmi, ak o to daný politik alebo ústavný činiteľ požiada, je absolútne neprimerané. Bez ohľadu na to, koľko detí ktorý ten človek, politik, verejný funkcionár má. Je to neskutočné plytvanie verejnými zdrojmi, a teda vlastne finančnými prostriedkami, na ktoré sa skladajú bežní ľudia. Sú to obrovské personálne, materiálne aj finančné kapacity a zdroje. A dnes keď pacienti nedostávajú preplácané lieky, čakajú mesiace až roky na dôležité operácie, skladajú sa a robia zbierky na okná v nemocniciach, pokladám takéto plytvanie finančnými prostriedkami zo strany vládnej koalície za mimoriadne cynické a arogantné.
Druhou časťou tohto návrhu zákona je úprava podmienok výkonu zhromažďovacieho práva, kde dochádza k úprave rozsahu a podmienok, za ktorých možno výkon zhromažďovacieho práva obmedziť. Ja rozumiem snahe vylúčiť z protestov veľmi blízke okolie obydlia politikov alebo napríklad obydlia lekárov, vedcov a podobne, aby bolo zabezpečené právo na určité súkromie ich a ich rodín. Koniec koncov pamätáme si, čo sa dialo počas pandémie, ako boli napríklad niektorí lekári doma obťažovaní, atakovaní, a to práve vinou vtedajších opozičných a terajších koaličných politikov, ktorí k tomu ľudí na Slovensku doslova hecovali a dnes presadzujú túto úpravu a tvária sa tu ako svätí za dedinou.
A mám však k tomuto dve poznámky. Prvá je, že chcem upozorniť na falošnú komunikáciu obhajcov tejto úpravy týkajúcu sa protestov pred komplexom Bonaparte. Tam sa, prosím pekne, neprotestovalo a priori preto, lebo to bolo obydlie vtedajšieho premiéra Fica ako také, ale preto, lebo to symbolizovalo boj proti prenájmu bytu vtedajšieho premiéra Roberta Fica od daňového podvodníka a zločinca Ladislava Bašternáka, naviazaného na stranu SMER. Ja už som to tu spomínal, Robert Fico býval za polovičný nájom oproti bežnému trhovému nájmu u daňového podvodníka naviazaného na stranu SMER, ktorý postavil tento bytový komplex z peňazí, ktoré ukradol občanom Slovenska pri daňových podvodoch, a ešte aj ten polovičný nájom bol tak vysoký, že ho Robert Fico nevedel zo svojich príjmov zdokladovať. Tak preto tam boli tie mimochodom na výsosť slušné a bezproblémové a, povedzme si otvorene, aj úspešné protesty organizované.
No, a druhá poznámka k tejto časti je to, že tak, ako je to teraz nadefinované, tak to významne posilňuje obce. A už dnes sú právne výklady, že obec bude môcť napríklad zakázať aj jarmok alebo koncerty, alebo niečo podobné, ak si niekoľko ľudí bývajúcich na Námestí SNP povie, že to ruší ich právo na súkromie a pokojné užívanie. A o toto, predpokladám, teda predkladateľom asi nešlo, že? Tak to treba aj exaktne nadefinovať.
V tretej a štvrtej časti návrhu týkajúcej sa napríklad sankcií za niektoré priestupky proti občianskemu spolunažívaniu alebo posilneniu oprávnenia príslušníkov Policajného zboru nebudem sa venovať, lebo však to už urobila za mňa Súdna rada, ombudsman a generálny prokurátor a neviem kto, a tam zrejme v druhom čítaní budú postupné zmeny.
Ale na záver by som sa ešte chcel vrátiť k tej komunikácii vládnej koalícii v súvislosti s týmto návrhom zákona, ktorú nastavili a ktorú forsírujú verejnosti. Čiastočne niektorí členovia vlády, ale aj napríklad aj hlavne tu v parlamente Tibor Gašpar ako spravodajca, prosím vás, prestaňte tu tárať dve na tri, že za to, že ste museli prísť do parlamentu s týmto návrhom lex papalášizmus, môže opozícia, ktorá je na vine tomu, že nejaký človek zaútočil strelnou zbraňou na premiéra Fica a vraj to zapríčinila svojimi výrokmi opozícia.
Ešte to tam poslanec Gašpar povie takú kolosálnu hlúposť, že v koalícii len jediný prípad existoval, keď poslanec Blaha vyzval ľudí a tí kričali, že prezidentka je americká agentka, a zamýšľa sa, že či vlastne slovo agentka je nadávka. Že vraj nič iné zo strany predstaviteľov koalície sa nikdy neudialo. Tak po prvé, v tej Nitre na zhromaždení ľudia kričali, že prezidentka Čaputová je americká kurva a nie agentka. Po druhé, kričali to niekoľkokrát a poslanec Blaha nezakročil, nechal ich to skandovať, opakovane ich k tomu vyzýval. Nechal ich to skandovať aj minister Kamenický, poslankyňa Európskeho parlamentu Beňová, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Richter, Jarjabek, všetci títo na pódiu vedľa toho pána Blahu stáli a namiesto toho, aby zakročili, tak sa chichúňali. Veď to video je voľne prístupné na internete, tak ja nerozumiem, kde pán Gašpar berie tú drzosť a odvahu v sebe, aby takéto niečo tu tvrdil.
A po druhé, tých škandalóznych výrokov zo strany predstaviteľov terajšej koalície bolo obrovské množstvo. Veď zmienený poslanec Blaha vykrikoval z tribúny ako zmyslov zbavený, že Matovič je Hitler. Že Lipšic, Matovič a Heger sú vrahovia. Robert Fico kričal, že dajú dole Zuzanu Čaputovú. Huckal ľudí, aby vzali lopaty a motyky a zbúrali parlament, že z neho nezostane kameň na kameni. Nejakému úradníkovi sa vyhrážal, že ho zaškrtí. Tieto videá sú takisto na nete voľne dostupné. Tak potom neviem, kde v sebe pán Gašpar naozaj berie tú odvahu tvrdiť, že nič také nebolo a že neprípustné výroky majú len predstavitelia opozície, je to lož.
Na záver uvediem už len to, že tento návrh zákona, ktorý ste sem priniesli, vôbec nie je zmysluplným reflektovaním na bezpečnostnú situáciu v Slovenskej republike. Ani na to, čo sa stalo predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi dňa 15. mája 2024 v Handlovej. Primárna reakcia mala byť tá, že mal okamžite odstúpiť minister vnútra, ktorý za to, čo sa stalo, nesie minimálne politickú zodpovednosť, ak nie trestnoprávnu zodpovednosť. A vy ste ani len takéto gesto úcty ako vládna koalícia nedokázali voči vlastnému premiérovi urobiť. Za to sa môžete hanbiť. A následne mala prísť poctivá odborná diskusia, čo vieme my ako zákonodarcovia a spoločnosť urobiť preto, aby sme riziko takýchto útokov a takýchto tragédií minimalizovali. Namiesto toho ste sem priniesli návrh zákona, ktorý neposilňuje bezpečnosť, ale posilňuje papalášizmus a benefity u politikov a ústavných činiteľov a ich rodinných príslušníkov, na ktoré sa im budú musieť opäť poskladať bežní ľudia, čo častokrát prežívajú doslova od výplaty k výplate, a ktorý bude, ak v novom volebnom období nastúpi nová príčetná vláda, potrebné zrušiť alebo významne revidovať ako jeden z prvých.
Ďakujem vám za pozornosť.
|
118.
Ďakujem pekne.
Jozef, no ja si práveže myslím, že si celkom zrozumiteľne vysvetlil, prečo neexistujú žiadne právne, alebo teda legislatívne dôvody na skrátené legislatívne konanie, a ony neexistujú dokonca ani vecné, lebo Robert Fico má pokračovať vo funkcii, ak je to teda tak, čiže nie je dôvod prijímať v skrátenom legislatívnom konaní to, že bude mať rýchlo ochranku.
Takisto nie je dôvod prijímať to, že bude mať doživotnú rentu. Keď, keď vlastne toto nastane, ak teda máme veriť tomu, čo sa deje, až, až po troch rokoch. Čiže tam takisto nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ochranku predsedom koaličných a opozičných strán je možné dať aj teraz. Ak sú teda indície, že sú v nebezpečí, že tú ochranku potrebujú, tak jednoducho na základe uváženia polície, tú ochranku môžu dostať. A teraz v skrátenom legislatívnom konaní sa to vlastne urobí zákonom. A možno ju dostane nejaký predseda, ktorý ju nepotrebuje a nejaký poslanec, ktorý ju potrebovať bude, tak ten ju nedostane.
Jediný vecný dôvod, kedy by to malo zmysel, to, čo sa robí, a ja si myslím, že to je tak, je, že Robert Fico chce skončiť, že jednoducho nebude ďalej v politike a po určitom čase skončí, a to je dôvod, prečo treba okamžite a rýchlo prijať tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Ale nie legislatívny. To je len vecný dôvod.
A na záver jednu drobnú výčitku, Jozef, k tebe. Myslím si, že si mal upratať predsedajúceho pána Žigu, lebo nie je normálne, aby po tebe poslanec vykrikoval, že máš dostať po papuli, lebo si to zaslúžiš, a tebe on vypne mikrofón. Ako takéto niečo je niečo neuveriteľné, čo urobil!
|