80.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Galek, keby som vás nepoznal z predchádzajúcich volebných období tu v parlamente alebo v iných funkciách, tak by som si nedovolil vás požiadať o jednu zásadnú vec. Vy ste pravdepodobne jediný, ktorý by mohol ozrejmiť, ako je možné, že sme sa z hľadiska verejných financií dostali do takého stavu v predchádzajúcej vláde, kde ste fungovali. Nepýtam sa to iných, pretože asi pravdepodobne nemajú také schopnosti a vedomosti na to, aby to vedeli povedať, ale vy ich máte. A druhú otázku, kedy ste zmenili názor na výstavbu tretieho a štvrtého bloku Mochoviec? Pretože viem, že ste veľmi razantne označovali všetky vlády Roberta Fica, že hazardujú s tým, že sa dostavba uskutoční, že pôjdu ceny bezvýznamne dolu, že to neni treba, že sa Slovensko zbytočne zaťažuje veľmi ťažkými investíciami. Kedy ste ten názor zmenili? Ďakujem.
|
72.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, tri poznámky mám k vášmu vystúpeniu. Prvé, oceňujem slušný príspevok v rozprave od vás, aj čo sa týka vecného obsahu a druhá poznámka je k tomu a vy to určite dobre viete, že to nie je pravda, že podstatnú časť prostriedkov, ktoré sa majú ako zdroje vytvoriť konsolidačnými opatreniami, zaplatia ľudia s najmenšími príjmami a najzraniteľnejší. Viete sám, že to nie je pravda.
A tú druhú poznámku, to je z celkového toho vystúpenia, viackrát ste povedali asi, asi také úvahy, ako keby sa väčšina mladých ľudí na Slovensku chystala opustiť republiku a mali už zbalené a vy oslovujete ešte tú inú časť ďalšiu, ktorá sa tak nerozhodla a postavili ste do pľacu tú úroveň, ktorá tu teda je, aby sa rozhodli tak, že tú republiku opustia. Možno si to neuvedomujete, ale toto vyšlo ako podstatné z vášho vystúpenia.
Ďakujem.
|
6.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Spišiak, ja si vážim na vašom vystúpení istú snahu po objektivite, pretože zaznejú tu pravdepodobne aj iné pokusy a iné názory. Vážim si to, že ste neskĺzli len na jednostrannú orientáciu a na problémy, ktoré sa možno dotýkajú istých stránok, ktoré majú čo dočinenia s konaniami, ktoré možno sa uskutočňujú, ale nemajú žiaden vplyv, a to je to, o čom ste hovorili, nemajú vplyv a nemôžu mať vplyv na princípy demokracie v normálnom štátnom, v právnom štáte. Som rád, že vo svojich, vo svojom vystúpení ste sa nepustili do spochybňovania demokratických procesov, do spochybňovania rozhodnutia voličov a do spochybňovania, alebo argumentáciou, že sú nejaké zákonné prekážky, ktoré by zabraňovali alebo mali zabrániť kandidatúre a voľbe pána poslanca Gašpara na podpredsedu parlamentu. A toto je, myslím si, že základná otázka, takých prekážok právnych zrejme niet a takto beriem aj vaše vystúpenie.
Ďakujem.
|
14.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa trošku z iného pohľadu zameriam vo svojej poznámke. Keď sa uskutočnila reforma verejnej správy začiatkom, resp. koncom volebného obdobia prvej Dzurindovej vlády, tak jednou kapitolou v celom tom balíku bolo vzdelávanie vo verejnej správe, na základe ktorého sa potom aj vytváral zo zákona Úrad pre štátnu službu. To, o čom, kolegovia, hovoríte v súvislosti s Radou pre štátnu službu, v mnohom akoby hovorilo o tomto úrade, ktorý mal zmysel, pretože on bol zároveň aj osobným úradom. On stál štát približne, ak sa nemýlim, 1,5 milióna eur ročne a v porovnaní so 600-tisícmi radu, ktorá povedzme si to celkom otvorene, ani, ani nesiaha ani svojím pohľadom na tento úrad, ktorý fungoval, myslím, že štyri roky, tak z tohto pohľadu by som, samozrejme, bral do úvahy kritiku. Ale nezamieňajme si, prosím, postavenie Úradu pre štátnu službu s Radou pre štátnu službu, pretože to je úplne o niečom inom.
Ďakujem.
|