55.
Ako môžete vidieť, nefungovalo mi hlasovacie zariadenie. Poprosím, keby sa dalo ešte raz zopakovať hlasovanie.
|
208.
Ďakujem za slovo. Ďakujem za tieto pripomienky alebo tieto poznámky. Samozrejme, pri uvažovaní a pri tvorbe tohto zákona aj tým, že náš stranícky rezortný minister je práve gestorom a je ministrom vnútra teda, a tak chceli sme zase otvoriť a pokusovať sa na ministerstvo vnútra, teda na zložky, ktoré spadajú, ale potom aj po vnútornej diskusii v rámci nás štyroch ako predkladateľov sme samozrejme uznali za vhodné, že áno, prečo nie, prečo to nedať aj vojakom, ktorí tiež povedzme, asi ich nemáme veľa, ktorí sú nasadení, teda je ich dosť, ktorí sú nasadení v misii alebo že by prichádzali tam o život, nie je to pravidlom. Možno pri zásahu pri povodniach alebo podobne, kde zasahujú tieto zložky, aj ostatné, koniec koncov keď sa na to pozrieme ekonomicky, lebo musíme sa na to pozerať aj cez čísla, ja si veľmi želám, aby to štátny rozpočet stálo nulu, hej? Stálo nulu. Takže ja budem veľmi rád, keď sa ozbrojeným zložkám a ľuďom, ktorí slúžia v týchto zložkách, nič nestane a že na to nebude vôbec nutné vyplácať takýto príspevok.
Takže áno, poďme sa o tom baviť, budeme to mať na brannobezpečnostnom výbore, otvorme tú debatu, diskusiu a ja som veľmi otvorený, naozaj nevyhradzujem sa voči nikomu v tejto diskusii, budem rád, keď sa nám podarí urobiť dobrý zákon. Ešte čo by som možno dodal a tiež to prišlo ako myšlienka ďalej už potom ako bol tento návrh zákona podaný, možno neviazať sa na tú konkrétnu sumu, tých 50-tisíc eur, ale aby sme sa okolo nej hýbali a zaindexovať ju násobkom minimálnej mzdy alebo podobné. Čiže poďme to dokreovať, absolútne s tým súhlasím, a poďme naozaj urobiť zákon pre všetkých ľudí pracujúcich v týchto bezpečnostných zložkách. Týka sa to zvlášť tých, ktorí naozaj majú veľké riziko spojené s ich povolaním a tak aby ich rodiny naozaj sa mohli v prípade, že sa im niečo stane, spoľahnúť na silný štát.
Ďakujem pekne, skončil som. Budem rád, keď tento zákon podporíte v prvom čítaní a poďme sa baviť potom o ďalších detailoch v druhom čítaní.
Ďakujem veľmi pekne.
|
202.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Celá idea tohto návrhu vznikla možno ešte niekedy dávno a možno aj v nejakej teraz neskoršej dobe a to, bohužiaľ, keď sme videli tragédie, ktoré sa stali ľuďom, ktorí majú na nás dávať pozor, ktorí nás majú chrániť, ktorí nám majú pomáhať. Sú v práci 24 hodín denne, 7 dní v týždni, 365 dní v roku. Starajú sa o to, aby sme mohli my pokojne spať. Ja si myslím a som presvedčený o tom, a o tomto je aj tento zákon, že takýto pokojný spánok si zaslúžia rodiny všetkých tých, ktorí sa o nás starajú. O policajtov, rodiny policajtov, rodiny hasičov, rodiny horských záchranárov, pretože často pracujú v náročných podmienkach a ja viem, je tu doba konsolidácie, doba šetrenia, doba veľkej psychickej záťaže na ľudí, kde pracujú pod veľkým tlakom.
Tento zákon uvažuje nad tým, že v prípade, že sa stane tragédia, akú sme videli napríklad na ceste pri dopranej nehode, kde hasiči pomáhali zachraňovať ľudské životy, alebo keď vidíme tragédiu, že policajt, ktorý nasadzuje svoj život pri ochrane majetku alebo zdravia slovenských občanov, zomrie, tak takýto človek, resp. jeho rodina si zaslúži, aby sa o ňu postaral štát. Aby sa o ňu postaral silný štát.
Preto navrhujeme v tomto zákone, že v prípade, že počas služby takéhoto policajta, hasiča alebo horského záchranára dôjde k úmrtiu, jeho rodine, bude automaticky vyplatená suma vo výške 50-tisíc eur preto, pretože takáto rodina príde o svojho živiteľa, je v extréme ťažkej situácii a silný štát sa má postarať o to, aby následky takejto tragédie boli čo najmiernejšie, aj tie dopady, samozrejme. Preto prichádzame s takýmto z môjho pohľadu veľmi rozumným systémovým opatrením, pretože áno, videli sme v minulosti, že vláda rozhodla, čo veľmi oceňujem, o príspevku pre rodiny po pozostalých policajtov, hasičov alebo záchranárov, ktorí zahynuli pri výkone služby. Na druhej strane dnes dávame aspoň istý spôsob psychickej pohody pre toho zasahujúceho príslušníka, že keď ide do práce a bude sa lúčiť vo dverách so svojou rodinou, tak aby vedel, že keď pri ochrane nás všetkých sa mu niečo stane, tak o jeho rodinu bude postarané. Považujem to za absolútne normálnu vec, ktorá v našej spoločnosti musí mať miesto, ja verím tomu, že tento návrh nájde podporu v celom tomto pléne. Myslím si, že takáto vec a takýto návrh alebo takýto zákon tu mal byť už dávno a ja budem rád, keď aj takýmto spôsobom sa posunieme v našej spoločnosti a v starostlivosti o všetkých policajtov, hasičov a záchranárov dopredu.
Ďakujem veľmi pekne.
|
190.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V tomto našom návrhu zákona sme sa zaoberali aj tým, aby priestupok si musel v prípade nariadenia správnym orgánom, aby si ho musel priestupca odpracovať, počas tvorby tejto legislatívy sme ale narazili na to, na takzvanú ústavnú diskomfortnosť, okrem iného to namietal aj odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady. Po zvážení všetkých faktov sme sa rozhodli, že teda v rámci predloženého návrhu zákona tam ponecháme vlastne iba tú prvú časť, a to teda o úprave výšky sankcií a v rámci tohto pozmeňovacieho návrhu teda stiahneme túto možnosť odpracovania, alebo teda nariadenia odpracovania a možno z dôvodov tým, pretože je taká informácia, že ministerstvo spravodlivosti chystá veľkú novelu priestupkového zákona, kde by sa toto muselo upravovať. Takže ten priestor na tú diskusiu potom neskôr tu bude.
Takže dovolím si prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša a Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 300, 534, pardon.
Návrh poslancov Národnej rady Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša, Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová „a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov”.
Odôvodnenie: Zmena zákona sa navrhuje z dôvodu vypustenia navrhovanej pôsobnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately vo vzťahu k uloženiu sankcie menších obecných služieb mladistvému upravenej v zákone o priestupkoch.
2. V čl. I vypúšťajú sa body 2, 3, 4, a 5.
Nasledujúce body sa primerane označia.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiacich ustanovení s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
3. V čl. I 6. bode § 50 odsek 1 znie:
„(1) Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku alebo sa o takéto konanie pokúsi
a) krádežou,
b) spreneverou,
c) podvodom,
d) zatajením veci alebo
e) poškodením veci z takého majetku.”
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava s cieľom sprehľadnenia ustanovenia.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenia s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
5. Vypúšťa sa čl. II.
Nasledujúci článok sa primerane označí.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenie s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
Ešte v tejto súvislosti by som rád uviedol, že predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh v bode 4 koliduje s bodom 1 spoločnej správy, preto je potrebné bod 1 spoločnej správy vyňať na samostatné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.
|
186.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ide vlastne už o druhé čítanie tohto zákona, ktorý vychádza v ústrety novele Trestného zákona. Reaguje na úpravu trestných sadzieb, pardon, priestupkových sadzieb za priestupky. V princípe detaily tohto som už hovoril v prvom čítaní a budem mať ale pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, a preto by som potom v rozprave vystúpil rád ako prvý.
Takže toľko nateraz odo mňa.
Ďakujem.
|
89.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aký tu bol kľud, doteraz, nevadí.
Pani poslankyňa, dobre vám to tam píšu, len mám taký pocit, neberte to osobne, ale že neviete, čo čítate tam.
Ale rešpektujem, pretože to prichádza z kúta hanby, v poriadku. (Smiech v sále.)
Pán kolega Dostál, ďakujem za vecnú, konštruktívnu pripomienku, len som nepočul žiadne fakty, že čo by sa tam teda malo zmeniť, v tom návrhu. Súhlasím, že celá tá novela Trestného zákona asi mala prejsť v riadnom legislatívnom konaní. Čo bolo, bolo, tá novela prešla ako poslanecký návrh, hádam mi nikto v tejto sále nechce upierať moju poslaneckú iniciatívu. Proste ležalo to na podateľni tuším dva týždne alebo tri týždne... dobrý deň, pán kolega, (povedané s pobavením) ...teraz je to v prvom čítaní a ja verím, že prídete s nejakým konštruktívnym návrhom, o ktorom sa budeme baviť, aby sme vylepšili ten zákon. Pretože súhlasím, pokiaľ je nejaký konštruktívny návrh do tohto zákona, ja osobne, a bude mať nejakú logiku, ja osobne ho veľmi rád podporím a presadím v rámci nášho poslaneckého návrhu.
A čo sa týka tých demagogických rečí, že sa tu nejako menili štatistiky, pozrite si naozaj čísla, ktoré sú z oficiálnych policajných štatistík. Žiadne dramatické zmeny ani v obchodoch, ani nikde inde sa neudiali. Pre korektnosť dodám, že si počkajme na ročné obdobie, kedy sa tieto štatistiky vyhodnotia a pokiaľ bude treba prijať nejakú ďalšiu úpravu, tak ju prijmeme.
V každom prípade na záver dodám, že sa chystá celková revízia priestupkového zákona, veľká revízia priestupkového zákona, ktorá pôjde v riadnom legislatívnom konaní. To znamená, že to, o čom ste hovorili, budete sa môcť vyjadrovať, odborníci sa budú môcť vyjadriť a ja budem rád keď tento návrh, ktorý predkladáme ako trojica poslancov, získa podporu ako koaličných partnerov, tak aj opozície.
Ešte raz vás vyzývam v prípade, že budete mať konštruktívne pripomienky a návrhy, sem s nimi a poďme o tom diskutovať do druhého čítania.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som, pán predsedajúci.
|
78.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Zákon na rokovanie Národnej rady predkladá trojica poslancov Samuel Migaľ, Roman Malatinec a Radovan Šalitroš. Predloženým... (rečník si odkašľal), pardon, predloženým návrhom zákona sa reflektuje najmä na legislatívne zmeny v Trestnom zákone v súvislosti s úpravou výšky škody, ktorá zakladá trestnú zodpovednosť pri niektorých majetkových trestných činoch. V dôsledku úpravy výšky malej škody tak dochádza ku kvalifikovaniu protiprávneho konania, ktorým bola spôsobená škoda vo výške menšej ako 700 eur za priestupok. Vzhľadom na uvedené je potrebné upraviť hornú hranicu sadzby pokuty, ktorú možno za priestupok proti majetku uložiť, nakoľko vo vzťahu k výške spôsobenej škody sa v súčasnosti nejaví ako primeraná ani dostatočná na odradenie potenciálnych páchateľov od protiprávneho konania.
Predmetom návrhu zákona je popri zvýšení pokút za priestupky proti majetku aj rozšírenie okruhu sankcií o novú sankciu menších obecných služieb. Doplnenie nového druhu sankcie menších obecných služieb vychádza najmä z potreby efektívnejšieho riešenia priestupkov s cieľom zvyšovať zodpovednosť páchateľov priestupkov voči spoločnosti a zvýšiť efektivitu sankčného systému zákona o priestupkoch. Ide o moderný a flexibilný nástroj na riešenie priestupkov, ktorý zohľadňuje individuálne možnosti páchateľov, a zároveň má verejnoprospešný charakter.
Zavedenie menších obecných služieb do právnej úpravy sleduje nielen represívny, ale aj výchovný a preventívny účel sankcie voči spoločnosti navonok so súbežným posilnením individuálnej zodpovednosti páchateľov priestupkov za svoje konanie.
Súčasťou návrhu zákona sú aj úpravy reflektujúce na problémy vyskytujúce sa v aplikačnej praxi s cieľom skvalitnenia činnosti správnych orgánov prejednávajúcich priestupky a rovnako aj dôsledného postihu protiprávneho konania. V tejto súvislosti sa návrhom zákona upravuje zodpovednosť za spáchanie priestupku spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov a zavádzajú podmienky možnosti vyhotovovania zvukového záznamu z priebehu ústneho pojednávania o priestupku.
Súčasťou návrhu zákona je novelizácia zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v súvislosti s oprávnením orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately navrhovať uloženie sankcie menších obecných služieb mladistvému páchateľovi.
Návrh zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, služby verejnej správy pre občana, informatizáciu spoločnosti, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a bude mať pozitívne i negatívne sociálne vplyvy.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a s právom Európskej únie.
V navrhovanej účinnosti zákona od 1. januára 2025 sa zohľadňuje predpokladaný priebeh legislatívneho procesu a dostatočný čas na prípravu jeho vykonávania.
Ďakujem za pozornosť a dajte, prosím, pán predsedajúci, slovo spravodajcovi.
|
48.
Ďakujem veľmi pekne.
Áno, práve preto, lebo si vážim túto inštitúciu, tak som k tomu pristúpil tak, že naozaj táto debata musí byť v prvom rade vecná, a preto som sa snažil na to dôkladne pripraviť, a preto som prišiel s argumentami pred vás, prečo sa rozhodnem podporiť tento pozmeňovací návrh a túto novelu.
Možno len tak na okraj by som k vašim faktickým poznámkam chcel dodať, že, pán kolega Dostál, bol to váš pán predseda Sulík v pozícii ministra hospodárstva a dobre si to pamätám, keď veľmi, veľmi aktívne bojoval proti takému občianskemu združeniu, ktoré vedie istý pán Slávik a myslím si, že je známy každému v tejto rokovacej miestnosti. Bohužiaľ, z nejakého dôvodu jeho, jeho aktivita a jeho zanietenosť ustala.
Preto som vyzdvihol prácu ochranárskych združení, pretože ja si myslím, že naozaj tie poctivé robia záslužnú činnosť. Ale potom sú tu také rôzne špekulantské, ktoré tú záslužnú činnosť nerobia, a robia len zlo. A robia zlo preto, pretože chcú profit pre seba. A to sa mi naozaj nepáči a myslím si, že raz a navždy s tým treba skoncovať a treba v tomto urobiť poriadok. A v prvom rade by si ten poriadok mal tretí sektor urobiť medzi sebou, pretože majú tu byť naozaj, a ja som presvedčený o tom, občianske združenia, ktoré robia poctivú robotu v poctivom záujme a nie v záujme toho, že chcú získať výhody pre seba.
Ďakujem pekne.
|
42.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Som trošku indisponovaný, ale verím, že to zvládnem, obzvlášť keď pán Dostál prečítal list, ktorý bol adresovaný mne, a ja som teda, nepasujem sa za nejakého milovníka, teda pasujem sa za milovníka prírody, ale nepasujem sa za nejakého veľkého ochranára. Tak som si dovolil trochu sa zahĺbiť do tejto témy, a preto by som vám rád adresoval pár slov.
Vnímam veľmi túto aktuálnu diskusiu o pripravovanej legislatívnej zmene, ktorá sa týka úlohy občianskych združení v konaniach spojených s ochranou životného prostredia. Prostredníctvom spomínaného mailu, ale aj ďalších listov ma oslovili viaceré združenia a občania, ktorí, aby som teda zvážil svoju podporu tejto iniciatíve, a zároveň ponúkli viacero argumentov, prečo je tento pozmeňujúci návrh, ktorý mení postavenie verejnosti z postavenia účastníka konania na zúčastnenú osobu, zlý z ich pohľadu. Snažil som sa k problematike získať čo najviac informácií a pochopiť, či je táto zmena potrebná alebo nadbytočná. Nemyslím si, že cieľom tohto pozmeňujúceho návrhu je oslabiť vplyv organizácií, ktoré aktívne pracujú na ochrane našej prírody, ale adresovať konkrétny, konkrétne problémy v procesoch, ktoré sme spoločne identifikovali v posledných rokoch. Zmena reflektuje na novú legislatívu, ktorá je iná, než bola v čase, kedy padol rozsudok Súdneho dvora z 8. novembra 2016 č. C-243/15. Vtedy skutočne neboli argumenty uvádzané tretím sektorom validné, dnes je však situácia iná. Ešte kým sa k tomu dostanem, tak by som rád ocenil prácu organizácií, ako je Vlk a ďalších, ktoré sa dlhodobo a dôsledne angažujú v oblasti ochrany životného prostredia. Váš prínos k ochrane našej prírody je naozaj neoceniteľný, vďaka vašej aktivite je verejnosť informovaná o dôležitých témach a environmentálne otázky sú dnes neoddeliteľnou súčasťou našich rozhodovacích procesov. Chcem vás ubezpečiť, že pripravovaná zmena nijako nezmenšuje práva verejnosti podieľať sa na ochrane prírody, ani nekončí možnosť tretieho sektora plniť nezastupiteľnú kontrolnú funkciu. Navrhovaná zmena spočíva v tom, že postavenie občianskych združení sa mení z účastníka konania na zúčastnenú osobu. Možno to znie ako veľká zmena, ale dovoľte mi podrobne vysvetliť, čo to znamená a aké práva tým občianske združenia získajú, alebo si ponechajú.
V prvom rade bude zachovaná pre verejnosť možnosť byť informovaná a zúčastniť sa na konaní. Združenia budú naďalej informované o začiatku konania a budú mať právo zúčastniť sa na ústnych pojednávaniach, miestnych obhliadkach a podávať návrhy na doplnenie dôkazov či dokumentácie. Týmito podkladmi sa navyše bude nutné zaoberať a brať ich do úvahy. Tieto práva zaručujú verejnosti, že bude aj naďalej prítomná v dôležitých štádiách rozhodovacieho procesu a bude môcť predložiť svoje pripomienky k navrhovaným činnostiam. Oproti minulosti pribudla možnosť podať správnu žalobu. Dôležitým aspektom je, že združenia budú mať možnosť podať správnu žalobu a domáhať sa preskúmania rozhodnutí na súde. To znamená, že ak budú presvedčení, že rozhodnutie verejného orgánu vážne ohrozuje verejný záujem v oblasti ochrany životného prostredia, môžu ho napadnúť na súde a žiadať jeho preskúmanie. Chcem zdôrazniť, že toto právo zostáva zachované, takže verejnosť a občianska spoločnosť budú môcť aj naďalej ovplyvňovať rozhodovanie o environmentálne významných záležitostiach.
Práve tu bol rozpor v minulosti, keď bola táto možnosť dostupná iba pre účastníkov konania. Od roku 2016 však túto možnosť majú aj zúčastnené osoby. Čo sa zmení, je prevencia zneužívania procesu. Zároveň však musíme čeliť realite, že niektoré subjekty v minulosti využívali možnosť odvolania nie ako nástroj legitímnej ochrany prírody, ale skôr na zdržiavanie konaní, prípadne na získavanie neprimeraných výhod. Mnohí ste určite zachytili medializované prípady, kedy boli zablokované neškodné behy cez prírodu len kvôli časovej náročnosti procesov alebo znemožnené bohoslužby na hranici chránených rašelinísk kvôli neexistujúcim dôvodom. Tento návrh si kladie za cieľ zabezpečiť, aby sa procesy nevykorisťovali na účely špekulácií. Navrhovateľovi ide o rovnováhu.
Na jednej strane treba zachovať možnosti verejnosti zasiahnuť, keď je ohrozený verejný záujem, na druhej strane existuje oprávnená potreba zabrániť zneužívaniu týchto možností. Je potrebné zdôrazniť, že v celom pozmeňovacom návrhu ide iba o zmenu procesu, a to o to, aby nebolo bezdôvodne možné zdržiavať procesy. Podčiarkol by som slovo bezdôvodne, pretože skutočne v súčasnosti bolo možné podávať námietky a odvolania bez akýchkoľvek argumentov, no štát musel dodržiavať všetky časové lehoty, čo spôsobovalo komplikácie aj pri procesoch, kde žiadne riziko nehrozilo.
Chcel by som tiež vyvrátiť obavy, že táto zmena otvorí dvere pre masívnu devastáciu prírody. Legislatíva na ochranu prírody vrátane prísnych podmienok na udelenie výnimiek a súhlasov zostáva v platnosti a prísne reguluje každý zásah do prírodných zdrojov. Pracovníci orgánov ochrany prírody, ktorí tieto rozhodnutia vydávajú, musia byť odborne kvalifikovaní a naďalej budú rozhodovať na základe odborných stanovísk. Takže napriek zmenám v procesných pravidlách zostane prístup k povoleniam v otázkach ochrany prírody rovnako prísny a dôsledný.
Chcem sa osobitne poďakovať všetkým združeniam, ktoré konajú v záujme ochrany životného prostredia aktívne a s úprimným záujmom. Vaša úloha v konaniach je neoceniteľná. Zároveň by som však rád upozornil, že je našou povinnosťou prijať také opatrenia, ktoré minimalizujú riziko zneužívania procesných práv, a tým aj zbytočného zaťažovania systému. Rád by som adresoval aj pripomienku, že odobratím možnosti byť účastníkom konania sa stihne napáchať zlo a ak aj súd o niečom rozhodne, bude už neskoro. Našťastie to tak ale nie je.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku v spojení s § 178 ods. 3 Správneho súdneho poriadku môže žalobu o preskúmanie zákonnosti vo veciach životného prostredia podať zainteresovaná verejnosť aj v postavení, keď jej osobitné právne predpisy priznávajú v administratívnom konaní postavenie účastníka konania alebo v postavení, keď jej osobitné právne predpisy priznávajú v administratívnom konaní len postavenie zúčastnenej osoby.
Žalobu môže zainteresovaná verejnosť podať v prípade, ak tvrdí, že rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy v administratívnom konaní bol porušený verejný záujem v oblastiach životného prostredia. Takúto žalobu môže podať fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník konania bola rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmov. Rozdiel je v tom, že zainteresovaná verejnosť tu chráni nie svoj, ale verejný záujem. Zároveň platí, že môže požiadať súd o prijatie neodkladného opatrenia a tým proces zastaviť. Treba však pripomenúť, že rozhodnutím orgánu sa obrazne nezačnú hneď rúbať stromy. Na toto rozhodnutie totiž nadväzuje napríklad stavebné konanie a povolenie výrubu sa stane právoplatným, až keď prebehne aj nadväzujúce konanie.
V závere mi dovoľte zopakovať, že táto novela podľa mňa nie je krokom späť v ochrane životného prostredia, ani snahou o obmedzenie občianskej angažovanosti. Práve naopak, predstavuje snahu o nastavenie jasných a transparentných pravidiel, ktoré budú chrániť verejný záujem a súčasne efektívne a spravodlivo regulovať procesy na ochranu prírody. Eliminuje špekulantov, ktorých záujem nie je úprimný a robia tretiemu sektoru zlé meno. Dovoľte mi zopakovať, že občianske združenia sa teda budú môcť aj naďalej zúčastňovať konaní o vydanie výnimiek alebo súhlasov taxatívne vymenovaných v zákone o ochrane prírody a krajiny tak ako doteraz.
Verím, že verím, že takto vysvetlené som rozptýlil obavy časti verejnosti, že by mohli byť vylúčení z procesov a podarilo sa mi predložiť verejnosti aj vám, kolegovia, prečo pozmeňujúci návrh získa moju podporu.
Ďakujem vám za pozornosť a ďakujem ochranárskym združeniam za ich aktivity a za neutíchajúcu snahu zlepšovať podmienky na ochranu nášho životného prostredia. Spoločne môžeme zabezpečiť, aby Slovensko zostalo krajinou, ktorá si cení a chráni svoje prírodné bohatstvo pre budúce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
|
132.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem pekne, pán Hargaš, že ste sa zapojili do tejto debaty, lebo myslel som, že to pôjde tak veľmi dynamicky. Aj ide koniec koncov, síce v takejto komornej atmosfére a, bohužiaľ, z opozície tu vidím naozaj len pár tvárí, ale som rád, pretože toto je výsledok práce strany HLAS – sociálna demokracia. Som rád, že tu vidím viacerých našich kolegov, na čele s naším predsedom a som veľmi rád, že táto téma sa dotýka práve našich dvoch rezortov, ako povedal pán minister, ministerstva informatizácie a ministerstva vnútra.
Ja som si tu urobil teda pár poznámok k tomu, čo ste hovorili, jednak k tomu, čo hovoril aj pán poslanec Viskupič, čo sa týka plastových evidenčných čísiel, veľmi oceňujem presne to zavedenie, pretože zjednoduší to proces predaja či už ojazdených áut alebo, samozrejme, aj predajcov áut, ktorí majú aj tak dosť komplikovaný život, čo sa týka prihlasovania tých jednotlivých áut do systémov. Ale viete, pán Hargaš, keď, a dobre si to pamätám, prišla vaša vláda, ktorej súčasťou ste boli na ministerstve u pani poslankyne, pani ministerky vtedy Remišovej, tak prvá vec, absolútne prvá vec, ktorá sa stala a ktorá vyšla z ministerstva informatizácie, bola kauza Govnet. Ste sa zaoberali namiesto toho, že či budeme alebo nebudeme mať občiansky, vodičský preukaz, vy ste sa zaoberali tým, že tu niekto narušil vládnu sieť Govnet a na konci dňa z toho vyšlo, že vlastne tá vládna sieť bola akurát tak oslabená, hej? Potom tu prišiel váš kolega, ktorý bol vtedy premiérom a dnes sedí v kúte hanby, a namiesto toho, aby sa hanbil a šúchal nohami, tak namiesto toho vykrikuje a nemá v sebe ani štipku sebareflexie, prišiel a začal hovoriť o tom, že on vie navrhnúť nejakú aplikáciu, nejakú digitálnu pokladnicu za pár tisíc euro a že by to fungovalo. No nakoniec sa ukázalo, že je to hlúposť rovná autorovi tohto nápadu.
A áno, sú tam tie náklady a verím tomu, že aj pán minister vnútra dá podložené informácie, samozrejme, budeme sa na to všetci pýtať, všetkých nás to zaujíma, koľko to bude stáť, pretože nie je to malá záležitosť, tie milióny v čase konsolidácie. Na druhej strane, vy sám ako odborník z tej oblasti musíte vedieť, že prepracované riešenia, ktoré sú a musia byť kryptované a zabezpečené tak, aby nedošlo k úniku tých dát a jedno s druhým, viete veľmi dobre, že nie sú lacnou záležitosťou. A oblasť, IT oblasť je toho dôkazom.
Takže áno, som zvedavý, koľko to bude stáť, ale verím, že nás to posunie dopredu a ja sa veľmi teším, že konečne vo svojom mobilnom telefóne ja aj vy, aj všetci Slováci budú mať digitálnu aplikáciu, ktorou sa budú môcť preukazovať, a áno, neriešime a nevieme to urobiť zo dňa na deň, že dnes budeme všetky veci vedieť robiť v rámci jednej aplikácie, ale ja verím tomu, že táto legislatíva dáva presne ten základ, tú platformu na to, že jedného dňa sa naozaj posunieme dopredu a vieme na tom robiť tie nadstavby. Ja očakávam od vás okrem týchto otázok, ktoré ste položili, aby ste, keď ste teda odborník, aby ste prišli aj s konštruktívnymi nápadmi, návrhmi a poďme to zapracovať, dajme to do toho a poďme to vylepšovať tak, aby na konci dňa za nami ostala nielen nejaká demagogická kritika, ale aby za nami ostal výsledok.
Ja viem, nemusíte, nemusíte, ale pokiaľ nám ide, a ja si myslím, že ide nám všetkým o tú spoločnú vec, tak na konci dňa, žeby sa nám podarilo po sebe zanechať konkrétny výsledok, ktorým sa budeme môcť preukázať pred všetkými občanmi našej krajiny.
Ďakujem veľmi pekne.
|
120.
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a rovnako tak Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovaní v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
108.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
|
172.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja idem skúsiť využiť ten minútu štyridsaťsedem čas, čo ste mali vy do konca, aby som nebral čas kolegom.
Pán Krúpa, ja som si všimol, a ja, poznáme sa dlho, nechcem byť osobný, ale vy ste naozaj majster dojmológie. Naozajstný skutočný majster dojmológie, lebo vychádzate naozaj z dojmov. Prichádzate na výbory, tam dostanete nejakú informáciu, vyjdete z výboru a už prezentujete niečo úplne iné, čo na tom výbore neodznelo.
Ale aby som bol vecný k tomuto návrhu. Áno, je tu niekoľko desiatok súdnych pojednávaní, ktoré vedie ministerstvo vnútra s hasičmi, pretože sú hasiči poctiví a sú hasiči menej poctiví. A tí, čo sú menej poctiví, tak tam našli presne takúto dieru, ako sa vyhnúť tomu, alebo resp. ako si privyrobiť. Áno, asi by to tak nemalo byť a tie platové podmienky, samozrejme, by bolo dobré nastaviť, len zvyšovanie platov v tejto dobe je extrémne náročné po tom, čo tu zanechala vláda, ktorej súčasťou ste boli aj vy.
A obchádzať zase tieto platové pravidlá tým, že niekto si bude započítavať do výpočtu svojho času odpracovaných hodín to, že bol na rekreácii alebo že bol na nejakom rekondičnom pobyte, tak rozhodne nie je s kostolným poriadkom, a preto prichádza tento návrh.
A budem rád, pán Krúpa, keď tento návrh podporíte, pretože naozaj je v záujme všetkých poctivých hasičov, ktorí sú súčasťou Hasičského a záchranného zboru. Tak naozaj by som vás poprosil, aby ste neboli majstrom dojmológie, ale aby ste boli pragmatik v tomto.
Ďakujem veľmi pekne.
|
166.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne a vážení kolegovia, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, reaguje na dva okruhy problémov, ktoré sa týkajú právnej úpravy služobných rovnošiat a tiež výpočtu priemerného týždenného služobného času príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby.
Cieľom úpravy prvého okruhu je dorovnať nároky príslušníkov Hasičského a záchranného zboru týkajúce sa poskytovania služobných rovnošiat s príslušníkmi Policajného zboru a zvýšiť výšku týchto nárokov aj z dôvodu inflácie, v dôsledku ktorej sa hodnota niektorých súčastí rovnošiat zdvojnásobila. Cieľom úpravy druhého okruhu je spresniť výpočet priemerného týždenného služobného času príslušníkov. V pravidlách pre výpočet sa upravuje, ktorý čas sa považuje za čas výkonu štátnej služby a ktorý čas sa považuje za čas odpočinku, a tiež ktorý čas sa do výpočtu nezahŕňa.
V skratke toľko, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
12.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja si dovolím vysloviť návrh na prijatie uznesenia, že budeme ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky dodržiavať a rešpektovať uznesenia a závery rokovania parlamentných výborov.
Odôvodnenie: Dnes sme si za prítomnosti opozície v plnom počte na vyhradenom výbore pre obranu a bezpečnosť vypočuli apel prezidenta Policajného zboru Ľubomíra Soláka, aby poslanci nepolitikárčili s témou bombových hrozieb a bombových útokov, pretože verejnými vyjadreniami niektorí politici len zbytočne traumatizujú spoločnosť a nepodloženými informáciami spôsobujú marenie vyšetrovania. Dodám písomne.
Ďakujem pekne.
|
99.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No takú nervozitu, aká je v týchto posledných chvíľach v sále, som dávno nevidel. Kolega Glück to pomenoval veľmi presne. Ja sa len čudujem vám, kolegovia z Progresívneho Slovenska, že vy sa tu takto zastávate vašej opozičnej kolegyne pani Kolíkovej, pretože namiesto týchto vašich výlevov by ste podľa môjho názoru mali naozaj počúvať to, čo sa dialo počas jej vedenia rezortu spravodlivosti. A zazneli tu z vašej strany niekoľkokrát otázky na to, že ako to súvisí s Trestným zákonom. No presne tak to súvisí s Trestným zákonom, že tento Trestný zákon sa menil preto, aby keď sa opäť raz pani Mária Kolíková dostane k moci, opäť raz neumierali ľudia vo vyšetrovacej väzbe alebo počas vyšetrovania za používania metód, aké používali čurillovci, či už boli vo väzbe, alebo boli iba vyšetrovaní. Tak takto to súvisí.
A opakovane som hovoril a hovorím, že žiaden zákon nie je vytesaný do kameňa, a keď ho treba zmeniť, tak sme tu na to, aby sme tu ten zákon menili. A práve preto sme tu aj teraz. A nemáme s tým absolútne problém, že keď to treba zmeniť, tak to zmeníme, pretože viete, vy hovoríte, alebo bola by situácia, keby sme to nemenili, tak vy by ste nás grilovali za to, že to nemeníme. Teraz keď to chceme zmeniť, tak nás zase grilujete za to, že to meníme. Tak ja mám taký občas pocit, že akási schizofrénia panuje vo vašom klube. Tak prosím vás pekne, buďte za to, aby sme to zmenili, keď tu dookola tvrdíte, že chcete chrániť eurofondy a jednoducho prestaňme s takýmito výlevmi.
Ďakujem pekne.
|
148.
No vypočuli sme si tu už naozaj všetko, ale k tomuto kútu hanby sa vyjadrovať nebudem. Nemá to zmysel, sú to odborníci na bezpečnosť, niekto na odpočúvanie sekretárok, niekto na odstraňovanie bezpečnostných zariadení z vládnej siete a ten, ktorý tu hovorí o vytieraní si podlahy, tak viete to, s vami by sa ani podlaha nedala vytrieť, pán Pročko, lebo ste taká špina, že by sa s tým ani podlaha nedala vytrieť. Prepáčte, musel som to povedať. (Reakcia z pléna.) On to zvykne používať, že si vás tu, že si vás tu varia ako žaby, tak som zvedavý, ako si vás uvarí tento pán o malú chvíľu, ale naozaj nechcem byť emotívny a nechcem byť expresívny.
Poďme k tomu, o čom sa tu bavíme teraz celý tento čas, o odvolávaní pani Kolíkovej. Skúsme ísť tak trochu od začiatku a poďme do tej nedávnej histórie Slovenskej informačnej služby, ktorú, ako vieme, rozvrátila minulá vláda.
Pani Kolíková boli ste súčasťou tej vlády? Boli. Boli ste ministerka v tom čase. V tom čase sa diali veci, kedy sa na Slovenskej informačnej službe uskutočnilo také záhadné stretnutie. Pán Dubéci, hovoríte, že vy s tým nemáte spoločné nič. A bola to vaša pani prezidentka, ktorá zvolala to stretnutie. (Reakcia z pléna.) Áno, áno, áno. Bola to, bola to, bola to vaša pani prezidentka, ktorá vyšla z vášho, z vašej politickej strany a zvolala to záhadné stretnutie, a ja budem veľmi rád, keď si vypočujeme, a možno už to bude čochvíľa, a v uzavretom kruhu poslancov tú správu, ktorá tu bola čítaná vtedy za zatvorenými dverami, čo vtedy sa dialo v Slovenskej informačnej službe.
A ozaj, keď už sme pri tej pani prezidentke, tak bola to práve pani prezidentka a ja som sa jej na inaugurácii poďakoval za to, čo urobila pre Slovensko, aj keď som jej jedným dychom dodal a povedal, že boli veci, s ktorými som nesúhlasil, a toto bola jedna z nich, pretože nepostupovala podľa zákona a nevymenovala vládou navrhnutého kandidáta na riaditeľa Slovenskej informačnej služby a toto je možnože zárodok tohto celého, tohto celého, čo sa tu vlastne aj dnes deje. Následne na to vznikol výbor, osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby a následne začal zasadať. Zasadal tak, ako zasadal, ale pani predsedníčka Kolíková nebola spokojná, nebola spokojná s tým, ako, aký postup zvolila vládna koalícia, že teda do vedenia služby sme prostredníctvom, alebo teda vláda prostredníctvom zmeneného štatútu služby vymenovala námestníka a udelila mu kompetencie, a to len preto, aby Slovenská informačná služba začala po dlhom čase aspoň ako-tak fungovať.
No a potom, čo sa nedozviem napríklad na výbore? A nebudem hovoriť nič tajné. Že príde námestník poverený riadením Slovenskej informačnej služby a prinesie nám informácie o tom, kde hovorí o tom, že, že tá služba naozaj funguje, že výmena spravodajských informácií nielen medzi, nielen zo Slovenska navonok, ale aj zvonku na Slovensku prúdia absolútne normálne. Pani Kolíková sa postaví pred kamery a povie, že výmena spravodajských informácií nefunguje. No tak ja neviem, či mám veriť nejakému analytikovi v Českej republike alebo či mám veriť autorite, ktorá je poverená riadením Slovenskej informačnej služby, a povedali nám to spravodajskí dôstojníci, ktorého, mimochodom, meno pani Kolíková prezradila na tlačovej konferencii, a napriek tým výhovorkám, ktoré tu dnes odzneli, aj z jej úst odznelo meno tohto spravodajského dôstojníka. A pokiaľ to považujete, ako ste povedali, pán Hlina, za chybu v systéme, tak to nie je chyba v systéme, pretože to je veľký problém, je to veľký bezpečnostný problém, pokiaľ sa odkryje identita spravodajského dôstojníka.
A poďme ďalej. Pani Kolíková jednoducho si povedala, že sa posťažuje generálnemu prokurátorovi. Napísala mu list. Napísala mu list nie ako poslankyňa, ale napísala mu list ako predsedníčka výboru osobitného kontrolného výboru. Ja som presvedčený o tom, že pani predsedkyňa musí konať na základe uznesenia. Žiadne uznesenie o tom, aby my sme sa na niečom takom uzniesli, som nevidel. Nijaké také uznesenia, kolegovia, sme neprijali. Potom ja sa pýtam, na základe akého mandátu, pani predsedkyňa, ste podávali takýto podnet? Ako poslankyňa Národnej rady? Ako poslankyňa Národnej rady by ste nemali mať, prirodzene, takéto informácie, ktoré podstupujú stupňu utajenia. Tak ja sa pýtam ako. Teda ako poslankyňa alebo ako predsedníčka, alebo ako predsedníčka, poslankyňa alebo? (Reakcia z pléna.)
No a aby som, ja som si tu vypočul za tie dve hodiny dosť, nechal som vás vyhovoriť všetkých do posledného. Teraz by som chcel reagovať naozaj ja.
No a čo sa týka, čo sa týka tohto návrhu, ja som rád, že tento návrh je tu na rokovaní v pléne, nebavíme sa o tom a naozaj sa nebavíme o tom, že tento výbor pripadne koalícii, máte naňho právo, máte naňho nárok. V prípade, že bude pani predsedníčka odvolaná, nech sa páči, dohodnite sa a zvoľte si nástupcu pani Kolíkovej. Je to len a len vo vašich rukách.
A ja už len na záver by som dodal, že naozaj tieto dnešné vaše príspevky, ktoré absolútne nereflektovali na dodržiavanie zákona. Viete, je taká fráza vo verejnom priestore, spravte si test niekým druhým, nechcem povedať, že Ficom, ale spravte si test Ficom, keby to bolo opačne a keby, keby to garde bolo opačne a vy by ste boli pri moci a niekto by postupoval tak ako to, ako postupovala pani Kolíková, to návrh, ten návrh na to odvolanie by prišiel už ďaleko skôr. Čiže za mňa len toľko, že naozaj táto dnešná debata...
A ešte jedna poznámka, aby som nezabudol. Hovoríte, že sme o tom nijakým spôsobom nediskutovali. Ja som tu v parlamente dennodenne, ja som ten návrh podával za skupinu poslancov... Podával som ho 24. mája? Tak to tu dnes tuším odznelo, nepamätám si ten presný dátum.
Pán Dubéci, dneska som vás stretol, tuto ste ma pýtali na chodbe, či to naozaj podávam. Keď ste chceli o tom diskutovať a debatovať, bol na to priestor, bol na to priestor, ale dobre, však debatujeme, diskutujeme. (Reakcia z pléna.) Na záznam, môžme aj mimo záznamu, aj na záznam. Ja s tým nemám absolútne žiaden problém.
Takže toto je naše stanovisko k tomu. Aj napriek tomu, že ho spochybňujete, ja za ním stojím a ja budem rád, keď kolegovia z koalície za tento návrh zahlasujú.
Ďakujem pekne.
|
118.
Ďakujem veľmi pekne.
Ja som myslel, že sa zapojím do tejto rozpravy až na záver a že skúsim zhrnúť nejako fakticky, faktograficky a reagovať naozaj len na tú časť opozície, ktorú aj ja považujem za normálnu, aj tuto pred nami z tej SaS-ky považujem za normálnu, až na takéto výlevy kolegu Hlinu. Tiež by som vám mohol vyčítať tu kvantum vecí a mohli by sme to hádzať ako kopy hnoja, s tým máte vy osobne veľkú skúsenosť, ale áno, mrzí ma, že ste zaútočili takto povedzme na, na, na pani manželku pána poslanca Gašpara, viete, ona je učiteľka, to povedal, tak moja manželka možno aj tam do kúta hanby, ona robí charitu tak napríklad, aby ste to vedeli, na rozdiel od manželky tam ich lídra, ktorá robí bieleho koňa pánovi Matovičovi.
Ale nechcel som odbočiť od tejto témy, ale naozaj toto nie je nič osobné a nikdy som nič osobné voči pani predsedníčke osobitného kontrolného výboru nikdy nemal a tento návrh nie je o žiadnych osobných pocitoch, tento návrh je o faktoch, faktoch, ktoré sa udiali počas rokovania alebo nerokovania osobitného kontrolného výboru a na ktoré jednoducho máme relevantné argumenty.
Tak ja by som vás naozaj poprosil a ja sa o to snažím od začiatku, odkedy som nastúpil tu do parlamentu, aby som nebral politiku osobne, a ja to takto nerobím. Tak keby som vás pomohol pekne poprosiť, keby ste k tomu rovnako pristúpili aj vy.
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.)
|
56.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov predniesol návrh na odvolanie predsedníčky osobitného kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby pani Márie Kolíkovej. Dovolím si v krátkosti zhrnúť odôvodnenie tých dôvodov, ktoré sme predložili ako dôvody na to, prečo by pani predsedníčka už nemala byť ďalej vo svojej funkcii.
Tak po prvé pani poslankyňa Mária Kolíková ako predsedníčka osobitného kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby pri výkone svojej funkcie postupovala nad rámec svojich kompetencií v rozpore s uznesením osobitného kontrolného výboru, a to tým, že ako predsedníčka výboru svojvoľne a bez predchádzajúceho súhlasu osobitného kontrolného výboru adresovala podnet Generálnej prokuratúre, čo de facto znamenalo porušenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pani poslankyňa a zároveň predsedníčka osobitného kontrolného výboru svojimi verejnými vyjadreniami zavádzala a uvádzala nepravdu, že podnet na vyjadrenie protestu prokurátorom nepodala ako zástupkyňa osobitného kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby v rozpore so zákonom, čo vyplýva z jej samotného podania, ktoré majú k dispozícii všetci členovia osobitného kontrolného výboru SIS. Ďalej v dňoch 30. 1. 2024 a 24. 4. 2024 bezdôvodne zrušila ohlásené zasadnutie osobitného kontrolného výboru a nezabezpečila jeho rokovanie prostredníctvom predsedu... podpredsedov výboru, čím znefunkčnila jeho riadne fungovanie, zatiaľ čo ako nečlenka sa zúčastnila rokovania ústavnoprávneho výboru Národnej rady.
V záujme vlastnej propagácie opakovanie... opakovane verejne spochybňuje činnosť Slovenskej informačnej služby a verejne komunikuje nepravdivé informácie, čím spochybňuje reputáciu tejto inštitúcie. To sú všetko dôvody. Ďakujem veľmi pekne.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
|