Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa za doterajšiu neúčasť a neprítomnosť teda v sále, mal som stretnutie jedno, ktoré sa pretiahlo. A tým pádom sa možno budem opakovať, možno to tu zaznelo, ale keby som použil vašu rétoriku Progresívneho Slovenska a vaše reakcie ako zvyknete veci komentovať, tak by ste nám v opačnom garde určite vyčítali to, už to tu zaznelo, že tento návrh prišiel na konci tejto schôdze. Že zvolenie do funkcie je na prázdne obdobie troch mesiacov aj vymoženosťami určitými, ktoré táto funkcia prináša, samozrejme aj so zvýšením miezd. Mzdy, pardon. Vy ste nám vyčítali a permanentne vyčítate, že sme nezmrazili mzdy. Ja som to tu minule povedal, že naše mzdy išli hore tak o 30 euro dnes pomaly necelých. Nad tým ste moralizovali, ale toto vám nejako nevadí, ale, ale mne je toto čudné. Keby táto voľba prišla v septembri, tak by ma to nejako nehýbalo. A na druhej, ešte jednu vec by som chcel povedať, je mi sympatické, viem, že tu určite zazneli mnohé výhrady. Je mi sympatické a zároveň aj zvláštne, pán Dubéci, že to nechali tak na vás, že sa tu obhajujete sám. Že ste sa postavil ako, ako nahý kráľ tuto pred kecpult a vaši kolegovia nič. Uškŕňať sa vedia, aj teraz sa uškŕňali. Že oni trošku neprevzali iniciatívu vašej obrany alebo obhajovania.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
Ďakujem pekne. Pán poslanec, reagujem, alebo chcem zareagovať na vašu výzvu aj pre poslancov z iných klubov, alebo z koalície a opozície, aby sa pri hlasovaní nepozeralo na to kto podáva návrh, ale na to, že čo podáva. Úplne súhlasím. Bolo by skvelé keby to tak fungovalo. Ale práve dneska ste ukázali, že presne tak nehlasujete ani vy. Včera vystúpil váš pán predseda, aj som poďakoval za jeho vystúpenie k návrhu ústavy, kde súhlasil so znením zmien v ústave. Aj ocenil v podstate, v podstate povedal, že návrh pozmeňovací návrh už ani ako keby nebol náš, ale bol KDH-kov, lebo možno natoľko zmenili znenie tej zmeny ústavy. A vy ste dneska napriek tomu, že viem, že mnohí by ste s tým duševne problém nemali, ale ste ho tiež odignorovali a alibisticky ste nehlasovali. Takže naozaj by to bolo skvelé keby sa to raz niekedy zmenilo a boli by hlasovania také, že by sa hlasovalo podľa významu nie podľa toho kto čo podáva. Lebo táto myšlienka tohto návrhu má svoju racionalitu. Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne. No stále ako počúvam vaše príspevky, nemyslím vaše konkrétne, ale vo všeobecnosti, mi napadá teda že to vy rozdeľujete podľa mňa spoločnosť. A rozdeľujete ju na takú elitársku spoločnosť, progresívnu, liberálnu a na tých ostatných. Ale tých ostatných to už tu dneska zaznelo, tých ostatných je zhruba 75 %. Na názor tých, podľa vás, ale asi netreba prihliadať. O tých vám nejde. U nich sa neobávate, že opustia krajinu, však ako by aj mohli, veď to sú zvyčajne obyčajní ľudia bez toľkých dostatku prostriedkov, aby si mohli začať ľahko život v zahraničí. Hovoríme len o nejakej malej skupine. Už ste to tu spomenuli mnohí, že táto novela ústavy ubližuje mnohým. Ale nik nešpecifikovali ste, že ktorým. Naozaj by som bol zvedavý ktorým konkrétne to ubližuje. Budú to asi tí ľudia z tých 25 %, ale ktorým? A ďalej nerozumiem, naozaj nerozumiem tomu pojmu čo sa od rána tu spomína, že tento návrh zákona má vykostiť alebo novely zákona, novely ústavy, pardon, má vykostiť KDH. Ale nerozumiem významu slova vykostiť v tomto zmysle, že ako ich to má vykostiť, akože čo? Obrať o voličov alebo vykostiť ako? Keď budú súhlasiť s novelou alebo keď nebudú práve súhlasiť? Až to vysvetlíte, budem rád.
|
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, Tibor. Zhrnul si v ňom všetko, čo tu od rána zaznelo. Myslím, že si hovoril za nás všetkých, som o tom presvedčený. To, že si trafil klinec po hlavičke, svedčí aj množstvo faktických poznámok, ale najmä spôsoby komunikácie. Osobné útoky na teba, troška sa sem tam ujde aj na nás. Keď zlyhá vecná argumentácia, tá tu dneska zlyháva, tak nastúpi agresia zo strany kolegov. Osobnými urážkami, posmechom, aroganciou, tak ako aj teraz samozrejme, aj po dvoch rokoch si na toto naozaj neviem zvyknúť. Nenávisť z celej spoločnosti vychádza práve z tej vašej strany z vášho správania, samozrejme netreba zabudnúť ani na aktívne pričinenie médií. Boh chráň Slovensko pred vaším vládnutím a Boh ochraňuj aj vašich budúcich koaličných partnerov, ale veď oni na to prídu. Vašou jedovatosťou ste už dneska vyhrali jeden súboj a dosiahli ste svoj cieľ. Pravdepodobne ste zlomili pána Majerského, takže tá korupcia, možno nebol najlepší výraz, ale tým čo tu odznelo, ste ho asi dokázali zlomiť, strach, strach ste doňho zasiali. Ďakujem pekne.
(Potlesk.)
|
Ďakujem pekne. Pán poslanec, udivuje ma, kto vám dal právo určovať, že kto je kresťan pravý ozajstný a kto nie a kto pozná desatoro a kto nie a kto ho nakoľko dodržiava. Viete, určite to viete, nesúďte, aby ste neboli súdený. Ale vy to robíte napriek tomu veľmi rád. Ale aj pre mňa je zvláštne a možno za to dostanem tiež od kolegov po nose, ale po vecnej stránke bolo vaše vystúpenie veľmi racionálne, pragmatické, pravdivé a správne. Vážim si, keď niekto má odvahu povedať názor, nastaviť pravdivé zrkadlo svojim politickým súkmeňovcom, aj keď viete, že si za to vyslúžite zdrvujúcu kritiku, čo už aj zaznieva. Vy ste to teraz urobili a minulý týždeň to urobila aj pani Cigániková. Takže mimochodom naozaj si to vážim. Keď si odmyslím ten nános takej slepej nenávisti, čo od vás v stále na nás ide, čo je mimochodom tiež nekresťanské nenávidieť, tak by som vášmu vystúpeniu rád zatlieskal a poďakoval zaň. Mimochodom nikdy som nebol mafián, ani som neokrádal štát. Nemôžem dať ruku do ohňa za každého a za všetkých, ale som si istý, že medzi nami je určite viac takých a mimoriadne nás to uráža neustále nám nadávať do mafiánov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
Ďakujem pekne. No, to bola katastrofa počúvať toľkú demagógiu. Ako teraz všetko zrazu viete a všetko kritizujete. Napríklad prebudený štátny aparát, aký máme tučný. Ale tie stovky dohodárov, čo boli po ministerstvách nakvačkané to vám doteraz nevadí však? To nespomeniete. Kritizujete veľké dane. A veď ste tri a pol roka vládli. To je skoro celé volebné obdobie. Nakoľko ste znížili tie dane? Ale čo sa vám darilo, znižovať reálne mzdy, to sa vám podarilo za 3,5 roka, takmer o 8 percent. Ste ožobračili Slovensko. Darmo ste rozhadzovali helikoptérové peniaze, kadejakými sprostými lotériami a kadečím. Tie peniaze ste rozhadzovali na dlh, na to ste si požičali. A za vami nevidno žiadne väčšie investície. Za tých 3,5 roka. Ale mudrovať to vám teda ide. Mimochodom, keď sa spomína teda že tie platy naše. Tak asi čo nepoznáte matematiku kolegovia? Naše platy, naše mzdy poslanecké išli menej ako o 2 percentá hore. Ale za našej vlády sa zvyšujú mzdy. Lekárom o 9 percent, učiteľom dva krát po 7. Teraz sa ide zvyšovať pomerne markantne hasičom. To znamená robíme konsolidáciu, ale nie na úkor životnej úrovne. Za našej vlády, aj terajšej reálne mzdy rastú. Takže naše platy o menej ako 2 percentá, paušálne výdavky necelých 10. (Nezrozumiteľne vyslovené.) na 4,5. A toto by spasilo Slovensko? A ešte tá hanba. Navrhovali ste zmrazenie platov, lebo ste vedeli že my ich nezmrazíme. Tak si pomastite vrecká. Tá totálna faloš. Ja som mal veľkú chuť zahlasovať za zmrazenie platov, aby som si pozeral tie vaše ksichty, ako by zvedli, keby sme vám boli odhlasovali, že by vám tie platy padli. Ako by ste boli tomu naozaj úprimne tešili. No toto je hadovstvo najväčšieho zrna. (Potlesk v sále.)
|
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, poslanci, poslankyne, dovoľte mi, aby spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odmietnutiu financovania tzv. „potratovej turistiky“ a k podpore suverenity členských štátov v otázkach ochrany života, tlač 843.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 886 z 21. mája 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Vo svojom rozhodnutí zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor, ktorý podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 33. schôdzi dňa 26. mája 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti do času rokovania gestorského výboru o danej tlači nerokoval. Určený výbor o danej tlači rokoval dňa 28. mája 2025 a prijal k nej uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol ...
===== Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol informáciu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto informácie. Ďakujem pekne, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
|
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, poslanci, poslankyne, dovoľte mi, aby spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odmietnutiu financovania tzv. „potratovej turistiky“ a k podpore suverenity členských štátov v otázkach ochrany života, tlač 843.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 886 z 21. mája 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Vo svojom rozhodnutí zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor, ktorý podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 33. schôdzi dňa 26. mája 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti do času rokovania gestorského výboru o danej tlači nerokoval. Určený výbor o danej tlači rokoval dňa 28. mája 2025 a prijal k nej uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol ...
===== Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol informáciu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto informácie. Ďakujem pekne, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
|
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, poslanci, poslankyne, dovoľte mi, aby spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odmietnutiu financovania tzv. „potratovej turistiky“ a k podpore suverenity členských štátov v otázkach ochrany života, tlač 843.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 886 z 21. mája 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Vo svojom rozhodnutí zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor, ktorý podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 33. schôdzi dňa 26. mája 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti do času rokovania gestorského výboru o danej tlači nerokoval. Určený výbor o danej tlači rokoval dňa 28. mája 2025 a prijal k nej uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol ...
===== Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol informáciu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto informácie. Ďakujem pekne, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
|
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, poslanci, poslankyne, dovoľte mi, aby spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odmietnutiu financovania tzv. „potratovej turistiky“ a k podpore suverenity členských štátov v otázkach ochrany života, tlač 843.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 886 z 21. mája 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Vo svojom rozhodnutí zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor, ktorý podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 33. schôdzi dňa 26. mája 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti do času rokovania gestorského výboru o danej tlači nerokoval. Určený výbor o danej tlači rokoval dňa 28. mája 2025 a prijal k nej uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol ...
===== Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor, na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby uviedol informáciu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto informácie. Ďakujem pekne, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
|
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, poslanci dovoľte mi aby som ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviedol informáciu výborov o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky uvedené pod tlačou 845.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 888 z 21. mája 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti s tým, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu uznesenia Národnej rady SR rokoval na svojej 33. schôdzi dňa 26. mája 2025, avšak neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti do času rokovania gestorského výboru o danej tlači nerokoval.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor na svojom zasadnutí dňa 27. mája 2025 neschválil informáciu výboru o výsledku rokovania určených výborov, a preto ma predsedníčka výboru poverila, aby som uviedol informáciu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto informácie.
Ďakujem pekne pán predseda, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem pekne.
|
(Peter Žiga- podpredseda NR SR)
Ďakujem pekne pani komisárka, zaujmite miesto pre navrhovateľov, teraz poprosím pána poslanca Hazuchu, ktorého určil Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch, nech sa páči.
|
Ďakujem pekne. No myslím, alebo teda v časti súhlasím s tým, že veľmi kvalitné a precízne nastavenie legislatívy určite zúži, alebo aj zužuje priestor na individuálne zlyhania v tom priestor určite bude vždy. Hľadiac ale takou optikou, ako na sa snažíte nazerať, tak sa chcem opýtať teda, že či aj strieľanie do demonštrantov gumovými projektilmi do oblasti krku a tváre, bolo individuálne, alebo systémové zlyhanie. Lebo na toto sa pozerám skôr, že to bolo systémové zlyhanie a teda táto udalosť sa stala za predchádzajúcej vlády. Tak urobila, respektíve navrhla predchádzajúca vláda nejakú zmenu legislatívy? Moja faktická poznámka, lebo ste to spomenul pán kolega Dostál nebola smerovaná, čo sa týka toho Belgicka k samotnej správe verejného ochrancu práv, ale k vystúpeniu pani kolegyne a jej počudovaniu, ako sa taká smutná udalosť ako bola pomenovaná, môže stať v 21 storočí v Európskej únii. Takže nie priamo na tú správu, ale na to vystúpenie. Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne. No, je mi vždy veľmi ľúto, keď sa stiahne k takým ťažkým kalibrom, ako je v tomto prípade bolo, teda, že za nejaké individuálne zlyhania sa ľudí, čo sa žiaľ stáva, sa hneď vytiahne teda, že v 21. storočí a táto krajina, ktorá je v Európskej únii a tak, ako keby sme boli tá najhoršia krajina už pomaly na planéte, ale nikto, alebo veľmi málo sa spomína alebo skôr sa nespomína v tejto súvislosti prípad, ktorý bol v Belgicku, kde nášho občana, tiež ozbrojené zložky dokonca pod kamerami pripravili o život pomerne brutálnym spôsobom a dokonca si zahajlovali. Verím, že viac-menej zo srandy, ale žiaľ, bolo to tak. A až si správne pamätám, zostali títo ľudia bez postihu, oslobodení súdom, takže nie sme najhorší v Európskej únii, že kde sa takéto individuálne zlyhania boli aj budú vždy. Ďakujem.
|
Ďakujem pekne. No bol tu spomenutý príklad s lietadlom po havária. Presne to si myslím, že to rozoberanie do šróbiku je správne a myslím si, že práve to robí pán MUDr. Kotlár.
Ale to vystúpenie, ktoré bolo, pán Szalay, nezávisle od toho, či s niektorými vecami súhlasím, alebo nie, aj keď nie som lekár, ale mám nejaký názor, ale takto si predstavujem vystúpenie, vecné a aj zaujímavé. Takže ďakujem veľmi pekne.
|
Ďakujem pekne, no, pán kolega, vypočul som si vaše vystúpenie a hodnotím to tak, že bolo tam veľmi málo faktov a veľmi veľa osobných osočovaní a posmeškov. Ako by ste mali patent na rozum. Od KDH naozaj nie som zvyknutý na takýto spôsob komunikácie. Čakal som oveľa viac odborných argumentov. Ja držím pánovi Kotlárovi palce, ale keďže som trikrát očkovaný, možno budem rád, keby sa mýlil, ale aj o tom je asi veda, páni kolegovia, o pochybovaní, o výskume. Aj známeho astronóma, astronóma, aj Koperníka aj Galilea predsa odsúdili za, za to, že celá vtedy vedecká akože obec tvrdila, že zem je plochá a netočí sa a predsa je guľatá a to zďaleka, ja nie som antivaxer, ja sa pravidelne očkujem. Keby bolo očkovanie proti covidu také bezpečné a účinné, ako to vy tvrdíte, prečo výrobcovia odmietli prevziať zodpovednosť za prípadné následky z očkovania a presunuli zodpovednosť na národné štáty a na samotných občanov? A bez náležitých informácií. Pán Kotlár nie je ani zďaleka jediný lekár, ako sa to tu tvárite. Ani nie je jediný lekár, ktorý o tomto očkovaní pochybuje. Aj v mojom regióne v nemocnici. Veď nech sa urobí výskum. Koľko lekárov, koľko percent lekárov sa dalo na základe tých informácií očkovať? A vy sa tu tvárite naozaj ako pupok sveta. Ja nemám s tým vôbec problém, že kritizujete, ale trošku iným spôsobom. Ďakujem.
|
Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, ďakujem, že aj napriek pokusu zosmiešniť aj vás, aj vašu stranu ako predkladateľa kolegami z opozície vo svojich vystúpeniach ste napriek tomu veľmi kľudne, slušne a myslím si, že aj odborne a zrozumiteľne vysvetlili vaše pohnútky na podanie takéhoto návrhu zákona. Nezávisle nad tým, či s tým súhlasím alebo nesúhlasím, ale ďakujem, že ste to tak podali.
|
10.
Ďakujem pekne. Využijem prítomnosť vašu, keďže odpovedáte za premiéra, a keďže som celoživotný vodár, tak by som sa chcel ešte na tú prečerpávačku, čo ste aj začal, tak aj dokončite a za Málinec, ale za výhradu od stredoslovenskej vodárenskej, že pri spätnom toku by mohlo nastať búrenie nových sedimentov a vznosu potom železa a mangánu do vody, či existuje technické opatrenie, že by sa toto eliminovalo.
|
85.
Ďakujem pekne. Ja hodnotím tento návrh zákona ako dobrý a prospešný pre Slovenskú republiku, čo uznáva aj časť opozície, ale keďže je to vládny návrh, hľadajú sa pre kritiku argumenty a niekedy možno aj pseudoargumenty. Niekoľkokrát boli spomenuté uniformy ako míňanie peňazí možno zbytočne v čase konsolidácie. Ja si teda myslím, že pokiaľ tieto zložky budú, niečo musia mať oblečené. Toto nie je argument, pretože akúkoľvek uniformu by mali na sebe, či aj existujúcu alebo novú, nových farieb, stále to stojí peniaze, možnože dokonca aj menej, minimálne o tú pásku, ktorá tu bola spomenutá.
Ale taktiež boli spomínané, že budú sa musieť míňať peniaze na autá, ale až som to správne pochopil, stále tá činnosť žandárov bude koordinovaná políciou, takže nebudú operovať samostatne a teda zrejme nebudú mať vlastné vozidlá s vlastnými insígniami, hej, toto by možno bolo niekedy v budúcnosti možné.
A rovnako už som viackrát počul aj ten argument, ako kampaň za, k verejnosti kvôli uniformám aj polícia má niekoľko typov uniforiem a nerobila sa kampaň, že môžu mať aj čiernu, aj zelenú, aj sivú, aj neviem akú, hej? Jednoducho pokiaľ ten žandár bude mať aj odlišnú uniformu a bude s príslušníkom polície, občan ju bude zrejme rešpektovať aj bez kampane, ale určite možno nebude na škodu, keď nejaká kampaň bude.
Ďakujem pekne.
|
My takéto veci podporujeme, tak máte možnosť aj vy, keď máte taký priestor. Zatiaľ som nezistil, že by ste to robili.
|