...poslancov z ich vlastnej koalície aj mohlo vzbudiť nejaké myšlienky o tom, že možno nie je všetko ružové v ich koalícii. No a nakoniec teda prekvapivo sme sa dostali k tomu, že máme tu rozpravu o vete prezidenta k rente generálneho prokurátora a tá je teda na programe, bude sa o nej dnes hlasovať, ale zjavne teda len preto ako sa povráva po chodbách, že teda to veto prezidenta zrejme HLAS-om teda bude podporené a nebude prelomené. Uvidíme o 17:00, myslím, ja osobne si myslím že došlo k tomu, že síce si vládna koalícia myslela na začiatku, že to bude veľmi jednoduché, že sem pošlú nejakého neznámeho poslanca, ktorý len tak prinesie pod pazuchou novelu zákona, ktorú prinesie rentu generálneho prokurátora, že to možno ani nikto buď neodhalí alebo že si to nevšimneme, ale stalo sa a že sa to teda veľmi rýchlo, rýchlo presadí a vytvorí sa cesta ako dostať Maroša Žilinku po dobrom z miesta generálneho prokurátora a ako si dosadiť svojho poslušnejšieho generálneho prokurátora na toto miesto, lebo však povedzme si, že nech už má Maroš Žilinka akékoľvek chyby a kritizujeme ho za množstvo vecí a tak sa nájdu veci, kde teda sa v ňom pohne svedomie alebo prokurátorská česť a nerozhoduje úplne tak ako by si to SMER a táto vládna koalícia presadzovali. Takže keď si zrátali všetko, ako aj koniec jeho funkčného obdobia v roku 2027, pochopili, že síce niektoré veci dokážu spraviť na hulváta, ako prepustenie potrestaného Dušana Kováčika z výkonu trestu odňatia slobody, ale nie všetko sa takto dá spraviť, čiže treba naozaj vrátiť sa do časov, kedy na poste generálneho prokurátora boli také kádre ako napríklad Dobroslav Trnka a zabezpečiť si, že tam budú mať ďalšie roky práve toho svojho generálneho prokurátora, čiže mysleli si, že to bude veľmi veľmi jednoduché, že im to takto rýchlo prejde, že nikto proti tomu nezdvihne ruku ani hlas. No a nakoniec sa to nepodarilo. Nakoniec narazili na svojho vlastného, na prezidenta Petra Pellegriniho, ktorý veľmi dobre pochopil, že túto hru vládnej koalície odhalili už aj ich vlastní voliči, že už aj ich vlastní voliči vidia, že táto vládna koalícia v podstate 1,5 roka od toho ako sa ujali vlády nerobia nič iné, len robia pre seba. Buď dosadzujú na funkcie svojich ľudí, ktorých musia upratať, aby im tu v parlamente nerobili šarapatu alebo musia takýmto legálnym spôsobom korumpovať ľudí, ktorých chcú odniekiaľ dostať alebo si musia presadzovať samé amnestie, aby sa dokázali vyhnúť rozbehnutým trestným stíhaniam, aby ich veci boli premlčané alebo musia ovládnuť postupne súdnictvo, súdnu radu a podobne. Toto už ľudia naozaj vidia a myslím, že už aj ich vlastný voliči sa pýtajú, že čo okrem týchto vecí samých pre seba vôbec táto vládna koalícia robí pre nich, pre voličov a voličky, ktorí ich teda volili a naozaj nečakali, že tu príde obrovské zdražovanie, vysoké dane, transakčná daň a všeobecne celkový rozpad spravodlivosti pocitu bazálnej spravodlivosti a zákonnosti. Nehovoriac o tom, že tu máme krízu policajného zboru a ľudia už ani neveria, že ak sa im niečo stane, tak v ich veci dosiahnu nejakú nápravu, čiže vládna koalícia narazila, zistila, že to nebude také jednoduché. Prišlo sem to veto prezidenta a ja si myslím, že aj táto situácia je v skutočnosti nádejou pre nás všetkých, nielen tu v tejto sále, ktorí sú na strane opozície a ktorí na tie nezákonnosti neustále poukazujú, ale je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí či už protestujú neúnavne na námestiach s radou odborníkov a odborníčok, ktorí sa dokážu ozvať včas a dokážu zosumarizovať odborné a vecné argumenty, prečo návrhy tejto vládnej koalície sú nielenže nemorálne a absurdné, ale zároveň aj odborne a vecne zle. Takisto je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí robia v medzinárodných orgánoch a organizáciách, do ktorých sme vstupovali v dobrej viere, kde sme sa zaviazali dodržiavať nejaké zákonné záväzky, nejaké právne predpisy, nejaké medzinárodné zmluvy a títo ľudia dnes vidia, čo sa deje na Slovensku a akým spôsobom sa nás táto vládna koalícia snaží odkloniť na cestu Ruska, na cestu autokracie, na cestu, s ktorou väčšina občanov a občianok tejto krajiny nesúhlasí, čiže ja by som chcela zakončiť tento môj vstup aj výzvou týmto ľuďom, že niekedy to naozaj vyzerá, že prehrávame, že koalícia tu valcuje opozíciu, že valcuje zákonnosť, že si presadzuje hlava nehlava všetko, čo chcú, ale nie je to tak. Táto schôdza a to, čo sa tu dialo za posledné štyri týždne, to že pri mnohých veciach museli ustúpiť, že im to nevychádza, že bežní ľudia už vidia, že robia len pre seba a že sami majú vo svojej koalícii spory, že im neostáva už vôbec nič iné, len bezbreho klamať a konšpirovať a idú až do takých absurdít, že obvinia nás že tu korumpujeme opozičného poslanca, ktorý na základe svojho hodnotového rebríčka sa nejako rozhodol. Tak toto ľudia už vidia. Už im to nevychádza a je to nádej pre nás a pre všetkých ľudí, ktorí si ctia spravodlivosť, zákonnosť, čestnosť a hlavne pravdu, že pokiaľ sa ozveme a pokiaľ vytrváme, tak im to neprejde, že táto vláda raz skončí a nastane znova vláda spravodlivosti, zákonnosti a pravdy. Ďakujem, vydržme. (Potlesk.)
|
Ďakujem za slovo. Ja by som teda len chcela upozorniť, ak je tu ešte niekto, kto má záujem vystúpiť v tejto rozprave, keďže to už bude asi posledná šanca dotknúť sa témy renty pre generálneho prokurátora, tak môj príspevok zrejme bude posledný a potom príde šanca už len prihlásiť sa do ústnej rozpravy, takže aj nadväzujúc na kolegyňu Plavákovú, ktorá sa domáha aspoň nejakého argumentu zo strany vládnej koalície a tých, ktorí dnes budú hlasovať za prelomenie veta, tak budete mať teraz poslednú šancu, kedy sa ešte môžete po skončení môjho príspevku prihlásiť. A my všetci na strane opozície veľmi netrpezlivo na akýkoľvek dôvod čakáme, keďže doteraz sme ani len navrhovateľa tu nepočuli čokoľvek povedať nielenže predtým, ale ani teraz, keď jeho návrh bol vetovaný jeho vlastným bývalým predsedom strany a v súčasnosti prezidentom.
Takže opakujem, po skončení môjho príspevku bude posledná šanca sa prihlásiť a niečo k tomuto povedať. Dúfajme, že nedúfame márne.
Ja by som chcela túto tému generálnej renty pre generálneho prokurátora zakončiť takou trochu, takým lúčom nádeje do našich radov a do radov všetkých slušných ľudí. Chcem povedať, že práve aj táto rozprava o rente pre generálneho prokurátora a o vete prezidenta podľa mňa ukazuje, že táto schôdze je v skutočnosti prehrou vládnej koalície, pretože vládna koalícia v podstate musela ustúpiť na tejto schôdzi aj pri téme čiastočne transakčnej dane a museli odsunúť covido... veto prezidenta pri covidových amnestiách na september, keďže tam nemajú zhodu. Museli včera odsunúť a teda dnes odsunúť ústavu na september, pretože nenašli 90 hlasov, čo je teda naozaj veľmi-veľmi absurdné, povedzme si na okraj teda tejto diskusie, že akým spôsobom sa tu novelizuje ústava, že príde Robert Fico s novelou ústavy bez toho, aby vôbec mal dohodnutých 90 hlasov a potom tu za celý deň rozpravy vidíme ix-ypsilon pozmeňovákov a ráno jeden dátum účinnosti a poobede druhý dátum účinnosti. Čiže znova to len svedčí o neschopnosti, nepripravenosti a fakt naozaj veľkej neschopnosti dotiahnuť veci do konca tento vládnej koalície, pretože ak by ich do konca dotiahli, tak sa zrejme rozhádajú a rozpadnú.
Takisto museli odsunúť všetky odvolávania, ktoré tu máme od decembra, resp. januára, pretože sa zrejme asi boja, že ak by sme tu začali prezentovať všetky dôvody a argumenty, ktoré tu máme na odvolávanie tých ministrov, ktorí tam sú, tak možno by to u niektorých odbojných poslancov z ich vlastnej koalície aj mohlo vzbudiť nejaké myšlienky o tom, že možno nie je všetko ružové v ich koalícii. No a nakoniec teda prekvapivo sme sa dostali k tomu, že máme tu rozpravu o vete prezidenta k rente generálneho prokurátora...
=====
|
Pani Plevíková, vy ste sa v tej vašej rozprave spýtali, že s čím máme problém keď budú rodičia rozhodovať o tom, čo sa majú učiť ich deti. A teda ja vám to poviem, že s čím máme problém. Nielenže vy teda teraz zavádzate do Ústavy teda právo rodičov rozhodovať o tom o čom sa budú deti učiť v prípade intímneho života. Ale teda keď budú nejaké ďalšie veci kontroverzné, napríklad však vo vašej vládnej koalícii funguje pán Peter Kotlár, ktorý spochybňuje očkovania, tak pôjdeme ďalej, že bude nabudúce novelizovať Ústavy a budeme hovoriť, že rodičia majú právo rozhodovať o tom, či sa deti učia o tom, že na osýpky platí treštia pečeň, alebo pôjdeme ešte ďalej, že keď sa kontroverznou témou stane či vôbec niekto pristál na Mesiaci tak budeme do Ústavy dopĺňať, že rodičia majú právo rozhodovať či sa v škole budú učiť o tom, že sa teda pristálo na Mesiaci, že Zem je guľatá a postupne ďalšie a ďalšie veci. Pretože keď raz toto pripustíme pri novele Ústavy, ktorú máme teraz, tak kto nám zaručí, že nabudúce o dva, tri, štyri, päť rokov nepôjdeme vy, alebo nejaká ďalšia koalícia ešte ďalej. (Potlesk.)
|
Pán minister, na stoličke ministra spravodlivosti sme tu už mali všelijaké kádre, ale vy sa rozhodne zaradíte k ľuďom typu Štefana Harabina alebo ďalším veľmi, veľmi zle zapísaným ministrom spravodlivosti v ére histórie Slovenskej, samostatnej Slovenskej republiky. Zásadné veci, ktoré tu prinášate, tie zásadné, naozaj nemajú so spravodlivosťou vôbec nič spoločné. Najskôr to bola novela Trestného zákona, tá hanebná novela, ktorá amnestovala vašich kolegov a ľudí napojených na SMER, a teraz tu prichádzate s touto novelou ústavy, ktorá popiera všetky princípy spravodlivosti ako nejakej základnej hodnoty morálky spoločnosti. Vy tu budete kázať o nejakom súdnom aktivizme, čo ja by som nazvala konšpiračnou teóriou, ktorá bola stokrát vyvrátená, a je veľmi zaujímavé, že vám nevadí zasahovanie Európskeho súdu pre ľudské práva alebo iných medzinárodných orgánov, keď sa to týka dovolávania sa rozsudkov ESLP vo veci kajúcnikov a podobne, ako sme tu celý minulý rok pri novele Trestného zákona počúvali, ale keď sa to týka, samozrejme, ľudských práv iných osôb, rovnosti všetkých pred zákonom, tak tu už, samozrejme, súdny akvitizmus vidíme. Naozaj fakt by ste sa mali, keď prichádzate na to ministerstvo, pozrieť na ten veľký nápis, ktorý tam je, že ministerstvo spravodlivosti, a zamyslieť sa nad tým, čo je naozaj spravodlivosť a či vy ako minister spravodlivosti tu vykonávate tú spravodlivosť, alebo jej presný opak. (Potlesk.)
|
Ďakujem. Budem reagovať na dvoch koaličných kolegov.
Pán Saloň, viete, keď vy hovoríte, že nebol priestor na prezentovanie nominácií na výboroch, tak vy v tých výboroch máte väčšinu. Čiže koho je to ako keby problém, že treba vytvoriť tú príležitosť a my sme pripravení. Pokiaľ ide teda o toho europoslanca Zdechovského, ja teda nie som sudca a chápem aj vašu výhradu alebo vaše argumenty, ale veď práve o tom je to zriadenie komisie, že je to do istej miery ako keby taká, taká alegória, že vlastne my nevieme pri ňom rozsúdiť, že či si to, či to teda len prehnal alebo nie, a to nie je ani naša úloha. A práve úlohou tej komisie by malo byť teda vykonávať účinnú zákonnú kontrolu nad používaním informačno-technických prostriedkov. Veď o tom sa tu práve bavíme, čiže to je, ten jeho príklad som použila bez toho, aby som si dovolila povedať nejaký hodnotiaci úsudok, len som skonštatovala, čo on povedal.
A práve keby sme zriadili tú komisiu na kontrolu ITP, tak by sme mali nástroj, ktorý môže objektívnym a zákonným spôsobom overiť, o čo vlastne pri používaní ITP, napríklad aj keby on podal sťažnosť, vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé. A tam by sa to pekne ukázalo.
A, pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete (ruch v sále), že som, nemyslím tým (povedané so smiechom)...
===== On podal sťažnosť. Vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé, a tam by sa to pekne ukázalo. A pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete, že som, nemyslím tým. (Smiech. Reakcia z pléna. 20 sekúnd, rýchlo, ideš.) A myslím, že som bola maximálne korektná, keď som len popísala danú situáciu, že ste, že predsedáte tomuto výboru preto, lebo Mária Kolíková bola, bola odvolaná, takže nikdy by som si nedovolila voči vám osobne vystúpiť. To len teda, aby sme uviedli veci na pravú mieru.
|
Ďakujem. Budem reagovať na dvoch koaličných kolegov.
Pán Saloň, viete, keď vy hovoríte, že nebol priestor na prezentovanie nominácií na výboroch, tak vy v tých výboroch máte väčšinu. Čiže koho je to ako keby problém, že treba vytvoriť tú príležitosť a my sme pripravení. Pokiaľ ide teda o toho europoslanca Zdechovského, ja teda nie som sudca a chápem aj vašu výhradu alebo vaše argumenty, ale veď práve o tom je to zriadenie komisie, že je to do istej miery ako keby taká, taká alegória, že vlastne my nevieme pri ňom rozsúdiť, že či si to, či to teda len prehnal alebo nie, a to nie je ani naša úloha. A práve úlohou tej komisie by malo byť teda vykonávať účinnú zákonnú kontrolu nad používaním informačno-technických prostriedkov. Veď o tom sa tu práve bavíme, čiže to je, ten jeho príklad som použila bez toho, aby som si dovolila povedať nejaký hodnotiaci úsudok, len som skonštatovala, čo on povedal.
A práve keby sme zriadili tú komisiu na kontrolu ITP, tak by sme mali nástroj, ktorý môže objektívnym a zákonným spôsobom overiť, o čo vlastne pri používaní ITP, napríklad aj keby on podal sťažnosť, vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé. A tam by sa to pekne ukázalo.
A, pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete (ruch v sále), že som, nemyslím tým (povedané so smiechom)...
===== On podal sťažnosť. Vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé, a tam by sa to pekne ukázalo. A pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete, že som, nemyslím tým. (Smiech. Reakcia z pléna. 20 sekúnd, rýchlo, ideš.) A myslím, že som bola maximálne korektná, keď som len popísala danú situáciu, že ste, že predsedáte tomuto výboru preto, lebo Mária Kolíková bola, bola odvolaná, takže nikdy by som si nedovolila voči vám osobne vystúpiť. To len teda, aby sme uviedli veci na pravú mieru.
|
Ďakujem. Budem reagovať na dvoch koaličných kolegov.
Pán Saloň, viete, keď vy hovoríte, že nebol priestor na prezentovanie nominácií na výboroch, tak vy v tých výboroch máte väčšinu. Čiže koho je to ako keby problém, že treba vytvoriť tú príležitosť a my sme pripravení. Pokiaľ ide teda o toho europoslanca Zdechovského, ja teda nie som sudca a chápem aj vašu výhradu alebo vaše argumenty, ale veď práve o tom je to zriadenie komisie, že je to do istej miery ako keby taká, taká alegória, že vlastne my nevieme pri ňom rozsúdiť, že či si to, či to teda len prehnal alebo nie, a to nie je ani naša úloha. A práve úlohou tej komisie by malo byť teda vykonávať účinnú zákonnú kontrolu nad používaním informačno-technických prostriedkov. Veď o tom sa tu práve bavíme, čiže to je, ten jeho príklad som použila bez toho, aby som si dovolila povedať nejaký hodnotiaci úsudok, len som skonštatovala, čo on povedal.
A práve keby sme zriadili tú komisiu na kontrolu ITP, tak by sme mali nástroj, ktorý môže objektívnym a zákonným spôsobom overiť, o čo vlastne pri používaní ITP, napríklad aj keby on podal sťažnosť, vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé. A tam by sa to pekne ukázalo.
A, pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete (ruch v sále), že som, nemyslím tým (povedané so smiechom)...
===== On podal sťažnosť. Vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé, a tam by sa to pekne ukázalo. A pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete, že som, nemyslím tým. (Smiech. Reakcia z pléna. 20 sekúnd, rýchlo, ideš.) A myslím, že som bola maximálne korektná, keď som len popísala danú situáciu, že ste, že predsedáte tomuto výboru preto, lebo Mária Kolíková bola, bola odvolaná, takže nikdy by som si nedovolila voči vám osobne vystúpiť. To len teda, aby sme uviedli veci na pravú mieru.
|
Ďakujem. Budem reagovať na dvoch koaličných kolegov.
Pán Saloň, viete, keď vy hovoríte, že nebol priestor na prezentovanie nominácií na výboroch, tak vy v tých výboroch máte väčšinu. Čiže koho je to ako keby problém, že treba vytvoriť tú príležitosť a my sme pripravení. Pokiaľ ide teda o toho europoslanca Zdechovského, ja teda nie som sudca a chápem aj vašu výhradu alebo vaše argumenty, ale veď práve o tom je to zriadenie komisie, že je to do istej miery ako keby taká, taká alegória, že vlastne my nevieme pri ňom rozsúdiť, že či si to, či to teda len prehnal alebo nie, a to nie je ani naša úloha. A práve úlohou tej komisie by malo byť teda vykonávať účinnú zákonnú kontrolu nad používaním informačno-technických prostriedkov. Veď o tom sa tu práve bavíme, čiže to je, ten jeho príklad som použila bez toho, aby som si dovolila povedať nejaký hodnotiaci úsudok, len som skonštatovala, čo on povedal.
A práve keby sme zriadili tú komisiu na kontrolu ITP, tak by sme mali nástroj, ktorý môže objektívnym a zákonným spôsobom overiť, o čo vlastne pri používaní ITP, napríklad aj keby on podal sťažnosť, vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé. A tam by sa to pekne ukázalo.
A, pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete (ruch v sále), že som, nemyslím tým (povedané so smiechom)...
===== On podal sťažnosť. Vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé, a tam by sa to pekne ukázalo. A pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete, že som, nemyslím tým. (Smiech. Reakcia z pléna. 20 sekúnd, rýchlo, ideš.) A myslím, že som bola maximálne korektná, keď som len popísala danú situáciu, že ste, že predsedáte tomuto výboru preto, lebo Mária Kolíková bola, bola odvolaná, takže nikdy by som si nedovolila voči vám osobne vystúpiť. To len teda, aby sme uviedli veci na pravú mieru.
|
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne. Je teda také príznačné, že preberáme tu tri správy troch výborov o používaní vlastne odposluchov na území Slovenskej republiky a v podstate je nás tu zastúpených veľmi málo aj napriek tomu, že takáto vážna správa by, alebo teda správy, keďže sú tri, by mali vzbudzovať všeobecnú pozornosť minimálne teda zákonodarného zboru, ale aj médií a občanov, pretože sa tu bavíme vlastne o správe, ktorá popisuje to, akým spôsobom sú využívané zákonné prostriedky umožňujúce, teda informačno-technické prostriedky, ktoré umožňujú či už realizovanie odposluchov alebo ďalších možností, ktoré zákon jednak tajným službám a polícii ukladá. Lenže sme v situácii, kedy teda, žiaľ, tieto správy veľkú pozornosť nevzbudzujú a ja sa tomu ani nemôžem čudovať, pretože napriek tomu, že tento parlament už funguje dva roky, je potrebné pripomenúť, že stále nemáme zriadenú komisiu na kontrolu informačno-technických prostriedkov, tak ako to vyžaduje zákon. To znamená, že my členovia a členky týchto výborov, ktoré sa predmetnými správami zaoberáme a vidíme ich teda vo väčšej miere detailu možno ako sú tu prednesené, resp. zverejnené, sme teda z radov opozície, nemôžeme povedať, že sa vieme vyjadriť k tomu, či sú tieto správy a kontrolné mechanizmy nastavené dostatočne alebo nie, pretože kontrola nad používaním informačno-technických prostriedkov z nášho pohľadu minimálne pokiaľ ide o Osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby, ktorého som ja členka, nemôžem povedať, že by som považovala túto kontrolu za funkčnú, práve preto, že predmetná komisia na kontrolu odposluchov dlhodobo teda nevznikla, nikdy nevznikla a dlhodobo je tu zjavne nezáujem alebo nevôľa na strane vládnej koalície túto komisiu zriadiť. Je dôležité povedať, že zákon predpokladá zriadenie tejto komisie práve z dôvodu, aby bola zachovaná kontrola Národnej rady, teda poslancov a poslankýň, ktorí sú zvolení občanmi Slovenskej republiky a ktorí teda odovzdali nám, poslancov a poslankyniam, moc k tomu, aby sme teda v ich mene kontrolovali, akým spôsobom sú tieto dôležité prostriedky, ktoré zasahujú do práva na súkromie každej jednej osoby, vo vzťahu ku ktorej sú použité, akým spôsobom sú vlastne využívané či už Slovenskou informačnou službou, Vojenským spravodajstvom alebo, alebo políciou.
Pokiaľ ide o opozíciu, opozícia dlhodobo volá po zriadení tejto komisie, máme aj vybratých ľudí, ktorí tieto posty, keďže za každý výbor majú byť navrhnuté dve osoby, môžu a sú pripravení okamžite obsadiť, avšak od začiatku funkčného obdobia tohto parlamentu počúvame zo strany vládnej koalície samé výhovorky. Najskôr teda sa v danej téme nič nedialo, potom, teda keď už situácia bola neudržateľná, tak prišla výhovorka v znení, že teda je potrebné novelizovať predmetný zákon, ktorý teda ale nikdy nebol vlastne uplatnený, pretože podľa názoru vládnej koalície a súčasného riaditeľa SIS Pavla Gašpara je tento zákon a zriadenie tejto komisie nevykonateľné, pretože údajne teda v Nemecku sa to až tak dobre neosvedčilo a tiež tam došlo k novele. No ja hovorím, že pokiaľ by naozaj tu bol záujem zo strany vládnej koalície a motivácia túto komisiu zriadiť a poskytnúť tak aj opozícii účinnú možnosť kontroly nad tým, akým spôsobom sú informačno-technické prostriedky využívané, tak takúto novelu zákona by sme už dávno mali v parlamente. Nezabúdajme, že na každej schôdzi parlamentu tu máme niekoľko zákonov, ktoré prejdú skráteným legislatívnym konaním a schvália sa za dva-tri dni. Novela zákona o ochrane súkromia, kde by teda došlo k novelizácii aj teda tejto komisie, pokiaľ vládna koalícia má za to, že to naozaj je nutné novelizovať, aj keď sme to ešte nikdy nevyskúšali, nie je ani len v nejakom pripomienkovom konaní. Z toho vyplýva, že my na strane opozície si nemôžme myslieť nič iné, len, že tu nejde o nezáujem, ale o vedomú snahu aj v tomto volebnom období prosto takúto komisiu nezriadiť, čo sa pridáva vlastne aj k tomu, k snahe koalície valcovať systematicky opozíciu a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom...
===== a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom je, vlastne post šéfa kontrolného výboru SIS tradične náleží opozícii, no koalícia sa rozhodla bezprecedentne využiť svoju väčšinu v parlamente a Máriu Kolíkovú z tohto postu odvolať.
Takisto sme zažili v januári tohto roka utajovanú správu, prednes utajovanej správy pánom premiérom, ktorá sa týkala údajného teda prevratu, a to teda bola správa z dielne SIS. A máme tu ďalšie a ďalšie zlyhania a povedala by som incidenty alebo aféry, ktoré boli prepierané v médiách a ktoré sa týkajú Slovenskej informačnej služby. Naposledy sme zaznamenali výroky europoslanca Zdechovského o tom, že sa údajne cítil na Slovensku prenasledovaný. Toto všetko v kombinácii teda s tým, že komisia naďalej nie je zriadená a že počúvame ix-ypsilon dôvodov, pre ktoré tak nemôže nastať. V nás na strane opozície naozaj vyvolávajú dojem, že je tu v skutočnosti účelová snaha, ktorej cieľom je zabrániť tomu, aby táto komisia počas tohto funkčného obdobia vznikla. Pripomínam, že sme v polovici funkčného obdobia tohto parlamentu, čiže aj keby tá novela, o ktorej si ja myslím, že nie je potrebná, keďže sme ešte nikdy to reálne fungovanie komisie nevyskúšali a keby teda ale vládna koalícia chcela, tak by sme tú novelu už mohli v parlamente mať. Čiže aj keby ju teraz prichystali, potrvá ďalšie mesiace, minimálne do septembra, keďže toto je posledná schôdza pred letom, kedy by tá novela vôbec mohla doputovať do parlamentu. Lenže keďže stále nie je pripravená, tak si nemôžme robiť ani nádeje, že by sme vôbec v septembri na septembrovej schôdzi parlamentu takúto právnu úpravu do pléna dostali a mohli o nej rokovať. Keby sme ju aj v septembri dostali, tak to bude znamenať, že kým teda nadobud... kým prejde legislatívnym procesom, aj keby to teda bolo v skrátenom legislatívnom konaní a kým by sa následne vykreovali členovia a členky tejto komisie, tak je nereálne, že by táto komisia vznikla ešte v tomto roku 2025 a zrejme by sme tým pádom museli aj pri najlepšej snahe čakať možno až do roku 2026, čo je naozaj už druhá polovica funkčného obdobia tohto parlamentu. A vieme si predstaviť, že v prípade, ak by teda aj takáto komisia na začiatku roka 2026 vznikla, potrvá ďalšie týždne a mesiace, kým sa nejakým spôsobom títo ľudia zídu, povedia si nejaké pravidlá fungovania, kým tá kontrola naozaj by aj začala účinnej fungovať.
Čiže z môjho pohľadu aj keby teraz nastali tie snahy naozaj, že by si vládna koalícia vstúpila do svedomia a začala aktívne riešiť zriadenie tejto komisie či už podľa súčasnej legislatívy, alebo teda nejakú novelu, ktorá by mohla byť teda v nejakom dohľadnom čase schválená a naozaj by sa na základe nej vykreovala táto komisia, tak tá komisia bude mať veľmi-veľmi málo času, ak by aj vznikla, aby vôbec mohla plne dostať k svojej úlohe a začať efektívne a účinne fungovať.
Napriek tomu si myslím, že práve tento parlament by nemal rezignovať na zriadenie takejto komisie. Mali by sme byť konečne prvým parlamentom, ktorý túto komisiu zriadi, keďže ten záväzok je tu, myslím, od roku 2016, a to osobitne v situácii, keď tu máme teda takýto veľký konflikt medzi koalíciou a opozíciou, kedy sa hovorí o valcovaní opozície, kedy tu máme odvolaného podpredsedu parlamentu, opozičného, odvolanú šéfku kontrolného výboru SIS, kedy tu máme situáciu bezprecedentnú atentátu na premiéra, čo sa nikdy v dejinách Slovenskej republiky nestalo, takisto situáciu s údajným štátnym prevratom. To sú naozaj veľmi vážne okolnosti bezpečnostného charakteru, pre ktoré by sme okrem iných opatrení mali naozaj mať na zreteli aj kontrolu zo strany parlamentu nad tým, ako sú ITP-ka používané. A pre mňa je záhadou, prečo práve v takejto situácii, kedy sa nám v podstate v priebehu roka stali takéto vážne bezpečnostné incidenty, naďalej tá komisia zriadená nie je.
Preto apelujem na túto stranu siene, na koalíciu, aby si vstúpila do svedomia a ak jej skutočne ide o to, aby občania a občianky tejto republiky, ktorí nás všetkých zvolili a okrem iného nám tým dali právomoc kontrolovať používanie informačno-technických prostriedkov, aby ste si naozaj vstúpili do svedomia a konečne túto komisiu nechali zriadiť. My na strane opozície sme pripravení, máme našich nominantov a sme pripravení a ochotní kedykoľvek ich do tejto komisie nominovať a začať jej činnosť.
Ďakujem.
|
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne. Je teda také príznačné, že preberáme tu tri správy troch výborov o používaní vlastne odposluchov na území Slovenskej republiky a v podstate je nás tu zastúpených veľmi málo aj napriek tomu, že takáto vážna správa by, alebo teda správy, keďže sú tri, by mali vzbudzovať všeobecnú pozornosť minimálne teda zákonodarného zboru, ale aj médií a občanov, pretože sa tu bavíme vlastne o správe, ktorá popisuje to, akým spôsobom sú využívané zákonné prostriedky umožňujúce, teda informačno-technické prostriedky, ktoré umožňujú či už realizovanie odposluchov alebo ďalších možností, ktoré zákon jednak tajným službám a polícii ukladá. Lenže sme v situácii, kedy teda, žiaľ, tieto správy veľkú pozornosť nevzbudzujú a ja sa tomu ani nemôžem čudovať, pretože napriek tomu, že tento parlament už funguje dva roky, je potrebné pripomenúť, že stále nemáme zriadenú komisiu na kontrolu informačno-technických prostriedkov, tak ako to vyžaduje zákon. To znamená, že my členovia a členky týchto výborov, ktoré sa predmetnými správami zaoberáme a vidíme ich teda vo väčšej miere detailu možno ako sú tu prednesené, resp. zverejnené, sme teda z radov opozície, nemôžeme povedať, že sa vieme vyjadriť k tomu, či sú tieto správy a kontrolné mechanizmy nastavené dostatočne alebo nie, pretože kontrola nad používaním informačno-technických prostriedkov z nášho pohľadu minimálne pokiaľ ide o Osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby, ktorého som ja členka, nemôžem povedať, že by som považovala túto kontrolu za funkčnú, práve preto, že predmetná komisia na kontrolu odposluchov dlhodobo teda nevznikla, nikdy nevznikla a dlhodobo je tu zjavne nezáujem alebo nevôľa na strane vládnej koalície túto komisiu zriadiť. Je dôležité povedať, že zákon predpokladá zriadenie tejto komisie práve z dôvodu, aby bola zachovaná kontrola Národnej rady, teda poslancov a poslankýň, ktorí sú zvolení občanmi Slovenskej republiky a ktorí teda odovzdali nám, poslancov a poslankyniam, moc k tomu, aby sme teda v ich mene kontrolovali, akým spôsobom sú tieto dôležité prostriedky, ktoré zasahujú do práva na súkromie každej jednej osoby, vo vzťahu ku ktorej sú použité, akým spôsobom sú vlastne využívané či už Slovenskou informačnou službou, Vojenským spravodajstvom alebo, alebo políciou.
Pokiaľ ide o opozíciu, opozícia dlhodobo volá po zriadení tejto komisie, máme aj vybratých ľudí, ktorí tieto posty, keďže za každý výbor majú byť navrhnuté dve osoby, môžu a sú pripravení okamžite obsadiť, avšak od začiatku funkčného obdobia tohto parlamentu počúvame zo strany vládnej koalície samé výhovorky. Najskôr teda sa v danej téme nič nedialo, potom, teda keď už situácia bola neudržateľná, tak prišla výhovorka v znení, že teda je potrebné novelizovať predmetný zákon, ktorý teda ale nikdy nebol vlastne uplatnený, pretože podľa názoru vládnej koalície a súčasného riaditeľa SIS Pavla Gašpara je tento zákon a zriadenie tejto komisie nevykonateľné, pretože údajne teda v Nemecku sa to až tak dobre neosvedčilo a tiež tam došlo k novele. No ja hovorím, že pokiaľ by naozaj tu bol záujem zo strany vládnej koalície a motivácia túto komisiu zriadiť a poskytnúť tak aj opozícii účinnú možnosť kontroly nad tým, akým spôsobom sú informačno-technické prostriedky využívané, tak takúto novelu zákona by sme už dávno mali v parlamente. Nezabúdajme, že na každej schôdzi parlamentu tu máme niekoľko zákonov, ktoré prejdú skráteným legislatívnym konaním a schvália sa za dva-tri dni. Novela zákona o ochrane súkromia, kde by teda došlo k novelizácii aj teda tejto komisie, pokiaľ vládna koalícia má za to, že to naozaj je nutné novelizovať, aj keď sme to ešte nikdy nevyskúšali, nie je ani len v nejakom pripomienkovom konaní. Z toho vyplýva, že my na strane opozície si nemôžme myslieť nič iné, len, že tu nejde o nezáujem, ale o vedomú snahu aj v tomto volebnom období prosto takúto komisiu nezriadiť, čo sa pridáva vlastne aj k tomu, k snahe koalície valcovať systematicky opozíciu a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom...
===== a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom je, vlastne post šéfa kontrolného výboru SIS tradične náleží opozícii, no koalícia sa rozhodla bezprecedentne využiť svoju väčšinu v parlamente a Máriu Kolíkovú z tohto postu odvolať.
Takisto sme zažili v januári tohto roka utajovanú správu, prednes utajovanej správy pánom premiérom, ktorá sa týkala údajného teda prevratu, a to teda bola správa z dielne SIS. A máme tu ďalšie a ďalšie zlyhania a povedala by som incidenty alebo aféry, ktoré boli prepierané v médiách a ktoré sa týkajú Slovenskej informačnej služby. Naposledy sme zaznamenali výroky europoslanca Zdechovského o tom, že sa údajne cítil na Slovensku prenasledovaný. Toto všetko v kombinácii teda s tým, že komisia naďalej nie je zriadená a že počúvame ix-ypsilon dôvodov, pre ktoré tak nemôže nastať. V nás na strane opozície naozaj vyvolávajú dojem, že je tu v skutočnosti účelová snaha, ktorej cieľom je zabrániť tomu, aby táto komisia počas tohto funkčného obdobia vznikla. Pripomínam, že sme v polovici funkčného obdobia tohto parlamentu, čiže aj keby tá novela, o ktorej si ja myslím, že nie je potrebná, keďže sme ešte nikdy to reálne fungovanie komisie nevyskúšali a keby teda ale vládna koalícia chcela, tak by sme tú novelu už mohli v parlamente mať. Čiže aj keby ju teraz prichystali, potrvá ďalšie mesiace, minimálne do septembra, keďže toto je posledná schôdza pred letom, kedy by tá novela vôbec mohla doputovať do parlamentu. Lenže keďže stále nie je pripravená, tak si nemôžme robiť ani nádeje, že by sme vôbec v septembri na septembrovej schôdzi parlamentu takúto právnu úpravu do pléna dostali a mohli o nej rokovať. Keby sme ju aj v septembri dostali, tak to bude znamenať, že kým teda nadobud... kým prejde legislatívnym procesom, aj keby to teda bolo v skrátenom legislatívnom konaní a kým by sa následne vykreovali členovia a členky tejto komisie, tak je nereálne, že by táto komisia vznikla ešte v tomto roku 2025 a zrejme by sme tým pádom museli aj pri najlepšej snahe čakať možno až do roku 2026, čo je naozaj už druhá polovica funkčného obdobia tohto parlamentu. A vieme si predstaviť, že v prípade, ak by teda aj takáto komisia na začiatku roka 2026 vznikla, potrvá ďalšie týždne a mesiace, kým sa nejakým spôsobom títo ľudia zídu, povedia si nejaké pravidlá fungovania, kým tá kontrola naozaj by aj začala účinnej fungovať.
Čiže z môjho pohľadu aj keby teraz nastali tie snahy naozaj, že by si vládna koalícia vstúpila do svedomia a začala aktívne riešiť zriadenie tejto komisie či už podľa súčasnej legislatívy, alebo teda nejakú novelu, ktorá by mohla byť teda v nejakom dohľadnom čase schválená a naozaj by sa na základe nej vykreovala táto komisia, tak tá komisia bude mať veľmi-veľmi málo času, ak by aj vznikla, aby vôbec mohla plne dostať k svojej úlohe a začať efektívne a účinne fungovať.
Napriek tomu si myslím, že práve tento parlament by nemal rezignovať na zriadenie takejto komisie. Mali by sme byť konečne prvým parlamentom, ktorý túto komisiu zriadi, keďže ten záväzok je tu, myslím, od roku 2016, a to osobitne v situácii, keď tu máme teda takýto veľký konflikt medzi koalíciou a opozíciou, kedy sa hovorí o valcovaní opozície, kedy tu máme odvolaného podpredsedu parlamentu, opozičného, odvolanú šéfku kontrolného výboru SIS, kedy tu máme situáciu bezprecedentnú atentátu na premiéra, čo sa nikdy v dejinách Slovenskej republiky nestalo, takisto situáciu s údajným štátnym prevratom. To sú naozaj veľmi vážne okolnosti bezpečnostného charakteru, pre ktoré by sme okrem iných opatrení mali naozaj mať na zreteli aj kontrolu zo strany parlamentu nad tým, ako sú ITP-ka používané. A pre mňa je záhadou, prečo práve v takejto situácii, kedy sa nám v podstate v priebehu roka stali takéto vážne bezpečnostné incidenty, naďalej tá komisia zriadená nie je.
Preto apelujem na túto stranu siene, na koalíciu, aby si vstúpila do svedomia a ak jej skutočne ide o to, aby občania a občianky tejto republiky, ktorí nás všetkých zvolili a okrem iného nám tým dali právomoc kontrolovať používanie informačno-technických prostriedkov, aby ste si naozaj vstúpili do svedomia a konečne túto komisiu nechali zriadiť. My na strane opozície sme pripravení, máme našich nominantov a sme pripravení a ochotní kedykoľvek ich do tejto komisie nominovať a začať jej činnosť.
Ďakujem.
|
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne. Je teda také príznačné, že preberáme tu tri správy troch výborov o používaní vlastne odposluchov na území Slovenskej republiky a v podstate je nás tu zastúpených veľmi málo aj napriek tomu, že takáto vážna správa by, alebo teda správy, keďže sú tri, by mali vzbudzovať všeobecnú pozornosť minimálne teda zákonodarného zboru, ale aj médií a občanov, pretože sa tu bavíme vlastne o správe, ktorá popisuje to, akým spôsobom sú využívané zákonné prostriedky umožňujúce, teda informačno-technické prostriedky, ktoré umožňujú či už realizovanie odposluchov alebo ďalších možností, ktoré zákon jednak tajným službám a polícii ukladá. Lenže sme v situácii, kedy teda, žiaľ, tieto správy veľkú pozornosť nevzbudzujú a ja sa tomu ani nemôžem čudovať, pretože napriek tomu, že tento parlament už funguje dva roky, je potrebné pripomenúť, že stále nemáme zriadenú komisiu na kontrolu informačno-technických prostriedkov, tak ako to vyžaduje zákon. To znamená, že my členovia a členky týchto výborov, ktoré sa predmetnými správami zaoberáme a vidíme ich teda vo väčšej miere detailu možno ako sú tu prednesené, resp. zverejnené, sme teda z radov opozície, nemôžeme povedať, že sa vieme vyjadriť k tomu, či sú tieto správy a kontrolné mechanizmy nastavené dostatočne alebo nie, pretože kontrola nad používaním informačno-technických prostriedkov z nášho pohľadu minimálne pokiaľ ide o Osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby, ktorého som ja členka, nemôžem povedať, že by som považovala túto kontrolu za funkčnú, práve preto, že predmetná komisia na kontrolu odposluchov dlhodobo teda nevznikla, nikdy nevznikla a dlhodobo je tu zjavne nezáujem alebo nevôľa na strane vládnej koalície túto komisiu zriadiť. Je dôležité povedať, že zákon predpokladá zriadenie tejto komisie práve z dôvodu, aby bola zachovaná kontrola Národnej rady, teda poslancov a poslankýň, ktorí sú zvolení občanmi Slovenskej republiky a ktorí teda odovzdali nám, poslancov a poslankyniam, moc k tomu, aby sme teda v ich mene kontrolovali, akým spôsobom sú tieto dôležité prostriedky, ktoré zasahujú do práva na súkromie každej jednej osoby, vo vzťahu ku ktorej sú použité, akým spôsobom sú vlastne využívané či už Slovenskou informačnou službou, Vojenským spravodajstvom alebo, alebo políciou.
Pokiaľ ide o opozíciu, opozícia dlhodobo volá po zriadení tejto komisie, máme aj vybratých ľudí, ktorí tieto posty, keďže za každý výbor majú byť navrhnuté dve osoby, môžu a sú pripravení okamžite obsadiť, avšak od začiatku funkčného obdobia tohto parlamentu počúvame zo strany vládnej koalície samé výhovorky. Najskôr teda sa v danej téme nič nedialo, potom, teda keď už situácia bola neudržateľná, tak prišla výhovorka v znení, že teda je potrebné novelizovať predmetný zákon, ktorý teda ale nikdy nebol vlastne uplatnený, pretože podľa názoru vládnej koalície a súčasného riaditeľa SIS Pavla Gašpara je tento zákon a zriadenie tejto komisie nevykonateľné, pretože údajne teda v Nemecku sa to až tak dobre neosvedčilo a tiež tam došlo k novele. No ja hovorím, že pokiaľ by naozaj tu bol záujem zo strany vládnej koalície a motivácia túto komisiu zriadiť a poskytnúť tak aj opozícii účinnú možnosť kontroly nad tým, akým spôsobom sú informačno-technické prostriedky využívané, tak takúto novelu zákona by sme už dávno mali v parlamente. Nezabúdajme, že na každej schôdzi parlamentu tu máme niekoľko zákonov, ktoré prejdú skráteným legislatívnym konaním a schvália sa za dva-tri dni. Novela zákona o ochrane súkromia, kde by teda došlo k novelizácii aj teda tejto komisie, pokiaľ vládna koalícia má za to, že to naozaj je nutné novelizovať, aj keď sme to ešte nikdy nevyskúšali, nie je ani len v nejakom pripomienkovom konaní. Z toho vyplýva, že my na strane opozície si nemôžme myslieť nič iné, len, že tu nejde o nezáujem, ale o vedomú snahu aj v tomto volebnom období prosto takúto komisiu nezriadiť, čo sa pridáva vlastne aj k tomu, k snahe koalície valcovať systematicky opozíciu a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom...
===== a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom je, vlastne post šéfa kontrolného výboru SIS tradične náleží opozícii, no koalícia sa rozhodla bezprecedentne využiť svoju väčšinu v parlamente a Máriu Kolíkovú z tohto postu odvolať.
Takisto sme zažili v januári tohto roka utajovanú správu, prednes utajovanej správy pánom premiérom, ktorá sa týkala údajného teda prevratu, a to teda bola správa z dielne SIS. A máme tu ďalšie a ďalšie zlyhania a povedala by som incidenty alebo aféry, ktoré boli prepierané v médiách a ktoré sa týkajú Slovenskej informačnej služby. Naposledy sme zaznamenali výroky europoslanca Zdechovského o tom, že sa údajne cítil na Slovensku prenasledovaný. Toto všetko v kombinácii teda s tým, že komisia naďalej nie je zriadená a že počúvame ix-ypsilon dôvodov, pre ktoré tak nemôže nastať. V nás na strane opozície naozaj vyvolávajú dojem, že je tu v skutočnosti účelová snaha, ktorej cieľom je zabrániť tomu, aby táto komisia počas tohto funkčného obdobia vznikla. Pripomínam, že sme v polovici funkčného obdobia tohto parlamentu, čiže aj keby tá novela, o ktorej si ja myslím, že nie je potrebná, keďže sme ešte nikdy to reálne fungovanie komisie nevyskúšali a keby teda ale vládna koalícia chcela, tak by sme tú novelu už mohli v parlamente mať. Čiže aj keby ju teraz prichystali, potrvá ďalšie mesiace, minimálne do septembra, keďže toto je posledná schôdza pred letom, kedy by tá novela vôbec mohla doputovať do parlamentu. Lenže keďže stále nie je pripravená, tak si nemôžme robiť ani nádeje, že by sme vôbec v septembri na septembrovej schôdzi parlamentu takúto právnu úpravu do pléna dostali a mohli o nej rokovať. Keby sme ju aj v septembri dostali, tak to bude znamenať, že kým teda nadobud... kým prejde legislatívnym procesom, aj keby to teda bolo v skrátenom legislatívnom konaní a kým by sa následne vykreovali členovia a členky tejto komisie, tak je nereálne, že by táto komisia vznikla ešte v tomto roku 2025 a zrejme by sme tým pádom museli aj pri najlepšej snahe čakať možno až do roku 2026, čo je naozaj už druhá polovica funkčného obdobia tohto parlamentu. A vieme si predstaviť, že v prípade, ak by teda aj takáto komisia na začiatku roka 2026 vznikla, potrvá ďalšie týždne a mesiace, kým sa nejakým spôsobom títo ľudia zídu, povedia si nejaké pravidlá fungovania, kým tá kontrola naozaj by aj začala účinnej fungovať.
Čiže z môjho pohľadu aj keby teraz nastali tie snahy naozaj, že by si vládna koalícia vstúpila do svedomia a začala aktívne riešiť zriadenie tejto komisie či už podľa súčasnej legislatívy, alebo teda nejakú novelu, ktorá by mohla byť teda v nejakom dohľadnom čase schválená a naozaj by sa na základe nej vykreovala táto komisia, tak tá komisia bude mať veľmi-veľmi málo času, ak by aj vznikla, aby vôbec mohla plne dostať k svojej úlohe a začať efektívne a účinne fungovať.
Napriek tomu si myslím, že práve tento parlament by nemal rezignovať na zriadenie takejto komisie. Mali by sme byť konečne prvým parlamentom, ktorý túto komisiu zriadi, keďže ten záväzok je tu, myslím, od roku 2016, a to osobitne v situácii, keď tu máme teda takýto veľký konflikt medzi koalíciou a opozíciou, kedy sa hovorí o valcovaní opozície, kedy tu máme odvolaného podpredsedu parlamentu, opozičného, odvolanú šéfku kontrolného výboru SIS, kedy tu máme situáciu bezprecedentnú atentátu na premiéra, čo sa nikdy v dejinách Slovenskej republiky nestalo, takisto situáciu s údajným štátnym prevratom. To sú naozaj veľmi vážne okolnosti bezpečnostného charakteru, pre ktoré by sme okrem iných opatrení mali naozaj mať na zreteli aj kontrolu zo strany parlamentu nad tým, ako sú ITP-ka používané. A pre mňa je záhadou, prečo práve v takejto situácii, kedy sa nám v podstate v priebehu roka stali takéto vážne bezpečnostné incidenty, naďalej tá komisia zriadená nie je.
Preto apelujem na túto stranu siene, na koalíciu, aby si vstúpila do svedomia a ak jej skutočne ide o to, aby občania a občianky tejto republiky, ktorí nás všetkých zvolili a okrem iného nám tým dali právomoc kontrolovať používanie informačno-technických prostriedkov, aby ste si naozaj vstúpili do svedomia a konečne túto komisiu nechali zriadiť. My na strane opozície sme pripravení, máme našich nominantov a sme pripravení a ochotní kedykoľvek ich do tejto komisie nominovať a začať jej činnosť.
Ďakujem.
|
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne. Je teda také príznačné, že preberáme tu tri správy troch výborov o používaní vlastne odposluchov na území Slovenskej republiky a v podstate je nás tu zastúpených veľmi málo aj napriek tomu, že takáto vážna správa by, alebo teda správy, keďže sú tri, by mali vzbudzovať všeobecnú pozornosť minimálne teda zákonodarného zboru, ale aj médií a občanov, pretože sa tu bavíme vlastne o správe, ktorá popisuje to, akým spôsobom sú využívané zákonné prostriedky umožňujúce, teda informačno-technické prostriedky, ktoré umožňujú či už realizovanie odposluchov alebo ďalších možností, ktoré zákon jednak tajným službám a polícii ukladá. Lenže sme v situácii, kedy teda, žiaľ, tieto správy veľkú pozornosť nevzbudzujú a ja sa tomu ani nemôžem čudovať, pretože napriek tomu, že tento parlament už funguje dva roky, je potrebné pripomenúť, že stále nemáme zriadenú komisiu na kontrolu informačno-technických prostriedkov, tak ako to vyžaduje zákon. To znamená, že my členovia a členky týchto výborov, ktoré sa predmetnými správami zaoberáme a vidíme ich teda vo väčšej miere detailu možno ako sú tu prednesené, resp. zverejnené, sme teda z radov opozície, nemôžeme povedať, že sa vieme vyjadriť k tomu, či sú tieto správy a kontrolné mechanizmy nastavené dostatočne alebo nie, pretože kontrola nad používaním informačno-technických prostriedkov z nášho pohľadu minimálne pokiaľ ide o Osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby, ktorého som ja členka, nemôžem povedať, že by som považovala túto kontrolu za funkčnú, práve preto, že predmetná komisia na kontrolu odposluchov dlhodobo teda nevznikla, nikdy nevznikla a dlhodobo je tu zjavne nezáujem alebo nevôľa na strane vládnej koalície túto komisiu zriadiť. Je dôležité povedať, že zákon predpokladá zriadenie tejto komisie práve z dôvodu, aby bola zachovaná kontrola Národnej rady, teda poslancov a poslankýň, ktorí sú zvolení občanmi Slovenskej republiky a ktorí teda odovzdali nám, poslancov a poslankyniam, moc k tomu, aby sme teda v ich mene kontrolovali, akým spôsobom sú tieto dôležité prostriedky, ktoré zasahujú do práva na súkromie každej jednej osoby, vo vzťahu ku ktorej sú použité, akým spôsobom sú vlastne využívané či už Slovenskou informačnou službou, Vojenským spravodajstvom alebo, alebo políciou.
Pokiaľ ide o opozíciu, opozícia dlhodobo volá po zriadení tejto komisie, máme aj vybratých ľudí, ktorí tieto posty, keďže za každý výbor majú byť navrhnuté dve osoby, môžu a sú pripravení okamžite obsadiť, avšak od začiatku funkčného obdobia tohto parlamentu počúvame zo strany vládnej koalície samé výhovorky. Najskôr teda sa v danej téme nič nedialo, potom, teda keď už situácia bola neudržateľná, tak prišla výhovorka v znení, že teda je potrebné novelizovať predmetný zákon, ktorý teda ale nikdy nebol vlastne uplatnený, pretože podľa názoru vládnej koalície a súčasného riaditeľa SIS Pavla Gašpara je tento zákon a zriadenie tejto komisie nevykonateľné, pretože údajne teda v Nemecku sa to až tak dobre neosvedčilo a tiež tam došlo k novele. No ja hovorím, že pokiaľ by naozaj tu bol záujem zo strany vládnej koalície a motivácia túto komisiu zriadiť a poskytnúť tak aj opozícii účinnú možnosť kontroly nad tým, akým spôsobom sú informačno-technické prostriedky využívané, tak takúto novelu zákona by sme už dávno mali v parlamente. Nezabúdajme, že na každej schôdzi parlamentu tu máme niekoľko zákonov, ktoré prejdú skráteným legislatívnym konaním a schvália sa za dva-tri dni. Novela zákona o ochrane súkromia, kde by teda došlo k novelizácii aj teda tejto komisie, pokiaľ vládna koalícia má za to, že to naozaj je nutné novelizovať, aj keď sme to ešte nikdy nevyskúšali, nie je ani len v nejakom pripomienkovom konaní. Z toho vyplýva, že my na strane opozície si nemôžme myslieť nič iné, len, že tu nejde o nezáujem, ale o vedomú snahu aj v tomto volebnom období prosto takúto komisiu nezriadiť, čo sa pridáva vlastne aj k tomu, k snahe koalície valcovať systematicky opozíciu a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom...
===== a všetky jej kontrolné mechanizmy. Ja len pripomínam, že sedí tu vedľa mňa podpredseda výboru na kontrolu SIS, ktorý je z radov koalície, pretože máme odvolanú opozičnú predsedníčku kontrolného výboru SIS Máriu Kolíkovú z vymyslených dôvodov, pričom je, vlastne post šéfa kontrolného výboru SIS tradične náleží opozícii, no koalícia sa rozhodla bezprecedentne využiť svoju väčšinu v parlamente a Máriu Kolíkovú z tohto postu odvolať.
Takisto sme zažili v januári tohto roka utajovanú správu, prednes utajovanej správy pánom premiérom, ktorá sa týkala údajného teda prevratu, a to teda bola správa z dielne SIS. A máme tu ďalšie a ďalšie zlyhania a povedala by som incidenty alebo aféry, ktoré boli prepierané v médiách a ktoré sa týkajú Slovenskej informačnej služby. Naposledy sme zaznamenali výroky europoslanca Zdechovského o tom, že sa údajne cítil na Slovensku prenasledovaný. Toto všetko v kombinácii teda s tým, že komisia naďalej nie je zriadená a že počúvame ix-ypsilon dôvodov, pre ktoré tak nemôže nastať. V nás na strane opozície naozaj vyvolávajú dojem, že je tu v skutočnosti účelová snaha, ktorej cieľom je zabrániť tomu, aby táto komisia počas tohto funkčného obdobia vznikla. Pripomínam, že sme v polovici funkčného obdobia tohto parlamentu, čiže aj keby tá novela, o ktorej si ja myslím, že nie je potrebná, keďže sme ešte nikdy to reálne fungovanie komisie nevyskúšali a keby teda ale vládna koalícia chcela, tak by sme tú novelu už mohli v parlamente mať. Čiže aj keby ju teraz prichystali, potrvá ďalšie mesiace, minimálne do septembra, keďže toto je posledná schôdza pred letom, kedy by tá novela vôbec mohla doputovať do parlamentu. Lenže keďže stále nie je pripravená, tak si nemôžme robiť ani nádeje, že by sme vôbec v septembri na septembrovej schôdzi parlamentu takúto právnu úpravu do pléna dostali a mohli o nej rokovať. Keby sme ju aj v septembri dostali, tak to bude znamenať, že kým teda nadobud... kým prejde legislatívnym procesom, aj keby to teda bolo v skrátenom legislatívnom konaní a kým by sa následne vykreovali členovia a členky tejto komisie, tak je nereálne, že by táto komisia vznikla ešte v tomto roku 2025 a zrejme by sme tým pádom museli aj pri najlepšej snahe čakať možno až do roku 2026, čo je naozaj už druhá polovica funkčného obdobia tohto parlamentu. A vieme si predstaviť, že v prípade, ak by teda aj takáto komisia na začiatku roka 2026 vznikla, potrvá ďalšie týždne a mesiace, kým sa nejakým spôsobom títo ľudia zídu, povedia si nejaké pravidlá fungovania, kým tá kontrola naozaj by aj začala účinnej fungovať.
Čiže z môjho pohľadu aj keby teraz nastali tie snahy naozaj, že by si vládna koalícia vstúpila do svedomia a začala aktívne riešiť zriadenie tejto komisie či už podľa súčasnej legislatívy, alebo teda nejakú novelu, ktorá by mohla byť teda v nejakom dohľadnom čase schválená a naozaj by sa na základe nej vykreovala táto komisia, tak tá komisia bude mať veľmi-veľmi málo času, ak by aj vznikla, aby vôbec mohla plne dostať k svojej úlohe a začať efektívne a účinne fungovať.
Napriek tomu si myslím, že práve tento parlament by nemal rezignovať na zriadenie takejto komisie. Mali by sme byť konečne prvým parlamentom, ktorý túto komisiu zriadi, keďže ten záväzok je tu, myslím, od roku 2016, a to osobitne v situácii, keď tu máme teda takýto veľký konflikt medzi koalíciou a opozíciou, kedy sa hovorí o valcovaní opozície, kedy tu máme odvolaného podpredsedu parlamentu, opozičného, odvolanú šéfku kontrolného výboru SIS, kedy tu máme situáciu bezprecedentnú atentátu na premiéra, čo sa nikdy v dejinách Slovenskej republiky nestalo, takisto situáciu s údajným štátnym prevratom. To sú naozaj veľmi vážne okolnosti bezpečnostného charakteru, pre ktoré by sme okrem iných opatrení mali naozaj mať na zreteli aj kontrolu zo strany parlamentu nad tým, ako sú ITP-ka používané. A pre mňa je záhadou, prečo práve v takejto situácii, kedy sa nám v podstate v priebehu roka stali takéto vážne bezpečnostné incidenty, naďalej tá komisia zriadená nie je.
Preto apelujem na túto stranu siene, na koalíciu, aby si vstúpila do svedomia a ak jej skutočne ide o to, aby občania a občianky tejto republiky, ktorí nás všetkých zvolili a okrem iného nám tým dali právomoc kontrolovať používanie informačno-technických prostriedkov, aby ste si naozaj vstúpili do svedomia a konečne túto komisiu nechali zriadiť. My na strane opozície sme pripravení, máme našich nominantov a sme pripravení a ochotní kedykoľvek ich do tejto komisie nominovať a začať jej činnosť.
Ďakujem.
|
Ďakujem, ďakujem za slovo. Ja budem teda len veľmi stručná aj vzhľadom na ten čas. Chcela by som pripomenúť, že tento návrh zákona, ktorý sme podali ani ten predchádzajúci, ktorý pred malou chvíľou koaliční poslanci teda odmietli a ktorý sa týkal z funkčenenia podania disciplinárneho návrhu poslancami parlamentu nie sú o Danielovi Lipšicovi ani nie sú o tom, že by sme teraz mali tu v opozícii viesť nejaké dialógy o Danielovi Lipšicovi. Tieto návrhy sú o súčasnej situácii, kde nám hrozí, že bude prelomené veto prezidenta pri rente pre generálneho prokurátora a tým sa stane to, že Marošovi Žilinkovi budú otvorené dvere na to, aby opustil svoju funkciu predčasne a aby táto vládna koalícia si schválila do funkcie generálneho prokurátora svojich poradcov Paru, pána Paru alebo pána Lintnera. Dokonca, keby som chcela konšpirovať tak sa nám môže stať, že prepustený zločinec Dušan Kováčik, ktorý nejakým podivným spôsobom sa dostane na koniec k zvráteniu svojho, svojho odsúdenia bude nebodaj ešte mať otvorenú možnosť, aby sa on stal generálnym prokurátorom, keď raz možno bude nevinný. Takže prosím vás pozrime sa na to čo sa tu deje. Je tu škandalózna trestná novela. Je tu škandalózne prepustenie Dušana Kováčika z výkonu trestu odňatia slobody. Je tu škandalózny návrh na rentu pre generálneho prokurátora, ktorú ma dostávať doživotne a ak aj vtedy ak nedokončí svoje funkčné obdobie. Sú tu ďalšie ťahy ministerstva spravodlivosti a súdnej rady, ktoré smerujú k ovládnutiu disciplinárnych senátov a všetkému možnému čo sa tu deje v súdnictve, návrhy voči sudcom disciplinárne, podivné a podobne. Toto je naša agenda. Nestrácajme ju z dohľadu pre nejaké roztržky, ktoré si môžeme vyriešiť úplne mimo a nemusíme sa tomu teraz venovať podľa mňa. To najdôležitejšie čo by sme mali robiť je sústredenie sa snažiť odhaľovať ich snahu ovládnuť súdnictvo a prokuratúru ako aj ďalšie oblasti práva a neumožniť im to spraviť a v prípade ak raz sa nám podarí vyhrať voľby a zosataviť vládnu koalíciu tak napraviť všetky tieto nepravosti, ku ktorým tu teraz dochádza. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo. Ja len chcem v krátkosti využiť túto príležitosť a poďakovať aj za včerajšiu korektnú diskusiu aj za operatívne vyriešenie tejto situácie s PhD. študentami, aj vám pán minister školstva, aj ministerstvu vnútra, aj pani Puškárovej. Ďakujem.
|
30.
Ďakujem ti, Braňo, aj za vysvetlenie tohto nášho druhého návrhu a pridávam sa k apelu na vládnu koalíciu.
Naozaj my potrebujeme a prax ukazuje, že potrebujeme doplniť do tohto zákona novú ako keby karanténu pre časť ľudí, ktorí sú spriaznení s politickou reprezentáciou a malo by nám všetkým záležať na tom, aby títo ľudia nemohli mať šancu stať sa generálnym prokurátorom alebo prokurátorkou. Pretože skutočne je to v záujme nás všetkých, aj súčasnej koalície, aj súčasnej opozície, každý z nás si môže tie miesta vymeniť, vidíme, čo sa deje, keď generálny prokurátor naprieč slovenskou históriou, nielen súčasný, ale aj tí predchádzajúci, ale aj špeciálni prokurátori, keď sú spriaznení s politickou mocou, pre nikoho to nie je dobré.
Týmto návrhom zákona v prípade, ak ho schválite dnes a posuniete do druhého čítania, znova len dáte najavo, že tie reči, ktoré sú v médiách a v kuloároch o tom, že pripravujete túto funkciu pre vašich vlastných poradcov, nie sú pravdivé. Čiže dávame vám možnosť, aby ste dokázali, že naozaj vás neprávom obviňujú všetky médiá a opozícia a všetci z toho, že tu pripravujete podmienky pre odchod Maroša Žilinku a príchod Mareka Paru alebo pána Lindtnera. Zahlasujte za tieto naše dva návrhy a dokážte, že to tak nie je.
|
18.
Ďakujem ti, Braňo, aj za ten popis toho súčasného postavenia generálneho prokurátora a ja úplne súhlasím s tým, že okrem teda týchto našich dvoch návrhov, ktoré sa týkajú jednak vyvodenia zodpovednosti a jednak toho, kto sa môže stať generálnym prokurátorom pri tej ďalšej voľbe, čo predstavíš v tom nasledujúcom bode, by vhodné bolo aj pobaviť sa o tom, aké je postavenie generálneho prokurátora a organizácie a Generálnej prokuratúry vo všeobecnosti. Čiže som rada, že si to načrtol vo svojom príspevku. Ďakujem.
|
12.
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky a osobitne strane SaS za podporu, a ďakujem aj za tie čísla.
Ja naozaj budem pozorne sledovať, ktorí z vás budú za tento návrh hlasovať, a ktorí budete proti, pretože v skutku ak, ak budete proti alebo sa zdržíte, vy vlastne rezignujete na vaše vlastné oprávnenie, ktoré by sme mohli mať ako poslanci a poslankyne zvolení občanmi tejto krajiny. Podľa mňa občania tejto krajiny od nás očakávajú, že budeme náš mandát vykonávať svedomite, a že v prípade, ak budeme mať podozrenie, že generálny prokurátor neplní svoje, svoje povinnosti, že sa budeme, budeme sa snažiť využiť všetky inštitúty, ktoré máme k dispozícii.
Tento inštitút máme k dispozícii, nevieme ho využiť pre tie dôvody, ktoré sme povedali a áno, znova zdôrazňujem, je to len podanie návrhu. My o tom nerozhodujeme, a zároveň aj v situácii, keď by teda disciplinárny senát rozhodol, že generálny prokurátor sa dopustil nejakého teda disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie generálneho prokurátora, tak vtedy má vlastne Národná rada právo podať návrh prezidentovi na jeho odvolanie. Čiže je tam niekoľko poistiek, ktoré v podstate aj pre vás, aj pre akúkoľvek budúcu koalíciu, ktorá by už teda mala navoleného toho kvázi svojho generálneho prokurátora, zákonmi dávajú preto, aby to nemohlo byť vykonávané šikanózne, a aby tam v každom jednak rozhodol teda nestranný súd prostredníctvom disciplinárneho senátu, a potom teda ešte, aby mohol byť podaný ten návrh na odvolanie.
Takže, takže tie poistky tam sú a ide naozaj o zefektívnenie tejto možnosti, o prinavrátenie tejto možnosti do rúk nás poslancov a poslankýň.
|
6.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného. 6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.
|
6.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného. 6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.
|
6.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného. 6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.
|