Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
5. 12. 2024 14:44:12 - 14:59:31 23. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní Tlač 537 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za vašu odpoveď. Rozumiem tomu teda tak, že určitá kategória týchto súkromných školských zariadení bude oslobodená od transakčnej dane. Napriek tomu by som sa chcel spýtať, či tento váš výklad, ktorý ste teraz poskytli formou odpovede na túto otázku, bude špecifikovaný v nejakom vykonávacom predpise k tomuto zákonu respektíve jeho novele. Ďakujem.
4. 12. 2024 14:29:34 - 14:44:53 23. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Tlač 537 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, ja osobne si tiež myslím, že je potrebné, aby sme začali hovoriť o znižovaní počtu dní pracovného pokoja. To považujem za úplne legitímnu diskusiu. Pre mňa je však na tomto vašom návrhu zaujímavé to, čo ste práve zmienili. Totiž tá otázka, alebo tá viazanosť na základnú zmluvu so Svätou stolicou a teda celá táto téma z pohľadu náboženskej neutrality štátu. Ja si myslím, že je to oprávnený návrh. Kladiem si ale otázku, či z legislatívno-technického hľadiska je vôbec možné rokovať o niečom takomto. Ja si myslím, že by sme mali o tejto veci hovoriť, ale tento váš návrh vlastne prináša veľmi dôležitú otázku tej tzv. nezrušiteľnosti základnej zmluvy so Svätou stolicou. Pokiaľ rozumiem tej zmluve správne, tak je možné ju meniť. Tam je tá klauzula. Vy ste aj spomínali, že by to vyžadovalo vlastne rokovanie medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou a bude to veľmi zaujímavé, ako ďalej sa bude táto vec vyvíjať. Myslím si, že v záujme lepšej ekonomickej výkonnosti Slovenskej republiky by bolo žiadúce, aby prípadne bola dohoda na zrušení niektorého z cirkevných sviatkov možná a preto držím palce tomuto návrhu.
26. 11. 2024 18:58:23 - 19:13:43 23. schôdza NR SR - 1.deň - C. dopoludnia Tlač 501 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
59.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, milí kolegovia, ospravedlňujem sa, trošku som zadýchaný. Rád by som zareagoval na predložený návrh a to v tom zmysle, že je to návrh, ktorý predpokladá ešte väčšie zvyšovanie finančného príspevku pre cirkvi, než ako tomu bolo v doterajšej podobe zákona o finančnom príspevku pre cirkvi. Ide proti trendom, ktoré sú jasné, preukázateľné v spoločnosti, totiž že nám klesá počet ľudí, ktorí sa hlásia k niektorým z registrovaných cirkví a náboženských spoločností. Máme tu teda situáciu, kedy používame verejné zdroje na podporu, na zväčšujúcu sa podporu stále zmenšujúcej sa skupiny veriacich. Myslím si, že tento návrh je preto nezodpovedný voči verejným financiám.
Je takisto nezodpovedný voči veľkej skupine ľudí, ktorí v našej spoločnosti sa nehlásia ku žiadnej z registrovaných cirkví alebo náboženských spoločností. Rovnako je nespravodlivý voči rastúcej skupine ľudí, ktorí sa hlásia k náboženskej viere, ktorá však nemá možnosť získať status registrovanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti.
Chcel by som tiež upozorniť na nedávnu skutočnosť, ide o prieskum, ktorý realizovala Slovenská akadémia vied v spolupráci s Prírodovedeckou fakultou Univerzity Komenského a zber dát realizovala agentúra FOCUS. Tento prieskum sa špecificky venoval generačnému prenosu viery v našej spoločnosti. Z výsledkov tohto výskumu, ktorý skúmal aj to, akú podobu vzťahu štátu a cirkví si občania na Slovensku prajú, vyplýva, že takmer polovica, asi štyridsať... vyše 47 % opýtaných nie je spokojná s existujúcim spôsobom financovania cirkví a náboženských spoločností štátom a praje si zmenu.
V tejto skupine tých 47 % sú ľudia s rôznym názorom na to, ako by malo vyzerať financovanie cirkví zo strany štátu. Pomerne veľká skupina osôb z tohto prieskumu, z tej vzorky výskumnej, takisto odpovedala, že si myslí, že cirkvi by mali byť zodpovedné za financovanie svojej základnej prevádzky samé, a teda prijateľný model pre túto skupinu ľudí je taký, že členovia cirkví alebo náboženských spoločností by sami znášali finančné náklady na platy svojich duchovných a prevádzku. Takže aj tento výskum jasne hovorí, že predkladaný návrh ide proti dátam, proti trendom v spoločnosti, a preto ho my v Progresívnom Slovensku nepodporíme.
Ďakujem za pozornosť.
5. 11. 2024 10:44:54 - 10:46:03 22. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 380 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
49.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výboru k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k útoku na detské zdravotnícke zariadenie Ohmatdyt na Ukrajine, tlač 380.
Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 400 z 15. júla 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky dňa 12. septembra 2024 na svojej 21. schôdzi rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny členov a členiek výboru v zmysle § 52 odsek 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
30. 10. 2024 15:41:34 - 15:54:19 22. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludni Tlač 192 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
26.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán komisár pre deti, kolegyne, kolegovia, Nelson Mandela, veľký obhajca ľudských práv, povedal, že charakter spoločnosti poznáme podľa toho, ako sa správa k deťom a ja by som k tomu dodal, že to, ako sa správame k deťom, rozhoduje nielen o našom charaktere, rozhoduje to aj o našej budúcnosti. A keď dnes preberáme správu komisára pre deti, tak vlastne hovoríme o tom, ako sa staviame k našej budúcnosti. Vo svojom vystúpení chcem najprv hovoriť o niektorých pozitívnych aspektoch, ako ich vnímam v správe za rok ´23, a potom sa budem venovať niektorým veciam, ktoré mi tam chýbajú alebo ktoré považujem za nedostatočné.
Ako prvé chcem oceniť, že správa venuje obsiahlu časť novej kompetencii úradu v Národnom preventívnom mechanizme. Pred malou chvíľočkou sme tu prerokúvali historicky prvú správu Národného preventívneho mechanizmu, pán verejný ochranca práv hovoril aj o tom, ako je rozdelená táto kompetencia a v nej má svoju úlohu aj Úrad komisára pre deti. Keďže ide o nový nástroj, je dôležité, aby dotknuté subjekty hneď na začiatku vo svojej činnosti vytvorili priestor pre úlohy vyplývajúce z tohto mechanizmu a aby správne nastavili procesy, ktoré z tohoto mechanizmu vyplývajú, tak, aby tento mechanizmus bol prínosom pre situáciu v Slovenskej republike.
Oceňujem, že Úrad komisára pre deti vytvoril na tento účel špeciálny tím a stanovil aj priority svojej činnosti na rok 2024. Za dôležité považujem aj sústredenie sa na prevenciu neľudského správania v reedukačných centrách, ktoré sa v poslednej dobe ukázali ako zariadenia, v ktorých dochádza k početnému porušovaniu práv dieťaťa. Považujem však za dôležité, aby úrad komisára v súvislosti s plnením úloh Národného preventívneho mechanizmu nespúšťal zo zreteľa celú šírku zariadení v jeho kompetencii. Žiaľ, neľudské, ponižujúce a kruté zaobchádzanie a trestanie je veľkým problémom najmä v uzavretých prostrediach a inštitúciách, v ktorých sa často ocitajú práve aj deti.
Ďalej chcem oceniť, že sa úrad venuje problematike duševného zdravia detí prostredníctvom početných aktivít v rôznych formách. Zhoršujúca sa situácia v oblasti duševného zdravia detí je alarmujúca, ako pán komisár aj uviedol vo svojom predstavení správy. Áno, na poplach bijú odborníci aj rodičia. Pandémia, vojna na Ukrajine, environmentálne a energetické krízy, ako aj silná polarizácia spoločnosti, to chcem zdôrazniť, to všetko sú faktory, ktoré prispievajú k zhoršujúcemu sa stavu psychického zdravia celej populácie a, žiaľ, aj detí a mladých ľudí. Je skutočne najvyšší čas, aby štát v tejto oblasti urobil svoju, alebo aby v tejto oblasti urobil svoju prioritu v sociálnej, zdravotnej a tiež v ľudskoprávnej politike a prestal starostlivosť o duševné zdravie detí a mladých ľudí presúvať len na mimovládne organizácie, ktoré mimochodom teraz viacerými krokmi táto vláda stigmatizuje a hádže im polená pod nohy, najnovšie aj v podobe transakčnej dane, ktorá vážne zasahuje do hospodárenia ziskových organizácií. Ak chceme, aby sme sa pohli ďalej v tejto problematike duševného zdravia detí a mladých ľudí, mali by sme prestať s takýmto stigmatizovaním mimovládnych organizácií, ktoré robia záslužnú prácu v tejto oblasti.
Ďalej oceňujem, že úrad sa venuje problematike inklúzie ukrajinských detí na Slovensku. Aj tu ide o zvlášť aktuálnu a naliehavú ľudskoprávnu otázku. Je zrejmé, že prítomnosť detí a mladých ľudí na Slovensku nezostala len vecou niekoľkých mesiacov. Začlenenie detí a mladých ľudí z Ukrajiny je vážnou výzvou pre celú našu spoločnosť. Konanie v najlepšom záujme dieťaťa v tejto špecifickej otázke je obzvlášť náročné, pretože na jednej strane vyžaduje také kroky, ktoré umožnia deťom a mladým ľuďom plnohodnotné začlenenie v našej spoločnosti na Slovensku. Zároveň však vyžaduje aj také kroky, ktoré umožnia deťom a mladým ľuďom plnohodnotný návrat na Ukrajinu v prípade, že po skončení vojnového konfliktu sa takto rozhodnú. Kvalifikovanú podporu a vedenie v tejto oblasti potrebujú školy obce a vôbec všetky inštitúcie, ktoré prichádzajú do kontaktu s deťmi a mladými z Ukrajiny. Ide o veľmi dôležitú skúšku, v ktorej môžeme získať potrebné zručnosti pre inklúziu detí a mladých ľudí aj v budúcnosti v prípade iných konfliktov, ktoré generujú utečencov.
Oceňujem tiež, že úrad komisára rozvíja tému detskej participácie. Konkrétnym výsledkom je napr. aj vyhlásenie Európskej siete ombudsmanov pre deti a stanovisko k ochrane a podpore práv detí v náhradnej starostlivosti, ktoré bolo prijaté teraz nedávno na 28. valnom zhromaždení spomínanej siete ENOC 20. septembra 2024 v Helsinkách. Jedným z kľúčových bodov tohto vyhlásenia je práve zvýšenie participácie detí na rozhodovaní v procesoch, ktoré sa ich týkajú. Úrad komisára sa aktívne zapojil aj do tejto iniciatívy. Deti a mladí ľudia majú vedieť, že ich hlas a ich problémy táto spoločnosť berie vážne. Je to jedno z práv, ktoré im garantuje Dohovor o právach dieťaťa. Je dôležité, aby Slovensko bolo krajinou, ktorá deti a mladých ľudí čo najviac zapája do rozhodnutí o ich živote. V posledných rokoch sú to práve deti a mladí ľudia, kto napr. voči klimatickým zmenám burcuje politikov, aby konali. Ale aj v téme tolerancie k rastúcej rozmanitosti našej spoločnosti sú to práve deti a mladí ľudia, kto citlivo vníma každú nespravodlivosť a vytláčanie na okraj našej spoločnosti, preto je veľmi dôležité, aby aj v týchto oblastiach spoločnosť zabezpečovala dostatočnú participáciu detí.
Teraz sa budem venovať oblastiam, ktoré v správe komisára hodnotím kriticky.
V správe chýba zásadnejšie spracovanie novoprijatej vládnej stratégie s názvom Detstvo bez násilia. Spomína sa v celej správe len okrajovo v dvoch zmienkach, pritom násilie na deťoch je stále vážnym problémom našej spoločnosti. Je čas, aby sme konečne začali zodpovednú a kvalifikovanú celospoločenskú diskusiu o nebezpečne vysokej tolerancii voči telesným trestom ako primeranému výchovnému prostriedku v domácom, rodinnom prostredí. Najmä v rodinnej výchove sa stretávame ešte stále s neprijateľne vysokou mierou akceptácie miernych telesných trestov. Pre mnohých rodičov je to primeraný výchovný prostriedok, ako zvyknú o tom hovoriť, na ktorý majú právo a toto právo si za žiadnu cenu nechcú nechať vziať. Pravdou však je, že násilie plodí násilie a každý, kto fyzické tresty obhajuje ako súčasť výchovných prostriedkov, sa podieľa na ponižovaní ľudských bytostí a tým tiež zasieva do duše detí náklonnosť k násiliu, ktorá sa potom často prejavuje v ich dospelom živote.
Pokiaľ ide o sexuálne a sexualizované násilie na deťoch, správa ho síce spomína ako zistenia vo viacerých zariadeniach, Úrad komisára pre deti však v správe neprichádza s účinnými návrhmi na riešenie tohto problému, pritom sa v spoločnosti stále stretávame s odporom práve konzervatívnych kruhov voči modernej sexuálnej a vzťahovej výchove. Je najvyšší čas, aby sme vytvorili také postupy oznamovania a vyšetrovania sexuálneho zneužívania detí, aby obete nemuseli sa obávať stigmatizácie a ponižujúcich spôsobov vypočúvania. Aby sa obete nemuseli pozerať, ako páchateľov kryjú ich nadriadení, ako unikajú spravodlivosti, aby nemuseli žiť s trýznivým pocitom, že hovoriť o sexuálnom zneužívaní a oznamovať páchateľov je zbytočné. Je najvyšší čas, aby Úrad komisára pre deti prispel k tomu, aby mladí ľudia a deti mali prístup k včasnej sexuálnej a vzťahovej výchove, ktorá ich naučí rozpoznať predátorské správanie v ich prostredí.
Za nedostatok v správe považujem aj skutočnosť, že konzekventne používa stigmatizujúce označenie neúplná rodina namiesto jednorodičovská rodina. Zo správy tiež vyplýva, že úrad preferuje tzv. striedavku a intenzívne spolupracuje s organizáciami presadzujúcimi striedavú starostlivosť. V správe absentuje uznanie situácií, keď striedavá starostlivosť nie je v najlepšom záujme dieťaťa.
Za nedostatok považujem tiež to, že správa sa vôbec nezmieňuje o riešení medializovaného prípadu z augusta 2023, pri ktorom zverenci a zverenkyne z Centra pre deti a rodiny v Trnave boli násilím nútení k rôznym náboženským úkonom. V zariadení, ktoré je v zriaďovateľskej pôsobnosti verejnej sféry, teda nešlo o cirkevné zariadenie, je takéto konanie neprípustné a je v rozpore s ústavným princípom, podľa ktorého sa Slovenská republika neviaže na žiadne náboženstvo. Neprípustnosť tohto konania potvrdila aj Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, keď zasiahla proti vynucovaniu náboženského vyznania a viery u detí v Centre pre deti a rodiny v Trnave. Okrem iného sa zistilo, že plnenie povinností vyplývajúcich z programu sa od detí vynucovalo aj pod hrozbou trestu a bez ohľadu na ich vôľu. Program uplatňovaný v Centre pre deti a rodiny Trnava zároveň nemá oporu v zákone a podľa Generálnej prokuratúry neprípustným spôsobom zasahoval do slobody náboženského vyznania a viery. Je nanajvýš zaujímavé, prečo o takomto závažnom porušení zákona a práv dieťaťa správa komisára pre deti mlčí. Chcem veriť, že komisár túto skutočnosť verejnosti čím skôr vysvetlí.
Napriek uvedeným výhradám chcem v závere povedať, že správu o činnosti Úradu komisára pre deti za klub Progresívne Slovensko v hlasovaní zoberieme na vedomie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
25. 10. 2024 11:32:34 - 11:34:27 22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 388 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
50.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Plevíková, predviedli ste ozaj statočnú obhajobu, čo iné by sa dalo čakať, vášho ministra, ale ja chcem upozorniť na jednu vec, ktorá tu možno doteraz nezaznela. Pán minister urobil veľa vecí, ktorými sa snažil pomôcť svojim ľuďom, o tom sa tu hovorí veľmi veľa, ale zanedbal jednu veľmi vážnu vec, na ktorej do istej miery stojí systém spravodlivosti v každom štáte, a to je služba, súdnych znalcov, tlmočníkov a prekladateľov.
V tejto veci pán minister urobil veľmi zaujímavú vec. Od roku 2004 sa neupravovali žiadnym spôsobom podmienky pre výkon tejto služby a bola pripravená novela vyhlášky a po jeho nástupe, jeho ministerstvo, on úplne prestali komunikovať s asociáciou tlmočníkov, prekladateľov takisto so súdnymi znalcami. Týmto minister Susko vážne ohrozuje prístup k spravodlivosti pre bežných občanov, pretože tento stav tlmočníkov, prekladateľov sa vyprázdňuje, ľudia odchádzajú pre zlé podmienky. A to znamená, že občania, ktorí potrebujú službu pri prístupe k spravodlivosti, službu tlmočníkov, znalcov, sa tejto služby nebudú vedieť dočkať, budú sa naťahovať súdne konania. Toto považujem za veľmi, veľmi vážne porušenie služby ministra a znemožnenie prístupu bežných občanov k spravodlivosti.
24. 10. 2024 14:23:13 - 14:24:34 22. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludni Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
14.
Ďakujem pekne, pán minister.
Chcem sa uistiť, či som dobre rozumel vašej odpovedi. Povedali ste, že pripravujete úpravu vyhlášky, ktorá by toto obmedzenie mala zrušiť, zároveň ste ale povedali, že to terajšie vylúčenie považujete za legitímne. Teda to je prvá časť mojej doplňujúcej otázky.
A druhá, je známe, že okolité krajiny postupne rušia takéto obmedzenia a je ich stále viac, je to založené na modernom výskume lekárskom, ktorý potvrdzuje, že takéto obmedzenia nedávajú veľký zmysel. Najnovšie sa niečo takéto deje v Českej republike. Tamojší váš rezortný kolega minister Vlastimil Válek v tejto veci uviedol: "Každý zdravý Čech, ktorý chce pomôcť zachrániť životy a darovať krv, by mal mať tú možnosť. Naša metodika zohľadňuje požiadavku na individuálne posúdenie rizík viazaných na sexuálnu aktivitu u každého záujemcu o darovanie, a to bez toho, aby bolo kritériám, aby teda kritériom bolo pohlavie alebo sexuálna orientácia."
Teda, ak je to možné napríklad v Českej republike a v mnohých ďalších iných krajinách, prečo to nie je možné na Slovensku? Ďakujem.
22. 10. 2024 18:56:10 - 18:56:55 22. schôdza NR SR - 1.deň - A. popoludni Tlač 511 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
154.
Ďakujem. Ďakujem, Dana, za túto pripomienku. Áno, ako som uviedol, sme vlastne v období, kedy od vlády očakávame znižovanie, šetrenie a nie zvyšovanie štátnych výdavkov a je to o to vypuklejšie, keď sa pozrieme na tú situáciu, ktorú si teraz pripomenula ty, že v rezorte kultúry je množstvo ďalších oblastí, ktoré sú finančne podvýživené, a preto popri tých systémových problémoch, ktoré som sa snažil objasniť, je to aj skoro až neetické, aby takýmto spôsobom v tejto dobe sa navyšovali financie pre cirkvi.
22. 10. 2024 18:42:23 - 18:54:08 22. schôdza NR SR - 1.deň - A. popoludni Tlač 511 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
150.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ministerstvo kultúry deklaruje, že touto novelou chce dosiahnuť dva ciele, a to, ako aj pani ministerka uviedla, zvýšenie miery solidarity s menšími registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami a tiež zvýšenie predvídateľnosti a transparentnosti. Ja sa nazdávam, že v skutočnosti schválenie novely bude znamenať veľmi ťažko predvídateľný mechanizmus zaťaženia verejných financií. Kým v roku 2024 štát poskytne cirkvám 59 mil. eur, po schválení novely v predkladanom znení to bude v roku 2027 takmer 80 mil. eur. Teda v priebehu troch rokov by to bol nárast o takmer jednu tretinu tej súčasnej miery finančného príspevku. A to všetko v dobe, keď od vlády očakávame skôr návrhy na šetrenie a nie na zvyšovanie výdavkov verejných financií.
Za významnú v súvislosti s prerokovávaním tohto zákona považujem skutočnosť, že voči predkladanému návrhu ministerstva kultúry v medzirezortnom pripomienkovom konaní vzniesli zásadné pripomienky ministerstvo financií, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, Národná banka Slovenska a v istom zmysle aj Generálna prokuratúra a všetky tieto inštitúcie namietajú naviazanie rastu príspevku na minimálnu mzdu, čo je v podstate zásadný prvok tejto navrhovanej novely. Ich pripomienky neboli akceptované, dve kľúčové ministerstvá tejto vlády, teda jedno zodpovedajúce za verejné financie a druhé zodpovedajúce za zamestnanosť a úroveň sociálneho štátu, majú teda zásadnú výhradu voči tomuto riešeniu, s ktorým prichádza ministerstvo kultúry, v rámci jednej koalície vidíme tu isté napätie. Bolo by skutočne zaujímavé počuť, prečo obaja ministri napokon pri hlasovaní vo vláde zmenili názor a návrh nám poslali aj svojimi hlasmi do parlamentu.
K tomu, ako tento návrh nedokáže dosiahnuť ministerstvom deklarované ciele, sa vyjadrím v rozprave počas druhého čítania, pretože predpokladám, že návrh sa dostane asi aj do druhého čítania. Teraz sa sústredím na niekoľko zásadných aspektov novelizovaného zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností, je to zákon 370/2019.
Predkladaná novela totiž prehlbuje finančnú závislosť cirkví na financovaní z verejných zdrojov. V Progresívnom Slovensku zastávame názor, že finančná závislosť cirkví na verejných zdrojoch by sa mala znižovať a nie zvyšovať. Ako politici by sme mali hľadať mechanizmy a dohodu s cirkvami, ako dosiahnuť túto nižšiu závislosť cirkví na štáte. Je to iste náročná úloha a vyžaduje si zásadnú zmenu myslenia a nastavenia v spoločnosti, čím skôr sa však do tejto úlohy pustíme, tým lepšie to bude pre štát i pre cirkvi. Je to v záujme náboženskej neutrality štátu. Je to v záujme oddelenia štátu od cirkví, v záujme naplnenia ústavnému princípu, podľa ktorého je Slovenská republika sekulárny štát, lebo sa okrem iného neviaže ani na žiadne náboženstvo.
Je to tiež otázka náboženskej slobody. Na prvý pohľad by sa azda zdalo, že zvýšenie finančného príspevku zvýši mieru slobody cirkví. Opak je pravdou. Aj teraz navrhované zvýšenie je, aby som to vyjadril obrazne, iba predĺžením reťaze, na ktorej cirkvi zostávajú stále pripútané k štátu. Hoci novelizovaný zákon nesie názov o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností, z dôvodovej správy je zrejmé, že ide o finančné zdroje, ktorých 97 %, teda veľká väčšina, slúži na pokrytie mzdových nákladov cirkví. Zbytok, 3 %, cirkvi využívajú na krytie administratívnych nákladov svojich ústredí. Áno, najzákladnejšia činnosť cirkví je úplne závislá na verejných financiách, mzdy duchovných a administratíva ústredí. Dôvodová správa uvádza, že terajšia podoba zákona je výsledkom niekoľkoročných rokovaní s cirkvami.
Zásadnou zmenou voči stavu pred prijatím nového zákona v roku 2019 malo byť, že kým dovtedy sa príspevok štátu používal výhradne na mzdy duchovných a prevádzkové náklady ústredí a ministerstvo kultúry dokonca zostavovalo platové tabuľky zamestnancov a rozpočítavalo ten príspevok aj na konkrétne mzdy, po zmene v roku 2019 sa krytie mzdových nákladov uvádza len ako posledná z viacerých oprávnených možností na využitie štátneho príspevku. V § 6 ods. 1 tohto zákona sa uvádza: „Príspevok štátu je určený na podporu financovania činnosti cirkví na bohoslužobné aktivity, výchovné aktivity, kultúrne aktivity, charitatívne aktivity cirkví, na náklady cirkví súvisiace s výkonom jej činnosti v postavení zamestnávateľa a prevádzkové náklady cirkví."
Teda tá filozofia zákona tej zmeny v roku 2019 bola, že ten finančný príspevok sa bude používať skôr na iné potreby cirkví a nie primárne na mzdy. Z dôvodovej správy sa však napriek tomu dozvedáme, že ide predovšetkým o riešenie vážnej krízy vo financovaní miezd duchovných, keďže cirkvi nedokážu zabezpečiť dostatočný prísun financií na mzdy z vlastných zdrojov, tak musí zasiahnuť štát a svoj príspevok navýšiť. Toto je v úplnom rozpore s filozofiou nového zákona z roku 2019.
Potreba jeho novelizácie navyše potvrdzuje, že tvorcovia tohto zákona nedokázali uspokojivým spôsobom vyriešiť problém nízkych platov duchovných a zákon si vyžaduje ďalšiu novelizáciu. Je pritom zrejmé, že ani táto novelizácia problém s nízkymi mzdami duchovných nevyrieši. Ak je teraz priemerná mzda duchovných 763 eur, ako uvádza dôvodová správa, tak zvýšenie štátneho príspevku sa do navýšenia miezd premietne len minimálne. Navrhovaný nárast príspevku je pre rok 2025 o 10 %, z 59 mil. na 64 mil. Zhruba sa teda tie mzdy navýšia asi o nejakých 70 eur. Iste, pre duchovných je to lepšie ako nič, ale vôbec to nerieši celkovú situáciu s mimoriadne nízkymi mzdami duchovných. Aby sa tak stalo, potrebujeme skutočne zásadnú zmenu terajšieho modelu a nie predlžovanie tohto nedôstojného vzťahu medzi štátom a cirkvou.
Na záver mi dovoľte krátky exkurz do histórie platov duchovných na našom území, na tom, ako vlastne bol usporiadaný ten vzťah financovania medzi štátom a cirkvou. Ako je známe, v dávnejšej dobe, v minulosti pred rokom 1918 cirkvi hradili platy duchovných predovšetkým v naturáliách. Duchovní mali k dispozícii poľnohospodársku pôdu, ktorú obhospodarovali. Faktom je, že aj vtedy už štát vyplácal cirkvám finančný príspevok, jeho cieľom však bolo zabezpečenie istej minimálnej miery hotovosti pre duchovných popri ich hlavnom zabezpečení, ktoré bolo v naturáliách z hospodárenia na majetku cirkví. Tento cirkevný príspevok, tento príspevok štátu pre cirkvi sa vtedy nazýval kongrua, z latinčiny teda doplnok mzdy. Po roku 1948 komunistický totalitný štát tento model prispôsobil svojmu cieľu, ktorým bola totálna kontrola duchovných a ich prostredníctvom aj totálna kontrola cirkvi samotnej. Hlavný zdroj hmotného zabezpečenia duchovných a cirkví, teda poľnohospodárstva pôda a nehnuteľnosti, komunistický režim zabavil, zoštátnil. Cirkvám výmenou za to veľkodušne zákonom o hospodárskom zabezpečí prisľúbil pokrytie všetkých nákladov zo zdrojov štátu. V skutočnosti však platy duchovných držal na úrovni minimálnej mzdy a akékoľvek iné investičné projekty cirkví podliehali tzv. štátnemu súhlasu, ktorý cirkevní tajomníci udeľovali svojvoľne a využívali tejto nástroj na vytváranie vnútorných pnutí a závisti v rámci cirkvi alebo medzi jednotlivými cirkvami.
November 1989 priniesol zrušenie ideologického dozoru totalitného štátu nad cirkvami. Postupne došlo aj k vráteniu majetku cirkvám. Až do roku 2019 však platil starý komunistický zákon o hospodárskom zabezpečení cirkví. Aj keď sa príspevok štátu cirkvám priebežne zvyšoval, stále to bolo niekde na úrovni minimálnej mzdy. Ako dnes vidím, ani zásadná zmena zákona, vlastne aj vytvorenie úplne nového zákona v roku 2019 situáciu nevyriešila. Dnes po piatich rokoch nového modelu stojíme opäť pred potrebou jeho novelizácie. Myslím, že problém je tu oveľa hlbší, koncepčný. Úlohou štátu naozaj nemôže byť vyplácanie primeraných miezd zamestnancom cirkví. Úlohou štátu naozaj nemá byť vytváranie akýchsi štátnych zamestnancov, duchovní nemôžu byť de facto zamestnancami štátu. Mzdy duchovných a tá základná prevádzka, ich krytie má byť úlohou veriacich. Úlohou štátu má byť vytvorenie takých podmienok pre cirkvi, aby mohli slobodne vykonávať svoju činnosť a tak je na cirkvách, ako dokážu finančne pokryť svoju základnú činnosť. O pár dní si pripomenieme 35. výročie novembra ´89, je ozaj najvyšší čas, aby sme začali diskusiu o tom, ako splníme poslednú nesplnenú požiadavku novembra ´89, ktorou je dôsledná odluka štátu a cirkví.
Ďakujem za pozornosť.
27. 9. 2024 13:05:59 - 13:12:56 19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
74.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, prešli sme azda najdynamickejšou rozpravou k návrhu zákona v tomto pléne za obdobie, čo vykonávam svoj mandát od októbra 2023. Chcel by som vo svojom záverečnom vystúpení možno krátko zrekapitulovať tie hlavné dôvody, aby sme sa vrátili k samotnej veci, prečo predkladáme túto novelu, a v závere možno trošku reflektovať aj tie okolnosti, ktoré sprevádzali predkladanie a rozpravu o tejto novele.
Zaznelo tu v rozprave to, že hlavným dôvodom tejto novely je meniaca sa spoločnosť. Za posledných 30 rokov sa štruktúra obyvateľstva na Slovensku podstatným spôsobom mení. Rastie počet ľudí, ktorí sa nehlásia k žiadnemu vierovyznaniu, ten sa zdvojnásobil, zmenšuje sa počet ľudí, ktorí môžu vykonávať svoju náboženskú vieru v cirkvách a náboženských spoločnostiach, ktorým štát garantuje postavenie registrovanej cirkvi a náboženskej spoločnosti, s čím je spojené množstvo práv a výhod v našej spoločnosti. Spomeniem napríklad právo ako právnická osoba vlastniť majetok, vykonávať náboženské obrady, právo prístupu do verejnoprávnych médií, právo prístupu do vzdelávacieho systému s možnosťou šíriť vlastnú náboženskú výchovu, právo vykonávať pastoračnú službu v ozbrojených silách a v ozbrojených zboroch a množstvo ďalších práv.
Ku týmto právam, samozrejme, nemajú prístup ľudia, ktorí sa hlásia ku niektorému z náboženských vyznaní, ktoré nie je registrované a to je ten tretí trend, ktorý badáme za posledných tridsať rokov v našej spoločnosti, a tam vidíme tiež takmer zdvojnásobenie počtu ľudí, ktorí sa hlásia k niektorému z neregistrovaných náboženských vyznaní. Toto ja považujem za hlavný dôvod a zároveň aj vážny problém, prečo potrebujeme ako zákonodarcovia sa nad týmto stavom zamyslieť a zohľadniť tieto trendy. Naša novela, ktorú predkladáme, ponúka jedno z riešení, ktoré je overené aj v iných okolitých štátoch.
Tá druhá veľká téma, o ktorej sme hovorili, že ten právny stav, ktorý máme, je v rozpore s ústavou a tiež s medzinárodnými ľudskoprávnymi dohovormi, keď vlastne znevýhodňuje určitú skupinu obyvateľov, a tým sa dostávam vlastne k tej aktuálnej situácii, ktorá sprevádzala celú túto rozpravu.
Hovoríme o ochrane náboženských menšín v kontexte, ktorý sprevádza stigmatizovanie kolegyne poslankyne, kolegyne Plavákovej len za to, že ona sa otvorene hlási tiež k menšine. K menšine, pokiaľ ide o sexuálnu orientáciu. Považujem to možno za príznačné, že Progresívne Slovensko sa návrhom tejto novely zastáva ľudí s menšinovým náboženským vyznaním a tým vlastne dávame najavo, že nám naozaj záleží na tom, aby naša spoločnosť bola férová, spravodlivá ku všetkým menšinám. Je pre mňa skutočne nepochopiteľné, že rozprava k tomuto návrhu zákona musela byť prerušovaná viacnásobne len preto, že kolegyňa Plaváková mala na počítači dúhovú nálepku. Ja tiež používam počítač, nemám na ňom žiadne nálepky, ale budem sa biť za právo všetkých kolegov a kolegýň, ktorí chcú nejakým spôsobom vyjadriť svoje stanovisko prípadne aj nejakou nálepkou, a myslím si, že tá rozprava, ktorá sa viedla v ústavnoprávnom výbore, neskončila so žiadnym jednoznačným výsledkom, a to, to skutočne ma mrzí a rozrušuje.
A nakoniec chcem povedať, že ako spoločnosť v podstate sa správame veľmi nesúrodo, používame dvojaký meter, pokiaľ ide o vzťah ku rôznym menšinám, a to bolo vidi... to je viditeľné nielen na tom právnom stave, ktorý máme, pokiaľ ide o náboženskú slobodu, to je viditeľné aj na právnom stave, pokiaľ ide o množstvo iných menšín v našej spoločnosti, a to, aký dvojaký meter máme v tejto otázke, je veľmi zreteľné aj na spôsobe, akým prebiehajú rokovania tu v tejto sále Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako je možné, že kolegyňa Plaváková bola vykázaná zo sály za to, že má dúhovú nálepku na počítači a iný kolega Huliak, ktorý použil snáď tú najhrubšiu urážku, akú možno adresovať žene, zo sály vykázaný nebol a neviem, či vôbec Národná rada nejakým spôsobom protokolárne zákonne rieši to, čo urobil? Toto je najflagrantnejším poukazom na to, aký dvojaký meter tu v tejto Národnej rade funguje.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
27. 9. 2024 11:36:39 - 11:38:37 19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 211 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
19.
Ďakujem, ďakujem kolegyni Hanuliakovej za jej zhodnotenie správy pani komisárky.
A chcem sa prihovoriť aj vám, pani komisárka. Veľká vďaka za vašu prácu. Je to veľmi dôležitá činnosť, keď si predstavíme, že ešte pred pár desiatkami rokov ľudia so zdravotným znevýhodnením v podstate zostávali nevyhnutne na okraji spoločnosti, ak im rodina neposkytla nejakú základnú záchrannú sieť, tak tí ľudia boli v podstate odpísaní, takže myslím, že spoločnosť, naša spoločnosť sa posúva ďalej. A je to veľmi dôležitá práca, ktorú robíte.
Chcem oceniť zvlášť jednu tému a potom povedať ešte jednu poznámku. Hovorili ste vo vašej správe aj o potrebe väčšieho posilnenia a podpory pre terénnych pracovníkov. Myslím si, že toto je veľmi, veľmi dôležitá oblasť, lebo ten, ten princíp zachovať ľudí, ktorí sú odkázaní na nejakú pomoc čím viac a čím dlhšie v ich domácom prostredí, je, je veľmi správny a veľmi dôležitý. Je napokon veľmi prospešný aj pre celú spoločnosť, myslím si, že tie náklady na terénnych pracovníkov sú nižšie než nejaké ústavné náklady.
A druhá poznámka sa týka terminológie. A my sme o tom hovorili, aj keď sme sa stretli, vy vo vašom vystúpení ste konzekventne používali to označenie zdravotne postihnutý, ale myslím si, že už to slovo v súčasnosti vnímame ako istú stigmu, a mali by sme hľadať iný termín. A ja viem, že je potrebné to zákonne riešiť, ale hovorme o znevýhodnených alebo hľadajme niečo iné.
Ďakujem.
25. 9. 2024 15:30:23 - 15:32:23 19. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludni Tlač 221 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
22.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem veľmi pekne. V úvode svojho vystúpenia si hovorila o tom, že kultúra nemlčania je veľmi dôležitá a že práve takáto kultúra posilňuje právny štát. A toto považujem za jeden veľmi dôležitý moment v pôsobení Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorého doterajšiu činnosť vysoko oceňujem. Ale chcem povedať, že práve v tomto kontexte vlastne celý úrad naráža na mnohými generáciami v našej spoločnosti prenášanú istú klanovú kultúru, v ktorej sa mlčí. Ak je človek v nejakom prostredí a často teda tie zamestnanecké kolektívy vytvárajú istý typ klanu, tak my sme odmalička tak programovaní a vychovávaní, že odtiaľ sa proste nevynáša, nežaluje sa, nehovorí sa a to aj vtedy, ak naozaj ide o činnosti, ktoré sú proti celej spoločnosti. Čiže ten záujem, aby ma klan chránil, často býva povýšený nad celospoločenský záujem. A myslím si, že toto je jedna z veľmi dôležitých úloh, pred ktorými Úrad na ochranu oznamovateľov stojí, aby pôsobil vlastne, ak mu to vlastne čas a zákon dovoľuje, aj takto výchovne. A je úloha aj pre nás všetkých, ktorí sa venujeme akémukoľvek výchovnému pôsobeniu, aby sme poukazovali na to, že táto klanová kultúra, tá ochrana a zamlčiavanie, mlčanie o neprávosti, o protispoločenskej činnosti škodí všetkým a je to len, má to len krátkodobý efekt pre toho, kto mlčí. Ten dlhodobý efekt je škodlivý.
Ďakujem.
25. 9. 2024 10:07:30 - 10:07:31 19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
38.
Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Ľupták, ja som ďalej farárom s plnými právami evanjelickej cirkvi. Momentálne nevykonávam službu, nie som zamestnaný v cirkvi. To, čo sa udialo v mojom prípade, je odobratie povolenia vyučovať teológiu a to stále trvá. Takže to sú dve rôzne veci.
Hovorili ste o satanistoch. Ja som vo svojom predstavení tohto návrhu veľmi obšírne hovoril o tom, že to je presne naopak. Áno, samozrejme, že aj takéto smery pôsobia, ale oni pôsobia. To, či sú registrované, alebo nie sú registrované, nič nemení na ich pôsobení. Takže ten ich škodlivý vplyv, práve naopak, tým, že budú musieť pôsobiť transparentne, ak by teda vôbec prijali tú registráciu, lebo to je ľahko možné, že oni ani by sa o to neuchádzali naďalej, zaručuje to, že budú viac pod verejným dohľadom a na očiach verejnosti. A je to napokon otázka bezpečnostných zložiek a nie tak veľmi otázka tohto zákona.
Pán poslanec Mikloško, pýtali ste sa na to, že ktoré smery sú zastúpené v tých neregistrovaných, tak jeden z nich je, najsilnejší sú práve budhisti. Je tam množstvo kresťanských zoskupení. Kresťanské spoločenstvo napríklad sa už niekoľko rokov uchádza o registráciu. Prebieha tam veľmi dlhý proces, dokonca súdne spory prebiehajú. Existuje napríklad Starokatolícka cirkev na Slovensku, ktorá sa uchádza, teda by sa chcela uchádzať o registráciu, ale v súčasnosti nespĺňa tie podmienky početné. Je tam množstvo napríklad prírodných náboženstiev, čo v demokratickej spoločnosti podľa mňa, aj keď s tým nemusím súhlasiť, majú títo ľudia mať právo na to, aby ich náboženská sloboda bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. 9. 2024 9:41:47 - 10:00:51 19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
32.
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte, aby som teraz priblížil z môjho pohľadu hlavný dôvod predkladanej novely, ktorým je meniaca sa konfesionálna štruktúra obyvateľstva na Slovensku. Vyjadrím sa tiež k výhrade, ktorá sa často uvádza ako argument na zachovanie existujúceho prísneho reštriktívneho nastavenia registrácie cirkví a náboženských spoločností, a tým je údajná ochrana pred škodlivými náboženskými zoskupeniami.
K ďalším dôvodom a riešeniam v predkladanej novele sa podrobnejšie vyjadria kolegyne spolupredkladateľky Lucia Plaváková a Zora Jaurová.
Konfesionálna štruktúra obyvateľstva na Slovensku sa mení. To vyplýva z údajov, ktoré sú dostupné zo sčítania obyvateľstva, ktoré sa vykonáva na území Slovenskej republiky pravidelne každých desať rokov. Viditeľné sú tri hlavné trendy. Ten prvý, najrýchlejšie rastúcou skupinou obyvateľstva sú osoby bez náboženského vyznania. Kým v roku 1991 to bolo 9,80 % obyvateľov, v roku 2021 to už je 23,8 %.
Ten druhý trend. Po krátkodobom vzostupe počtu veriacich v sčítaní v roku 2001 je evidentný pokles počtu osôb hlásiacich sa k niektorej z registrovaných cirkví a náboženských spoločností. V roku 1991 to bolo 72,7 %, potom veriaci zaznamenali vzostup a to bolo 83,9 % v roku 2001 a následne ďalšie dve sčítania v 2011 a 2021 pokračoval pokles na 68,7 %.
Ten tretí trend, keďže v sčítaní sa zisťuje aj to, kto sa hlási k neregistrovaným vieram, cirkvám alebo náboženským zoskupeniam, vidíme tiež zaujímavý trend, že rastie počet obyvateľov, obyvateliek, ktorí sa hlásia k niektorému zo zoskupení veriacich, ktoré nie sú uznané v Slovenskej republike alebo registrované. V roku 1991 to bolo 0,12 % a o 30 rokov neskôr už 1,05 %. Lepšie to je viditeľné v absolútnych číslach, teda z 6 373 osôb v roku ´91 tento počet vzrástol až na 57 248 osôb. Hovoríme teda o viac než 50, takmer 60-tisíc ľuďoch na Slovensku, ktorí nemajú prístup k výhodám, k právam, ktoré im poskytuje súčasný právny stav pre registrované cirkvi a náboženské spoločnosti.
Pozrime sa teraz na to, ako na tieto tri trendy reagoval štát Slovenská republika doteraz. V súčasnosti platné podmienky registrácie sa od prijatia zákona v roku 1991 menili dvakrát. V oboch prípadoch však nešlo o ich uvoľnenie, ktoré by zohľadnilo meniacu sa štruktúru obyvateľstva, ako som ju popísal, práve naopak. Pravidlá registrácie sa sprísňovali a prístup k výhodám plynúcim z registrácie tak zostal vyhradený pre postupne sa zmenšujúcu skupinu veriacich v už registrovaných cirkvách.
Do novelizácie v roku 2007 platné znenie zákona ukladalo registrujúcemu orgánu preveriť, či sa k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti uchádzajúcej sa o registráciu hlási najmenej dvadsaťtisíc plnoletých osôb, ktoré majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Novelou v roku 2007 bol registrujúci orgán zaviazaný preveriť aj to, či osoby hlásiace sa k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, ktorá sa uchádza o registráciu a podporujú jej návrh, sú aj jej členmi a členkami a či poznajú základné články viery na jej učenie a sú si vedomí práv, povinností, ktoré im vyplývajú z členstva v cirkvi alebo náboženskej spoločnosti. Zaviedla sa tiež povinnosť doložiť k žiadosti o registráciu mená, priezviská, trvalý pobyt a rodné čísla členov a členiek subjektu žiadajúceho o registráciu. Po tomto sprísnení sa už nezaregistrovala žiadna ďalšia nová cirkev alebo náboženská spoločnosť.
Neskôr, v roku 2017, novelizácia zvýšila minimálny počet osôb hlásiacich sa k subjektu uchádzajúcemu sa o registráciu z pôvodných 20-tisíc na 50-tisíc. Treba poznamenať, že novela v roku 2017 bola schválená po prelomení veta prezidenta Slovenskej republiky z decembra 2016, v ktorom prezident označil to zvýšenie počtu na 50-tisíc ako zásah do základných práv a slobôd.
Z prehľadu správnych konaní ministerstva kultúry Slovenskej republiky o schválených a zamietnutých žiadostiach o registráciu vyplýva, že po sprísnení podmienok v roku 2007 nebola schválená žiadna žiadosť o registráciu. Mnohé spoločenstvá veriacich, ktoré by chceli využívať práva plynúce z náboženskej slobody, sa o registráciu vlastne ani nepokúšajú, keďže nedosahujú počet 50-tisíc členov alebo členiek. Zároveň je ale dôležité pripomenúť, že prístup k týmto právam majú cirkvi a náboženské spoločnosti, ktoré získali registráciu ešte pred sprísnením podmienok v roku 2007, alebo patrili medzi štátom uznané cirkvi pred rokom 1989.
V súčasnosti máme 18 registrovaných cirkví a náboženských spoločností a podľa sčítania ľudu spomedzi týchto 18 registrovaných dosahuje počet členov a členiek 50-tisíc len päť z nich, pričom 12 má počet členov nižší ako desaťtisíc a k počtom najmenšej registrovanej cirkvi sa podľa sčítania z roku 2021 hlási len 73 obyvateľov a obyvateliek. Vidíte teda tú disproporciu, že tu máme vlastne nejakú skupinu veriacich, 73, ktorí majú plné práva zaručené zákonom o náboženskej slobode, a máme tu skupiny, ktoré majú napríklad šesťtisíc, ako budhisti, ktorí prístup k týmto právam nemajú.
Tento stav nezodpovedá zásade spravodlivého prístupu k uplatňovaniu náboženskej slobody. Dotýka sa predovšetkým jedného dôležitého aspektu náboženskej slobody, a tým je sloboda vyznávať náboženskú vieru nielen individuálne, lebo to právo majú, samozrejme, ľudia aj bez toho, aby boli registrovaným subjektom, ale je to aj právo vyznávať vieru spolu s inými. Takto vlastne právo na uplatňovanie náboženskej slobody explicitne zakotvujú ľudskoprávne dokumenty a takto je to vlastne zapísané aj v Ústave Slovenskej republiky. Budem citovať čl. 24 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky: "Každý má právo slobodne prejavovať svoje náboženstvo alebo vieru buď sám, buď spoločne s inými, súkromne alebo verejne, bohoslužbou, náboženskými úkonmi, zachovávaním obradov alebo zúčastňovať sa na jeho vyučovaní."
Ako vyplýva zo spomenutého aktuálneho právneho stavu a preukázaných trendov v obyvateľstve v konfesionálnej štruktúre, v otázke náboženskej slobody máme na Slovensku dvojaký meter. Na jednej strane štát medzi 18 registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami uznáva aj 13 takých, ku ktorým sa hlási menej ako 50-tisíc veriacich, na druhej strane rovnaké práva odmieta priznať akejkoľvek novej skupine veriacich, ktoré na Slovensku preukázateľne pôsobia. Skutočnosť, a teda máme podľa sčítania ľudu údaj, že takýchto osôb máme 57-tisíc na Slovensku.
Skutočnosť, že Slovenská republika sa nespráva férovo k menšinovým skupinám veriacich, nám opakovane pripomínajú aj správy medzinárodných a zahraničných inštitúcií, ktoré monitorujú stav náboženskej slobody vo svete. Medzi rokmi 2008 až 2021 dostala Slovenská republika 20 odporúčaní týkajúcich sa náboženskej slobody v rámci mechanizmu univerzálneho periodického hodnotenia, ktorý na pôde OSN monitoruje stav dodržiavania ľudských práv. Väčšina z nich sa týka zlepšenia podmienok pre inklúziu náboženských menšín v prostredí Slovenskej republiky. Tento stav vedie k tomu, že mnohé neregistrované spoločenstvá veriacich sa registrujú ako občianske združenia, aby mohli vo vzťahu k orgánom verejnej moci vystupovať ako právnické osoby. Zákon č. 83/1990 o združovaní občanov v znení neskorších predpisov však občianskym združeniam explicitne zakazuje vyvíjať náboženskú činnosť, hovorí sa o tom v § 12 ods. 3. písm. a). Na problematickosť tohto riešenia opakovane poukázal aj Európsky súd pre ľudské práva. Podrobnosti jednotlivých rozhodnutí uvádzame v dôvodovej správe.
A teraz chcem povedať niečo k tomu druhému aspektu, a to je ochrana pred nebezpečnými náboženskými zoskupeniami. Áno, náboženská sloboda je tiež predmetom zneužívania. Často sa v diskusii o zachovaní prísnych podmienok registrácie stretávame s argumentom, že takto najlepšie ochránime našu spoločnosť pred rôznymi deštruktívnymi náboženskými hnutiami, ktoré sa tiež ľudovo označujú ako sekty. A je pravda, že množstvo takýchto prípadov evidujeme. V médiách sa často hovorí o tom, ako ľudia prepadnú do osídiel rôznych manipulatívnych zoskupení.
Tento argument, že práve prísne podmienky registrácie chránia spoločnosť pred vplyvom týchto kultov, však neobstojí, práve opak je pravdou. Hoci máme na Slovensku mimoriadne prísne podmienky registrácie cirkví, za posledných sedemnásť rokov nebola zaregistrovaná žiadna nová cirkev alebo náboženská spoločnosť, v posledných rokov počúvame stále viac o ľuďoch, ktorí sa stali obeťou manipulatívnych náboženských zoskupení a len s veľkou námahou sa dokážu vyslobodiť a s veľkými traumami z ich pôsobenia. Teda reštriktívny prístup k registrácii cirkví určite nedokáže predísť pôsobeniu škodlivých náboženských skupín. Funguje to presne naopak. A tak je vlastne pôvodne, takúto filozofiu má pôvodne aj náš zákon z roku ´97 o slobode náboženského vyznania. Náboženské zoskupenia totiž majú byť v spoločnosti konfrontované s verejnou diskusiou o princípoch svojho pôsobenia. Presne na to slúži aj proces registrácie. V priebehu procesu registrácie, v priebehu tohto konania má komunita veriacich formulovať zásady svojho učenia a predstaviť ich v tomto konaní verejnosti. Rovnako má preukázať, že sa svojím pôsobením nedostáva do rozporu s právami a slobodami ostatných ľudí.
Zvyšovanie početného cenzu pre získanie statusu štátom uznanej cirkvi má teda opačný efekt. Tlačí menšie nové komunity veriacich na okraj spoločnosti. Vylučuje ich z pozitívnej konfrontácie v prostredí verejného spoločenského diskurzu. Inými slovami, lepšie je mať každé spoločenstvo veriacich na očiach, aby bolo konfrontované s verejnou diskusiou, ako ich vytláčať zákonnými podmienkami na okraj spoločnosti a do ilegality.
V záujme zabezpečenia rovnoprávneho prístupu k právam plynúcim z ústavou garantovanej náboženskej slobody aj pre malé skupiny občanov a občianok Slovenskej republiky je preto potrebné napraviť súčasný právny stav, ktorý takto nastavenými podmienkami registrácie cirkví a náboženských spoločností diskriminuje menšie spoločenstvá veriacich a obmedzuje výkon náboženského, slobody náboženského vyznania. V európskych krajinách je množstvo etablovaných menších náboženských spoločenstiev s tradíciou niekoľko storočí a z pohľadu rovnakého prístupu k právam plynúcim z náboženskej slobody je dôležité umožniť získanie právnej formy cirkvi alebo náboženskej spoločnosti aj takýmto menším skupinám osôb.
Predkladaná novela zákona o slobode náboženskej viery navrhuje dvojstupňový proces registrácie, ktorý zabezpečí prístup k právam plynúcim z náboženskej slobody aj menším spoločenstvám. Zároveň umožní štátu, aby získal reálny prehľad o rozsahu a podobách organizovaného náboženského života vrátane zlepšenia predpokladov na predchádzanie a riešenie spoločensky škodlivých a nebezpečných náboženských prejavov. Podstatou navrhovaného riešenia je sprístupnenie práv na zhromažďovanie sa za účelom vyznávania náboženskej viery a prístup do verejnoprávnych médií hneď po prvom stupni registrácie; prístup k právu na príspevok zo štátneho rozpočtu, ako aj niekoľko ďalších práv získajú subjekty až v druhom stupni registrácie.
Medzi tým prvým a druhým stupňom registrácie musí uplynúť päť rokov súvislej činnosti, preukázanie, že ten subjekt uchádzajúci sa o druhý stupeň neporušuje žiadne zákony a že je schopný sa financovať z vlastných zdrojov. Toto riešenie umožní štátu, aby v procese registrácie priebežne posudzoval, či subjekt uchádzajúci sa o registráciu spĺňa zákonné podmienky a neporušuje ústavu a zákony Slovenskej republiky.
Návrh tiež zdôrazňuje zodpovednosť registrovaných cirkví a náboženských spoločností pri vytváraní tolerantnej a rešpektujúcej spoločnosti, v ktorej uplatňovanie náboženskej slobody nemôže byť dôvodom pre zásah do práv iných osôb ani podnecovanie nenávisti či neznášanlivosti, tak ako to už teraz ustanovuje § 2 ods. 2 zákona o slobode náboženskej viery.
Dôležitou úlohou štátu je, aby zachoval náboženskú neutralitu, tak ako mu to vyplýva z čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Preto práva osôb plynúce zo slobody náboženského vyznania musia byť zaručované v kontexte s právami osôb bez náboženského vyznania a štát zodpovedá za to, aby vytvoril podmienky pre pokojné a tolerantné spolunažívanie skupín osôb s rôznym hodnotovým presvedčením.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republiky viazaná.
Kolegyne, kolegovia, štát má podľa ústavy jasnú úlohu. Pristupovať rovnako ku všetkým veriacim a ku všetkým obyvateľom a obyvateľkám bez ohľadu na to, či majú, alebo nemajú náboženské vyznanie. Je načase, aby sa to začalo uplatňovať aj v praxi. Preto podávame náš návrh a verím, že ho podporíte.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
25. 9. 2024 9:37:20 - 9:39:06 19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
28.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, kolegovia, prichádzame so zákonom, ktorý, alebo s novelou, ktorou chceme upraviť zákon o náboženskej slobode 381/´91.
Najprv v tomto úvodnom slove chcem povedať, čo vlastne predkladanou novelou chceme dosiahnuť. Ide nám o to, aby sme posilnili právo prejavovať vieru spoločne s inými, tiež sprístupniť toto právo aj osobám, ktoré nemajú štátne občianstvo Slovenskej republiky, ďalej chceme zohľadniť meniacu sa konfesionálnu štruktúru na Slovensku a napokon posilniť úlohu náboženskej viery pri tvorbe rešpektujúcej a súdržnej spoločnosti.
Akým spôsobom by sme to chceli dosiahnuť? Po prvé chceme spresniť pôsobnosť zákona a to tým, že náboženská sloboda sa týka všetkých osôb na území Slovenskej republiky, nielen občanov a občianok. Chceme tiež presnejšie vymedziť hranice náboženskej slobody a chceme zaviesť dvojstupňovú registráciu. Zvýšenie transparentnosti pôsobenia registrovaných subjektov je tiež jedno z riešení, s ktorým prichádzame.
Toľko na úvod a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.
24. 9. 2024 9:49:08 - 10:02:04 19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 266 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
34.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Je to nesmierne ťažká téma, o ktorej tu debatujeme, pozorne ju sledujem od jej začiatku. Vy ako predkladateľ, pán poslanec Krátky, mám dojem, že sa týmto uznesením, ktoré nám tu predkladáte, práve bránite diskusii, pretože ja tomu uzneseniu Európskeho parlamentu rozumiem tak, že ono otvára diskusiu pre členské štáty. Vytvára fórum na to, aby sme o tejto, naozaj ťažkej téme, o tomto konflikte dvoch životov, dvoch práv na život, debatovali, a oberáte vlastne Slovensko o to, o tú príležitosť, aby mohlo vstúpiť do tejto diskusie.
Ja si preto myslím, že to uznesenie Európskeho parlamentu je dobré a nechcem žiadnym spôsobom sa proti nemu stavať.
Dotknem sa ešte krátko inej témy, ktorá tu opakovane zaznievala, a to je výhrada vo svedomí, kde mnohí kritici uznesenia Európskeho parlamentu hovorili o tom, že toto uznesenie siaha na právo výhrady vo svedomí. Hovorí sa v tomto kontexte, predovšetkým o tzv. kolektívnej výhrade vo svedomí, teda o práve inštitúcii odmietnuť vykonávať interrupcie. A ja si myslím, že toto je nesprávne, to je úplné nepochopenie konceptu výhrady vo svedomí. Svedomie je individuálna kategória. Svedomie má človek, a nie inštitúcia, a preto ak niekto chce rozšíriť právo výhrady vo svedomí na inštitúciu, je to veľký omyl a je to nesprávne.
Ďakujem.
18. 9. 2024 17:45:01 - 17:46:58 19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 435 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
102.
Pán poslanec Bužo, reagovali ste viac menej na mňa vo vašom vystúpení.
Ďakujem, cením si vaše poznámky, ale myslím, že sme sa celkom neporozumeli. Ja som vyslovene povedal, že oceňujem prácu každého a aj prácu cirkví na poli inklúzie marginalizovaných komunít. Čo však kritizujem v tomto predloženom návrhu, je zmiešanie sociálnej práce a duchovnej, náboženskej práce. Ak cirkvi konajú nejakú prácu, už dnes prijímajú štátnu podporu na túto prácu, na svoju duchovenskú činnosť. Ak chcú konať sociálnu prácu, už dnes podľa zákona 308/1991 môžu zriaďovať zariadenia sociálnej služby. Hovorili ste o tom, že pochádzate z prostredia sociálnej práce. Sociálna práca je prísne regulovaná oblasť, a preto ak táto novela navrhuje, že cirkvi budú garantovať obsah tejto sociálnej práce, tak v tom vidím problém. Čiže je potrebné vyčistiť toto riešenie. Samozrejme, spoločnosť má oceniť prácu každého, kto prispieva k inklúzii akýchkoľvek vylúčených skupín, ale je potrebné to robiť legislatívne čisto, systémovo a nie takýmto zmiešavaním. Nehovoril som ani o tom, že by napríklad pastoračné univerzitné centrá zneužívali nejakým spôsobom zákon, ja som len poukázal na to, že touto novelou by sa ich zamestnanci stali zamestnancami vo verejnom záujme. A to neviem, či vôbec tie univerzitné pastoračné centrá samotné aj by chceli.
Ďakujem.
18. 9. 2024 17:26:16 - 17:34:14 19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 435 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
96.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladateľky navrhujú zmenu zákona o sociálnych službách a zmenu zákona o výkone práce vo verejnom záujme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, na chvíľu vás preruším.
Kolegovia, kto nemáte záujem počúvať poslanca, pána poslanca pri rozprave, tak opustite sálu.
A tí, ktorí máte záujem, môžte sa prihlásiť faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.


Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR
Ďakujem.
V zákone o sociálnych službách sa navrhuje vloženie nového typu zariadenia sociálnej služby krízovej intervencie, ktorým je, ako to uvádza návrh novely, misijno-pastoračné centrum. Zákon doteraz pozná sedem typov zariadení sociálnej služby krízovej intervencie. To je nízkoprahové denné centrum, integračné centrum, komunitné centrum, nocľaháreň, útulok, domov na polceste, zariadenie núdzového bývania. A k týmto siedmym by teraz mal pribudnúť aj ten ôsmy typ, to je misijno-pastoračné centrum.
Novela tiež bližšie definuje obsah činnosti misijno-pastoračných centier. Má ísť o zariadenia, ktoré zriaďuje registrovaná cirkev alebo náboženská spoločnosť. A odbornosť poskytovaných činností má zabezpečovať garant, ktorý má mať, musí mať poverenie cirkvi, ktorá toto centrum zriaďuje.
Aktivity vykonávané v centrách sú novelou definované ako, citujem: "Duchovné aktivity, ktoré motivujú a ponúkajú zdroje pre pozitívnu vnútornú zmenu u jednotlivcov." Z uvedeného vyplýva, že touto novelou sa má umožniť registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam zriaďovanie špecifického typu zariadenia sociálnej služby krízovej intervencie, ktorým je misijno-pastoračné centrum. Predmetom činnosti takéhoto centra majú byť duchovné aktivity, ktorých odbornú stránku garantuje cirkev.
Novela ďalej navrhuje aj zmenu zákona o výkone práce vo verejnom záujme. Zamestnanci právnických osôb založených registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou sa podľa tohto návrhu teda majú stať zamestnancami vykonávajúcimi prácu vo verejnom záujme.
Ako vyjadrenie k tomuto návrhu, ktorý som teraz popísal zo svojho pohľadu, chcem povedať dve veci.
Tá prvá, oceňujem, že cirkvi pôsobia aj v oblasti inklúzie Rómov. A tie výsledky, ktoré dosahujú sú nepopierateľné. To spoločnosť, samozrejme, má oceniť.
Predkladanú novelu však považujem za problematickú a poviem päť dôvodov, pre ktoré ju považujem za problematickú.
1. Ak by bola novela prijatá, došlo by k zmiešaniu dvoch odlišných typov činností, a to sociálnej práce a duchovnej, resp. misijno-pastoračnej práce, ako to uvádza, alebo pomenúva novela.
2. Vo sfére pôsobnosti zákona o sociálnych službách by sa ocitli subjekty, ktorých odbornosť by garantovala cirkev a nie orgány zodpovedajúce za kvalitu poskytovania sociálnych služieb.
3. Registrované cirkvi a náboženské spoločnosti už dnes majú právo zriaďovať zariadenia sociálnych služieb a sociálne služby poskytujú ako neverejní poskytovatelia. Sú tiež zriaďovateľmi viacerých zariadení sociálnej služby krízovej intervencie. Sociálne služby v týchto zariadeniach však podliehajú štandardom poskytovania sociálnych služieb. Zároveň cirkvi už dnes môžu a aj vykonávajú misijno-pastoračnú prácu v týchto zariadeniach prostredníctvom poverených duchovných pracovníkov.
4. Registrované cirkvi, to je ten štvrtý dôvod a náboženské spoločnosti už dnes môžu prostredníctvom poverených duchovných vstupovať aj do zariadení sociálnych služieb verejných poskytovateľov, teda môžu vykonávať misijno-pastoračnú prácu.
5. Ten piaty dôvod, zmenou zákona o výkone práce vo verejnom záujme by došlo k tomu, že všetci zamestnanci právnických osôb, zriadených registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami bez ohľadu na predmet činnosti, by sa stali zamestnancami vykonávajúcimi prácu vo verejnom záujme. A tak napr. zamestnanci misijno-pastoračného centra, ktorého činnosť je definovaná ako duchovná činnosť, teda činnosť konaná v záujme registrovanej cirkvi, by sa touto zmenou stali zamestnancami vykonávajúcimi prácu vo verejnom záujme.
Náboženská duchovná činnosť je však činnosť konaná v záujme konkrétnej cirkvi a nie činnosť vo verejnom záujme.
Podobne cirkvi a náboženské spoločnosti dnes na základe zákona o slobode náboženského vyznania zriaďujú celý rad právnických osôb na napĺňanie záujmov vlastnej cirkvi. Sú to rôzne účelové zariadenia, vydavateľstvá, kultúrne inštitúcie a tak ďalej. Existuje zoznam takto registrovaných subjektov, ktorý vedie ministerstvo kultúry, jeho cirkevný odbor. Na tomto zozname je 2 966 právnických osôb evidovaných ako organizácie zriadené podľa zákona o náboženskej slobode. A z týchto 2 966, 231 je takých, ktoré register ministerstva kultúry vykazuje ako subjekty, ktoré majú charakter účelového zariadenia. Ide o také subjekty, ako napr. kňazské semináre, ktoré slúžia výlučne na duchovnú prípravu budúcich kňazov. Alebo univerzitné pastoračné centrá, ktoré vykonávajú organizovanú náboženskú činnosť pre študentov a študentky vysokých škôl. Touto zmenou, novelou, keby prešla, zamestnanci všetkých týchto subjektov by boli vykonávateľmi práce vo verejnom záujme. To považujem za problém.
Progresívne Slovensko v politikách týkajúcich sa vzťahu cirkvi a štátu presadzuje princíp náboženskej neutrality štátu. Podľa tohto princípu štát aj v legislatíve má dôsledne oddeľovať činnosti súvisiace s výkonom náboženskej slobody, teda náboženské obrady, či výchovu a vzdelávanie k viere v určitej konfesii a iné činnosti, ktoré cirkvi vykonávajú vo verejnom záujme. Napríklad aj sociálna práca, ktorá je predmetom tejto novely.
Preto na záver chcem povedať, aj keď tá novela sleduje dobrý cieľ a chce pomôcť dobrej veci, robí to nesystémovo podľa mňa a zmiešava na dve veci, ktoré by sa v sekulárnom štáte nemali zmiešavať. Preto túto novelu v predkladanej podobe klub Progresívneho Slovenska nepodporí.
Ďakujem za vašu pozornosť.
12. 9. 2024 16:42:14 - 16:44:09 20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 464 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
116.
Pán podpredseda Gašpar, vy ste zároveň aj predkladateľom tohto návrhu. Ja nevychádzam z úžasu. Pozorne sledujem celú túto diskusiu od začiatku a dlho som uvažoval, s čím prispieť do tejto rozpravy. A chcem vám povedať, že tento návrh, s ktorým ste vy sem prišli, sa zrodil z nenávisti a nenávisť v celej spoločnosti vzbudil. Doslova otvoril stavidlá nenávisti, ktorá prichádza na adresu podpredsedu Šimečku. Naša spoločnosť ale to, čo potrebuje najviac teraz, je nádej a súdržnosť. A vy to, čo tu teraz robíte, k tomu vôbec, vôbec neprispievate.
Takže vás chcem poprosiť naozaj, zastavte to, prestaňte s tým, lebo rozbíjate to, čo ešte zostáva v tejto spoločnosti ako dobré. Chcem vám pripomenúť jeden dátum na záver, Holíč, 16. august 1942. Prezident Slovenskej republiky Jozef Tiso povedal pamätnú vetu: "Slovák, zbav sa svojho škodcu."
Presne to isté robíte teraz vy. Vzbudzujete medzi ľuďmi závisť. Prestaňte s tým. (Potlesk.)
28. 6. 2024 13:11:55 - 13:13:53 15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Prostredník, Ondrej (PS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
100.
Ďakujem, pán presedajúci.
Kolegyňa Gažovičová vo svojom príspevku poukázala na to, ako tento prerokúvaný návrh je v rozpore so všetkými demokratickými zásadami legislatívneho procesu. Nie je dôvod nič meniť, predkladatelia to nepreukázali. Navyše robia to zmätočným spôsobom.
Myslím si, že veľmi dobre takýto spôsob prístupu k vládnutiu vystihuje jeden z komentátorov na slovenskej scéne, keď hovorí o konzumácii moci. Zatiaľ čo demokracia vlastne vytvára predpoklady na to, aby tí, ktorí majú moc, stáli v službe tých, ktorí ich zvolili, a v službe dobrých vecí, tak táto, toto spojenie, konzumácia moci naznačuje, že sú to ľudia, ktorí jednoducho si užívajú, ktorí, ktorí doslova tlstnú na tom, čo ako korisť získali vo voľbách.
A vtipné na celej tejto veci je, že aj jeden z členov poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany pán Michelko si osvojil toto spojenie a sám raz tu v pléne, keď hovoril o niektorom z iných návrhov, ktoré predkladajú, hovoril o konzumácii moci, že veď oni predsa konzumujú moc.
Tak myslím si, že toto je, toto je veľmi nepekný príklad toho, ako Slovenská národná strana nerozumie demokracii, ako ju zneužíva a ako naozaj konzumuje namiesto toho, aby slúžila.

Deň v parlamente

<- ->