Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
16. 6. 2021 16:14:38 - 16:16:02 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Rasťo Schlosár, tebe ďakujem za doplnenie, naozaj z časových dôvodov som už nestihol spomenúť laxný prístup pod vedením pána ministra Mikulca pri riešení kriminality v cigánskych osadách a to, že tam dochádza k zhoršovaniu kriminality z mesiaca na mesiac, to jednoducho všetci ľudia, ktorí v okolí týchto osád žijú, zažívajú veľmi smutným a tragickým spôsobom na svojich životoch a skutočne čakali, že dôjde k nejakému posunu k lepšiemu, pretože bolo to aj súčasťou programového vyhlásenia vlády a ten posun je radikálny aj k horšiemu. No a pán poslanec Baránik, vy mi stojíte za extra spomienku, pretože vy keď niečo poviete, to je, to sa musí zapisovať. Vy ste sa stali symbolom právneho bezvedomia na Slovensku. Vy ste hanba nielen strany Sloboda a solidarita, pán poslanec Baránik, vy ste výsmech právnického vzdelania. Vy ste dehonestácia advokátskej profesie. Vy ste proste chodiaca hanba, pán poslanec. A ja si vždy doslova užívam vaše faktické poznámky, lebo to je, to je normálne balada na dušu, keď človek ako vy sa pokúša spraviť alebo povedať niečo inteligentné. Takže ďakujem pekne, pán poslanec Baránik, myslím, že ste pobavili nielen mňa, ale aj celé Slovensko.
16. 6. 2021 15:56:17 - 16:05:32 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu ešte, ja sa najprv jednou vetou vrátim k úvodnému vystúpeniu Roberta Fica, v ktorom veľmi, povedal by som, presvedčivo opísal to, aký bordel dnes panuje v tajných službách, aký bordel v týchto službách panoval v časoch aktívneho pôsobenia ministra Mikulca, ako si rôzni agenti a príslušníci týchto tajných služieb robia na seba navzájom záznamy a potom tieto záznamy pri vhodných príležitostiach na seba vyťahujú, ako namiesto to, aby chránili záujmy Slovenska, Slovenskej republiky, jej obyvateľov, tak proste riešia rôzne hry, klebety, konšpirácie, intrigy a mocenské boje. Je katastrofa, ak tento stav, ktorý tu bol opísaný bývalým predsedom vlády, náhodou aj dnes platí pre tajné služby. To je proste katastrofa. To by chcelo naozaj nejakú hĺbkovú inšpekciu, vyvodenie skutočnej zodpovednosti a reformy týchto služieb, pretože ak je na tom čo len tretina pravdy z toho, čo tu Robert Fico popísal na začiatku, tak to takto nemôže ostať.
Tým vlastne aj Robert Fico dal odpoveď na otázku, prečo som ani opakovane nemohol byť nikdy ja zvolený za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu Vojenského spravodajstva, pretože by sa ľudia naozaj mohli dozvedieť to, že mnohí agenti sú skutočne verejne činné osoby, že mnohí, ktorí sú pokladaní za slušných a serióznych politikov, sú v podstate agentmi tajných služieb a že rozrobení nie sú, rozrobené nie sú len záujmové osoby, ale možno tretina Slovenska.
Druhá vec, ktorú Robert Fico na začiatku svojho prejavu povedal, že SMER nikdy pomocou trestného práva neprenasledoval politických oponentov. Toto je obrovské klamstvo, obrovská lož, pretože sám som bol cieľom týchto perzekúcií. Sedem rokov ma Úrad boja proti organizovanej kriminalite prenasledoval, trestne stíhal, každý druhý mesiac mi robili domové prehliadky a kukláči boli u mňa na návšteve, nakoniec to skončilo odsúdením vyšetrovateľa ÚBOK-u majora z Banskej Bystrice, kto má záujem o meno, potom mu ho môžem povedať.
Taktiež si veľmi dobre spomíname ako na objednávku vtedy koaličného partnera Andreja Danka, bol rozbehnutý proces na rozpustenie našej politickej strany, ktorý len vďaka odvahe sudcov na Najvyššom súde nebol zrealizovaný do úspešného konca a bolo tragédiou, že títo sudcovia sa stali potom predmetom zastrašovania a že v rámci výpovede niektorých kajúcnikov vyšlo najavo, že vtedajší minister spravodlivosti Gál veľmi aktívne pôsobil s cieľom ovplyvniť sudcov Najvyššieho súdu, aby rozpustili našu politickú stranu. Dnes sa o týchto ľuďoch ako keby nič, nehovorí, nikto si na nich nespomenie.
Taktiež pán Fico zabudol povedať, že keď už nestačilo prenasledovať ľudí cez ÚBOK, tak bola založená NAKA. Presne tá istá NAKA, ktorá sa teraz vymkla spod kontroly a ktorej konanie je príčinou možno aj týchto vecí, ktoré sa tu dnes konajú.
Veľmi dôležité je opäť spomenúť meno pána Beňu, ktorý bol práve vládou Roberta Fica vytiahnutý z pozície krajského riaditeľa Policajného zboru v Banskej Bystrici na vyššie funkcie a ktorý sa veľmi aktívne teraz podieľa na celom tomto bordeli, ktorý sa tu, ktorý sa tu rozohnil, rozpútal.
Taktiež musím vytknúť Robertovi Ficovi, že viackrát vo svojej úvodnej reči spomenul, že za jeho čias sa nestíhali politici, ktorí mali prsty v rozkrádaní štátu počas privatizácie. Ale veď presne to je chyba. Presne to bola obrovská chyba, pretože národ čakal, že tí, ktorí sa zúčastňovali privatizácie, ktorí dostávali štátne podniky za korunu, pôjdu konečne za toto sedieť. Žiaľ, nestalo sa to a stať sa to malo.
No a teraz ale k aktuálnemu hrdinovi tohto odvolávania, k pánovi ministrovi Mikulcovi.
Pán Mikulec, naše dôvody na to, aby sme podporili vaše odvolanie, nesúvisia s tým, že jedna skorumpovaná banda dnes na Slovensku bojuje proti druhej, že policajti, ktorí sú zadobre s jednou skupinou politikov, sa neznášajú s policajtami, ktorí sú zadobre s druhou skupinou politikov, že príslušníci Slovenskej informačnej služby a vojenského spravodajstva v tom hrajú svoje temné spravodajské hry. To je jednoducho nechutná nahota toho, ako sa to tu postupne v tom, ako sa súčasná vláda s bývalou vládou prekárali v tom, kto je horší, vytiahlo na povrch. Obrovská špina, o ktorej keď sa ľudia raz dozvedia v plnom rozsahu, tak tu dôjde k veciam, o ktorých poznáme možno spred dvesto rokov.
Pán Mikulec, naša, naše dôvody na vaše odvolanie sú iné. Naše dôvody sú tie, že polícia pod vaším vedením začala s terorom a zastrašovaním sudcov v čase, keď sudcovia jediní sa mohli postaviť proti protiústavným a protizákonným opatreniam vlády súvisiacim s koronakrízou, keď ľudia sa báli vyjsť na ulicu v dôsledku toho, že policajti, ktorí nechceli týchto ľudí prenasledovať, boli svojimi nadriadenými a podľa našich informácií z Prezídia policajného zboru tieto nariadenia išli priamo z vášho ministerstva, tlačení do toho, aby policajti aktívne pôsobili proti občanom, ktorí sa nechceli týmto nezmyselným protizákonným a protiústavným opatreniam podriaďovať.
Pán Mikulec, polícia pod vaším vedením dostala ľudí pod zámok. Vy ste, pán Mikulec, podporili vládne nariadenia, ktoré z vianočných návštev, veľkonočnej oblievačky a návštevy hrobov svojich blízkych spravili priestupok.
Pán Mikulec, ak vy ste s týmito nezmyselnými nariadeniami a vyhláškami nesúhlasili, mali ste to prejaviť. Vy ste boli ticho. Vaši podriadení tlačili policajtov do aktívnej, aktívnych zásahov proti týmto občanom, ktorí s týmto nesúhlasili.
Pán Mikulec, polícia pod vaším vedením použila vodné delo proti demonštrantom, ktorí sa búrili a oprávnene búrili proti týmto opatreniam. Vodné delo. Vy a vaša vláda, ktorí ste hovorili o demokracii a o tom, že ľudia sa nemôžu báť, že už tu nemôže byť taká prezekúcia ako za minulej Ficovej vlády. Ale toto oni nikdy neurobili. Teraz nehovorím o Šarišských Michaľanoch. Hovorím o týchto vládnych opatreniach. Jednoducho, pán Mikulec, vy ste pokračovali aj v tom, že ste rozdeľovali ľudí na našich, resp. vašich a tých druhých. Viete, o čom hovorím? Že polícia pod vaším vedením, pán Mikulec, stíhala ľudí za národné prejavy. Stíhala ľudí za prejavy vlastenectva. Ale na druhej strane keď Igor Matovič povedal, že dosiahol míľnik vraždou Kuciaka a jeho snúbenice, tak sa žiadne trestné stíhanie nekonalo. Keď Matovič povedal o tom, že chce prekonať NSDAP, Hitlerovu stranu, tak sa žiadne trestné stíhanie nekonalo. Obrovský dvojitý meter, pán Mikulec, ktorý ľudia veľmi citlivo vnímajú a nechápali, kde sa tá spravodlivosť stratila. Nechápali to.
Jednoducho, pán minister Mikulec, ja musím povedať, že vy vo funkcii ministra vnútra ste sa aktívne podieľali na zavádzaní otvorene fašistických praktík v Slovenskej republike a preto musíte vo svojej funkcii skončiť. Jediné, čo by vás mohlo zachrániť z môjho pohľadu, je to, aby ste sa dnes, ešte pred hlasovaním o vašom odvolaní postavili pred národ, ospravedlnili sa celému Slovensku za tie nezmyselné opatrenia, ktoré gniavili ľudí, a dali verejný prísľub, že už nikdy polícia pod vaším vedením takéto opatrenia proti národu neuskutoční.
Ďakujem pekne.
16. 6. 2021 15:43:10 - 15:44:24 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Miro, všetko okej, ale mne sa už nedá počúvať ako ty vkuse hovoríš o tom, že Pčolinský je politický väzeň. Veď trošku rozmýšľaj nad tým všetkým dookola alebo teda so všetkými súvislosťami. Ty sa ho zastávaš viac, ako samotný Boris Kollár.
Ak by bol totiž Pčolinský skutočne politický väzeň, tak by predsa logicky Kollár a SME RODINA nezostávali v tejto vláde. By predsa nepodporovali vládu, ktorá z ich človeka robí politického väzňa. Keďže však Kollárovci vo vláde ostávajú a ostali, tak asi politický väzeň nie je. A pri tom všetci veľmi dobre vieme, že ak by Kollárovci z tejto vlády odišli, tak táto vláda buď padne hneď alebo sa rozpadne vo veľmi krátkom časovom slede.
Čiže je to všetko v rukách Borisa Kollára a ja preto nechápem, prečo ty tak veľmi sa toho Pčolinského zastávaš, lebo jednoducho je to nominant vládnej strany, ktorý viedol Slovenskú informačnú službu a o ňom ako o politickom väzňovi rozprávať, je skutočne urážka skutočných politických väzňov a ľudí, ktorých systém akýkoľvek naozaj cielene prenasledoval a šikanoval.
16. 6. 2021 15:23:58 - 15:25:29 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pán poslanec Žiak, ja len jedna vec ma zaujala v tom vašom vystúpení. Od včera, od včera tu niektorí kolegovia poslanci vyťahujú Trnku, že teda Dobroslav Trnka, že ako slúžil na ovládanie štátu. Ale keď vo funkcii generálneho prokurátora podal podnet na rozpustenie vlasteneckej politickej strany a táto aj rozpustená bola, vtedy ste mu vy alebo vám podobní ľudia tlieskali a nevedeli ste ho vynachváliť, že aký je on etalón zákonnosti a ochrany demokracie a neviem čoho všetkého. A dnes je symbolom korupcie. Čiže vidíte, že ako rýchlo sa, ako rýchlo sa vedia tie váhy spravodlivosti otočiť. Ako rýchlo sa vie zmeniť tá paradigma, ako sa na nejakého človeka v nejakom postavení, v nejakej funkcii nahliada, ako sa tento človek hodnotí. A ja si myslím, že a ja si myslím, že tá história postupne dá odpoveď na všetky otázky a na všetky úlohy jednotlivých politikov. Aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo
===== aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo poukázať naozaj na to, ako jedného chválite a prejde pár rokov a už je ten najhorší na svete. Ďakujem pekne.
16. 6. 2021 15:23:58 - 15:25:29 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pán poslanec Žiak, ja len jedna vec ma zaujala v tom vašom vystúpení. Od včera, od včera tu niektorí kolegovia poslanci vyťahujú Trnku, že teda Dobroslav Trnka, že ako slúžil na ovládanie štátu. Ale keď vo funkcii generálneho prokurátora podal podnet na rozpustenie vlasteneckej politickej strany a táto aj rozpustená bola, vtedy ste mu vy alebo vám podobní ľudia tlieskali a nevedeli ste ho vynachváliť, že aký je on etalón zákonnosti a ochrany demokracie a neviem čoho všetkého. A dnes je symbolom korupcie. Čiže vidíte, že ako rýchlo sa, ako rýchlo sa vedia tie váhy spravodlivosti otočiť. Ako rýchlo sa vie zmeniť tá paradigma, ako sa na nejakého človeka v nejakom postavení, v nejakej funkcii nahliada, ako sa tento človek hodnotí. A ja si myslím, že a ja si myslím, že tá história postupne dá odpoveď na všetky otázky a na všetky úlohy jednotlivých politikov. Aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo
===== aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo poukázať naozaj na to, ako jedného chválite a prejde pár rokov a už je ten najhorší na svete. Ďakujem pekne.
16. 6. 2021 15:23:58 - 15:25:29 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pán poslanec Žiak, ja len jedna vec ma zaujala v tom vašom vystúpení. Od včera, od včera tu niektorí kolegovia poslanci vyťahujú Trnku, že teda Dobroslav Trnka, že ako slúžil na ovládanie štátu. Ale keď vo funkcii generálneho prokurátora podal podnet na rozpustenie vlasteneckej politickej strany a táto aj rozpustená bola, vtedy ste mu vy alebo vám podobní ľudia tlieskali a nevedeli ste ho vynachváliť, že aký je on etalón zákonnosti a ochrany demokracie a neviem čoho všetkého. A dnes je symbolom korupcie. Čiže vidíte, že ako rýchlo sa, ako rýchlo sa vedia tie váhy spravodlivosti otočiť. Ako rýchlo sa vie zmeniť tá paradigma, ako sa na nejakého človeka v nejakom postavení, v nejakej funkcii nahliada, ako sa tento človek hodnotí. A ja si myslím, že a ja si myslím, že tá história postupne dá odpoveď na všetky otázky a na všetky úlohy jednotlivých politikov. Aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo
===== aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo poukázať naozaj na to, ako jedného chválite a prejde pár rokov a už je ten najhorší na svete. Ďakujem pekne.
16. 6. 2021 15:23:58 - 15:25:29 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pán poslanec Žiak, ja len jedna vec ma zaujala v tom vašom vystúpení. Od včera, od včera tu niektorí kolegovia poslanci vyťahujú Trnku, že teda Dobroslav Trnka, že ako slúžil na ovládanie štátu. Ale keď vo funkcii generálneho prokurátora podal podnet na rozpustenie vlasteneckej politickej strany a táto aj rozpustená bola, vtedy ste mu vy alebo vám podobní ľudia tlieskali a nevedeli ste ho vynachváliť, že aký je on etalón zákonnosti a ochrany demokracie a neviem čoho všetkého. A dnes je symbolom korupcie. Čiže vidíte, že ako rýchlo sa, ako rýchlo sa vedia tie váhy spravodlivosti otočiť. Ako rýchlo sa vie zmeniť tá paradigma, ako sa na nejakého človeka v nejakom postavení, v nejakej funkcii nahliada, ako sa tento človek hodnotí. A ja si myslím, že a ja si myslím, že tá história postupne dá odpoveď na všetky otázky a na všetky úlohy jednotlivých politikov. Aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo
===== aj na to, či boli zapletení do nejakých spravodajských hier alebo neboli, či ich konanie bolo motivované dobrým úmyslom a dopadlo zle, alebo bolo motivované naozaj špinavosťou a nejakým, nejakým nekalým, nekalým zámerom. Ale cieľom tohto môjho, mojej faktickej na vaše vystúpenie bolo poukázať naozaj na to, ako jedného chválite a prejde pár rokov a už je ten najhorší na svete. Ďakujem pekne.
16. 6. 2021 14:56:49 - 14:58:41 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pán Šeliga, musím sa ozvať a reagovať na vás ohľadom voľby policajného prezidenta Kovaŕíka, lebo veľmi dobre vieme a aj vy ste vedeli o tom, že Kovařík bol vo vysokej funkcií polícií aj za vlády Ficovej a bol to práve váš minister vnútra Mikulec súčasný minister, ktorý bol ako jedného len z dvoch kandidátov nominoval na vypočutie pred branno-bezpečnostným výborom Národnej rady, to znamená výbor pre obranu a bezpečnosť po verejnom vypočutí hlasovaním rozhodol o tom, či a ktorého odporučí minister vnútra na vymenovanie za policajného prezidenta. Ja ako opozičný člen výboru úplne otvorene vám poviem, keď som si mal vybrať medzi plukovníkom Kovaříkom a podplukovníkom Hamranom tak to v tom ten výbor bol úplne jasný. Však podplukovník Hamran na verejnom vypočutí prezentoval také myšlienky a také vízie riadenia policajného zboru ktoré by viedli k rozkladu krajských riaditeľstiev. To jednoducho takého človeka som už len z odborného hľadiska podporiť vo voľbe nemohol, preto sme, preto som ja osobne aj vtedy kolega Ďurica ešte vtedy hlasovali za, za plukovníka Kovaříka, ktorého pán minister mohol ale nemusel vymenovať. On sa rozhodol, že si ho vybral za policajného prezidenta, čiže ak dnes hovoríte vy o tom, že za to čo sa deje v policajnom zbore nenesie zodpovednosť minister ale policajný prezident tak ste vy, kto máte riešiť ako vláda otázku policajného prezidenta na branno-bezpečnostnom výbore ale neviňte z toho opozíciu. Opozícia hlasovala podľa toho, čo zaznelo na verejnom vypočutí a naozaj ja za seba môžem povedať, že som hlasoval podľa vedomia a svedomia, podľa toho, čo tam bolo od prezentované. Ďakujem pekne.
16. 6. 2021 14:35:41 - 14:37:42 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem za slovo pán podpredseda. Pán kolega Eštok, ja nebudem určite obhajovať ministra Mikulca nato, aby som sa k nemu vyjadril vystúpim ešte v rozprave. Ale z vášho vystúpenia mi tak vyplývalo alebo ste tak pôsobili ako by ste chceli byť v tom HLASE nejaká kópia Blahu zo SMER-u len na rozdiel od neho ten váš prejav nebol vôbec presvedčivý a vyzerali ste skôr tak, že ste si to naučili, že máte povinnú jazdu niečo povedať. Ono pán kolega, viete vy môžte kritizovať ministra Mikulca ste tiež v opozícii ale na druhej strane ľudia nezabúdajú nato čo váš šéf Pellegrini dokázala naozaj v tom negatívnom zmysle slova za miliardu eur ešte ako podpredseda vlády pre informatizáciu, že to bolo jednoducho tunel, ktorý sa v Európskej únii v podstate nevidel. A čo je v kontexte dnešných udalostí potrebné povedať, že bol to práve Peter Pellegrini, ktorý zo spravodajskými hrami na najvyššej úrovni začal pretože v pozícii premiéra predsedu vlády za Pellegriniho sa začalo s odpočúvaním ministerstiev, ktoré sa dodnes vyšetruje, ktoré sa dodnes analyzuje, že vlastne ako to celé bolo. A odvtedy sa to tu ťahá, odvtedy spravodajskí dôstojníci členovia tajných služieb získavajú čoraz väčší vplyv v politike a vidíme kam to vedie. Pán minister Mikulec je toho živým príkladom, ja verím tomu, že aj on skončí po tejto schôdzi vo svojej funkcii ale tá vaša kritika nebola celkom objektívna.
15. 6. 2021 11:21:37 - 11:23:19 31. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pán minister Mikulec, Ľudová strana Naše Slovensko nemá nič spoločné ani s Ficom, ani s Matovičom, nikdy sme s vami ani s nimi nerobili žiadne kšefty. Neboli sme zapojení do žiadneho biznisu. Sme úplne nad vecou z toho čo sa tu dnes deje a do akého bordelu oni aj vy ste zatiahli štát. Ale z toho titulu, pán minister, musím povedať, že aj ako človek, ktorý si so SMER-om a jeho praktikami zažil ako málokto na Slovensku a neverím slepo tým argumentom, ktoré tu boli povedané, sa vás ale musím spýtať jednu vec. Pýtam sa vás, pán minister, prečo ste absolútne žiadnym spôsobom vo svojom vystúpení nezareagovali na obvinenia zo strany Roberta Fica, ktoré odprezentoval vo svojom vystúpení. Pýtam sa vás pán minister, prečo ste ani len neodmietli tieto obvinenia z rodinkárstva a korupcie.
Pán minister, pýtam sa vás, či sú tieto obvinenia pravdivé. Pretože ak nie sú čakali sme vašu reakciu. A naozaj úprimne nechápem prečo ste mlčali. Ak nemáte argumenty, povedzte že nemáte argumenty. Ak je to čo hovoril Robert Fico k vašej osobe pravdivé buďte chlap a priznajte že je to pravda. Ale Slovensko, všetci občania na Slovensku jednoducho si zaslúžia vašu reakciu, pretože to čo bolo povedané, ak nevyvrátite jednoznačne, tak dnes by ste nemali byť odvolaný, ale by ste mali sám od seba odstúpiť.
28. 5. 2021 15:41:13 - 15:42:27 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom, čo sa zapojili do faktických za ich poznámky. Pani poslankyňa Záborská, veď sama ste povedali, že sa to trošku vymklo spod kontroly a že proste sa nedodržiavajú tie ako keby pôvodné zámery Európskej únie, čiže tá únia sa odklonila od toho, čo mala byť. Takže ja naozaj nemôžem súhlasiť s tým, že môžu byť aj silné, zdravé a suverénne národné štáty a na druhej strane silná únia, pretože to sa jednoducho nedá. Tie záujmy sú mnohokrát protichodné a vidíme, že žiaľ tí stúpenci federalizácie Európskej únie, ktorá bude reálne znamenať pohltenie a likvidáciu aspoň de jure národných štátov. Tí sú z roka na rok silnejší a proste k tej federalizácii smerujeme a nebude, nebude cesty späť a pani poslankyňa Cigániková, vám ďakujem za vysvetlenie toho mechanizmu, že ako teda sa narodil tento návrh uznesenia alebo uznesenie. Ja chápem, ja chápem, že teda v rámci vašich koaličných debát a nejakých dohôd to muselo byť také jemné a preto ste to nestopli a je to tu okay a práve preto som dal ten pozmeňovák, aby to trošku chytilo šťavu, aby, aby sme do toho Bruselu poslali keď už odkaz, tak poriadny. Ďakujem pekne.
28. 5. 2021 15:24:25 - 15:34:14 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, čo si tu ešte si našli chvíľku v piatok poobede, ale ja si myslím, že to stojí za to a je to naša práca a toto je dôležitá súčasť, tento bod si myslím.
Dovolím si najprv využiť tento čas na reakcie na kolegov v rozprave, ktoré tu zazneli, ale cez faktickú sa to nedalo. Pán poslanec Vašečka, vy ste povedali, že na prvom mieste je Slovensko. No, žiaľ, nie je to tak. Slovensko by malo byť na prvom mieste. Ale pokiaľ a znova to zopakujem, bude stále platiť čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne
===== Znova to zopakujem. Bude stále platiť článok 7 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne, tak najbližšie, keď budeme opäť predkladať zmenu Ústavy a odstránenie tohto protislovenského článku 7 odsek 2 z Ústavy, tak sa môžte realizovať a môžte nás podporiť. Ďakujem vopred v mene suverenity Slovenskej republiky.
Pani poslankyňa Cigániková, vy ste povedali, vy ste povedali, že táto správa alebo návrh tejto správy je len informatívna správa nejaká, že v podstate účelom tejto správy by nemalo byť niečo meniť, ale že jej účelom je porovnávať súčasný stav napríklad v oblasti zdravotnej starostlivosti alebo ľudských práv medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. Ja si dovolím s vami nesúhlasiť, pretože to tak vôbec nie je. Keď sa pozreme na kapitolu "Dosiahnutie konsenzu a riešenie vízie v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv na úrovni Európskej únie" tak vidíme, že táto kapitola má aj s následnými kapitolami 23 bodov. Tých 23 bodov obsahuje nie 23 ale zhruba 18 výziev, 18 výziev k členským štátom Európskej únie čo všetko majú zmeniť, čo všetko majú nastaviť inak, čo všetko majú, poviem to tak sprogresívniť, aby naplnili ducha tejto výzvy, ktorej autori by potom boli spokojní. To znamená, záver tejto správy nie je vôbec nejaký komparatívny alebo porovnávací, ale je vyslovene, povedal by som, taký syntetický, že sa snaží nastaviť tie pravidlá tak, aby to jednoducho tvorcom tejto správy vyhovovalo. A tie výzvy vôbec nie sú nejaké všeobecné. Tie výzvy veľmi jasne idú po širokom, širokom uvoľnení interrupčných pravidiel, idú, idú po, toto musím citovať lebo to je skvost "vedecky presnej a komplexnej sexuálnej výchove". Pritom keby sme, pani kolegyňka, to mali brať skutočne vedecky presne, tak si musíme úplne na rovinu povedať, že tak ako to tisícky rokov fungovalo, ako aj Pán Boh ľudí stvoril, máme muža, máme ženu, nič medzi tým. Ale my presne vieme čo títo eurofili pod vedecky presnou výchovou chápu, 33 pohlaví, rôzne medzikusy medzi tým, zvrátenosti, úlety. O tom je, o tom je syntetická časť tejto správy. Vy veľmi dobre viete, pani kolegyňka, že tie výzvy keby sa naplnili, tak jednoducho to čo je ešte dnes normálne by bolo zabudnuté a boli by tu také obludnosti alebo také anomálie, nechcem to nejako znevažovať, anomálie, že by sme sa nestíhali čudovať. Takže skutočne táto správa nie je komparatívna, nie je porovnávacia, nie je nejaká štatistická. Táto správa má ambíciu byť nejakým etalónom, byť nejakým míľnikom, nejakým cieľom ku ktorému sa postupnými krokmi má Európska únia pomaličky ale isto doplaziť. A my sme tu na to, aby sme vďaka predkladateľom, a ja si ich prácu vážim, aby sme upozornili na tie obrovské riziká, ktoré táto, ktoré tento návrh správy so sebou nesie a práve preto musíme, aj keď možno niektorým sa to nezdá vhodné, upozorňovať na obrovské nebezpečenstvo, ktoré sa vo forme tohto návrhu správy z Európskej únie a z Európskeho parlamentu vznáša aj nad Slovenskom a všetkými národnými štátmi o to viac, o to viac, že správa zachádza do takých, povedal by som až trúfalostí, kolegyne, kolegovia, že otvorene, otvorene vymenúva alebo označuje Poľskú republiku ako akýsi spiatočnícky, nedemokratický, totalitný štát len preto, že má iný názor na otázku potratov a legislatívy s nimi súvisiacej. Takže vôbec to nie je také nevinné, vôbec to nie je také nevinné, preto, pani kolegyňka, ja vám ďakujem za to, že ste to iniciovali, že sa o tom rozpráva, aj keď podľa mňa média to úplne odignorujú, pretože nechcú, aby ten výkričník, ktorý by mal vyjsť z rokovania parlamentu o tejto, o tomto návrhu správe, aby tento výkričník videlo čo najviac ľudí. A to by mala byť úloha médií, ale vieme, že keď ide o ideologické zafarbenie správ, tak na Slovensku médiá hlavného prúdu slúžia liberálom, slúžia presne takýmto tlakom a pokusom medzi aké môžme veľmi smelo a úplne jasne zaradiť aj návrh tejto správy.
Čo sa týka samotnej správy myslím, že bolo povedané všetko, nie z mojich úst, ale z úst predrečníkov, kde naozaj som nemohol inak ako súhlasiť so všetkým čo bolo povedané, okrem tých možno otázok suverenity na ktoré máme trošku rozdielny názor.
Ale teraz by som sa rád dotkol samotného návrhu uznesenia, ktorý je predmetom tohto rokovania. Ja, pani kolegyňka, vnímam a chápem, že ten zámer je určite úprimný a dobrý a jeho cieľ je jasný a vhodný a taký, ako by som to povedal, žiadúci, žiadúci, ale mne sa zdá tá, ten návrh uznesenia vzhľadom na veľmi zákerne prepracované, prepracovanú túto správu, sa mi zdá ten návrh uznesenia taký príliš jemný voči Európskej únii. Taký príliš, príliš taký, aby sme si ich nepohnevali v tom Bruseli, pričom veľmi dobre vieme, že ich by ani poriadna facka neprebrala, nie to iba také jemnučké hryzanie, lebo oni to budú skúšať ďalej a budú proste tú národnú suverenitu ubíjať znova a znova a znova, až kým sa tu nevytvorí jedna veľká silná federálna únia, kde neostane žiadne právo pre národné štáty. V tomto, pán poslanec Vašečka, musím aj s vami polemizovať, lebo vy ste povedali, že vy ste za silnú úniu a za silné národné štáty. Ono sa to nedá súčasne. Nedá sa naraz fandiť silnej Európskej únii a zároveň silným národným štátom, pretože ak bude silná únia, to bude znamenať, že národné štáty prichádzajú o svoju suverenitu v čoraz väčšej časti a naopak, ak by sa posilňovali národné štáty, čo teda sme práve my fanúšikmi tohto modelu, tak by to muselo byť na úkor práv a oprávnení Európskej únie a jej orgánov. Takže nedá sa naraz aj mať vlka sýteho, ale aj ovcu celú. My sme za to, aby tá ovca bola celá a ten vlk nech postupne odíde inde.
A v tejto súvislosti, v tejto súvislosti, kolegyne, kolegovia, si dovolím predložiť doplňujúci a pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz prečítal.
Poprosím, pán predseda a podpredseda, o zastavenie času, aby som to mohol dočítať ..(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Máte zastavený čas.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Mariána Kotlebu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu Správy Európskeho parlamentu o situácii v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien, tlač 552.
1. Navrhujem za bod D vložiť nové body E a F, ktoré znejú: "E. Zdôrazňuje, že Slovenská republika je v zmysle Ústavy Slovenskej republiky založená na cyrilo-metodskom duchovnom dedičstve, to znamená dedičstve kresťanskej kultúry a civilizácie a preto za F. odmieta akékoľvek pokusy Európskeho parlamentu alebo iných orgánov Európskej únie zasahovať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky spôsobom, ktoré sa tomuto kresťanskému duchovnému dedičstvu protivia." Doterajší bod E sa označuje ako bod G.
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu a verím, že či už s ním alebo bez neho bude toto uznesenie, ktoré ste tu vypracovali ako predkladatelia schválené. Ďakujem pekne.
28. 5. 2021 15:24:25 - 15:34:14 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, čo si tu ešte si našli chvíľku v piatok poobede, ale ja si myslím, že to stojí za to a je to naša práca a toto je dôležitá súčasť, tento bod si myslím.
Dovolím si najprv využiť tento čas na reakcie na kolegov v rozprave, ktoré tu zazneli, ale cez faktickú sa to nedalo. Pán poslanec Vašečka, vy ste povedali, že na prvom mieste je Slovensko. No, žiaľ, nie je to tak. Slovensko by malo byť na prvom mieste. Ale pokiaľ a znova to zopakujem, bude stále platiť čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne
===== Znova to zopakujem. Bude stále platiť článok 7 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne, tak najbližšie, keď budeme opäť predkladať zmenu Ústavy a odstránenie tohto protislovenského článku 7 odsek 2 z Ústavy, tak sa môžte realizovať a môžte nás podporiť. Ďakujem vopred v mene suverenity Slovenskej republiky.
Pani poslankyňa Cigániková, vy ste povedali, vy ste povedali, že táto správa alebo návrh tejto správy je len informatívna správa nejaká, že v podstate účelom tejto správy by nemalo byť niečo meniť, ale že jej účelom je porovnávať súčasný stav napríklad v oblasti zdravotnej starostlivosti alebo ľudských práv medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. Ja si dovolím s vami nesúhlasiť, pretože to tak vôbec nie je. Keď sa pozreme na kapitolu "Dosiahnutie konsenzu a riešenie vízie v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv na úrovni Európskej únie" tak vidíme, že táto kapitola má aj s následnými kapitolami 23 bodov. Tých 23 bodov obsahuje nie 23 ale zhruba 18 výziev, 18 výziev k členským štátom Európskej únie čo všetko majú zmeniť, čo všetko majú nastaviť inak, čo všetko majú, poviem to tak sprogresívniť, aby naplnili ducha tejto výzvy, ktorej autori by potom boli spokojní. To znamená, záver tejto správy nie je vôbec nejaký komparatívny alebo porovnávací, ale je vyslovene, povedal by som, taký syntetický, že sa snaží nastaviť tie pravidlá tak, aby to jednoducho tvorcom tejto správy vyhovovalo. A tie výzvy vôbec nie sú nejaké všeobecné. Tie výzvy veľmi jasne idú po širokom, širokom uvoľnení interrupčných pravidiel, idú, idú po, toto musím citovať lebo to je skvost "vedecky presnej a komplexnej sexuálnej výchove". Pritom keby sme, pani kolegyňka, to mali brať skutočne vedecky presne, tak si musíme úplne na rovinu povedať, že tak ako to tisícky rokov fungovalo, ako aj Pán Boh ľudí stvoril, máme muža, máme ženu, nič medzi tým. Ale my presne vieme čo títo eurofili pod vedecky presnou výchovou chápu, 33 pohlaví, rôzne medzikusy medzi tým, zvrátenosti, úlety. O tom je, o tom je syntetická časť tejto správy. Vy veľmi dobre viete, pani kolegyňka, že tie výzvy keby sa naplnili, tak jednoducho to čo je ešte dnes normálne by bolo zabudnuté a boli by tu také obludnosti alebo také anomálie, nechcem to nejako znevažovať, anomálie, že by sme sa nestíhali čudovať. Takže skutočne táto správa nie je komparatívna, nie je porovnávacia, nie je nejaká štatistická. Táto správa má ambíciu byť nejakým etalónom, byť nejakým míľnikom, nejakým cieľom ku ktorému sa postupnými krokmi má Európska únia pomaličky ale isto doplaziť. A my sme tu na to, aby sme vďaka predkladateľom, a ja si ich prácu vážim, aby sme upozornili na tie obrovské riziká, ktoré táto, ktoré tento návrh správy so sebou nesie a práve preto musíme, aj keď možno niektorým sa to nezdá vhodné, upozorňovať na obrovské nebezpečenstvo, ktoré sa vo forme tohto návrhu správy z Európskej únie a z Európskeho parlamentu vznáša aj nad Slovenskom a všetkými národnými štátmi o to viac, o to viac, že správa zachádza do takých, povedal by som až trúfalostí, kolegyne, kolegovia, že otvorene, otvorene vymenúva alebo označuje Poľskú republiku ako akýsi spiatočnícky, nedemokratický, totalitný štát len preto, že má iný názor na otázku potratov a legislatívy s nimi súvisiacej. Takže vôbec to nie je také nevinné, vôbec to nie je také nevinné, preto, pani kolegyňka, ja vám ďakujem za to, že ste to iniciovali, že sa o tom rozpráva, aj keď podľa mňa média to úplne odignorujú, pretože nechcú, aby ten výkričník, ktorý by mal vyjsť z rokovania parlamentu o tejto, o tomto návrhu správe, aby tento výkričník videlo čo najviac ľudí. A to by mala byť úloha médií, ale vieme, že keď ide o ideologické zafarbenie správ, tak na Slovensku médiá hlavného prúdu slúžia liberálom, slúžia presne takýmto tlakom a pokusom medzi aké môžme veľmi smelo a úplne jasne zaradiť aj návrh tejto správy.
Čo sa týka samotnej správy myslím, že bolo povedané všetko, nie z mojich úst, ale z úst predrečníkov, kde naozaj som nemohol inak ako súhlasiť so všetkým čo bolo povedané, okrem tých možno otázok suverenity na ktoré máme trošku rozdielny názor.
Ale teraz by som sa rád dotkol samotného návrhu uznesenia, ktorý je predmetom tohto rokovania. Ja, pani kolegyňka, vnímam a chápem, že ten zámer je určite úprimný a dobrý a jeho cieľ je jasný a vhodný a taký, ako by som to povedal, žiadúci, žiadúci, ale mne sa zdá tá, ten návrh uznesenia vzhľadom na veľmi zákerne prepracované, prepracovanú túto správu, sa mi zdá ten návrh uznesenia taký príliš jemný voči Európskej únii. Taký príliš, príliš taký, aby sme si ich nepohnevali v tom Bruseli, pričom veľmi dobre vieme, že ich by ani poriadna facka neprebrala, nie to iba také jemnučké hryzanie, lebo oni to budú skúšať ďalej a budú proste tú národnú suverenitu ubíjať znova a znova a znova, až kým sa tu nevytvorí jedna veľká silná federálna únia, kde neostane žiadne právo pre národné štáty. V tomto, pán poslanec Vašečka, musím aj s vami polemizovať, lebo vy ste povedali, že vy ste za silnú úniu a za silné národné štáty. Ono sa to nedá súčasne. Nedá sa naraz fandiť silnej Európskej únii a zároveň silným národným štátom, pretože ak bude silná únia, to bude znamenať, že národné štáty prichádzajú o svoju suverenitu v čoraz väčšej časti a naopak, ak by sa posilňovali národné štáty, čo teda sme práve my fanúšikmi tohto modelu, tak by to muselo byť na úkor práv a oprávnení Európskej únie a jej orgánov. Takže nedá sa naraz aj mať vlka sýteho, ale aj ovcu celú. My sme za to, aby tá ovca bola celá a ten vlk nech postupne odíde inde.
A v tejto súvislosti, v tejto súvislosti, kolegyne, kolegovia, si dovolím predložiť doplňujúci a pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz prečítal.
Poprosím, pán predseda a podpredseda, o zastavenie času, aby som to mohol dočítať ..(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Máte zastavený čas.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Mariána Kotlebu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu Správy Európskeho parlamentu o situácii v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien, tlač 552.
1. Navrhujem za bod D vložiť nové body E a F, ktoré znejú: "E. Zdôrazňuje, že Slovenská republika je v zmysle Ústavy Slovenskej republiky založená na cyrilo-metodskom duchovnom dedičstve, to znamená dedičstve kresťanskej kultúry a civilizácie a preto za F. odmieta akékoľvek pokusy Európskeho parlamentu alebo iných orgánov Európskej únie zasahovať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky spôsobom, ktoré sa tomuto kresťanskému duchovnému dedičstvu protivia." Doterajší bod E sa označuje ako bod G.
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu a verím, že či už s ním alebo bez neho bude toto uznesenie, ktoré ste tu vypracovali ako predkladatelia schválené. Ďakujem pekne.
28. 5. 2021 15:24:25 - 15:34:14 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, čo si tu ešte si našli chvíľku v piatok poobede, ale ja si myslím, že to stojí za to a je to naša práca a toto je dôležitá súčasť, tento bod si myslím.
Dovolím si najprv využiť tento čas na reakcie na kolegov v rozprave, ktoré tu zazneli, ale cez faktickú sa to nedalo. Pán poslanec Vašečka, vy ste povedali, že na prvom mieste je Slovensko. No, žiaľ, nie je to tak. Slovensko by malo byť na prvom mieste. Ale pokiaľ a znova to zopakujem, bude stále platiť čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne
===== Znova to zopakujem. Bude stále platiť článok 7 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne, tak najbližšie, keď budeme opäť predkladať zmenu Ústavy a odstránenie tohto protislovenského článku 7 odsek 2 z Ústavy, tak sa môžte realizovať a môžte nás podporiť. Ďakujem vopred v mene suverenity Slovenskej republiky.
Pani poslankyňa Cigániková, vy ste povedali, vy ste povedali, že táto správa alebo návrh tejto správy je len informatívna správa nejaká, že v podstate účelom tejto správy by nemalo byť niečo meniť, ale že jej účelom je porovnávať súčasný stav napríklad v oblasti zdravotnej starostlivosti alebo ľudských práv medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. Ja si dovolím s vami nesúhlasiť, pretože to tak vôbec nie je. Keď sa pozreme na kapitolu "Dosiahnutie konsenzu a riešenie vízie v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv na úrovni Európskej únie" tak vidíme, že táto kapitola má aj s následnými kapitolami 23 bodov. Tých 23 bodov obsahuje nie 23 ale zhruba 18 výziev, 18 výziev k členským štátom Európskej únie čo všetko majú zmeniť, čo všetko majú nastaviť inak, čo všetko majú, poviem to tak sprogresívniť, aby naplnili ducha tejto výzvy, ktorej autori by potom boli spokojní. To znamená, záver tejto správy nie je vôbec nejaký komparatívny alebo porovnávací, ale je vyslovene, povedal by som, taký syntetický, že sa snaží nastaviť tie pravidlá tak, aby to jednoducho tvorcom tejto správy vyhovovalo. A tie výzvy vôbec nie sú nejaké všeobecné. Tie výzvy veľmi jasne idú po širokom, širokom uvoľnení interrupčných pravidiel, idú, idú po, toto musím citovať lebo to je skvost "vedecky presnej a komplexnej sexuálnej výchove". Pritom keby sme, pani kolegyňka, to mali brať skutočne vedecky presne, tak si musíme úplne na rovinu povedať, že tak ako to tisícky rokov fungovalo, ako aj Pán Boh ľudí stvoril, máme muža, máme ženu, nič medzi tým. Ale my presne vieme čo títo eurofili pod vedecky presnou výchovou chápu, 33 pohlaví, rôzne medzikusy medzi tým, zvrátenosti, úlety. O tom je, o tom je syntetická časť tejto správy. Vy veľmi dobre viete, pani kolegyňka, že tie výzvy keby sa naplnili, tak jednoducho to čo je ešte dnes normálne by bolo zabudnuté a boli by tu také obludnosti alebo také anomálie, nechcem to nejako znevažovať, anomálie, že by sme sa nestíhali čudovať. Takže skutočne táto správa nie je komparatívna, nie je porovnávacia, nie je nejaká štatistická. Táto správa má ambíciu byť nejakým etalónom, byť nejakým míľnikom, nejakým cieľom ku ktorému sa postupnými krokmi má Európska únia pomaličky ale isto doplaziť. A my sme tu na to, aby sme vďaka predkladateľom, a ja si ich prácu vážim, aby sme upozornili na tie obrovské riziká, ktoré táto, ktoré tento návrh správy so sebou nesie a práve preto musíme, aj keď možno niektorým sa to nezdá vhodné, upozorňovať na obrovské nebezpečenstvo, ktoré sa vo forme tohto návrhu správy z Európskej únie a z Európskeho parlamentu vznáša aj nad Slovenskom a všetkými národnými štátmi o to viac, o to viac, že správa zachádza do takých, povedal by som až trúfalostí, kolegyne, kolegovia, že otvorene, otvorene vymenúva alebo označuje Poľskú republiku ako akýsi spiatočnícky, nedemokratický, totalitný štát len preto, že má iný názor na otázku potratov a legislatívy s nimi súvisiacej. Takže vôbec to nie je také nevinné, vôbec to nie je také nevinné, preto, pani kolegyňka, ja vám ďakujem za to, že ste to iniciovali, že sa o tom rozpráva, aj keď podľa mňa média to úplne odignorujú, pretože nechcú, aby ten výkričník, ktorý by mal vyjsť z rokovania parlamentu o tejto, o tomto návrhu správe, aby tento výkričník videlo čo najviac ľudí. A to by mala byť úloha médií, ale vieme, že keď ide o ideologické zafarbenie správ, tak na Slovensku médiá hlavného prúdu slúžia liberálom, slúžia presne takýmto tlakom a pokusom medzi aké môžme veľmi smelo a úplne jasne zaradiť aj návrh tejto správy.
Čo sa týka samotnej správy myslím, že bolo povedané všetko, nie z mojich úst, ale z úst predrečníkov, kde naozaj som nemohol inak ako súhlasiť so všetkým čo bolo povedané, okrem tých možno otázok suverenity na ktoré máme trošku rozdielny názor.
Ale teraz by som sa rád dotkol samotného návrhu uznesenia, ktorý je predmetom tohto rokovania. Ja, pani kolegyňka, vnímam a chápem, že ten zámer je určite úprimný a dobrý a jeho cieľ je jasný a vhodný a taký, ako by som to povedal, žiadúci, žiadúci, ale mne sa zdá tá, ten návrh uznesenia vzhľadom na veľmi zákerne prepracované, prepracovanú túto správu, sa mi zdá ten návrh uznesenia taký príliš jemný voči Európskej únii. Taký príliš, príliš taký, aby sme si ich nepohnevali v tom Bruseli, pričom veľmi dobre vieme, že ich by ani poriadna facka neprebrala, nie to iba také jemnučké hryzanie, lebo oni to budú skúšať ďalej a budú proste tú národnú suverenitu ubíjať znova a znova a znova, až kým sa tu nevytvorí jedna veľká silná federálna únia, kde neostane žiadne právo pre národné štáty. V tomto, pán poslanec Vašečka, musím aj s vami polemizovať, lebo vy ste povedali, že vy ste za silnú úniu a za silné národné štáty. Ono sa to nedá súčasne. Nedá sa naraz fandiť silnej Európskej únii a zároveň silným národným štátom, pretože ak bude silná únia, to bude znamenať, že národné štáty prichádzajú o svoju suverenitu v čoraz väčšej časti a naopak, ak by sa posilňovali národné štáty, čo teda sme práve my fanúšikmi tohto modelu, tak by to muselo byť na úkor práv a oprávnení Európskej únie a jej orgánov. Takže nedá sa naraz aj mať vlka sýteho, ale aj ovcu celú. My sme za to, aby tá ovca bola celá a ten vlk nech postupne odíde inde.
A v tejto súvislosti, v tejto súvislosti, kolegyne, kolegovia, si dovolím predložiť doplňujúci a pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz prečítal.
Poprosím, pán predseda a podpredseda, o zastavenie času, aby som to mohol dočítať ..(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Máte zastavený čas.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Mariána Kotlebu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu Správy Európskeho parlamentu o situácii v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien, tlač 552.
1. Navrhujem za bod D vložiť nové body E a F, ktoré znejú: "E. Zdôrazňuje, že Slovenská republika je v zmysle Ústavy Slovenskej republiky založená na cyrilo-metodskom duchovnom dedičstve, to znamená dedičstve kresťanskej kultúry a civilizácie a preto za F. odmieta akékoľvek pokusy Európskeho parlamentu alebo iných orgánov Európskej únie zasahovať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky spôsobom, ktoré sa tomuto kresťanskému duchovnému dedičstvu protivia." Doterajší bod E sa označuje ako bod G.
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu a verím, že či už s ním alebo bez neho bude toto uznesenie, ktoré ste tu vypracovali ako predkladatelia schválené. Ďakujem pekne.
28. 5. 2021 15:24:25 - 15:34:14 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, čo si tu ešte si našli chvíľku v piatok poobede, ale ja si myslím, že to stojí za to a je to naša práca a toto je dôležitá súčasť, tento bod si myslím.
Dovolím si najprv využiť tento čas na reakcie na kolegov v rozprave, ktoré tu zazneli, ale cez faktickú sa to nedalo. Pán poslanec Vašečka, vy ste povedali, že na prvom mieste je Slovensko. No, žiaľ, nie je to tak. Slovensko by malo byť na prvom mieste. Ale pokiaľ a znova to zopakujem, bude stále platiť čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne
===== Znova to zopakujem. Bude stále platiť článok 7 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne, tak najbližšie, keď budeme opäť predkladať zmenu Ústavy a odstránenie tohto protislovenského článku 7 odsek 2 z Ústavy, tak sa môžte realizovať a môžte nás podporiť. Ďakujem vopred v mene suverenity Slovenskej republiky.
Pani poslankyňa Cigániková, vy ste povedali, vy ste povedali, že táto správa alebo návrh tejto správy je len informatívna správa nejaká, že v podstate účelom tejto správy by nemalo byť niečo meniť, ale že jej účelom je porovnávať súčasný stav napríklad v oblasti zdravotnej starostlivosti alebo ľudských práv medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. Ja si dovolím s vami nesúhlasiť, pretože to tak vôbec nie je. Keď sa pozreme na kapitolu "Dosiahnutie konsenzu a riešenie vízie v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv na úrovni Európskej únie" tak vidíme, že táto kapitola má aj s následnými kapitolami 23 bodov. Tých 23 bodov obsahuje nie 23 ale zhruba 18 výziev, 18 výziev k členským štátom Európskej únie čo všetko majú zmeniť, čo všetko majú nastaviť inak, čo všetko majú, poviem to tak sprogresívniť, aby naplnili ducha tejto výzvy, ktorej autori by potom boli spokojní. To znamená, záver tejto správy nie je vôbec nejaký komparatívny alebo porovnávací, ale je vyslovene, povedal by som, taký syntetický, že sa snaží nastaviť tie pravidlá tak, aby to jednoducho tvorcom tejto správy vyhovovalo. A tie výzvy vôbec nie sú nejaké všeobecné. Tie výzvy veľmi jasne idú po širokom, širokom uvoľnení interrupčných pravidiel, idú, idú po, toto musím citovať lebo to je skvost "vedecky presnej a komplexnej sexuálnej výchove". Pritom keby sme, pani kolegyňka, to mali brať skutočne vedecky presne, tak si musíme úplne na rovinu povedať, že tak ako to tisícky rokov fungovalo, ako aj Pán Boh ľudí stvoril, máme muža, máme ženu, nič medzi tým. Ale my presne vieme čo títo eurofili pod vedecky presnou výchovou chápu, 33 pohlaví, rôzne medzikusy medzi tým, zvrátenosti, úlety. O tom je, o tom je syntetická časť tejto správy. Vy veľmi dobre viete, pani kolegyňka, že tie výzvy keby sa naplnili, tak jednoducho to čo je ešte dnes normálne by bolo zabudnuté a boli by tu také obludnosti alebo také anomálie, nechcem to nejako znevažovať, anomálie, že by sme sa nestíhali čudovať. Takže skutočne táto správa nie je komparatívna, nie je porovnávacia, nie je nejaká štatistická. Táto správa má ambíciu byť nejakým etalónom, byť nejakým míľnikom, nejakým cieľom ku ktorému sa postupnými krokmi má Európska únia pomaličky ale isto doplaziť. A my sme tu na to, aby sme vďaka predkladateľom, a ja si ich prácu vážim, aby sme upozornili na tie obrovské riziká, ktoré táto, ktoré tento návrh správy so sebou nesie a práve preto musíme, aj keď možno niektorým sa to nezdá vhodné, upozorňovať na obrovské nebezpečenstvo, ktoré sa vo forme tohto návrhu správy z Európskej únie a z Európskeho parlamentu vznáša aj nad Slovenskom a všetkými národnými štátmi o to viac, o to viac, že správa zachádza do takých, povedal by som až trúfalostí, kolegyne, kolegovia, že otvorene, otvorene vymenúva alebo označuje Poľskú republiku ako akýsi spiatočnícky, nedemokratický, totalitný štát len preto, že má iný názor na otázku potratov a legislatívy s nimi súvisiacej. Takže vôbec to nie je také nevinné, vôbec to nie je také nevinné, preto, pani kolegyňka, ja vám ďakujem za to, že ste to iniciovali, že sa o tom rozpráva, aj keď podľa mňa média to úplne odignorujú, pretože nechcú, aby ten výkričník, ktorý by mal vyjsť z rokovania parlamentu o tejto, o tomto návrhu správe, aby tento výkričník videlo čo najviac ľudí. A to by mala byť úloha médií, ale vieme, že keď ide o ideologické zafarbenie správ, tak na Slovensku médiá hlavného prúdu slúžia liberálom, slúžia presne takýmto tlakom a pokusom medzi aké môžme veľmi smelo a úplne jasne zaradiť aj návrh tejto správy.
Čo sa týka samotnej správy myslím, že bolo povedané všetko, nie z mojich úst, ale z úst predrečníkov, kde naozaj som nemohol inak ako súhlasiť so všetkým čo bolo povedané, okrem tých možno otázok suverenity na ktoré máme trošku rozdielny názor.
Ale teraz by som sa rád dotkol samotného návrhu uznesenia, ktorý je predmetom tohto rokovania. Ja, pani kolegyňka, vnímam a chápem, že ten zámer je určite úprimný a dobrý a jeho cieľ je jasný a vhodný a taký, ako by som to povedal, žiadúci, žiadúci, ale mne sa zdá tá, ten návrh uznesenia vzhľadom na veľmi zákerne prepracované, prepracovanú túto správu, sa mi zdá ten návrh uznesenia taký príliš jemný voči Európskej únii. Taký príliš, príliš taký, aby sme si ich nepohnevali v tom Bruseli, pričom veľmi dobre vieme, že ich by ani poriadna facka neprebrala, nie to iba také jemnučké hryzanie, lebo oni to budú skúšať ďalej a budú proste tú národnú suverenitu ubíjať znova a znova a znova, až kým sa tu nevytvorí jedna veľká silná federálna únia, kde neostane žiadne právo pre národné štáty. V tomto, pán poslanec Vašečka, musím aj s vami polemizovať, lebo vy ste povedali, že vy ste za silnú úniu a za silné národné štáty. Ono sa to nedá súčasne. Nedá sa naraz fandiť silnej Európskej únii a zároveň silným národným štátom, pretože ak bude silná únia, to bude znamenať, že národné štáty prichádzajú o svoju suverenitu v čoraz väčšej časti a naopak, ak by sa posilňovali národné štáty, čo teda sme práve my fanúšikmi tohto modelu, tak by to muselo byť na úkor práv a oprávnení Európskej únie a jej orgánov. Takže nedá sa naraz aj mať vlka sýteho, ale aj ovcu celú. My sme za to, aby tá ovca bola celá a ten vlk nech postupne odíde inde.
A v tejto súvislosti, v tejto súvislosti, kolegyne, kolegovia, si dovolím predložiť doplňujúci a pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz prečítal.
Poprosím, pán predseda a podpredseda, o zastavenie času, aby som to mohol dočítať ..(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Máte zastavený čas.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Mariána Kotlebu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu Správy Európskeho parlamentu o situácii v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien, tlač 552.
1. Navrhujem za bod D vložiť nové body E a F, ktoré znejú: "E. Zdôrazňuje, že Slovenská republika je v zmysle Ústavy Slovenskej republiky založená na cyrilo-metodskom duchovnom dedičstve, to znamená dedičstve kresťanskej kultúry a civilizácie a preto za F. odmieta akékoľvek pokusy Európskeho parlamentu alebo iných orgánov Európskej únie zasahovať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky spôsobom, ktoré sa tomuto kresťanskému duchovnému dedičstvu protivia." Doterajší bod E sa označuje ako bod G.
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu a verím, že či už s ním alebo bez neho bude toto uznesenie, ktoré ste tu vypracovali ako predkladatelia schválené. Ďakujem pekne.
28. 5. 2021 15:19:35 - 15:20:19 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pani kolegynka Šuteková, ja ďakujem za vaše vystúpenie. A ja sa musím priznať, že ja som vás doteraz nejako veľmi neregistroval a o to viac som pozitívne prekvapený týmto vašim vystúpením. A možno že ak sa viac takýchto hlasov nájde, tak teoreticky pri nejakých vhodných konšteláciách alebo vhodnej konštelácii by toto uznesenie aj mohlo byť schválené, čo by bolo určite veľmi dobré.
A bol by to signál aj pre tých slovenských europoslancov, aby sa zamysleli nad svojou prácou a nad tým, akým spôsobom bojujú za práva Slovenskej republiky v Bruseli, veď preto ich tam, na to ich tam teda ľudia zvolili a poslali. Ďakujem pekne ešte raz.
28. 5. 2021 15:08:15 - 15:09:01 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pani kolegyňa, ja sa vám chcem poďakovať za také veľmi krátke ale kultivované a veľmi pekné zhrnutie celého tohto návrhu uznesenia. Mne sa to veľmi páčilo subjektívne. Čiže ďakujem, ale musím zároveň aj trošku tak doplniť, doplniť tu vašu, to vaše vystúpenie, tú vašu verziu v tom, že pokiaľ stále platí ten nešťastný čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky o tej nadradenosti európskych legislatívnych aktov pred slovenskými zákonmi, tak my musíme skutočne veľmi citlivo vnímať všetko to čo únia sa snaží ku nám pretlačiť. A kým tento čl. 7 ods. 2 nebude z Ústavy odstránený, tak o zvrchovanosti naozaj rozprávať nemôžme. Ďakujem pekne.
28. 5. 2021 14:55:59 - 14:57:59 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Pani kolegyňka, naozaj by to bolo ochudobnením tohto bodu, ak by ste nevystúpili. Som rád, že ste vystúpili, ale nemôžem sa s vašimi argumentami teda naozaj stotožniť, pretože ak by tá správa bola taká pohodová, v podstate nepodstatná, ako ste povedali, že nie účelné robiť na ňu akúkoľvek reakciu, nejaké uznesenie. Tak potom sa pýtam na čo je samotná správa. Viete veľmi dobre, že formou takýchto správ sa vytvára akési podhubie na to, aby možno o rok, o dva, o tri tvrdenia a návrhy z tejto správy pretavili legislatívnej činnosti orgánov Európskej únie, ktoré žiaľbohu majú dopad aj na Slovenskú republiku a ktoré by znamenali, že by sme zase museli niektoré nové výmysly Európskej únie z tejto oblasti aproximovať do slovenského práva, čo by bola katastrofa. Preto, podľa mňa, je veľmi dobré, že sa táto správa vyťahuje na svetlo sveta, že sa k nej nič ale nepridáva, že sa ukazuje taká aká je. Pretože ona je dosť otvorená, aj keď niektoré, niektoré povedal by som oblasti pomenúva v inotajoch. Nenájdete tam to, že štáty majú podporovať rôzne transgender politiky a neviem čo všetko. Ale v podstate je to tam všade napísané. Tak isto ako nie je priamo napísané o tom, že štát musí úplne otvoriť tému potratov, ale je to napísané inak, aby sa regulovali prekážky legálneho umelého prerušenia tehotenstva. Čiže, pani kolegyňka, vy veľmi dobre viete, že Európska únia v súčasnosti je totálne proimigračná a zároveň aj táto správa hovorí o tom, že sa uberá cestou obmedzovania pôrodnosti európskeho obyvateľstva. To je neprípustné.
28. 5. 2021 14:42:37 - 14:43:52 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Tlač 552 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Rasťo Schlosár, ja ti ďakujem za skutočne také precízne zhodnotenie a analýzu tohto návrhu správy Európskeho parlamentu, ktorý podľa mňa, keby sa k ľuďom naozaj dostal v takej, v takom obsahu ako je, tak by pochopili aký škodlivý je Európsky parlament, aké individuá sa tam nachádzajú a aké obrovské nebezpečie nám od týchto európskych fanatikov hrozí. Naozaj veci, ktoré sú, ktoré sú tisícročia považované za normálne, prirodzené, tak tu sú reprodukované ako nejaké prekážky pokroku, prekážky naplnenia ľudských práv a keď niekto, alebo tí ľudia, ktorí proste nechcú sa nechať do tohto potoka tejto modernosti, keď to tak poviem, stiahnuť tak sú tu označovaní za nejakých nie, že spiatočníkov, ale ľudí, ktorí základné, alebo generálne ľudské práva, keď toto označujú, neuznávajú. To je neakceptovateľné a jednoducho veľmi dobre si povedal, že nie je možné za ľudské práva považovať to, keď sa niekto zblázni v hlave.
27. 5. 2021 18:27:41 - 18:29:41 28. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní - 27.05.2021 Tlač 532 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
102.
Pán poslanec Viskupič, ja znova musím povedať, že vás jednoducho ako odborníka rešpektujem, lebo vaše vystúpenia majú hlavu a pätu a v niektorých otázkach sme na rovnakej vlnovej dĺžke. Na druhej strane sa vám dosť čudujem, pretože zotrvať vo vláde s takým ministrom, ako je minister financií Matovič, musí byť obrovské sebazaprenie pre každého jedného človeka, čo trošku rozumie ekonomike a štátnemu rozpočtu. Však nakoniec sami ste to veľmi výrazne vo svojom vystúpení pomenovali a kritizovali tie slabiny a tie jednoducho bubliny, ktoré v tom rozpočte sú a ktoré by, ak by bola väčšina poslancov finančne príčetná, tak by viedli k tomu, že takéto navýšenie rozpočtu by schválené nemohlo byť, ale uvidíme, aká bude realita.
No ale, pán poslanec Viskupič, vy ste aj povedali to, že ste hrdý, že počas tejto vlády sa menej kradne. Ľudia to kradnutie počas predchodzích vlád alebo predošlých vlád vnímali aj podľa toho, že sa neustále navyšoval verejný dlh a navyšovanie tohto dlhu nevideli vo svojich životoch. Nevideli to v tom, že by sa im zvyšovala kvalita ich života v nejakej lineárnej súvislosti s navyšovaním verejného dlhu, a musíte uznať, že navyšovanie verejného dlhu za súčasnej vlády je rekordne vysoké. Rekordne vysoké. Nedá sa to porovnať ani s Ficovými vládami, ani s vládami pred tým jednoducho. A toto rekordne vysoké navyšovanie dlhu ľudia necítia. Absolútne to necítia, že by im to akokoľvek malo zlepšiť alebo mohlo zlepšiť alebo zlepšoval ich život, ba práve naopak. Cítia, že sa im zhoršuje životná úroveň. Že napriek tomu, že štát sa zadlžuje čoraz viac, že tých peňazí by malo ísť do verejných sektorov viac, tak cítia, že život sa im zhoršuje.

Deň v parlamente

<- ->