136.
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte aby som predložil ďalší z návrhov, ktoré za stranu HLAS - sociálna demokracia pripravili na zmiernenie rekordnej potravinovej inflácie, ktorú momentálne na Slovensku máme.
Tento zákona sa týka zvyšovania z pridanej hodnoty pri vybraných potravinách z 10 na 5 % a na 0 % chceme znížiť daň pri predaji, tzv. predaji z dvora.
Uvedomme si, že v roku ´22 dosiahla inflácia úroveň rekordných 12,8 %. V okolitých krajinách sa jednotlivé vlády snažili aspoň zmierniť dopady pre svoje obyvateľstvo rôznymi opatreniami. U nás na Slovensku, bohužiaľ, bývalé vlády Eduarda Hegera sa k ničomu takému nepripojili a nepripravili aj napriek rôznym vyhláseniam nič. Preto sme si dovolili my pripraviť takýto návrh. Myslím si, že týmto návrhom vieme aspoň čiastočne a dočasne pomôcť obyvateľom, aby mali zabezpečený prístup minimálne k základným potravinám.
Poprosím vás všetkých o podporu, aby sme mohli potom v júni v druhom čítaní sa o tomto návrhu viacej baviť a poprípade ho ešte vylepšiť.
Ďakujem pekne zatiaľ za podporu.
|
12.
Dobre. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyňa, kolegovia, dovolil by som si uviesť zákon, ktorý sme spolu s kolegami zo strany HLAS – sociálna demokracia pripravili a ktorý by mal reagovať na zvýšenia cien potravín, ktoré sa momentálne na Slovensku dejú.
Tento náš návrh nadväzuje na novelizáciu zákona o cenách z roku 2019, ktorým sa definovala obchodná prirážka a dala sa taktiež kompetencia Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky kontrolovať cenovú disciplínu v oblasti cien potravinárskych výrobkov.
V ostatnom období spotrebitelia na Slovensku čelia nevídanému rastu cien. Medziročne ceny tovarov a služieb vzrástli v novembri ´22 na hodnotu 15,4 %, čo je stále najvyššia úroveň za posledných viac ako 22 rokov. Tempo zdražovania sa v novembri zrýchlilo hlavne v oblasti potravín a nealkoholických nápojov, a to na 20, takmer 28 %, odborníci však naznačujú, že toto zdražovanie nie je do veľkej miery spôsobené objektívnymi faktormi a zvyšovaním nákladov priamo u výrobcov, naopak, ide o zvyšovanie obchodných marží predajcov potravín, ktorí tlačia svojich dodávateľov s cenami čo najnižšie a následne ich spotrebiteľom predávajú s enormnými ziskami.
Z prieskumov Národnej banky Slovenska vyplýva, že len v prvom polroku v roku 2022 si podnikatelia zvýšili marže v priemere o 15 až 20 %. Dlhodobo takýto stav nie je udržateľný, pretože rast miezd nedokáže dostihnúť nárast cien a najmä v poslednom období si rizikové skupiny obyvateľov nemôžu dovoliť nakúpiť ani základné potraviny, ktoré pre nich doteraz boli samozrejmosťou. (Rečník zmĺkol a obrátil sa smerom k predsedajúcemu. Vstup predsedajúceho.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Áno. Poprosím, kolegyne a kolegovia.
Puci, Róbert, poslanec NR SR
Nárast obchodných prirážok sa týka najmä veľkých reťazcov z hľadiska ich negociačnej sily pri objednávaní cien a dominantného postavenia na trhu, ktorým garantuje záujem spotrebiteľov, samotné reťazce na Slovensku aplikujú prirážky, ktoré sú niekoľkonásobne vyššie než inde v zahraničí. Návrh zákona tak reaguje na zneužívanie ekonomickej sily jedného z účastníkov obchodného vzťahu, ktoré sa v obchodných vzťahoch najmä pri predaji potravinárskeho tovaru vyskytujú stále častejšie. Návrh má za cieľ upraviť výšku obchodnej prirážky, ktorá sa považuje za primeranú a pomerne nadpriemernú i v zahraničí, a zároveň definuje okruh potravín, na ktoré by sa táto priemerná prirážka, ktorú reťazce nemôžu prekročiť, aplikovala.
Návrh taktiež upravuje výšku sankcií, ktorá sa uplatní v prípade, že reťazce zákaz dohodnutia neprimeranej obchodnej prirážky porušia.
Ďakujem za pozornosť a na záver by som si vás dovolil požiadať o podporu tohto nášho návrhu zákona.
|
103.
Ďakujem pekne.
Áno, pán predseda, máš úplnú pravdu. Toto je len taká hra týchto samozvaných demokratov. Týždne už hovoria o tom, že budú predčasné voľby, možno aj preto, aby učičíkali ľudí pred referendom, aby neišli na referendum, veď budú predčasné voľby. A potom na konci dňa príde hlasovanie a bývalá vládna koalícia už nenájde 90 poslancov na to, aby si tieto zmeny, svoje zmeny schválila. Čiže ešte raz, je to len taká hra, hra na oklamanie ľudí. Ale pevne verím, že ľudia im toto vrátia pri najbližších voľbách, a to je jedno, či budú v júni, v septembri, alebo možno až budúci rok, im toto všetko spočítajú.
|
88.
Ďakujem veľmi pekne.
Pán predseda, musím povedať, že absolútne súhlasím s tvojim vystúpením a hlavne s jeho záverom. Tiež si myslím, že dnes sme tu nemali odvolávať ministra hospodárstva Richarda Sulíka, ale dnes sme mali odvolávať predsedu vlády Eduarda Hegera a tým pádom aj celú vládu, lebo treba si uvedomiť, že táto vláda za svoje dva roky fungovania na Slovensku pre Slovensko a pre občanov Slovenska nespravila absolútne nič. A ľudia si zaslúžia možnosť na reparát, aby tie voľby boli čo najskôr, aby sme Slovensko vrátili naspäť do tých správnych koľají. Takže ďakujem za tvoje vystúpenie a súhlasím s tým, že nie je to len o Richardovi Sulíkovi, ale je to o celej vláde.
|
94.
Ďakujem pekne.
Pán predseda, myslím si, že si jasne a vecne zhrnul názor celej našej jedenástky v tvojom vystúpení, ja by som len si dovolil doplniť niekoľko krátkych poznámok.
Musím povedať, že je strašné, kde sa dostala demokracia na Slovensku za takmer 30 rokov trvania samostatného Slovenska. Je smutné, že táto vládna koalícia v čase, keď sa tu trápime druhý, tretí rok už viac-menej s COVID-om, keď dennodenne dochádza k zvyšovaniu cien energií, k zvyšovaniu cien pohonných hmôt, keď výrazne klesá životná úroveň obyvateľov Slovenska, jediný problém vládnej koalície je to, aby dostala opozičných politikov do väzby. Tak toto je fakt naozaj smutné. A je nepochopiteľné, že aj napriek tomu, že sú dôkazy o tom, hovorilo sa o nich aj v pléne Národnej rady a myslím, že sa o nich ešte aj bude hovoriť, že sa tu využívajú minimálne neštandardné postupy a že sa využívajú minimálne neštandardné dôkazy, tak médiá si stále hovoria len o tom jednom a stále len tú svoju jednostrannú pravdu a nikomu nevadí, že dnes tu už naozaj dochádza k zneužívaniu štátnej moci.
Som zvedavý, či kritériá, ktoré sa dnes nastavili na pojem organizovaná skupina, sa budú využívať aj ďalej a či v určitom čase, v určitý deň D polícia obviní aj niekoho z vládnej koalície z organizovania takejto skupiny. A na záver by som rád dodal, pani, panie poslankyne a páni poslanci z vládnej koalície, božie mlyny melú pomaly, ale isto.
|
185.
Zajtra o jedenástej.
|
183.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyňa, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 783). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
|
118.
Ďakujem pekne. Pán minister, bohužiaľ, za rok vo funkcii ministra pôdohospodárstva ste nepochopili, koho máte zastupovať. Minister pôdohospodárstva zastupuje poľnohospodárov a potravinárov, nie obchodníkov. Tých má zastupovať minister hospodárstva, respektíve možno pán Kremský ako predseda výboru, ako aj vidno ako spolupredkladateľ tohto pozmeňujúceho návrhu, že ten sa aspoň postaral trochu o obchodníkov. Vy by ste sa mali starať hlavne o výrobcov a o poľnohospodárov, a nie chváliť tu obchodné reťazce a obchodníkov.
A čo sa týka samotnej novely. Mám pocit, že tá smernica mala byť transponovaná do 1. mája 2021. Dnes je 12. mája. Vyzerá to tak, že sme asi ako jediná členská krajina Európskej únie smernicu netransponovali a to i napriek tomu, že sme s touto smernicou začali ako prví a že sme vyzvali Európsku úniu na jej transpozíciu. A toto, pán minister, je vaša hanba a hanba tejto vládnej koalície! Za toto môžte vy! A dôvod, prečo je to tak, je tento paškvil (rečník nadvihol hárok papiera), ktorý sme hodinu pred dnešným rokovaním dostali do ruky a ktorý evidentne ešte viacej znevýhodní našich, slovenských výrobcov potravín. Klobúk dole, toto sa málokomu podarí!
|
104.
Ďakujem pekne. Pán kolega Kremský, vo svojom vystúpení ste spomínali, že máte pocit, že tento zákon pôvodný z roku 2019 bol robený ako bič na obchodníkov, že obchodníci boli braní ako nejakí verejní nepriatelia. Osobne si to nemyslím a skúste sa stretnúť nielen s obchodníkmi, skúste sa stretnúť aj s tými výrobcami, aby vám povedali, aké mali problémy pred tým rokom 2019, a potom možno pochopíte, prečo tento zákon bol prijatý.
|
91.
Ďakujem. Pán kolega, ja som nehovoril o vymožiteľnosti pokút, a to nevadí, ale počkám si ešte na kolegu Kremského, ako zareaguje, a potom sa vyjadrím.
Ďakujem.
|
87.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, potravinári v období pandémie zažívajú ťažké časy a sú na pokraji prežitia. Vláda na čele s ministrom pôdohospodárstva Jánom Mičovským sa však nerozhodla, že im pomôže, ale že im zasadí smrteľný úder a zlikviduje ich. A robí to ten istý minister Mičovský, ktorý tu vzletným a romantizujúcim spôsobom táral o zásadnej podpore slovenských potravinárov a zvyšovaní našej potravinovej sebestačnosti. Jasnejší rozpor medzi rečami a skutkami ako v tomto prípade sa hľadá len ťažko.
Zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami je kľúčovou legislatívou pre všetkých slovenských potravinárov. Všetci potravinári na Slovensku, nielen nejaká malá hŕstka, ale všetci sú za to, aby sa novela týkala výhradne transpozície smernice Európskej únie. Hovorí to Slovenská poľnohospodárska a potravinová komora, Potravinárska komora Slovenska aj Únia potravinárov Slovenska.
Pán minister, musíte vedieť, že zmeny robíte v najhoršom možnom čase. Výrobcovia mali zvýšené náklady kvôli protipandemickým opatreniam, museli sa vysporiadať s chaosom vášho protipandemického manažmentu a aj pre zatvorený gastrosektor. Vaša vláda nebola schopná ani len pripraviť schémy pomoci pre ťažko zasiahnutý potravinársky sektor. Bola tu len smiešna výzva agrorezortu, ktorá zasa len preukázala absolútne diletanstvo a neschopnosť rezortu pod vaším vedením. Vylúčené bolo množstvo sektorov aj výrobcov v potravinárstve, ktorí sa o túto pomoc nemohli uchádzať.
Vládna koalícia je evidentne hluchá k tomu, čo hovorí celý potravinársky sektor. Minister Ján Mičovský sa namiesto toho zameral na rozdeľovanie pozícií svojim ľuďom a pre slovenských potravinárov nerobí vôbec nič. Nepracuje v prospech slovenských spotrebiteľov, ktorí chcú mať kvalitné, lokálne, bezpečné slovenské potraviny, ani v prospech potravinovej sebestačnosti.
Zákon o neprimeraných podmienkach je tu na to, aby chránil výrobcov potravín pred veľkými a silnými zahraničnými reťazcami. Je to doslova ako biblický súboj medzi malým a zraniteľným Dávidom a obrovským bohatým Goliášom. Vaša koalícia sa však nepostavila na stranu malých a zraniteľných, nestojíte na strane pracovitých a obyčajných ľudí, ale postavili ste sa na stranu bohatých obchodníkov, aby boli ešte bohatší. Zbabelo sa spájate s Goliášom v potravinovo-dodávateľskej vertikále, ktorý, mimochodom, v minulom pandemickom roku dosiahol šesťpercentný nárast tržieb. Novelou tohto zákona ste sa rozhodli chrániť zahraničné obchodné reťazce, ktoré zavaľujú Slovensko zahraničným dovozom potravín a robia všetko pre to, aby oslabili slovenských potravinárov ešte viac.
Je smutné, že i na základe informácií, ktoré tu dnes predniesli kolegovia koaliční poslanci, po tej dlhej a zodpovednej diskusii, ktorá k tomuto zákonu vraj bola, sme pozmeňujúci návrh dostali hodinu pred prerokovaním samotnej novely zákona, čiže ťažko sa k nemu vyjadruje. Nechcel som vystupovať vo faktických na pána predkladateľa, ale keďže po mne ide ešte pán kolega Kremský, možno mi bude vedieť odpovedať na niektoré veci.
Chcel by som vedieť, prečo sa, keď hovoríte o tom, ako chcete pomáhať našim výrobcom, prečo sa oslabujú podmienky výkonu kontrol, prečo sa menia splatnosti poriadkových pokút a uložených pokút, prečo sa mení definícia tretej osoby, ktorá je podľa vášho návrhu už menej prísna, ako bola doteraz, a prečo lehota splatnosti pri vybraných potravinách sa viaže iba na doručenie správne vyhotovenej faktúry, to znamená inak, ako sa navrhuje pri ostatných potravinách.
Za seba a za stranu HLAS – sociálna demokracia môžem povedať, že my za tento, túto novelu vládneho návrhu zákona nezahlasujeme. Nebudeme tí, ktorí budú ničiť slovenských výrobcov potravín.
Ďakujem pekne.
|
77.
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, prosím vás, povedzte mi, o akom konsenze vy tu hovoríte? Včera bola tlačová konferencia výrobcov potravín, ktorí všetci tvrdili, že sú proti tejto vládnej novele zákona. Nikto z nich ju nepodporil. Vyzývali ministra, vyzývali vládu, aby sa novela týkala výhradne transpozície smernice, ničoho iného navyše. A vy dnes vo svojom vystúpení hovoríte o tom, že je to konsenzus. Konsenzus medzi kým?
|
29.
Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že celkom dobré zhrnutie dôvodov, prečo komora áno, chcel by som sa vrátiť k jednej, k jednému bodu tvojho vystúpenia a to sú škody spôsobované zverou.
Treba povedať pre všetkých, hlavne pre laikov, ktorí sa poľovníctvu nevenujú, že za škody spôsobené zverou komora ako taká nemôže, lebo v priamej kompetencii schvaľovania plánov lovov a chovu a následná kontrola týchto, dodržiavania týchto plánov je v priamej kompetencii ministerstva prostredníctvom ich pracovníkov na jednotlivých okresných úradoch. Pokiaľ chceme komore vytýkať to, že máme premnoženú raticovú zver na Slovensku, tak dajme do pripravovaného zákona prenesený výkon štátnej správy vo forme schvaľovania plánov lovov a chovov a následne kontroly a tým pádom potom môžme toto aj tej Slovenskej poľovníckej komore vytýkať.
Ďakujem pekne.
|