Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
15. 6. 2021 18:44:08 - 18:45:32 31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem každému kolegovi, ktorý reagoval faktickou otázkou. Ja by som od koaličných poslancov skôr očakával také ako vysvetlenie, resp. že by sa vyjadrili a povedali, že áno, mňa pán minister Mikulec presvedčil. Áno, nemal zákazky ten jeho brat. Nemal zákazky ten jeho otec, neprenajímal sa ten byt, nie je to pravda. Ale toto všetko pravda je. To je jedna rovina.
Druhá rovina vysvetlenie to čo nám tu čítali, že to sa nedialo? To sa nedialo? Pán kolega Potocký, no, pripomeniem vám napríklad pána Maku, môžem aj pána Slobodníka, ale poviem pán Makó. Sám pán Matovič priznal, že sa pred voľbami niekoľkokrát s ním stretol. Niekoľkokrát sa s ním stretol. Pán Matovič vybavoval pánovi Makóvi prijatie do SIS-ky spolu s pánom Slobodníkom. Pán Matovič sľúbil 20 mil. Čiže kriminálnik Makó, ja si kladiem otázku, že či neni koordinovaný a spoločne s pánom Matovičom ešte spred voľbami, lebo ako toto sú tak závažné informácie. A ja si myslím, že toto sú veci, ktoré proste musia ísť na povrch a je to absurdné a obludné to čo sa deje na Slovensku momentálne. A ja pevne verím, že do budúcnosti tí ľudia, ktorí toto všetko zapríčiňujú a zapríčinili, budú niesť za to aj zodpovednosť. Ďakujem.
15. 6. 2021 18:10:01 - 18:25:20 31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR -  
nám tá túžba po spravodlivosti vymkla z rúk. Veď nemôžeme nastoľovať spravodlivosť pomocou nespravodlivosti. A toto povedal aj minister Sulík, že asi sa nám to nejako vymklo z rúk. Asi, asi, asi to preháňame, hej. Mali ste možnosť, nehovorím presnú citáciu, ale asi v takomto duchu. Čiže už sám je samotní predstavitelia koalície hovoria o tom, že asi to nie je tak ako by to malo byť a dovoľte mi ešte v tejto prvej časti aj keď mám málo času, úplne to čo som mal možnosť si vypočuť tuto od pána Osuského, ktorý povedal, že pán Lučanský sa obesil, a tým pádom sa priznal. To je ako, to čo si dovoľujú koaliční poslanci niektorí v tomto pléne povedať, je úplné dno, úplné dno, žiadna slušnosť. Žiadna slušnosť, žiadna úcta k ... človeku, bez rozdielu ako to v skutočnosti bolo. Toto dokáže povedať pán Osuský a ja sa pýtam, keď obvinili pána Lučanského na základe kajúcnika, toho jedného kajúcnika a keď sa zistí a potvrdí, tak akože sme mali možnosť si to tu vypočuť pred niekoľkými týždňami v tom utajenom režime, že títo udavači si vymýšľajú len na to, aby dostali týchto ľudí do väzby, aby, aby proste klamali a účelovo na nich niečo hovorili. Ak sa potvrdí, že pán Lučanský na základe tohto nejakým spôsobom zomrel, čo potom, kto vyvodí zodpovednosť? Niečo nepredstaviteľné.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte ešte k druhému bodu v krátkosti a samozrejme, že som pokladal za dôležité pripomenúť toto, čo všetko sa deje. To bol ten prvotný moment pre nás poslancov, ktorí sme navrhli návrh na odvolanie ministra pána Mikulca, lebo nesie priamu zodpovednosť čo sa deje v jeho rezorte. Nemôže sa zbavovať zodpovednosti a samozrejme je tu druhá vec, kde sme mali možnosť sa dozvedieť o medializovaných informáciách, čo sa týka pána Mikulca a jeho minulosti, jeho pôsobenia vo Vojenskom spravodajstve a následne tomu ako sa prihrávali tam proste zákazky ako, podľa mňa to pán minister ani nevysvetlil, vôbec to nevysvetlil a dokumenty, ktoré už tu viacerí z vás aj hovorili a prednášali, popisujú pochybné pôsobenie pána Mikulca v štátnych inštitúciách. V roku 2004, keď pôsobila vláda Mikuláša Dzurindu, bol šéfom Vojenského spravodajstva pán Leitner. V tom istom roku mu robil riaditeľ kancelárie pán minister, terajší pán minister Mikulec. Toto je veľmi jasné prepojenie, všetci dobre vieme, že kto je dnes štátny tajomník na ministerstve vnútra, no pán Leitner. A v roku 2004 podpisuje VSS-ka dohodu o ochrane nehnuteľností, ktoré patrili do pôsobnosti VSS-ky, so spoločnosťou VIPOL. Hodnota zákazky 2 a pol mil. eur, plus 250 tis. za stráženie objektov VOS-ky. Zmluvy fungovali od roku 2004 do roku 2008 a spoluvlastníkom tejto bezpečnostnej služby je otec pána Mikulca, bez akéhokoľvek zaváhania šéf VSS-ky, ktorého riadil, riaditeľom kancelárie bol pán Mikulec, podpísala zmluvu za 2,5 mil. eur, ktorého vlastne spoluvlastníkom bol otec pána Mikulca a samozrejme druhou vecou, ktorá sa tam hovorí o tom je už spomínaný prenájom bytu za 800 tis. slovenských korún.
Viete, ďalej tu je v rokoch 2010 až 2012 nastupuje vláda Ivety Radičovej a pán Mikulec sa stáva šéfom VSS-ky. Opäť prišlo rozhodnutie, že treba dať strážiť budovy VSS-ky, padlo rozhodnutie, že túto strážnu službu bude vykonávať firma EGISEU, firme vyplatili 142 tis. eur za strážnu službu, pričom výkonným riaditeľom tejto firmy bol brat pána Mikulca. No, ale pán Mikulec sa tu snažil dnes vysvetliť, že jeho brat tam nič nerobil, ale však sme tu mali možnosť vidieť aj medializované informácie, stránka spoločnosti, výkonný riaditeľ pán Mikulec s telefónnym číslom, na ktoré sa volalo, pán Mikulec. Ako ja neviem ako, že už aké dôkazy chceme, aby sme toto, aby sme toto jednoznačne pochopili a odpoveď nič sa nestalo, všetko je v poriadku. Keby sme si všetci dali Ficotest, tak ako, sú plné námestia. Ďalej máme možnosť, pán Leitner, ktorý je teraz štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra, počas tých rokov 2010 - 2012 pôsobil ako poradca ministra obrany Galka a súčasne robil vedúceho oddelenia spoločnosti Allianz, pre partnerstvo s tretími firmami. No a vtedy následne, vtedy následne zhodou okolností, čistá náhoda, VSS-ka kde fungoval pán Leitner predtým, súčasne, teda pán Leitner súčasne v tom čase pôsobil v Allianzii, zhodou okolností sa dohodil kšeft ohľadom poistenia 6 tis. áut a poistenie v sume 9 mil. eur. Niečo neskutočné.
Pán minister by mal skončiť po týchto medializovaných informáciách aj sám bez toho, aby sme ho odvolávali. Ďakujem veľmi pekne.
15. 6. 2021 17:55:01 - 18:10:20 31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR -  
alebo máme možnosť počuť jednotlivých ďalších špeciálnych prokurátorov, ktorí sa mediálne vyviňujú a snažia sa nám popísať tieto skutočnosti úplne inou cestou. Dovoľte mi z príkladu pána Pčolinského, kde vyhlásil napríklad prezident Policajného zboru zo dňa 24. 5. 2021, že "vylučuje, že by ktokoľvek mohol byť obvinený len na základe výpovede kajúcnika a ďalej, vyhlásenie zástupcu špeciálneho prokurátora Petra Kysela zverejneného 28. 5. 2021, citujem, výpovede spolupracujúcich obvinených sú vždy predmetom ďalšieho overovania a verifikácie v procese dokazovania. My sme si z poverenia a v mene klienta teda, to bolo citovanie a následne vyjadrenie vlastne zastupujúceho právnika pána Pčolinského, ktorý vyhlásil a ešte poviem, že pán Kysel, ktorý hovorí o tom, o týchto všetkých veciach, ktoré už druhýkrát rieši generálny prokurátor a je riešený disciplinárne, takže vyjadrenia právneho zástupcu pána Pčolinského. K Vladimírovi Pčolinskému boli vznesené obvinenia v dvoch skutkoch a v oboch skutkoch výlučne na základe dôkazov produkovaných kajúcnikmi. V prvom skutku bolo vznesené obvinenie výlučne na základe výpovede dvoch kajúcnikov. Dnes sa o nich tu už porozprávalo všetko, ja ešte tiež poviem niečo a sú to dvaja kajúcnici. Pán Beňa, pán Mako. V druhom skutku bolo obvinenie vznesené výlučne na základe výpovede kajúcnika pána Kučerku. Ja neviem, no však keď hovorí právnik pána Pčolinského, že sú to čisto iba kajúcnici a tuto som vám to teraz prečítal, tak ja nedokážem pochopiť ako sa môže vyjadriť prezident Policajného zboru a následne dozorový špeciálny prokurátor o tom, že to tak nie je. Ako to kde žijeme? to je neskutočné. Ďalej. Vo veci ďalšieho overovania a verifikáciách v procese dokazovania, ktorú uvádza zástupca špeciálneho prokurátora Peter Kysel, skutočne dochádza k ich overovaniu. A však napríklad pri druhom skutku napriek tomu, že všetci traja svedkovia, ktorých uvádza vo svojej výpovedi kajúcnik Kučerka, to je v tom druhom prípade, že majú potvrdiť výpovede, výpoveď toho kajúcnika, vypovedajú opačne ako vypovedá kajúcnik Kučerka a úplne negujú tvrdenie kajúcnika Kučerku. No a samozrejme pre dozorového prokurátora pána Kysela to však v zmysle jeho podaní doručených do spisu nepredstavuje zmenu v prospech obvineného pána Pčolinského a tak jediným dôkazom na obvinenia a vedenie trestného stíhania voči pánovi Pčolinskému v tejto veci ostáva výpoveď kajúcnika Kučerku a dôkazy produkované týmto kajúcnikom. A toto sa deje momentálne na Slovensku, v Slovenskej republike.
Samozrejme vo veci prvého skutku, kde je pán Pčolinský obvinený výlučne na základe výpovede kajúcnikov pána Beňu a Maka, nie je možné ani pochopiť ako môžu byť vždy predmetom ďalšieho overovania, keďže pri predmetnom skutku nedošlo od 31. 3. 2021 k žiadnym úkonom. K žiadnemu overovaniu, k žiadnemu dokazovaniu.
Potom však po pánovi Pčolinskom prišiel a hovoril ďalší človek a to bývalý šéf NAKA pán Zurian a šéf operatívcov pán Kálavský. Zásadná výpoveď bývalého šéfa NAKA Zuriana. Prehovoril o politickom ovplyvňovaní výpovedí spolupracujúcich páchateľov s benefitmi tzv. kajúcnikov, udavačov a jeho varovanie potvrdzuje samozrejme aj iniciatíva advokátov za správny štát. Podľa Zuriana kajúcnik Ľudovít Mako bol v júni 2020 na pokyn vtedajšieho premiéra Igora Matoviča prijatý do SIS-ky. Vieme, že v tom čase do SIS-ky vchádzal aj pán Slobodník a samozrejme toto všetko hovoril kajúcnik pán Beňa. Pán Zurian vtedy dokonca v tom čase potvrdil, že Mako sľúbil SIS-ke aj 20 miliónov, no medzičasom sme sa všetci dozvedeli, vytiahli sme si informácie, fakt reálne tá SIS-ka tých 20 miliónov dostala navyše. Bolo to tzv. nejaký asi barter medzi pánom Matovičom a ďalšími, pánom Makom, pánom Slobodníkom za tie veci, ktoré momentálne sa dejú na Slovensku.
Ďalej je pre mňa neuveriteľné v akom formáte sa konala tá schôdzka 17. 5., tajná schôdzka v priestoroch SIS, kde boli štátne politické špičky. Bol tam aj šéf Inšpekcie ministerstva vnútra, ktorému následne taktiež ostentatívne vyvalili ráno dvere. A za čo? Vraj mal šéf inšpekcie Szabó dostať od kajúcnika Slobodníka ďalšie, pán kajúcnik Slobodník, však to len stále sa opakujú tri, štyri mená do kolečka, 65 palcový televízor Panasonic v hodnote 2890 euro a nejaké dva telefóny. Takto a pre takéto dôvody sa na Slovensku vyvaľujú dvere. Myslím si, že viacerí z vás ste to dnes aj pomenovali, moji predrečníci príklady toho, že v jednom prípade vám za úplný nezmysel vyvalia dvere a vás berú do kolúznej väzby a pri druhých, kde sú úplné opodstatnené dôvody si ľudia chodia po slobode, fungujú a nič sa nedeje. Taktiež potom samozrejme čo zobrali aj pána Pčolinského, čo vykopli dvere pánovi Zurianovi, zobrali pána Kalavského, takto sa samozrejme dohodli umlčať aj šéfa Inšpekcie ministerstva vnútra.
No a ešte k pánovi Szabóovi. Pán Szabó mal vraj v roku 2016, teda mal vraj od roku 2016 do minulého leta poskytovať informácie bývalému šéfovi národnej jednotky finančnej polície NAKA Bernardovi Slobodníkovi, čiže zase Slobodník, ktorý sa ako kajúcnik vyhol vlastnému trestnému stíhaniu. Szabó však vynášanie informácií poprel, nie však prijímanie darov. Dostal telefón, dva telefóny a jeden televízor. Tvrdí však, že to vôbec nesúviselo s pracovnou činnosťou, čiže dostávame sa do doby, kde vám nejaký známy kamarát, lebo však asi sa v tom čase pokladali za známych, priateľov, kamarátov, vám dá nejaký dar, nejaký telefón dostanete, možno že máte mať nejaký sviatok, meniny, narodeniny a o niekoľko rokov vám na základe toho vykopnú dvere, zoberú vás do väzby a budete čakať nie na rozhodnutie súdu, ale na to, ako sa títo ľudia o vás "postarajú". Samozrejme Szabó ešte vypovedal, hovoril o 1000 eurách a tiež toto je absurdné, kde hovoril, že 500 euro dostal ako narodeninový darček a 500 euro k narodeniu syna. Takže na základe takýchto vecí sa momentálne ľudia zatýkajú, vyvaľujú sa im dvere, zostávajú v kolúznej väzbe a vytvára sa pre nich mučiaci nástroj. Šéf inšpekcie dodal, že ešte vlani v decembri, tedea v roku 2020 vedel, že nadobudnutie televízora sa bude preverovať, čiže mal tieto informácie, neviem prečo pán minister, vaša NAKA neriešila napríklad aj pána Zuriana už vtedy, keď ste taký zásadový a antikorupčný. V súvislosti s pánmi Zurianom a Kalavským chcem teda pripomenúť ešte čo sa často opomína, že generálny prokurátor Maroš Žilinka rozhodol, že vyšetrovanie bývalého šéfa Národnej kriminálnej agentúry Branislava Zuriana a vedúceho operatívcov oddelenia NAKA Jána Kalavského bude dozorovať Generálna prokuratúra, nie je tento krok, podľa mňa je jednoznačným a ukázalo aktuálny stav. Aktuálny stav je taký, že po týchto všetkých veciach čo sa stalo pánovi Zurianovi a pánovi Kalavskému, tak prokurátor Generálnej prokuratúry zastavil stíhanie vo veci, čiže na jednej strane tu máme ľudí, operatívcov, prokurátorov Špeciálnej prokuratúry, rôznych kajúcnikov, ktorí ukazujú prstom a napríklad ukázali prstom aj na pána Zuriana a na pána Kalavského, vyvalili im dvere, nehovorím o tom, že keď išli za pánom Zurianom, tak operatívci museli vedieť, že tam nie je. Ja si kladiem otázku, že prečo tam išli k nemu domov vyvaliť dvere aj napriek tomu, že nevedeli o tom, že sa tam nachádza. Pýtam sa, či niečo hľadali nejaké veci, neviem. A následne teda ten stav je taký, že keď to prevzal generálny prokurátor, tak ich prestali stíhať. Zistilo sa, že nič tam nie je. Ako to je, to je absurdné, neskutočné, kolegyne, kolegovia. To je neskutočné. Ako myslím si, že pred týmto by nemal zatvárať nikto oči a toto sú tak zásadné zistenia, tak zásadné informácie čo sa momentálne na Slovensku deje, ja si myslím, že o tomto by malo byť podľa mňa informované aj jednotlivé členské štáty Európskej únie čo sa na Slovensku v skutočnosti deje.
Dovolím si v tejto súvislosti pripomenúť aj priznanie kajúcnika napríklad Matúša Kurica, ktorý usvedčoval nejakú pozemkovú mafiu v Nitre, ten uviedol, že vypovedal, citujem, somariny a to pod policajným nátlakom na základe ich však odsúdili iných ľudí po 32 mesiacoch kolúznej a neskôr preventívnej väzby, v tejto súvislosti iniciatíva advokátov za právny štát žiadala generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby okamžite prešetril podozrenia z ovplyvňovania výpovedí kajúcnikov, aby sa upustilo od podobných postupov v praxi orgánov činných v trestnom konaní.
Dovoľte mi, kolegyne, kolegovia, vám tak troška ozrejmiť, aby ste to pochopili, lebo ja mám pocit, že niektorí v tomto pléne tomu vôbec nerozumejú a nechápu a nechcú tomu chápať ako napríklad prežíval, prežíval, poviem to tak, že 565 dní v kolúznej väzbe pán Rybár, ako tak ako to prežíval pán Rybár, tak to prežívajú aj tie desiatky nevinných ľudí, ktorí sa nachádzajú momentálne v kolúznej väzbe na základe čisto udania len nejakých kajúcnikov, "kajúcnikov", hovorím udavačov. Tak pán, pán Rybár. Samozrejme všetci dobre vieme, úplne obmedzenie pohybu, absolútna nečinnosť, 23 hodín v cele 4x2 metre a jedna hodina vychádzky. Pán Rybár ani raz nezaspal na celých 6 hodín od kedy bol uväznený v kolúznej väzbe až do teraz. Až do teraz. Kvôli stresu, nočnej, nočné pravidelné kontroly, zasvietenie svetlom. Akože veci úplne neskutočné. Hovoril, že nemal denné svetlo. Nemal denné svetlo vôbec. 565 dní nemal denné svetlo, bolo tam nejaké malé okienko, hovoril o tom, že ešte pod tým okienkom dole bola nejaká klimatizácia, ktorá mu 24 hodín denne hučala. Neskutočné. Niektorí a to je jeho vyjadrenie, že niektorí vyšetrovatelia NAKA a to presne potvrdzuje to, čo sme sa mali možnosť tu dočítať a vypočuť si to tu, že niektorí vyšetrovatelia NAKA, niektorí prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry sú ako odtrhnutí z reťaze. Ako odtrhnutí z reťaze.
Ste tu viacerí hovorili o tom, že však to za vás, to nie za nás, že to bolo ešte koncom roka 2019. No len všetky tie úkony, ktoré sa mali udiať a sa neudiali a ktoré boli odkladané, boli za vás spravené, za vás. Respektíve nie spravené. Pán, áno, všetko naši ľudia, samozrejme. Toto všetko čo sa deje, sú naši ľudia. To je typické koaličné, typické koaličné. Pán Rybár podal v júni 2020, áno, to sú naši ľudia, v júni 2020 sťažnosť proti uzneseniu a rozhodlo sa o nej v januári 2021 s tým, že vyšetrovateľ túto žiadosť pol roka nepredložil prokurátorovi, hoci musí urobiť okamžite. Vysvetlenie bolo, že vyšetrovateľ má toho veľa. Chudáčik vyšetrovateľ, má toho veľa. A ten človek navyše vyše pol roka sedí v kolúznej väzbe pri hučiacej klimatizácii bez denného svetla 4x2 metre. Niečo nepredstaviteľné. Samozrejme vyšetrovateľovi, vtedy hovorí pán Rybár, vyšetrovateľovi som vtedy dal žiadosť o preskúmanie kvôli tomu, že tam bolo meškanie, predložilo sa to aj prokurátorovi, kde bolo následne rozhodnuté potom vo februári 2021, no a zase vyšetrovateľ hovorí, vyšetrovateľ túto moju žiadosť omylom založil do nejakej časti spisu a zabudol na ňu. Ale vraj je to úplne pochopiteľné a odôvodnené, keďže vyšetrovatelia toho majú veľa. Takže kvôli tomu, že majú vyšetrovatelia toho veľa, tak kvôli tomu ľudia ako napríklad pán Rybár sedeli v kolúznej väzbe 565 dní.
Citujem pána Rybára. Dnes je tu taký trend, ale radšej ako o kajúcnikoch by som hovoril o spolupracujúcom páchateľovi, ktorý získava benefity. Podľa mňa je kajúcnikom niekto, kto sa prizná, kto hovorí pravdu a svoj čin oľutuje. Bohužiaľ to tak vždy nie je a zneužíva sa to. Pán Rybár je a to citujem, psychicky zlomený a fakt reálne uvažoval po niekoľkých týždňoch, respektíve v tom čase, keď sa dožadoval prepustenia, že bude spolupracovať. Ale hovoril o tom, že keď sa pozerá potom do zrkadla, že nemôže sa začať spolupracovať, lebo nič nespravil. Nič, nič nespravil. Ako tí ľudia sú v tak katastrofálnom stave, že fakt reálne z nich a viacerí, však bolo to medializované. Tí, ktorí sa dostanú do tej kolúznej väzby, je to tak vytvorený z toho mučiaci nástroj, že po dvoch, troch týždňoch sa pomaly chcú priznať aj k tomu, čo nespáchali, aj budú hovoriť na svoju rodinu, na hocikoho, len aby sa dostali z tejto kolúznej väzby. Samozrejme, citujem pána Rybára. Trošku sa nám tá túžba po spravodlivosti vymkla z rúk. Veď nemôžeme nastolovať spravodlivosť pomocou nespravodlivosti. A toto povedal aj minister Sulík. Že asi sa nám to nejako vymklo z rúk, asi , asi, asi neni, asi to preháňame, hej. Mali ste možnosť, nehovorím presnú citáciu, ale asi v takomto duchu...
=====
15. 6. 2021 17:45:38 - 18:15:44 31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, od rána od deviatej hodiny predkladáme návrh skupiny poslancov na odvolanie a vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, ako bolo povedané už viackrát aj mojimi predrečníkmi, ako vyvodenie politickej zodpovednosti za nezvládnutie riadenia prideleného rezortu so závažnými dôsledkami na základe práva a slobody individuálnych fyzických osôb a za ohrozenie pilierov právneho štátu.
Myslím si, že všetci máme možnosť vnímať rôzne medializované informácie, preto na základe aj medializovaných rôznych udalostí, ktoré potvrdzujú, že minister vnútra Roman Mikulec nezvláda riadenie tohto rezortu, aj moji predrečníci pred pár minútami o tom hovorili, kde pán minister sa zbavuje tej svojej zodpovednosti a toto je úplne jednoznačne preukázateľné, že ako minister vnútra nesie plnú zodpovednosť za to, čo sa v jeho rezorte deje. Jednotlivé organizačné súčasti ministerstva vnútra sú zodpovedné za ochranu ústavného zriadenia, verejného poriadku a bezpečnosti, a sú, samozrejme, v tejto chvíli podozrivé z postupov nemajúcich obdobu v demokratickej spoločnosti a sú nebezpečné a hlavne v súvislosti so, sú súčasťou politického súboja.
Kolegyne, kolegovia, ja by som svoje vystúpenie rozdelil do takých dvoch bodov, kde by som v prvom rade pomenoval veci z pohľadu toho spustenia obludného systému zatýkania a cieleného ovplyvňovania svedkov prostredníctvom tých udavačov kajúcnikov. A samozrejme, v druhej časti by som sa venoval minulotýždňovým medializovaným informáciám, zisteniach ohľadom pána Mikulca a jeho pochybenia, ktoré sprevádzajú jeho kariéru niekoľko rokov dozadu.
Všetci dobre vieme, že máme tu udavačov a kajúcnikov. Takže v rámci ministerstva vnútra funguje pracovná skupina, ktorá rieši mediálne kauzy, medializované napríklad Božie mlyny, Očistec, Judáš a Mýtnik. Pre túto skupinu je typické také vyhľadávanie udavačov v prebiehajúcich konaniach za účelom ich oslovovania na ďalšiu spoluprácu. Tá spočíva v podávaní účelových výpovedí proti vopred vytipovaným osobám v úmysle privodiť ich trestné stíhanie. K tomuto existujú reálne poznatky a nie sú to len naše tvrdenia. A preto politická zodpovednosť ministra vnútra je úplne opodstatnená a, bohužiaľ, v rámci ministerstva vnútra tieto systémy takto fungujú. Čiže je jednoznačne preukázané, že minister vnútra nesie plnú zodpovednosť za to, čo sa momentálne v jeho jednotlivých organizáciách pod ministerstvom vnútra deje. Myslím si, že mi, nám, nám nechce pán minister nahovoriť, že o týchto veciach nevie. Musí o tomto všetkom vedieť.
Všetci dobre vieme, že vládna koalícia mala všelijaké reči pred voľbami, už všetci dobre vieme, že oklamali svojich voličov a na druhej strane jednoznačne postupovali tým, že, a postupujú, že kriminalizujú opozíciu. Bol to ich volebný program a ten volebný program ďalej pokračuje. Keď ste mali možnosť si vypočuť jednotlivé vystúpenia koaličných poslancov, bolo to len útočenie, útočenie, kriminalizácia, nič iné. Ani jeden z nich sa nepostavil voči tvrdeniam, ktoré sú jednoznačne preukázané a snažil sa ich vyvrátiť. Ale keďže neexistuje nič relevantné a potrebovali nejaké výsledky, tak sa rozhodli vytvoriť tento mechanizmus, ktorý bude posielať nevinných ľudí do väzby. Našli si na to profesionálnych zločincov a povedali im, ak nám budete pomáhať a budete udávať, tak sa nebudeme zaoberať vašimi vecami, ale budeme sa zaoberať len ľuďmi, ktorých vy udáte. Je to neskutočné, obludné, katastrofálne v 21. storočí.
A tu vám dám taký príklad, ktorý z minulého roka, už viacerí to tu dnes v tomto pléne povedali, jednak to začalo pexesom pani Remišovej, ktorá si postupne začala škrtať jednotlivých predstaviteľov bývalej koalície, resp. ich nominantov, následne vyjadrenie napríklad pána Sulíka, ktorý povedal, že: "ten Igor to robí dobre", z hľadiska tých zatýkaní, a v neposlednom rade už to známe vyjadrenie a nielen jedenkrát, ale viackrát z tohto miesta na toto, na našu opozíciu vyjadrenie pána Matoviča, ktorý hovorí o tom, že my v opozícii máme šúchať nohami a čakať, dokým si ráno po nás neprídu. A úplne dnes to zaklincoval koaličný poslanec pán, pán Herák (reakcia z pléna), alebo pán Pollák, pardon, pán Pollák, ktorý sa tu vyhráža, ktorý sa tu vyhráža napríklad pánovi podpredsedovi parlamentu o tom, že tiež nech pomaly šúcha nohami a nech čaká na to, dokým si poňho prídu. Je zarážajúce, že koaliční poslanci, koaliční poslanci sa dokážu takto vyhrážať v tomto pléne poslancom opozičným, aj predstaviteľovi, napríklad podpredsedovi parlamentu.
Čo sa týka schôdzky, ktorá sa uskutočnila v utajenom režime, tak samozrejme, že sa ju nepodarilo utajiť, a myslím si, že to, čo sme mali možnosť vypočuť si v pléne v Národnej rade, ktorú prečítal predseda parlamentu a riaditeľ SIS, bolo niečo neskutočné. Spravodajská informácia, ktorá nám bola predostrená, jednoznačne konštatuje šokujúcu skutočnosť o organizovanej skupine na NAKA, Špeciálnej prokuratúre a manipulujúcich výpovediach udavačov. Ja dám len taký jednoduchý príklad, lebo viackrát sme počuli a neustále počúvame zo strany koaličných poslancov a predstaviteľov koalície, že to nie je pravda, že tá SIS-ka, že však to nemusí byť pravda, to, čo nám tu povedali, že to môže byť vymyslené, že tomu neveria, pomaly že to za to môžeme my, čo sme v opozícii. Aj a to dám do takého, do takého prirovnania, že máme tu správu SIS, ktorá nám bola predstavená pred dvoma týždňami alebo pred určitým časom v utajenom režime v tomto pléne a dám vám k dispozícii často vašou oháňajúcou sa správou, správou SIS, čo sa týka Gorily. Tak pri Gorile terajšia koalícia v minulosti opozícia vo veľkom protestovala, vytvárala veľké štrajky na námestiach, išla vešať koaličných poslancov, vyvodzovala, neviem akú zodpovednosť a v prípade tejto správy, ktorú sme si tu mali možnosť prečítať, hovoria o tom, že to neexistuje, to nie je pravda, to si môže, SIS si to vymyslela. Takže tuto je ten príklad toho, ako vníma terajšia koalícia tieto pohľady z jedného a z druhého uhla.
A čo sa stalo potom, po neslávnom utajenom stretnutí v SIS? NAKA zadrží riaditeľa úradu inšpekcie služby Adriána Szabóa. Najskôr si koalícia vytvorila systém profesionálnych udavačov s bohatou kriminálnou kariérou a systém politicky angažovaných operatívcov, vyšetrovateľov, prokurátorov, aby kriminalizovala opozíciu. Výsledkom je, že vo väzbe sedia desiatky, desiatky ľudí bez dôvodov. Tento celý systém im vybuchol, pretože začali postupne viacerí hovoriť o profesionálnych udavačoch, o tom, ako sa manipulujú jednotlivé vyšetrenia, a začnem postupne vysvetľovať a hovoriť o tom, ktorí ľudia o tom začali rozprávať a ako dopadli.
Prvý začal o tomto hovoriť vtedajší šéf SIS-ky pán Vladimír Pčolinský. Čo sa týka pána Pčolinského, ten podal zhruba v polovičke februára tohto roku trestné oznámenie z hľadiska zistenia podozrení, ktoré zistila SIS-ka, následne 10. marca tohto roku inšpekcia začala vo veci konať a 11. marca vykopli riaditeľovi SIS pánovi Pčolinskému ráno dvere. Neskutočné!
Dovoľte mi, aby som vám aj popísal, lebo však máme možnosť čítať, počúvať jednotlivých, či už špeciálneho prokurátora alebo máme možnosť počuť jednotlivých ďalších špeciálnych prokurátorov, ktorí sa mediálne vyviňujú a snažia sa nám popísať tieto skutočnosti úplne inou cestou. Dovoľte mi z príkladu pána Pčolinského, kde vyhlásil napríklad prezident policajného zboru zo dňa 24.
=====
15. 6. 2021 14:06:22 - 14:08:22 31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak zareagujeme na pána Matoviča, ktorý ešte pred tým odišiel. Máme za sebou obedňajšiu prestávku, ale dovolím si aspoň takto tým, ktorí sú tu a ktorí nás počúvajú a pozerajú. Minimálne za opozíciu a za nás, ktorí tu sedíme a ďalších, ja si vyprosím, aby Matovič nás všetkých urážal. Je to jeho politický nástroj, ktorý používa od roku 2010, keď vstúpil do tohto parlamentu a spravil z neho to, čo momentálne je. Jeho vystúpenie bolo plné nevraživosti, útokov, osočovania, zase sa vrátil, ale videl som to na jeho očiach, taký bol šťastný, že konečne mohol vystúpiť v tomto pléne a zaútočiť zase na poslancov v Národnej rade, na ľudí. Hovoril o tom, že, že nám vyhovuje COVID a že sa z toho všetci tešíme. No, myslím si, že to vôbec nie je pravda, skôr sa teší on a jeho partička okolo neho. Keď som mal možnosť vidieť koľko zarobila trnavská spoločnosť na nákupe antigénových testov, ďalej sa budem pýtať, kto zobere osobnú a hmotnú zodpovednosť za to, že sa nakúpilo a nevyužilo a nepoužila vakcína Sputnik, ktorá všetci dobre vieme, že teraz je strašne málo ľudí sa chce dať zaočkovať z toho dôvodu, že tí, čo sa chceli dať, tak už sú zaočkovaní a hlavne kvôli tomu, že končí respirácia, čiže záruka.
V pléne viackrát, keď aj minulý rok vystupoval Matovič a to je ten príklad a ten ukazovateľ toho celého, ako to teraz Igor Matovač spolu s Hegerom celé manažujú a riadia. To, to zatýkanie a kriminalizácia opozície svedčí o tom, že nám Matovič minulý rok viackrát v pléne ešte z pozície premiéra hovoril o tom a ukazoval prstom z hentoho miesta, si pamätám tuto nám všetkým v opozícii. Vy šúchajte nohami a čakajte dokým si zajtra po vás príde NAKA. A to je presne to, ako to celé teraz na Slovensku funguje.
15. 6. 2021 12:27:08 - 12:29:08 31. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia. Takže k vystúpeniu pána premiéra, pán premiér tu spomínal o vystúpení pána Fica, že sa mu nejako neľúbilo to jeho vystúpenie. Myslím si, že keď som mal možnosť vidieť jeho vystúpenie a jeho vystúpenia, ktoré kolujú na internete, tak sa asi ani samotné vystúpenia pána Hegera jemu samému nepáčia, inak by ich nedal sťahovať zo sociálnych sietí a z internetu. Pán premiér tu spomínal jednotlivé, jednotlivé medializované kauzy. Božie mlyny, Očistec, Judáš a Mýtnik a ľudí, ktorí v týchto akciách sú zadržaní a sú v kolúznej väzbe a toto je presne to, o čom to tu my všetko hovoríme. Toto je jediný politický nástroj, kde začalo toto všetko pred voľbami a teraz to pokračuje. To jediná, jediná agenda koalície, ktorá nič iné nemá, nič iné nevie ponúknuť verejnosti a ľuďom na Slovensku, nevie ponúknuť to ako riadiť tento štát a túto krajinu, tak ponúka len kriminalizáciu opozície a toho výsledkom všetkého je aj daná správa SIS-ky, ktorá nám bola tu prečítaná, o ktorej sa tu už dlhodobo bavíme, kde nám napríklad aj dnes bolo pod hrozbou toho, že pokiaľ sa začne čítať z tejto uniknutej správy tuto v tomto pléne, tak táto schôdza bude v utajovanom režime, čiže zase sa zamedzí tomu, aby sa široká verejnosť dozvedela o tom, čo sa v skutočnosti na Slovensku deje.
Pán Heger spomínal pána Bašternáka. Ja osobne pána Bašternáka nepoznám, ani, ani tých ľudí, o ktorých hovoril, ale pokiaľ mám dobré vedomosti, tak pán Bašternák bol odsúdený ešte za nás a pokiaľ mám dobrú informáciu, tak pán Bašternák nesedel ani jeden deň v kolúznej väzbe. To, čo sa deje teraz s kolúznou väzbou je fakt a realita taká, že terajšia vláda, terajší predstavitelia tejto vlády využívajú kolúznu väzbu ako mučiaci nástroj na jednotlivých predstaviteľov opozície, predstaviteľov, ktorí pôsobili v jednotlivých ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. 5. 2021 13:17:55 - 13:18:01 28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Tak obdobný procedurálny návrh. Ďakujem.
12. 5. 2021 17:51:31 - 17:53:08 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
116.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán minister, ja som chcel začať tým, že som vám chcel pripomenúť, že ste vystupovali vlastne k zákonu 91/2019 o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, ale v šestnástej minúte svojho príhovoru ste sa začali tomu venovať. Ten začiatok vášho vystúpenia, ale viac-menej vždy je to vaše vystúpenie je také, že fakt som si reálne zavrel oči a počul som ten potôčik, tie vtáčiky a ten lesík a tak ďalej, ale nevenovali ste sa fakt reálne vystúpeniu tomu, čomu ste sa mali venovať, pán minister.
Druhá vec je tá, že hovoríte o vašej priamej zodpovednosti aj pri tejto novelizácii tohto zákona a povedali ste, že keď to nebude fungovať, tak vyvodíte zodpovednosť. Ja vám len chcem povedať ešte dve veci, že ste poďakovali zamestnancom, ktorí od júla na vašom rezorte pracovali na pláne obnovy a odolnosti. Bohužiaľ, realita je taká, že tie ich hodiny boli nezmyselne na to vynaložené, lebo z plánu obnovy a odolnosti máme jednu veľkú nulu. A ja si myslím, že tak ako ste povedali, že vy by ste zobrali tú zodpovednosť, lebo tú zodpovednosť máte za to, že tento zákon, tak keď sa schváli tak, ako je teraz navrhnutý, nebude fungovať, tak podľa mňa by ste mali byť chlap a mali by ste vyvodiť zodpovednosť aj za ten plán obnovy a odolnosti, za tú jednu veľkú nulu, lebo vy stále vystúpite, ako keby sa nič nestalo, nič sa neudialo, ale tak veľká premrhaná šanca pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov v pláne obnovy si, myslím si, že našej generácii do budúcnosti budú veľmi, veľmi vyčítať.
12. 5. 2021 17:24:09 - 17:25:47 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
106.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Kremský, súhlasím aj s mojím predrečníkom, ktorý dal na vás faktickú poznámku s tým, že choďte sa fakt reálne prejsť medzi potravinárov a poľnohospodárov a výrobcov, ktorí dodávali do týchto reťazcov, a zistíte, aké mali neskutočné podmienky z hľadiska fungovania.
Chcel by som ešte k tej fakturácii. Európska komisia nám umožňuje robiť úhrady na základe dvoch, a to na základe fakturácie, teda na základe faktúry a na základe dodacieho listu. Toto nám umožňuje Európska komisia. Je to na členských štátoch Európskej únie, ako sa k tomu postavia a čo si vyberú. V pozmeňovacom návrhu, ktorý tu bol predložený, je úhrada faktúry, teda úhrada na základe vystavenej faktúry do 15 dní, napríklad pri tých pekároch. A my sme navrhovali a hovorili o tom, že aby sa to počítalo od dodania tovaru a následne do 15 dní faktúra, lebo je to zrejmé z praxe z minulosti ešte pred rokom 2019, keď toto neplatilo, obchodné reťazce tlačili jednotlivých dodávateľov, aby vystavovali faktúry minimálne raz mesačne. To znamená, že keď tam to dáme striktne, tak proste zase to budú tie reťazce obchádzať a tlačiť tých dodávateľov do takýchto nezmyslov. A pri tých pekároch je to úplne zrejmé, že v ten istý deň to dodá, v ten istý deň má ten reťazec z toho príjem a ten pekár dostane peniaze možnože až za mesiac.
Ďakujem.
12. 5. 2021 16:18:04 - 16:19:25 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
81.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, potravinová sebestačnosť, to asi každý z nás sa tu zhodne, že nebude nikdy na sto percent, to si všetci uvedomujeme. Tu treba zadefinovať základné komodity, v ktorých chceme byť sebestační, a treba na to vyčleniť finančné prostriedky, podporu a celé zameranie ministerstva pôdohospodárstva. V prvom rade, a to súhlasím aj s kolegami, ktorí to tu povedali, treba podporovať našich výrobcov, pestovateľov, chovateľov a následne aj spracovateľov u nás na Slovensku a, samozrejme, tým sa podporí aj zamestnanosť v regióne, podporí sa ekonomika. Ja viem, že u vás v SaS-ke vy máte na to taký, taký, by som povedal, taký európsky liberálny pohľad, že však keď nie u nás, tak dovezieme z iných členských štátov.
A ten konsenzus, ktorý ste spomínali, tak však my vieme, však to je konsenzus koaličných politických strán, to neni konsenzus všetkých dotknutých organizácií, ktoré majú čo do toho povedať. A keď ste hovorili o tých financiách, ktoré by mali ísť a tak ďalej, toto vyčítam okrem OĽANO teda všetkým trom koaličným politickým stranám, ktoré nevetovali v rámci plánu obnovy a odolnosti jedno veľké nula eur pre poľnohospodárov a potravinárov na Slovensku.
Ďakujem.
12. 5. 2021 16:03:39 - 16:04:58 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
69.
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda výboru, neviem, či som sa zle vyjadril, ale ja som mal na mysli prevzatie z hľadiska tej transpozície, tých osem bodov, nie všetkých tých 45, lebo si uvedomujem tie skutočnosti, ktoré sa tam nachádzajú.
Čo sa týka tých našich reťazcov a zvyšovania potravinovej sebestačnosti, respektívne predaja slovenských produktov v reťazcoch. Samozrejme, je to problém s tým, že náš nejaký chovateľ, pestovateľ, výrobca na Slovensku proste to možnože dochová a dopestuje za tú istú cenu ako ten Nemec, Francúz, ale, samozrejme, dobre vieme, že ich krajina to dotuje, tým pádom tá cena predajná v konečnom dôsledku je omnoho nižšia. A tu nás čakajú veľké výzvy a tie veľké výzvy sú, bohužiaľ, jedna veľká premrhaná výzva je plán obnovy a odolnosti, kde sme pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov získali jednu veľkú nulu, a máme tu druhú výzvu, ktorá je, a to je spoločná poľnohospodárska politika. A tuto pokiaľ spoločne nenastavíme tento systém do budúcnosti tak, aby sme, aby sme viacej podporovali produkciu a nielen výmeru a nastaví sa tento systém, tak tu budeme ďalších dvadsať rokov fungovať tak ako doteraz.
Ďakujem veľmi pekne.
12. 5. 2021 15:46:15 - 15:56:29 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
59.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa aj ja teda vyjadril k tejto, k zmene tohto vládneho návrhu zákona.
V prvom rade mi dovoľte na základe aj niektorých vystúpení týchto kolegov, niektorých tuto v pléne, a aj s tým, že čo počúvam na verejnosti, že mám takú aj obavu do budúcnosti, lebo ja tu počúvam a dostávam informácie o tom, že niektorí naši kolegovia poslanci a politici by boli najlepšie na tom, keby sa úplne všetko dovážalo na Slovensko, keby sme tu nič nepestovali, nič nechovali, že však dovezieme si z iných krajín. Myslím si, že toto je úplne zlý postoj a určite toto v prvom rade ukázala, ukázala aj covidpandémia minulý rok, kde proste už pomaly iné krajiny Európskej únie, odkiaľ sa sem dováža, či Francúzsko, Holandsko, Nemecko, alebo ďalšie krajiny, postupne chceli obmedzovať dovoz potravín a tovaru ku nám na Slovensko a možnože keby to pretrvávalo dlhšie a situácia by bola ale ešte horšia, tak, bohužiaľ, by sme sem nedostali nejaké základné komodity, lebo nie sme v tom sebestační.
Toto je veľká výstraha pre nás a podľa mňa mali by sme sa aj týmto zaoberať, aby takíto nejakí politici, ktorí sú tu, nezapríčinili to, že do budúcnosti fakt reálne sa tu na Slovensku nič nebude pestovať, chovať, lebo niekedy na niektorých krokoch vedenia ministerstva pôdohospodárstva mám pocit, že to práveže takto chcú.
Poďme ale k tomuto zákonu 91/2019 o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami. Najprv by som zhrnul celý tento proces tejto novelizácie tohto zákona kvôli tomu, že mali sme, mali sme možnosť už niekoľko mesiacov toto vnímať. Išlo to do prvého čítania, kde úplne na začiatku ide vlastne o to, že máme transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ zo 17. apríla 2019, kde nás teda žiadajú transponovať uvedenú smernicu do 1. mája 2021, ale uplatniť ju najneskôr do 1. novembra 2021. Toto chcela od nás Európska rada, Komisia, a bolo tam osem bodov. Myslím si, že keby sme transponovali túto smernicu v takom stave, ako nás žiadala Európska komisia, nemali by voči tomu výhrady ani tí potravinári, ani ostatní, ktorí teraz okolo toho veľmi intenzívne komunikovali.
Celý proces, ktorý bol, vy, ktorí ste tu, ktorí tu sedíte a ktorí ste vnímali túto novelizáciu tohto zákona, tak pri prvom čítaní, keď sme o tom hlasovali, my sme sa v opozícii asi všetci zdržali alebo boli proti tomu, lebo sme nevedeli vôbec, v akom konečnom dôsledku to dopadne. Pred mesiacom, keď bola predchádzajúca schôdza tuto, tak sme tu dostali na stôl množstvo pozmeňovacích návrhov. Jednak to bolo zo strany SME RODINA, pán predseda výboru, sa mi zdá, niečo navrhoval, neviem, či aj pani kolegyňa Halgašová zo SaS-ky niečo nenavrhovala a nakoniec, nakoniec za OĽANO, sa mi zdá, že pán Zajačik spolu s pánom ministrom na tlačovke pred rokovaním o tomto bode oznamovali ďalší nejaký pozmeňujúci návrh. Bol v tom neskutočný chaos, bordel, ani sme nevedeli vlastne, o čom ideme rokovať a čo v konečnom dôsledku bude novelizované, čo vypadne z tohto zákona a čo tam nakoniec bude.
Nakoniec po, by som povedal, takej možno menšej koaličnej kríze aj v rámci tohto, tohto zákona sa predmetný, predmetné druhé čítanie o tomto zákone stiahlo a máme ho tu teraz na stole. Bohužiaľ, realita na tejto schôdzi je taká istá, že nevedeli sme, ako to v konečnom dôsledku bude. Mali sme možnosť vidieť slovenskú SPPK, následne aj pekárov a ďalšie, ďalšie združenia, ktoré k tomu aktívne vystupovali, mali tlačové konferencie a upozorňovali rezort a, samozrejme, aj nás tu v pléne, aby sme si dali pozor, aby sme neschválili túto novelizáciu tak, ako je navrhovaná v pôvodnom znení.
Realita je teraz taká, že teraz o tom rokujeme tu v pléne a pred zhruba asi hodinou, ak mám, ak si dobre pamätám, sme dostali pozmeňovací návrh, ktorý vzišiel z radov koalície, kde sa teda pravdepodobne všetky štyri koaličné strany dohodli na tom, ako chcú pozmeniť, resp. finálne schváliť tento zákon v druhom čítaní. Je tam viacero vecí, s ktorými aj súhlasíme, ale na ktoré máme ešte otázky, na ktoré sme ešte do tejto chvíle nedostali odpoveď.
Vypúšťajú sa, ak teda mám dobrú informáciu, nebude možné, nebude možné predávať potraviny, resp. produkty v obchodných reťazcoch pod nákupné ceny. Pevne verím, že toto tam zostáva. Zostávajú tam aj logistické poplatky do výšky 3 %, to dúfam, že to tam tak aj je. Toto je, myslím si, že dobré, treba to zachovať. Bolo by zlé, keby sa tieto logistické poplatky zrušili, resp. by sa dali neobmedzene bez nejakého percenta. Samozrejme, otázne je, zákaz predaja pod ekonomicky oprávnené náklady. Tu dostávam informácie, neviem sa k tomu presne ešte vyjadriť, ešte s kolegami na to hľadáme náš postoj, nakoľko je to zlé, lebo, samozrejme, reťazce budú určite tlačiť, ale na druhej strane, či vieme nejakým spôsobom, alebo prečo musíme takto to zadefinovať v rámci tejto novelizácie, toto by ma zaujímalo, pán predseda výboru, ak by si potom mohol vo svojom vystúpení k tomu zaujať ešte stanovisko.
No a myslím si, že dosť taký vážny problém a čo budeme ešte určite tu dnes otvárať aj viacerí, je samotná splatnosť a na základe čoho bude táto splatnosť vykonaná. Je, otázne je, či to bude na základe vystavenej faktúry, alebo to bude na základe dodania tovaru. Poviem úplný príklad. Tak ako to bolo ešte dávno v minulosti, pekár každý deň dovážal do obchodného reťazca rožky, pečivo a všetky, všetky produkty, ktoré v noci napiekol, ráno o piatej to doviezol do reťazca, o šiestej otvoril reťazec a začal predávať. O desiatej, o jedenástej mal všetko už predané. Bohužiaľ, realita vtedy bola taká, že reálne ten pekár sa k tým finančným prostriedkom, za tú platbu za to dodanie tovaru dostal až pomaly o mesiac, mesiac a pol. Tuto reťazce veľakrát tlačili a definovali aj to, aby napríklad pekár vystavoval raz mesačne faktúru, čo je podľa mňa úplný nezmysel, keď všetci dobre vieme, že každý deň, keď dodá tovar, tak hneď ten reťazec má z toho finančné prostriedky.
Tu chcem upozorniť aj predsedu výboru, že existuje aj legislatíva Európskej únie, ktorá hovorí o dvoch podmienkach splatnosti. Jedna je na základe dodacieho listu a druhá je na základe faktúry. Je to na členskom štáte, ako si vybere túto splatnosť, ale možnože je na zvážení pri tom pozmeňovacom návrhu, ktorý máte už spravený, je, že na základe dodania, dodania tovaru a vystavenia faktúry do pätnástich dní, aby nedochádzalo k tomu, aby sme nezamedzili tomu, že teda, alebo resp. aby netlačili tie jednotlivé obchodné reťazce na to, že zase to nejakým spôsobom obchádzali a tlačili týchto našich potravinárov k tomu, že tie splatnosti tam budú sa nejakým spôsobom umelo zbytočne predlžovať.
Pevne verím, že kolega potom predstaví celý pozmeňovák aj s týmito jednotlivými bodmi, ktoré trápia poľnohospodárov a potravinárov na Slovensku.
A dovoľte mi, kolegovia, úplne na záver taký, taký príklad z praxe, ako funguje, keď sa bavíme o pekárňach a obchodných, obchodných domoch, písal to pekár v nejakej časti Slovenska, ktorý dodáva do jedného obchodného reťazca: Nakoľko náklady v pekárni v horizonte cca posledných dvoch rokoch pomerne dramaticky rástli, tak som oslovil obchodný reťazec so žiadosťou o zmenu dodávateľských cien. Samozrejme, ich vôľu na úpravu cien bola, ich vôľa bola minimálna a moja argumentácia nebola vypočutá aj s tým, že som hovoril o vstupných surovinách, ktoré sa menia, je COVID, pandémia. Moja argumentácia vychádzala z toho, že ceny surovín rastú medziročne cca o 5 až 7 %, čo dramaticky menilo, teda dramaticky sa menila aj cena práce. Tuto problém nevideli obidve strany, ale skôr to, skôr sa to vnímal taký ako štandardný folklór okolo toho. Problém je, že ma ich nevôľa prinútila sa týmto celým zaoberať, že proste nedokázali mi vyjsť v ústrety a riešiť tieto, tieto dodávateľské ceny. Výsledkom zistenia, podotýkam, bolo to, že ceny on ako pekár sa hýbe na hrane výrobných nákladov a predmetný obchodný reťazec má maržu okolo 80 až 90 %. To je realita dnešného stavu na Slovensku.
Ďakujem.
12. 5. 2021 15:39:06 - 15:40:26 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
51.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, ty si vystúpil v rozprave k vládnemu návrhu zákona 91/2019 o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, viac-menej si sa venoval ale teda aj celkovej situácii v pôdohospodárstva a potravinárstve. Spomínal si výšku sebestačnosti, dovoz potravín na Slovensko a tak ďalej a tak ďalej. Viem, že si sa nevedel reálne vyjadriť k tomuto zákonu, nakoľko sme ešte teda len pred malou chvíľou dostali pozmeňovací návrh k tomuto zákona. Ja sa budem aj v rozprave venovať viacej k tejto téme, ale mali sme možnosť vidieť niekoľko mesiacov okolo tohto zákona. A správne si poznamenal to, že stačilo len prevziať osem bodov, ktoré nám Európska komisia vytkla, a nemuseli sme otvárať tento zákon. A celý, celý proces, ktorý prebiehal a ktorý sme mali možnosť vidieť, bol podľa mňa úplne neskutočný a výsledok toho je ten, že možnože v tejto chvíli ani samotní poľnohospodári, resp. potravinári nevedia, v akom konečnom, v konečnej finálnej verzii bude schválená táto novelizácia tohto zákona.
Ďakujem.
11. 5. 2021 12:01:18 - 12:02:42 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega, ja osobne si nemyslím a fakt ja by so ti odporučil, choď sa porozprávať so zamestnancami pozemkovo-lesných odborov, ktorí ti vysvetlia, proste, že nemajú šancu, fakt nemajú šancu prebrať tieto všetky kompetencie od Slovenskej poľovníckej komory. A proste tá organizácia má svoje, podľa mňa, adekvátne zastúpenie na Slovensku. A tá história to aj ukazuje a nemyslím si, že to budú vedieť tieto jednotlivé odbory zastrešiť. Hovorili sme ešte o tých poľovníkoch na tom jednom združení, že ich bude 300. Ty hovoríš o tom, že dobre, každých desať rokov možnože buď dostane nejakú povolenku na nejakú zver. Alebo je tam 300 ľudí, ktorí budú mať zbrane a budú môcť chodiť po tom lese. Ja si to neviem predstaviť. Neviem si to predstaviť.
A takisto nesúhlasím s tým, že neviem si tiež fakt reálne pri tak rozdrobenej pôde a vlastníctve na Slovensku predstaviť, že nikto má niekde dva metre a bude prechádzať cez všetky možné, aj keď možnože tam nebude cesta nejaká, ktorá bude, ja neviem, obecná alebo aká. Ale neviem si predstaviť ako bude prechádzať na ten svoj nejaký, aj keď väčší nejaký veľký pozemok. Ďakujem.
11. 5. 2021 11:45:46 - 11:47:42 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne za slovo kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za faktické reakcie. Skúsim odpovedať. Pani Šuteková ,ja som nehovoril o tom, že keď sa zruší Slovenská poľovnícka komora, tak sa skončí poľovníctvo, to nie je možné. Zver je výsostným vlastníctvom štátu ako takého a vlastne prechádza právo poľovníctva na výkon toho, na jednotlivé poľovné združenia poľovníkov. Tá reforma tu bola pred niekoľkými rokmi a preto vznikla Slovenská poľovnícka komora, môžete si troška pozrieť tu históriu a nechať si to vysvetliť tými ľuďmi, ktorí s tým žijú celý život a my to vieme, lebo sme to zachytili a mali sme to možnosť vidieť aj na výbore, kde niektorí koaliční poslanci to proste jednoznačne pomenovali, že toto všetko kvôli Slovenskej poľovníckej komore sa robí aj kvôli pánovi Lebockému. Kvôli tomu, že bol poslanec za stranu SMER- sociálna demokracia, máte krvavé oči, ale tu si treba uvedomiť jednu vec, že predsedu Slovenskej poľovníckej komory volí členská základňa, pán Lebocký už tretí krát po sebe bol zvolený viac ako 90 % členskej základne z celého Slovenska. Toto nie je nič so SMER-om - sociálna demokracia a bohužiaľ toto je vo veľa prípadoch vaša politika. A ešte by som sa dotkol veci. No kolega Kuffa štyri tisíc vlastníkov, dve tisíc hektárový revír, no možno že keby z toho bolo tristo poľovníkov tak je tma veľký problém nie je to reálne, musia sa nadstaviť nejaké pravidlá a tiež si neviem predstaviť ako tak, že bude mať niekde v lese dva metre štvorcové pri tak rozdrobenej pôde to budú tisícky až desať tisícky ľudí, ktorí potom by mohli chodiť krížom krážom len kvôli tomu, že tam majú niekde nejaký podiel. Ale všetkým ďakujem veľmi pekne.
11. 5. 2021 11:26:26 - 11:32:33 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, tak by som ešte dokončil moje vystúpenie k tejto petícii, o ktorej dnes rokujeme. Tak ako som povedal na začiatku svojho úvodného slova, ten dôvod prečo dotknutá organizácia a poľovníci spustili túto petíciu je tá, že zase sme vnímali také individuálne zasahovanie jednotlivých poslancov Národnej rady a rôznych skupín do tohto zákona o poľovníctve a mali sme možnosť zachytiť rôzne, rôzne novelizácie a také návrhy, ktoré chceli, tak z tohto dôvodu spísali, spísala táto organizácia poľovníci túto petíciu. Ja chcem vyzvať teda hlavne koaličných predstaviteľov a poslancov Národnej rady, že sme sa dohodli, respektíve sa zhodujeme v tom, že je potrebné spraviť novelizáciu zákona o poľovníctve, ale tuto chcem vyzvať, že nech je to čisto na odbornej profesnej úrovni a nech sú do toho zainteresovaní aj opoziční predstavitelia, lebo myslím si, že poľovníctvo je tak silná téma naprieč celého Slovenska koalícia, opozícia, všetkých sa dotýka a myslím si, že pokiaľ chceme spraviť novelizáciu tohto zákona o poľovníctve, je potrebné, aby sme na tom pracovali hlavne odborne.
Tak ako som povedal, poľovníctvo ako také nie je len čisto o, o love a o strieľaní zveri, ale v prvom rade je to o starostlivosti o prírodu, o zver, životné prostredie, ekológiu a ja by som chcel možno niektoré otázky tu ešte otvoriť, ale to určite bude riešiť samotný zákon o poľovníctve, ale Kuffovci obidvaja viackrát sa dotazovali toho, že právo poľovať, respektívne vykonávať poľovnícku činnosť by mali tí vlastníci tých jednotlivých pozemkov. Do určitej mieri súhlasím, ale neviem si to vôbec predstaviť ako by to bolo vykonateľné v praxi, kde mám napríklad poľovné združenie na štyroch, piatich katastrálnych územiach vo výmere možno 2000 hektárov, kde v rámci týchto 2000 hektárov sú možnože, poviem príklad, tri pozemkové spoločenstvá, 4000 vlastníkov. No neviem si predstaviť ako z týchto 4000 vlastníkov plus ďalší ešte iní by vykonávali túto poľovnícku činnosť v rámci tohto poľovného združenia či to bude definované od určitej výmery, ja neviem, kto vlastní minimálne 20 hektárov, tak ten bude môcť poľovať a tak ďalej. Je to, je to určite na diskusiu, ale myslím si, že v tomto okamihu je to ťažko vykonateľné.
Samozrejme áno vieme, že ten vlastník by sa vedel určite najlepšie postarať o, o to, aby možno tá zver nezožierala tie plodiny aj v tom lese tie porasty a preto myslím si, že toto bude tiež jedna z takých dosť podstatných tém v rámci zákona o poľovníctve. Samotný aj vstup do lesa tiež si neviem predstaviť ako by to, ako by to fungovalo, teraz sú určité obmedzenia, myslím si, že keby sme sa išli pozrieť do zahraničia niekde na západ v rámci Európy, tak tam sa bežne nedostanete vôbec do lesa, to práveže len u nás bolo tak, že každý mohol ísť autom, štvorkolkou krížom, krážom a tiež si nemyslím, že to bude také, že mám nejaký veľký poľovný revír a možnože niekde vlastním nejaký podiel nejakej lúčky pár metrov štvorcových niekde v lese a budem z toho dôvodu môcť ísť normálne autom do toho lesa.
Čiže toto si tiež myslím, že toto bude problém a chcel by som ešte apelovať, nakoľko sme výbor pre poľnohospodárstvo, tak poľnohospodárstvo zvýšiť takú no že vzájomnú komunikáciu a myslím si, že aj komunikuje Slovenská poľovnícka komora so aj napríklad s SPPK, kde jednoznačne musí byť ten vzťah spoločný, symbióza prepojený a poviem taký príklad, mám jedného známeho od Nitry, ktorý má veľké poľnohospodárske družstvo a takisto aj poľovné revíry, respektíve revír v danej lokalite a musím povedať, že oni to nastavili a to bol príklad aj medializovaných vecí Mojmírovce, možno to viacerí poznáte, ono pristúpili spolu aj s vysokou školou k tomu, že začali sami dochovávať zajace poľné a bažanty a postupne v spolupráci vlastne s poľovným združením aj s poľnohospodárskym družstvom tu začali vypúšťať do voľnej prírody, veľmi, veľmi pozitívne začali narastať tieto stavy drobnej, drobnej zveri a je to len o tom, že proste vzájomne komunikujú. Jeden človek je aj poľovník, jeden človek je aj poľnohospodár, vie si to nastaviť a samozrejme to je o tom, že v rámci aj tej poľnohospodárskej činnosti sa snaží prispôsobiť aj tej malej drobnej zveri a nastavovať tie remisky, o ktorých tu hovorí aj pán minister Mičovský, rôzne lány, vysádzať rôzne iné kultúry, robiť rôzne pásy, biopásy a tak ďalej a ja si myslím, že toto je veľa otázok, ktoré budeme vedieť a budeme musieť riešiť v rámci zákona o poľovníctve.
Ja by som na záver chcel poďakovať, poďakovať všetkým, ktorí túto petíciu podpísali a nehľadal tu nejaké také rozbroje medzi tým, že niekto má názor na to, že treba, aby to členstvo v SPK bolo dobrovoľné, neplatili sa tam poplatky, niekto je zase za povinnosť a tak ďalej, ale skôr hľadali cestu v rámci toho zákona o poľovníctve tak, aby sme toto tu vyvážili, aby sme sa vedeli starať o tú zver, aby sme vedeli aj redukovať v tom počte tak ako je potrebné, aby sa nestavali tie nehody, aby tá zver nebola premnožená, aby ten systém fungoval tak ako má. Ďakujem veľmi pekne.
11. 5. 2021 10:49:26 - 11:00:08 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k petícii, ktorú tu momentálne prerokúvavame. Tak ako už bolo povedané, jedná sa o petíciu s názvom "Poľovníctvo má zmysel", teda za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku. Viacerí ste to tu spomínali, že sa jedná o petíciu, ktorá bola viac-menej odovzdaná hlavne fyzicky, čiže petičnými hárkami. Porovnávali ste to s petíciou Klíma ťa potrebuje, ktorá bola viac-menej riešená len elektronicky. Dovoľte mi vám povedať aj čísla, aby ste všetci vedeli, kde bolo odovzdaných 137 241 podpisov, reálne podpisov v rámci petičných hárkov a 16 187 podpisov, ktoré boli, ktoré boli odovzdané elektronicky. Dovoľte mi povedať, lebo som to tu dnes nezachytil tú informáciu o tom, že z akého dôvodu vznikla táto petícia minulý rok, ktorú spustila organizácia, teda jednak Slovenská poľovnícka komora, ale všetci poľovníci na Slovensku. Minulý rok asi zhruba na jeseň, ak sme dostali dobré informácie, bola vytvorená pracovná skupina v rámci Ministerstva pôdohospodárstva a životného prostredia, kde sa mali chystať legislatívne zmeny v rámci zákona o poľovníctve. Do tejto skupiny boli zainteresovaní a teda prizvaní aj odborníci zo Slovenskej poľovníckej komory a dotknutých ďalších organizácií, kde mali rokovať o tom akým spôsobom sa bude tento zákon o poľovníctve novelizovať. A bolo na tom prvom stretnutí, ktoré sa, ktoré bolo v Palárikove sa dohodli spoločne všetci spolu s ministerstvom na tom, že akým spôsobom sa budú v rámci tejto novelizácie tohto zákona uberať. A tam vznikol ten prvotný problém, že v rámci tejto skupiny, po tejto pracovnej skupine, neplatilo na tom, čo sa tam dohodli. To znamená, že vôbec ministerstvo neakceptovalo týchto, tieto pripomienky, ktoré boli odborné, týchto poľovníkov z týchto jednotlivých skupín a to bol ten jeden základný dôvod, kde Slovenská poľovnícka komora spolu s ostatnými poľovníkmi spustila túto, túto petíciu. Viackrát to tu dnes bolo spomínané a to je samotná organizácia Slovenská poľovnícka komora a následne jej povinné nepovinné členstvo, respektívne povinné poplatky, respektíve nepovinné poplatky. Ale ja, ak si dobre pamätám, možno že ma pán predseda výboru doplní, minulý rok, keď sa predkladalo do Národnej rady "kilečko", ktoré chystal pán minister hospodárstva, nám tam bolo tak nepriamo podsunuté asi zrušenie povinného členstva v rámci Slovenskej poľovníckej komory. Ja som rád, že sme toto zachytili a sa nám to podarilo stadeto odstrániť. Čiže už bolo zrejmé minulý rok v rámci, v rámci tohto kilečka, že boli tu snahy jednotlivých poslancov alebo teda určitých skupín v rámci Národnej rady tieto veci presadiť. A hlavne z tohto dôvodu vznikla, vznikla táto petícia. Ja som rád, že na výbore sme mali možnosť si vypočuť zástupcov petície ktorí, myslím si, že aj kolegom z koalície niektorým ktorí vystúpili a nejako tak by som povedal, že útočne voči, voči Slovenskej poľovníckej komore a poľovníctvu ako takému, tak títo zástupcovia z tejto, z tejto petície nám jednoznačne, myslím si, že vyvrátili všetky veci, ktoré boli na výbore povedané. A ja som rád, a možno že keby boli aj tu, v tomto pléne, tak by každý z vás si spravil možno že úplne iný obraz na to.
Tak ako bolo spomenuté, je tam šesť bodov v rámci petície. A ja si myslím, že do veľkej miery sa na nich zhodujeme a storočná tradícia na Slovensku má, myslím si, že za to, aby sme vedeli sa k tomu reálne postaviť a nerobiť takéto nejaké veľmi zásadné kroky takým spôsobom, že sa to tu bude pomaly predkladať rôznymi pozmeňovacími návrhmi k jednotlivým zákonom. Treba si uvedomiť a myslím si, že tuto sa zhodneme všetci naprieč koalícií a opozícii, že je potrebné novelizovať zákon o poľovníctve. Uvedomujú si to to aj samotní poľovníci.
A dovoľte mi ešte povedať aj pár vecí k aj samotnej Slovenskej poľovníckej komore, ktorí tu viacerí o nej spomínali, že mala byť možno že zrušená, nie byť, aby tam bolo povinné členstvo. Slovenská poľovnícka komora má zhruba desať zamestnancov na ústredí a má šesťdesiat organizačných zložiek. To znamená nejakých 60 zamestnancov po celom Slovensku. Má dvanásť prenesených kompetencií štátu pod dozorom okresných úradov. A tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady, teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale...
===== ... okresných úradov a tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale tuto si treba uvedomiť ja poznám množstvo týchto ľudí, zamestnancov, radových referentov na týchto úradoch a oni nestíhajú ani svoju základnú agendu. Ja si neviem, fakt neviem si predstaviť ako by dokázali zastrešiť týchto 12 prenesených kompetencií a myslím si, že určite by to stálo štát omnoho viacej finančných prostriedkov ako to stojí, ako to stojí teraz. Samozrejme Slovenská poľovnícka komora má viac ako 5000 funkcionárov z čoho 3000 má špeciálnu kvalifikáciu. Je tam zhruba 600 členov odborných hodnotiteľských komisií, či trofejí alebo výsledkov chovu zveri. Je tam 32 ústredných hodnotiteľov s medzinárodnou kvalifikáciou. 568 kynologických rozhodcov, 673 streleckých rozhodcov a inštruktorov a 550 prednášateľov. Treba si uvedomiť, že poľovníctvo ako také nie je len o tom, že niekto zoberie flintu ide do lesa, ide loviť nejakú zver. Už to tu bolo povedané poľovníctvom a hlavne taký ekologický zmysel aj v tom, že treba sa v prvom rade starať o tú prírodu o tú zver, ktorá žije v tých lesoch. Slovenská poľovnícka komora má viacero úloh a to sú tie prenesené kompetencie. Jednak vykonávanie skúšok uchádzačov o poľovný lístok. Menuje prednášateľov a skúšobných komisárov pre skúšky z poľovníctva. Organizuje odbornú prípravu na poľovnícke skúšky. Vydáva poľovné lístky, platnosť poľovných lístkov predlžuje. Organizuje streleckú prípravu uchádzačov. Praktické skúšky zo strelectva. Organizuje rôznu poľovnícku kynológiu, sokoliarstvo, kontroluje dodržiavanie týchto predpisov na týchto úsekoch. Organizuje a vykonáva chovateľské prehliadky, odbornú prípravu členov hodnotiteľských komisií, spolupracuje so štátnymi orgánmi pri príprave rôznych návrhov všeobecných záväzných predpisov. Spolupracuje s ministerstvom na úseku samozrejme poľovníctva, napomáha spracovania prvotných štatistických úradov, spolupracuje s ministerstvom v rámci medzinárodných poľovníckych a kynologických sokoliarskych a iných organizácií rôznych podujatí v rámci súvislosti s poľovníctvom. Zabezpečuje plnenie úloh rôznych spolu s ministerstvom, riešia aj disciplinárne preverovania držiteľov poľných lístkov. Poľovníctvo ako také musí byť v maximálnej symbióze a spoločne ruka v ruke fungovať s poľnohospodárstvom. Bez toho sa to nedá a ja mám množstvo aj poľnohospodárov, ktorí sú takým dobrým príkladom toho ako dokáže fungovať poľnohospodárske družstvo s poľovným revírom. Spoločne vedia fungovať vzájomne. Už to tu bolo aj spomínané aj my sme to na výbore mali vysvetlené, že všetci hovoríme o tom, že tá zver je premnožená, ale tu si treba uvedomiť, že na to vplývajú viaceré faktory a nielen samotná ako tu už bolo povedané niektorými poslancami Slovenská poľovnícka komora. Slovenská poľovnícka komora za tieto veci vôbec nemôže za to, že je premnožená zver. Do istej miery môžu aj niektoré samotné poľovné združenia, že veľakrát možnože aj fyzicky, fiktívne vykazujú ulovenú vraticovú zver, ktorú v takom množstve ako mali nakázané neulovili. Samozrejme niekedy aj zlá spolupráca s poľnohospodárskymi subjektami, kde pri lese, pri poľnohospodárskej pôde koľko razy poľovníci žiadajú určitý pás na vysiatie, aby oddelili lesný porast od poľnohospodárskej pôdy a ja si myslím, že takýchto vecí je strašne veľa. Je veľmi zlé, že takéto veľmi zásadné veci a mali sme to možnosť dnes vidieť aj na tých vystúpeniach, že to poľovníctvo je veľmi silná téma. Nevedel som, že až takáto a pritom sa dnes bavíme len o petícii, ktorú podpísalo viac ako 140 tisíc ľudí.
11. 5. 2021 10:49:26 - 11:00:08 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k petícii, ktorú tu momentálne prerokúvavame. Tak ako už bolo povedané, jedná sa o petíciu s názvom "Poľovníctvo má zmysel", teda za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku. Viacerí ste to tu spomínali, že sa jedná o petíciu, ktorá bola viac-menej odovzdaná hlavne fyzicky, čiže petičnými hárkami. Porovnávali ste to s petíciou Klíma ťa potrebuje, ktorá bola viac-menej riešená len elektronicky. Dovoľte mi vám povedať aj čísla, aby ste všetci vedeli, kde bolo odovzdaných 137 241 podpisov, reálne podpisov v rámci petičných hárkov a 16 187 podpisov, ktoré boli, ktoré boli odovzdané elektronicky. Dovoľte mi povedať, lebo som to tu dnes nezachytil tú informáciu o tom, že z akého dôvodu vznikla táto petícia minulý rok, ktorú spustila organizácia, teda jednak Slovenská poľovnícka komora, ale všetci poľovníci na Slovensku. Minulý rok asi zhruba na jeseň, ak sme dostali dobré informácie, bola vytvorená pracovná skupina v rámci Ministerstva pôdohospodárstva a životného prostredia, kde sa mali chystať legislatívne zmeny v rámci zákona o poľovníctve. Do tejto skupiny boli zainteresovaní a teda prizvaní aj odborníci zo Slovenskej poľovníckej komory a dotknutých ďalších organizácií, kde mali rokovať o tom akým spôsobom sa bude tento zákon o poľovníctve novelizovať. A bolo na tom prvom stretnutí, ktoré sa, ktoré bolo v Palárikove sa dohodli spoločne všetci spolu s ministerstvom na tom, že akým spôsobom sa budú v rámci tejto novelizácie tohto zákona uberať. A tam vznikol ten prvotný problém, že v rámci tejto skupiny, po tejto pracovnej skupine, neplatilo na tom, čo sa tam dohodli. To znamená, že vôbec ministerstvo neakceptovalo týchto, tieto pripomienky, ktoré boli odborné, týchto poľovníkov z týchto jednotlivých skupín a to bol ten jeden základný dôvod, kde Slovenská poľovnícka komora spolu s ostatnými poľovníkmi spustila túto, túto petíciu. Viackrát to tu dnes bolo spomínané a to je samotná organizácia Slovenská poľovnícka komora a následne jej povinné nepovinné členstvo, respektívne povinné poplatky, respektíve nepovinné poplatky. Ale ja, ak si dobre pamätám, možno že ma pán predseda výboru doplní, minulý rok, keď sa predkladalo do Národnej rady "kilečko", ktoré chystal pán minister hospodárstva, nám tam bolo tak nepriamo podsunuté asi zrušenie povinného členstva v rámci Slovenskej poľovníckej komory. Ja som rád, že sme toto zachytili a sa nám to podarilo stadeto odstrániť. Čiže už bolo zrejmé minulý rok v rámci, v rámci tohto kilečka, že boli tu snahy jednotlivých poslancov alebo teda určitých skupín v rámci Národnej rady tieto veci presadiť. A hlavne z tohto dôvodu vznikla, vznikla táto petícia. Ja som rád, že na výbore sme mali možnosť si vypočuť zástupcov petície ktorí, myslím si, že aj kolegom z koalície niektorým ktorí vystúpili a nejako tak by som povedal, že útočne voči, voči Slovenskej poľovníckej komore a poľovníctvu ako takému, tak títo zástupcovia z tejto, z tejto petície nám jednoznačne, myslím si, že vyvrátili všetky veci, ktoré boli na výbore povedané. A ja som rád, a možno že keby boli aj tu, v tomto pléne, tak by každý z vás si spravil možno že úplne iný obraz na to.
Tak ako bolo spomenuté, je tam šesť bodov v rámci petície. A ja si myslím, že do veľkej miery sa na nich zhodujeme a storočná tradícia na Slovensku má, myslím si, že za to, aby sme vedeli sa k tomu reálne postaviť a nerobiť takéto nejaké veľmi zásadné kroky takým spôsobom, že sa to tu bude pomaly predkladať rôznymi pozmeňovacími návrhmi k jednotlivým zákonom. Treba si uvedomiť a myslím si, že tuto sa zhodneme všetci naprieč koalícií a opozícii, že je potrebné novelizovať zákon o poľovníctve. Uvedomujú si to to aj samotní poľovníci.
A dovoľte mi ešte povedať aj pár vecí k aj samotnej Slovenskej poľovníckej komore, ktorí tu viacerí o nej spomínali, že mala byť možno že zrušená, nie byť, aby tam bolo povinné členstvo. Slovenská poľovnícka komora má zhruba desať zamestnancov na ústredí a má šesťdesiat organizačných zložiek. To znamená nejakých 60 zamestnancov po celom Slovensku. Má dvanásť prenesených kompetencií štátu pod dozorom okresných úradov. A tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady, teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale...
===== ... okresných úradov a tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale tuto si treba uvedomiť ja poznám množstvo týchto ľudí, zamestnancov, radových referentov na týchto úradoch a oni nestíhajú ani svoju základnú agendu. Ja si neviem, fakt neviem si predstaviť ako by dokázali zastrešiť týchto 12 prenesených kompetencií a myslím si, že určite by to stálo štát omnoho viacej finančných prostriedkov ako to stojí, ako to stojí teraz. Samozrejme Slovenská poľovnícka komora má viac ako 5000 funkcionárov z čoho 3000 má špeciálnu kvalifikáciu. Je tam zhruba 600 členov odborných hodnotiteľských komisií, či trofejí alebo výsledkov chovu zveri. Je tam 32 ústredných hodnotiteľov s medzinárodnou kvalifikáciou. 568 kynologických rozhodcov, 673 streleckých rozhodcov a inštruktorov a 550 prednášateľov. Treba si uvedomiť, že poľovníctvo ako také nie je len o tom, že niekto zoberie flintu ide do lesa, ide loviť nejakú zver. Už to tu bolo povedané poľovníctvom a hlavne taký ekologický zmysel aj v tom, že treba sa v prvom rade starať o tú prírodu o tú zver, ktorá žije v tých lesoch. Slovenská poľovnícka komora má viacero úloh a to sú tie prenesené kompetencie. Jednak vykonávanie skúšok uchádzačov o poľovný lístok. Menuje prednášateľov a skúšobných komisárov pre skúšky z poľovníctva. Organizuje odbornú prípravu na poľovnícke skúšky. Vydáva poľovné lístky, platnosť poľovných lístkov predlžuje. Organizuje streleckú prípravu uchádzačov. Praktické skúšky zo strelectva. Organizuje rôznu poľovnícku kynológiu, sokoliarstvo, kontroluje dodržiavanie týchto predpisov na týchto úsekoch. Organizuje a vykonáva chovateľské prehliadky, odbornú prípravu členov hodnotiteľských komisií, spolupracuje so štátnymi orgánmi pri príprave rôznych návrhov všeobecných záväzných predpisov. Spolupracuje s ministerstvom na úseku samozrejme poľovníctva, napomáha spracovania prvotných štatistických úradov, spolupracuje s ministerstvom v rámci medzinárodných poľovníckych a kynologických sokoliarskych a iných organizácií rôznych podujatí v rámci súvislosti s poľovníctvom. Zabezpečuje plnenie úloh rôznych spolu s ministerstvom, riešia aj disciplinárne preverovania držiteľov poľných lístkov. Poľovníctvo ako také musí byť v maximálnej symbióze a spoločne ruka v ruke fungovať s poľnohospodárstvom. Bez toho sa to nedá a ja mám množstvo aj poľnohospodárov, ktorí sú takým dobrým príkladom toho ako dokáže fungovať poľnohospodárske družstvo s poľovným revírom. Spoločne vedia fungovať vzájomne. Už to tu bolo aj spomínané aj my sme to na výbore mali vysvetlené, že všetci hovoríme o tom, že tá zver je premnožená, ale tu si treba uvedomiť, že na to vplývajú viaceré faktory a nielen samotná ako tu už bolo povedané niektorými poslancami Slovenská poľovnícka komora. Slovenská poľovnícka komora za tieto veci vôbec nemôže za to, že je premnožená zver. Do istej miery môžu aj niektoré samotné poľovné združenia, že veľakrát možnože aj fyzicky, fiktívne vykazujú ulovenú vraticovú zver, ktorú v takom množstve ako mali nakázané neulovili. Samozrejme niekedy aj zlá spolupráca s poľnohospodárskymi subjektami, kde pri lese, pri poľnohospodárskej pôde koľko razy poľovníci žiadajú určitý pás na vysiatie, aby oddelili lesný porast od poľnohospodárskej pôdy a ja si myslím, že takýchto vecí je strašne veľa. Je veľmi zlé, že takéto veľmi zásadné veci a mali sme to možnosť dnes vidieť aj na tých vystúpeniach, že to poľovníctvo je veľmi silná téma. Nevedel som, že až takáto a pritom sa dnes bavíme len o petícii, ktorú podpísalo viac ako 140 tisíc ľudí.
11. 5. 2021 10:49:26 - 11:00:08 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k petícii, ktorú tu momentálne prerokúvavame. Tak ako už bolo povedané, jedná sa o petíciu s názvom "Poľovníctvo má zmysel", teda za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku. Viacerí ste to tu spomínali, že sa jedná o petíciu, ktorá bola viac-menej odovzdaná hlavne fyzicky, čiže petičnými hárkami. Porovnávali ste to s petíciou Klíma ťa potrebuje, ktorá bola viac-menej riešená len elektronicky. Dovoľte mi vám povedať aj čísla, aby ste všetci vedeli, kde bolo odovzdaných 137 241 podpisov, reálne podpisov v rámci petičných hárkov a 16 187 podpisov, ktoré boli, ktoré boli odovzdané elektronicky. Dovoľte mi povedať, lebo som to tu dnes nezachytil tú informáciu o tom, že z akého dôvodu vznikla táto petícia minulý rok, ktorú spustila organizácia, teda jednak Slovenská poľovnícka komora, ale všetci poľovníci na Slovensku. Minulý rok asi zhruba na jeseň, ak sme dostali dobré informácie, bola vytvorená pracovná skupina v rámci Ministerstva pôdohospodárstva a životného prostredia, kde sa mali chystať legislatívne zmeny v rámci zákona o poľovníctve. Do tejto skupiny boli zainteresovaní a teda prizvaní aj odborníci zo Slovenskej poľovníckej komory a dotknutých ďalších organizácií, kde mali rokovať o tom akým spôsobom sa bude tento zákon o poľovníctve novelizovať. A bolo na tom prvom stretnutí, ktoré sa, ktoré bolo v Palárikove sa dohodli spoločne všetci spolu s ministerstvom na tom, že akým spôsobom sa budú v rámci tejto novelizácie tohto zákona uberať. A tam vznikol ten prvotný problém, že v rámci tejto skupiny, po tejto pracovnej skupine, neplatilo na tom, čo sa tam dohodli. To znamená, že vôbec ministerstvo neakceptovalo týchto, tieto pripomienky, ktoré boli odborné, týchto poľovníkov z týchto jednotlivých skupín a to bol ten jeden základný dôvod, kde Slovenská poľovnícka komora spolu s ostatnými poľovníkmi spustila túto, túto petíciu. Viackrát to tu dnes bolo spomínané a to je samotná organizácia Slovenská poľovnícka komora a následne jej povinné nepovinné členstvo, respektívne povinné poplatky, respektíve nepovinné poplatky. Ale ja, ak si dobre pamätám, možno že ma pán predseda výboru doplní, minulý rok, keď sa predkladalo do Národnej rady "kilečko", ktoré chystal pán minister hospodárstva, nám tam bolo tak nepriamo podsunuté asi zrušenie povinného členstva v rámci Slovenskej poľovníckej komory. Ja som rád, že sme toto zachytili a sa nám to podarilo stadeto odstrániť. Čiže už bolo zrejmé minulý rok v rámci, v rámci tohto kilečka, že boli tu snahy jednotlivých poslancov alebo teda určitých skupín v rámci Národnej rady tieto veci presadiť. A hlavne z tohto dôvodu vznikla, vznikla táto petícia. Ja som rád, že na výbore sme mali možnosť si vypočuť zástupcov petície ktorí, myslím si, že aj kolegom z koalície niektorým ktorí vystúpili a nejako tak by som povedal, že útočne voči, voči Slovenskej poľovníckej komore a poľovníctvu ako takému, tak títo zástupcovia z tejto, z tejto petície nám jednoznačne, myslím si, že vyvrátili všetky veci, ktoré boli na výbore povedané. A ja som rád, a možno že keby boli aj tu, v tomto pléne, tak by každý z vás si spravil možno že úplne iný obraz na to.
Tak ako bolo spomenuté, je tam šesť bodov v rámci petície. A ja si myslím, že do veľkej miery sa na nich zhodujeme a storočná tradícia na Slovensku má, myslím si, že za to, aby sme vedeli sa k tomu reálne postaviť a nerobiť takéto nejaké veľmi zásadné kroky takým spôsobom, že sa to tu bude pomaly predkladať rôznymi pozmeňovacími návrhmi k jednotlivým zákonom. Treba si uvedomiť a myslím si, že tuto sa zhodneme všetci naprieč koalícií a opozícii, že je potrebné novelizovať zákon o poľovníctve. Uvedomujú si to to aj samotní poľovníci.
A dovoľte mi ešte povedať aj pár vecí k aj samotnej Slovenskej poľovníckej komore, ktorí tu viacerí o nej spomínali, že mala byť možno že zrušená, nie byť, aby tam bolo povinné členstvo. Slovenská poľovnícka komora má zhruba desať zamestnancov na ústredí a má šesťdesiat organizačných zložiek. To znamená nejakých 60 zamestnancov po celom Slovensku. Má dvanásť prenesených kompetencií štátu pod dozorom okresných úradov. A tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady, teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale...
===== ... okresných úradov a tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale tuto si treba uvedomiť ja poznám množstvo týchto ľudí, zamestnancov, radových referentov na týchto úradoch a oni nestíhajú ani svoju základnú agendu. Ja si neviem, fakt neviem si predstaviť ako by dokázali zastrešiť týchto 12 prenesených kompetencií a myslím si, že určite by to stálo štát omnoho viacej finančných prostriedkov ako to stojí, ako to stojí teraz. Samozrejme Slovenská poľovnícka komora má viac ako 5000 funkcionárov z čoho 3000 má špeciálnu kvalifikáciu. Je tam zhruba 600 členov odborných hodnotiteľských komisií, či trofejí alebo výsledkov chovu zveri. Je tam 32 ústredných hodnotiteľov s medzinárodnou kvalifikáciou. 568 kynologických rozhodcov, 673 streleckých rozhodcov a inštruktorov a 550 prednášateľov. Treba si uvedomiť, že poľovníctvo ako také nie je len o tom, že niekto zoberie flintu ide do lesa, ide loviť nejakú zver. Už to tu bolo povedané poľovníctvom a hlavne taký ekologický zmysel aj v tom, že treba sa v prvom rade starať o tú prírodu o tú zver, ktorá žije v tých lesoch. Slovenská poľovnícka komora má viacero úloh a to sú tie prenesené kompetencie. Jednak vykonávanie skúšok uchádzačov o poľovný lístok. Menuje prednášateľov a skúšobných komisárov pre skúšky z poľovníctva. Organizuje odbornú prípravu na poľovnícke skúšky. Vydáva poľovné lístky, platnosť poľovných lístkov predlžuje. Organizuje streleckú prípravu uchádzačov. Praktické skúšky zo strelectva. Organizuje rôznu poľovnícku kynológiu, sokoliarstvo, kontroluje dodržiavanie týchto predpisov na týchto úsekoch. Organizuje a vykonáva chovateľské prehliadky, odbornú prípravu členov hodnotiteľských komisií, spolupracuje so štátnymi orgánmi pri príprave rôznych návrhov všeobecných záväzných predpisov. Spolupracuje s ministerstvom na úseku samozrejme poľovníctva, napomáha spracovania prvotných štatistických úradov, spolupracuje s ministerstvom v rámci medzinárodných poľovníckych a kynologických sokoliarskych a iných organizácií rôznych podujatí v rámci súvislosti s poľovníctvom. Zabezpečuje plnenie úloh rôznych spolu s ministerstvom, riešia aj disciplinárne preverovania držiteľov poľných lístkov. Poľovníctvo ako také musí byť v maximálnej symbióze a spoločne ruka v ruke fungovať s poľnohospodárstvom. Bez toho sa to nedá a ja mám množstvo aj poľnohospodárov, ktorí sú takým dobrým príkladom toho ako dokáže fungovať poľnohospodárske družstvo s poľovným revírom. Spoločne vedia fungovať vzájomne. Už to tu bolo aj spomínané aj my sme to na výbore mali vysvetlené, že všetci hovoríme o tom, že tá zver je premnožená, ale tu si treba uvedomiť, že na to vplývajú viaceré faktory a nielen samotná ako tu už bolo povedané niektorými poslancami Slovenská poľovnícka komora. Slovenská poľovnícka komora za tieto veci vôbec nemôže za to, že je premnožená zver. Do istej miery môžu aj niektoré samotné poľovné združenia, že veľakrát možnože aj fyzicky, fiktívne vykazujú ulovenú vraticovú zver, ktorú v takom množstve ako mali nakázané neulovili. Samozrejme niekedy aj zlá spolupráca s poľnohospodárskymi subjektami, kde pri lese, pri poľnohospodárskej pôde koľko razy poľovníci žiadajú určitý pás na vysiatie, aby oddelili lesný porast od poľnohospodárskej pôdy a ja si myslím, že takýchto vecí je strašne veľa. Je veľmi zlé, že takéto veľmi zásadné veci a mali sme to možnosť dnes vidieť aj na tých vystúpeniach, že to poľovníctvo je veľmi silná téma. Nevedel som, že až takáto a pritom sa dnes bavíme len o petícii, ktorú podpísalo viac ako 140 tisíc ľudí.
11. 5. 2021 10:49:26 - 11:00:08 28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Takáč, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k petícii, ktorú tu momentálne prerokúvavame. Tak ako už bolo povedané, jedná sa o petíciu s názvom "Poľovníctvo má zmysel", teda za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku. Viacerí ste to tu spomínali, že sa jedná o petíciu, ktorá bola viac-menej odovzdaná hlavne fyzicky, čiže petičnými hárkami. Porovnávali ste to s petíciou Klíma ťa potrebuje, ktorá bola viac-menej riešená len elektronicky. Dovoľte mi vám povedať aj čísla, aby ste všetci vedeli, kde bolo odovzdaných 137 241 podpisov, reálne podpisov v rámci petičných hárkov a 16 187 podpisov, ktoré boli, ktoré boli odovzdané elektronicky. Dovoľte mi povedať, lebo som to tu dnes nezachytil tú informáciu o tom, že z akého dôvodu vznikla táto petícia minulý rok, ktorú spustila organizácia, teda jednak Slovenská poľovnícka komora, ale všetci poľovníci na Slovensku. Minulý rok asi zhruba na jeseň, ak sme dostali dobré informácie, bola vytvorená pracovná skupina v rámci Ministerstva pôdohospodárstva a životného prostredia, kde sa mali chystať legislatívne zmeny v rámci zákona o poľovníctve. Do tejto skupiny boli zainteresovaní a teda prizvaní aj odborníci zo Slovenskej poľovníckej komory a dotknutých ďalších organizácií, kde mali rokovať o tom akým spôsobom sa bude tento zákon o poľovníctve novelizovať. A bolo na tom prvom stretnutí, ktoré sa, ktoré bolo v Palárikove sa dohodli spoločne všetci spolu s ministerstvom na tom, že akým spôsobom sa budú v rámci tejto novelizácie tohto zákona uberať. A tam vznikol ten prvotný problém, že v rámci tejto skupiny, po tejto pracovnej skupine, neplatilo na tom, čo sa tam dohodli. To znamená, že vôbec ministerstvo neakceptovalo týchto, tieto pripomienky, ktoré boli odborné, týchto poľovníkov z týchto jednotlivých skupín a to bol ten jeden základný dôvod, kde Slovenská poľovnícka komora spolu s ostatnými poľovníkmi spustila túto, túto petíciu. Viackrát to tu dnes bolo spomínané a to je samotná organizácia Slovenská poľovnícka komora a následne jej povinné nepovinné členstvo, respektívne povinné poplatky, respektíve nepovinné poplatky. Ale ja, ak si dobre pamätám, možno že ma pán predseda výboru doplní, minulý rok, keď sa predkladalo do Národnej rady "kilečko", ktoré chystal pán minister hospodárstva, nám tam bolo tak nepriamo podsunuté asi zrušenie povinného členstva v rámci Slovenskej poľovníckej komory. Ja som rád, že sme toto zachytili a sa nám to podarilo stadeto odstrániť. Čiže už bolo zrejmé minulý rok v rámci, v rámci tohto kilečka, že boli tu snahy jednotlivých poslancov alebo teda určitých skupín v rámci Národnej rady tieto veci presadiť. A hlavne z tohto dôvodu vznikla, vznikla táto petícia. Ja som rád, že na výbore sme mali možnosť si vypočuť zástupcov petície ktorí, myslím si, že aj kolegom z koalície niektorým ktorí vystúpili a nejako tak by som povedal, že útočne voči, voči Slovenskej poľovníckej komore a poľovníctvu ako takému, tak títo zástupcovia z tejto, z tejto petície nám jednoznačne, myslím si, že vyvrátili všetky veci, ktoré boli na výbore povedané. A ja som rád, a možno že keby boli aj tu, v tomto pléne, tak by každý z vás si spravil možno že úplne iný obraz na to.
Tak ako bolo spomenuté, je tam šesť bodov v rámci petície. A ja si myslím, že do veľkej miery sa na nich zhodujeme a storočná tradícia na Slovensku má, myslím si, že za to, aby sme vedeli sa k tomu reálne postaviť a nerobiť takéto nejaké veľmi zásadné kroky takým spôsobom, že sa to tu bude pomaly predkladať rôznymi pozmeňovacími návrhmi k jednotlivým zákonom. Treba si uvedomiť a myslím si, že tuto sa zhodneme všetci naprieč koalícií a opozícii, že je potrebné novelizovať zákon o poľovníctve. Uvedomujú si to to aj samotní poľovníci.
A dovoľte mi ešte povedať aj pár vecí k aj samotnej Slovenskej poľovníckej komore, ktorí tu viacerí o nej spomínali, že mala byť možno že zrušená, nie byť, aby tam bolo povinné členstvo. Slovenská poľovnícka komora má zhruba desať zamestnancov na ústredí a má šesťdesiat organizačných zložiek. To znamená nejakých 60 zamestnancov po celom Slovensku. Má dvanásť prenesených kompetencií štátu pod dozorom okresných úradov. A tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady, teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale...
===== ... okresných úradov a tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale tuto si treba uvedomiť ja poznám množstvo týchto ľudí, zamestnancov, radových referentov na týchto úradoch a oni nestíhajú ani svoju základnú agendu. Ja si neviem, fakt neviem si predstaviť ako by dokázali zastrešiť týchto 12 prenesených kompetencií a myslím si, že určite by to stálo štát omnoho viacej finančných prostriedkov ako to stojí, ako to stojí teraz. Samozrejme Slovenská poľovnícka komora má viac ako 5000 funkcionárov z čoho 3000 má špeciálnu kvalifikáciu. Je tam zhruba 600 členov odborných hodnotiteľských komisií, či trofejí alebo výsledkov chovu zveri. Je tam 32 ústredných hodnotiteľov s medzinárodnou kvalifikáciou. 568 kynologických rozhodcov, 673 streleckých rozhodcov a inštruktorov a 550 prednášateľov. Treba si uvedomiť, že poľovníctvo ako také nie je len o tom, že niekto zoberie flintu ide do lesa, ide loviť nejakú zver. Už to tu bolo povedané poľovníctvom a hlavne taký ekologický zmysel aj v tom, že treba sa v prvom rade starať o tú prírodu o tú zver, ktorá žije v tých lesoch. Slovenská poľovnícka komora má viacero úloh a to sú tie prenesené kompetencie. Jednak vykonávanie skúšok uchádzačov o poľovný lístok. Menuje prednášateľov a skúšobných komisárov pre skúšky z poľovníctva. Organizuje odbornú prípravu na poľovnícke skúšky. Vydáva poľovné lístky, platnosť poľovných lístkov predlžuje. Organizuje streleckú prípravu uchádzačov. Praktické skúšky zo strelectva. Organizuje rôznu poľovnícku kynológiu, sokoliarstvo, kontroluje dodržiavanie týchto predpisov na týchto úsekoch. Organizuje a vykonáva chovateľské prehliadky, odbornú prípravu členov hodnotiteľských komisií, spolupracuje so štátnymi orgánmi pri príprave rôznych návrhov všeobecných záväzných predpisov. Spolupracuje s ministerstvom na úseku samozrejme poľovníctva, napomáha spracovania prvotných štatistických úradov, spolupracuje s ministerstvom v rámci medzinárodných poľovníckych a kynologických sokoliarskych a iných organizácií rôznych podujatí v rámci súvislosti s poľovníctvom. Zabezpečuje plnenie úloh rôznych spolu s ministerstvom, riešia aj disciplinárne preverovania držiteľov poľných lístkov. Poľovníctvo ako také musí byť v maximálnej symbióze a spoločne ruka v ruke fungovať s poľnohospodárstvom. Bez toho sa to nedá a ja mám množstvo aj poľnohospodárov, ktorí sú takým dobrým príkladom toho ako dokáže fungovať poľnohospodárske družstvo s poľovným revírom. Spoločne vedia fungovať vzájomne. Už to tu bolo aj spomínané aj my sme to na výbore mali vysvetlené, že všetci hovoríme o tom, že tá zver je premnožená, ale tu si treba uvedomiť, že na to vplývajú viaceré faktory a nielen samotná ako tu už bolo povedané niektorými poslancami Slovenská poľovnícka komora. Slovenská poľovnícka komora za tieto veci vôbec nemôže za to, že je premnožená zver. Do istej miery môžu aj niektoré samotné poľovné združenia, že veľakrát možnože aj fyzicky, fiktívne vykazujú ulovenú vraticovú zver, ktorú v takom množstve ako mali nakázané neulovili. Samozrejme niekedy aj zlá spolupráca s poľnohospodárskymi subjektami, kde pri lese, pri poľnohospodárskej pôde koľko razy poľovníci žiadajú určitý pás na vysiatie, aby oddelili lesný porast od poľnohospodárskej pôdy a ja si myslím, že takýchto vecí je strašne veľa. Je veľmi zlé, že takéto veľmi zásadné veci a mali sme to možnosť dnes vidieť aj na tých vystúpeniach, že to poľovníctvo je veľmi silná téma. Nevedel som, že až takáto a pritom sa dnes bavíme len o petícii, ktorú podpísalo viac ako 140 tisíc ľudí.

Deň v parlamente

<- ->