125.
Ja len krátku reakciu na pani poslankyňu Zemanovú. Samozrejme, že súhlasím s ňou, že v ideálnom svete by bolo správne tento návrh zákona predkladať ako vládny návrh.
Žiaľ, teda vzhľadom na situáciu, ktorá je veľmi dynamická, stáli sme pred len dvomi možnosťami, alebo predložíme tento návrh zákona ako poslanecký návrh, alebo ho nepredložíme vôbec. Vybrali sme si formu poslaneckého návrhu, ktorú považujeme vzhľadom na závažnosť problematiky za v danej situácii oprávnenú a legitímnu. Ďakujem a budeme sa uchádzať o vašu podporu pri hlasovaní.
Ďakujem.
|
119.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Jaromír Šíbl, Tomáš Šudík, Anna Mierna, Vladimír Zajačik, Kristián Čekovský a Monika Kozelová predkladajú do legislatívneho procesu návrh zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Iniciatíva predloženia návrhu zákona vznikla z viacerých dôvodov. Prvým dôvodom bolo prijatie vnútroštátnej legislatívy v oblasti územného plánovania, ktorá posilňuje význam územného plánovania a zavádza okrem iného povinnosť mať územný plán obce pre všetky obce, a takisto nadobudnutie platnosti nového zákona o výstavbe, ktorý zefektívnil proces prípravy a realizácie stavieb.
Ďalším dôvodom je vznik povinností vyplývajúcich z nesprávnej transpozície smernice. To znamená upravenie transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Európska komisia po overení súladu právnych predpisov toto identifikovala nesúlad ako v doručenom infringemente.
Návrh zákona má pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie. Návrh zákona má pozitívny vplyv informatizáciu a na životné prostredie. Návrh zákona nebude mať vplyv na služby verejnej správy pre občana, manželstvo, rodičovstvo, rodinu ani sociálne vplyvy.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Toľko na úvod. Ďakujem.
Pán predsedajúci, skončil som.
|
122.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ja na tomto mieste tiež by som len chcel poďakovať kolegom pánovi poslancovi Kuriakovi a pánovi poslancovi Vetrákovi za ústretovosť pri dopracovaní tohoto pozmeňujúceho návrhu, ktorý naozaj ukazuje to, čo mnohí tu z kolegov v tomto parlamente občas majú tendenciu spochybňovať, a to, že naozaj tá dohoda medzi záujmami ochrany prírody a rekreácie a turizmu je možná.
Skutočne ten potenciál na dohodu, nielen pokiaľ ide o predĺženie toho času, resp. o skrátenie času sezónnej uzávery, že je tá dohoda možná, ale tak ako je možná v tomto prípade, dá sa tá dohoda, dajú sa tie dohody hľadať aj v mnohých ďalších prípadoch pri zachovaní toho princípu, ktorý pán poslanec Vetrák tu spomenul a ktorý vyplýva priamo zo zákona č. 543/2002 Z. z., že ochrana prírody v národných parkoch je nadradená iným ľudským činnostiam, a tento princíp, keď rešpektujeme, tak si myslím, že je tam oveľa väčší potenciál ako v súčasnosti na ústretovosť voči tým mäkkým formám využívania vrátane turizmu a rekreácie.
Takže ešte raz ďakujem. Skončil som.
|
55.
Ďakujem, pán predseda. Žiadam hlasovanie o bode 74 programu (číslo parlamentnej tlače 1503), ide o zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde, presunúť hlasovanie na základe dohody troch poslaneckých klubov, SME RODINA, OĽANO, SaS, presunúť hlasovanie na nasledujúcu novú schôdzu. Ďakujem.
|
158.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No ja nebudem vo svojom príspevku hovoriť o medveďoch, aj keď je mi to veľmi blízka téma a naozaj sa jej mienim aj naďalej venovať, ale budem hovoriť o v podstate príspevku pána kolegu poslanca Karahutu. Pán poslanec a ostatní kolegovia, ktorí namietali, že ideme vytvárať nejaké ozbrojené zbory v rámci rezortu životného prostredia. Ja by som vás chcel upozorniť len na skutočnosť, že stráž prírody vo svojej súčasnej podobe existuje už vyše dvadsať rokov. To znamená konkrétne od doby prijatia zákona 543/2002 a predtým, samozrejme, existovali obdobné zložky. Takisto, takisto vlastne ako aj ostatné stráže, ktoré majú iné rezorty, či už je to lesná stráž, poľovná stráž, rybárska stráž alebo vodná stráž, tak, samozrejme, aj stráž prírody má možnosť v zmysle zákona za presne zákonom vymedzených okolností používať pri výkone svojej služby aj tie tzv. donucovacie prostriedky, medzi ktoré patrí aj zbraň, ale, samozrejme, rozsah vybavenia jednotlivých príslušníkov, členov stráže prírody určuje v súčasnosti príslušný okresný úrad a tu sa len navrhuje vlastne tohoto, tohoto pozmeňovacieho návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Zemanová, presunúť tieto kompetencie z okresného úradu, a nielen tieto, ale aj ďalšie kompetencie vo vzťahu k stráži prírody na Slovenskú inšpekciu životného prostredia, ktorá je na to podstatne lepšie technicky, odborne, personálne a dokonca aj finančne vybavená a navyše je v rezorte životného prostredia na rozdiel od okresných úradov, ktoré, ako iste viete, sú v rezorte vnútra a ochrana prírody je u nich na jednom z posledných miest pri výkone... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
12.
Ďakujem za slovo.
Len na záver by som chcel zhrnúť, že nakoľko skutočne tento návrh zákona výrazne uľahčuje život a znižuje náklady podávateľom žiadostí, ktorými sú najmä obce a mestá Slovenskej republiky bez ohľadu na politickú príslušnosť starostov, primátorov, tak dovoľujeme sa uchádzať o podporu pri hlasovaní naprieč politickým spektrom a naozaj myslíme si, že bude to všeobecne dobrý zákon, ak bude prijatý. Ďakujem.
|
2.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skupina poslancov predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia návrhu zákona je úsilie o zefektívnenie a urýchlenie niektorých procesov v rámci činnosti Environmentálneho fondu ako štátneho účelového fondu zriadeného na uskutočňovanie štátnej podpory starostlivosti o životné prostredie. Považujeme za nevyhnutné, aby verejné prostriedky, s ktorými disponuje Environmentálny fond, boli najmä v dnešnej situácii, kedy sa kladie osobitný dôraz na ochranu životného prostredia, využívané efektívne a aby bol zabezpečený rýchly a transparentný proces poskytovania podpory z prostriedkov Environmentálneho fondu vo forme dotácií a úverov.
Hlavným cieľom predkladanej úpravy je zakotvenie pravidla, na základe ktorého bude možné v rámci zverejnenej špecifikácie činností upraviť proces predkladania žiadostí o podporu, ako aj samotný proces hodnotenia podaných žiadostí o podporu. Toto sa zakotvuje z dôvodu možnosti prispôsobovať predmetné procesy v závislosti od osobitných potrieb v rámci každej jednej oblasti podpory s cieľom tento proces urýchliť a sprehľadniť.
Cieľom úpravy je tak možnosť zavedenia tzv. dvojkolového spôsobu podávania a hodnotenia žiadostí o podporu tak, aby v prvom kole bol rozsah žiadosti jednoduchší aj oproti súčasnému stavu, čo do obsahu a príloh a až tí žiadatelia, ktorí na základe určených kritérií úspešne postúpia do druhého kola hodnotenia žiadostí, tieto svoje žiadosti v druhom kole doplnenia do finálnej podoby vrátane všetkých relevantných príloh. Toto všetko smeruje k zjednodušeniu podávania žiadostí pre žiadateľov a k zníženiu ich nákladov s tým spojených. Žiadatelia v rámci prvého kola podávania a hodnotenia žiadostí vyšpecifikujú tzv. zámer projektu. Až následne úspešní žiadatelia v prvom kole doplnia žiadosť o relevantné prílohy, ako napríklad projektová dokumentácia, podrobný rozpočet projektu a iné. Náklady na predmetnú dokumentáciu tak budú vynakladať len tí žiadatelia, pri ktorých je vysoký predpoklad úspešného získania podpory.
Ďakujem, toľko na úvod.
|
99.
Hlasovanie určujem na budúci týždeň v utorok o sedemnástej.
|
54.
No, páni, môžme tu, samozrejme, súťažiť, že kto bol a kto je a kto bude väčší ochranca prírody, či inštitúcie v rezorte životného prostredia na čele, samozrejme, so samotným ministerstvom životného prostredia a či už so súčasným ministrom, alebo s predchádzajúcimi ministrami, alebo nejaký novovznikajúci úrad, hej, ktorý práve v rozpore s tým, čo tvrdíte, tie odborné kapacity nemá. Ministerstvo životného prostredia, samozrejme, tie odborné kapacity má na aplikáciu legislatívy a disponuje pomerne výkonným odborným orgánom, ktorý už dvadsať rokov povoľuje za všeobecnej akceptácie investorov aj tie najväčšie priemyselné prevádzky, a to je, samozrejme, Slovenská inšpekcia životného prostredia.
A pokiaľ teda spomínate stále len tú Demänovskú dolinu, samozrejme, ten prípad ešte nie je u konca, takže ja som tiež sám zvedavý, že ako, ako to dopadne a či sa to nakoniec definitívne povolí, alebo nepovolí, ale určite, určite vám pripomeniem také pomerne známe prípady, s ktorými toto ministerstvo pod súčasným ministrom nemá teda absolútne nič spoločné, ako sú napr. zjazdovky v oblasti Skalnatého plesa alebo zjazdovky v oblasti Chopku, hej, kde v tom čase, keď sa budovali a dodnes vlastne tá oblasť výstavby v tejto, v týchto dvoch lokalitách a aj ďalších lokalitách sú značne zdevastované z hľadiska prírodného prostredia, keď použijem eufemizmus a môžme, môžme sa zamýšľať nad tým, že kto za to nesie zodpovednosť. Ale tým, že to zoberiete z ministerstva životného prostredia a zo Slovenskej inšpekcie životného prostredia, určite k ničomu neprispejete, skôr naopak.
Ďakujem.
|
48.
Pán predsedajúci, ďakujem, ďakujem za slovo. Vzhľadom na pokročilý čas pokúsim sa obmedziť len na časť z výhrad, z ktorých mnohé už zazneli v predchádzajúcej rozprave a takisto zazneli už vo verejnom priestore, odkedy sa tento zákon dostal sem na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže zameral by som sa len na problematiku nahradenia rozhodnutí a súhlasu podľa osobitných predpisov takzvanými stanoviskami.
Uvedený zákon v rámci návrhu čl. IV, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zásadným spôsobom obmedzuje či skôr znemožňuje uplatňovanie záujmov ochrany prírody a krajiny v chránených územiach vo vzťahu k aktivitám spôsobujúcim poškodzovanie prírodných hodnôt. Konkrétne v rámci navrhovaného § 39, ktorý upravuje tzv. spojené povoľovacie konanie podľa tohoto zákona, sa ustanovuje, že, citujem: "Ak podľa osobitných predpisov vrátane zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov je podmienkou povolenia navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorou je stavba, vydanie záväzného posudku, súhlasu, stanoviska, rozhodnutia alebo vyjadrenia, je táto podmienka považovaná za splnenú vydaním záväzného stanoviska dotknutého orgánu alebo dotknutej právnickej osoby podľa všeobecného predpisu o výstavbe, integrovanom konaní, alebo márnym uplynutím lehoty na jeho vydanie."
Z uvedeného vyplýva, že v konaní o povolení sa už nebudú musieť uplatňovať ustanovenia zákona č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, ktoré viažu napr. povolenie výnimiek zo zakázaných činností na splnenie podmienok ochrany prírody, keďže tieto sa na vydané záväzné stanoviská nevzťahujú. Takisto v prípade nestihnutia lehoty, napr. z dôvodu zlyhania ľudského faktora, môžu potom byť stavby povoľované bez ohľadu na úpravu zákona č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny.
Uvedené nahradenie rozhodnutí a súhlasov takzvanými záväznými stanoviskami je prakticky z hľadiska záujmu ochrany prírody neakceptovateľné, nakoľko mnohé rozhodnutia potrebné pre stavbu sú vyžadované smernicami a majú len dočasnú platnosť, napr. povolenie na osobitné užívanie vôd.
Ďalej, samostatné konania pre vydanie jednotlivých povolení zabezpečujú priamu a efektívnu komunikáciu medzi stavebníkom a úradom, kedy si úrad vie vyžiadať doplňujúce informácie, pokiaľ napr. je ten podklad nedostatočný a v podobných prípadoch. V prípade akýchkoľvek neúmerných, neúmerne stanovených podmienok dáva samostatné rozhodnutie možnosť stavebníkovi sa odvolať. Fikcia súhlasu pri ochrane prírody nie je možná a nie je prípustná z hľadiska európskej legislatívy a v minulosti bola opakovane prelomená aj niekoľkými rozsudkami súdov na úrovni Európskej únie. Takisto fikcia súhlasu môže viesť k tomu, že ak budú orgány preťažené, môžu preventívne vydávať záporné stanoviská, aby získali čas, čím by sa dosiahol presný opak toho, čo chceme; namiesto skrátenia povoľovacieho konania by sa povoľovacie konanie mohlo ešte naďalej predĺžiť.
Tak toľko aspoň za mňa. Ďakujem, skončil som.
|
44.
Ďakujem, pán predsedajúci.
"Ak inšpekcia zistí, že jednoduchá aktualizácia povolenia nie je možná, informuje o tom prevádzkovateľa v lehote podľa predchádzajúcej vety.
(4) O jednoduchej aktualizácii povolenia upovedomí inšpekcia prevádzkovateľa a zverejní aktualizované povolenie na svojom webovom sídle."
44. § 21 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Ak je súčasťou integrovaného povoľovania konanie o posúdení vplyvov, súčasťou povolenia je
a) rozhodnutie vydané v zisťovacom konaní, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena nepodlieha posudzovaniu vrátane podmienok, ktoré eliminujú alebo zmierňujú vplyv na životné prostredie,49)
b) záverečné stanovisko,49a) ak nebolo vydané rozhodnutie podľa písmena a)."
Poznámky pod čiarou k odkazom 49) až 49a) znejú:
„49) § 29 ods. 13 zákona č. 24/2006 Z. z.
49a) § 37 zákona č. 24/2006 Z. z."
45. V § 25 ods. 2 druhá veta znie:
„Rozhodnutie sa po nadobudnutí právoplatnosti zverejní v informačnom systéme integrovanej prevencie a kontroly znečisťovania po celú dobu trvania prevádzky."
46. § 29 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Ak je súčasťou povolenia aj stavebné povolenie, zrušia sa časti povolenia, ktoré sa týkajú činnosti prevádzky; podmienky stavebného povolenia ostávajú v platnosti."
47. V § 32 ods. 1 sa vypúšťa písmeno k).
Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno k).
48. V § 32 sa odsek 1 dopĺňa písmenami l) až q), ktoré znejú:
„l) zverejňuje správy z environmentálnych kontrol v informačnom systéme integrovanej prevencie a kontrole znečisťovania,
m) preskúmava podmienky povolenia podľa § 33,
n) vydáva rozhodnutie o obmedzení činnosti prevádzky alebo o zastavení činnosti v prevádzke alebo v jej časti,
o) je špeciálnym stavebným úradom podľa osobitného predpisu,56a)
p) vydáva súhlas na zmenu prevádzkovateľa, ak nejde o právneho nástupcu prevádzkovateľa podľa § 26 ods. 5,
q) vydáva environmentálne povolenie."
49. V § 34 odsek 12 znie:
„(12) Inšpekcia zverejní správu o kontrole67a) prostredníctvom informačného systému o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania do 15 dní od ukončenia kontroly.".
50. V § 34 ods. 11 sa slová „15 dní" nahrádzajú slovami „30 dní".
51. § 40j sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Ak je súčasťou integrovaného povoľovania prevádzky posudzovanie vplyvu prevádzky na životné prostredie, pričom vplyv predmetnej činnosti na životné prostredie už bol posúdený a záverečné stanovisko nadobudlo právoplatnosť do 31. marca 2024, posudzovanie vplyvov na životné prostredie ako súčasť integrovaného povoľovania sa v rozsahu tohto záverečného stanoviska považuje za vykonané a súčasťou žiadosti o vydanie povolenia alebo žiadosti o zmenu povolenia je záverečné stanovisko."."
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
|
60.
(4) Súčasťou postupu podľa § 33 až § 35 je aj posúdenie návrhu stavebného zámeru; tým nie je dotknutá povinnosť stavebníka prerokovať návrh stavebného zámeru podľa osobitného predpisu.
(5) Účastníkom posudzovania vplyvov podľa odseku 1 je aj účastník konania o stavebnom zámere podľa osobitného predpisu.31)
§ 39b
(1) V prípade posudzovania navrhovanej činnosti podľa § 30 ods. 1
a) plní navrhovateľ podľa tohto zákona povinnosti stavebníka podľa osobitného predpisu,
b) posudzovanie vplyvov sa začína dňom doručenia správy o hodnotení podľa § 31 a návrhu stavebného zámeru,
c) súčasťou verejného prerokovania podľa § 34 ods. 2 až ods. 5 je aj návrh stavebného zámeru,
d) príslušný orgán zašle správu o hodnotení projektu a návrh stavebného zámeru účastníkom konania a subjektom konania v lehote podľa § 31 ods. 6 spolu s výzvou na doručenie písomného stanoviska k správe o hodnotení a k návrhu stavebného zámeru v lehote do 30 pracovných dní od doručenia tejto informácie,
e) súčasťou písomného stanoviska účastníka konania a subjektu konania podľa § 35 je aj záväzné stanovisko, záväzné vyjadrenie alebo vyjadrenie k návrhu stavebného zámeru, ak je na jeho vydanie oprávnený účastník konania alebo subjekt konania podľa osobitného predpisu,32)
(2) Ak je na to účastník konania alebo subjekt konania oprávnený podľa osobitného predpisu,33) môže v písomnom stanovisku podľa odseku uviesť, či si vyhradzuje
a) vydať doložku súladu stavby s podmienkami určenými v záväznom stanovisku,
b) prerokovanie stavby,
c) právo sa k stavbe opätovne vyjadriť,
d) posúdenie stavby,
e) prerokovanie skúšobnej prevádzky,
f) prerokovanie predčasného užívania stavby.
(3) Písomné stanovisko podľa ods. e) doručí účastník konania a subjekt konania príslušnému orgánu a navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému podľa osobitného predpisu a v lehotách podľa osobitného predpisu;33a) na stanovisko doručené po lehote príslušný orgán nemusí prihliadať.
(4) Navrhovateľovi prerokuje písomné stanoviská podľa ods. 1 písm. e) v rámci prerokovania návrhu stavebného zámeru podľa osobitného predpisu.32) Správu o prerokovaní návrhu stavebného zámeru doručí navrhovateľ príslušnému orgánu.
(5) Ak je to potrebné, príslušný orgán najneskôr do 10 dní od doručenia správy o prerokovaní návrhu stavebného zámeru podľa ods. 3 určí navrhovateľovi povinnosť prepracovať návrh stavebného zámeru v súlade s pripomienkami uvedenými v písomných stanoviskách podľa ods.1 písm. e) a doručiť príslušnému orgánu upravenú správu o prerokovaní prepracovaného návrhu stavebného zámeru.
(6) Ak správny orgán nariadi ústne pojednávanie podľa všeobecného predpisu o správnom konaní,33b) na ústne pojednávanie prizve príslušný orgán účastníkov konania, ktorí môžu prispieť k objasneniu veci, alebo tých, vo vzťahu ku ktorým to povaha veci vyžaduje.
§ 39c
(1) Navrhovateľ je oprávnený podať žiadosť o vydanie rozhodnutia o povolení stavby podľa osobitného predpisu33c) do 60 dní od
a) márneho uplynutia lehoty podľa § 30 ods. 5 alebo
b) doručenia opakovanej správy o prerokovaní prepracovaného návrhu stavebného zámeru podľa § 30 ods. 5.
(2) Výsledkom posudzovania vplyvov projektu alebo zmeny projektu podľa § 30 ods. 1 je rozhodnutie o povolení stavby,33d) ktorého súčasťou sú aj náležitosti rozhodnutia z posudzovania vplyvov podľa § 25 a prílohy č. 13, ak navrhovateľ podal žiadosť o vydanie rozhodnutia o povolení stavby. V prípade podľa predchádzajúcej vety sa samostatné rozhodnutie z posudzovania vplyvov nevydáva.
(3) Rozhodnutie o povolení stavby podľa ods. 3 je záväzné pre ďalšie fázy povoľovacieho procesu podľa osobitného predpisu. Postavenie účastníkov konania zostáva zachované.
(4) Príslušný orgán konanie zastaví, ak:
a) je písomné vyjadrenie dotknutého orgánu nesúhlasné,
b) dôvod nesúhlasu sa týka vplyvov na životné prostredie alebo zdravie,
c) je zrejmé, že dôvod nesúhlasu nie je možné odstrániť ani opatreniami a podmienkami na prípravu, realizáciu alebo na ukončenie navrhovanej činnosti alebo jej zmeny.
(5) Rozhodnutím o zastavení konania sa zároveň zastavuje aj konanie o povolení stavby podľa osobitného predpisu.
§ 39d
(1) Na overenie stavby a kolaudáciu, ktorá podlieha konaniu podľa tohto zákona, sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní33e) aj v prípade, ak jeho použitie vylučuje všeobecný predpis o výstavbe.
(2) Overovaciu doložku podľa osobitného predpisu33f) vydá príslušný orgán, ak je projekt stavby v súlade s podmienkami určenými v rozhodnutí podľa tohto zákona.
(3) Osvedčenie skutočného zhotovenia stavby podľa osobitného predpisu33g) vydá príslušný orgán na stavbu, ktorá spÍňa podmienky určené v rozhodnutí podľa tohto zákona."
Poznámky pod čiarou 31) až 33g) znejú:
„31) § 33 zákona č. 201/2022 Z. z.
32) § 36 zákona č. 201/2022 Z. z.
33) § 31 ods. 7 písm. c), § 40 ods. 2 a 5, § 42 ods. 2 a § 43 ods. 2 zákona č. 201/2022 Z. z.
33a) § 36 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z.
33b) § 21 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.
33c) § 37 zákona č. 201/2022 Z. z.
33d) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z.
33e) Zákon č. 71/1967 Zb.
33f) § 41 zákona č. 201/2022 Z. z.
33g) § 46 zákona č. 201/2022 Z. z."
12. V čl. IV sa za bod 51 vkladá nový bod 52, ktorý znie:
„52. V prílohe č. 8 v časti 2. Energetický priemysel položka číslo 16 znie:
"Položka č. 16
Činnosť, objekty a zariadenia
Potrubia na prepravu plynu, ropy alebo chemikálií vrátane súvisiacich zariadení
Prahové hodnoty
Časť A (povinné hodnotenie) – so svetlosťou od 800 mm vrátane, alebo dĺžkou od 40 km vrátane.
Časť B (zisťovacie konanie) – so svetlosťou od 300 mm do 800 mm, alebo dĺžkou od 5 km do 40 km.
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
13. V čl. V bod 13 znie:
„13. Poznámka pod čiarou k odkazu 37 znie:
„37) § 19 ods. 1 písm. b) zákona č. 201/2022 Z. z."."
14. Čl. IX znie:
„Čl. IX
Zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 484/2013 Z. z., zákona č. 58/2014 Z. z., zákona č. 79/2015 Z. z., zákona č. 262/2015, zákona č. 148/2017 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 193/2018 Z. z., zákona č. 312/2018 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 218/2020 Z. z., zákona č. 46/2021 Z. z., zákona č. 372/2021 Z. z., zákona č. 69/2023 Z. z. a zákona č. 146/2023 sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 2 sa vypúšťa písmeno h).
2. § 2 sa dopĺňa písmenom r), ktoré znie:
"r) stavba v režime integrovaného povoľovania je stavba,7a) ktorá nie je stavbou podľa osobitného predpisu,7b) a ktorá slúži na účely výkonu činnosti v prevádzke."
Poznámky pod čiarou k odkazom 7a a 7b znejú:
"7a) § 2 ods. 1 zákona č. 201/2022 Z. z. o výstavbe."
3. V § 3 odsek 2 znie:
"(2) Výsledkom integrovaného povoľovania je environmentálne povolenie (ďalej len "povolenie"). Povolenie je rozhodnutie, ktoré oprávňuje prevádzkovateľa vykonávať činnosť v prevádzke alebo jej časti, a ktorým sa určujú podmienky na vykonávanie činnosti v prevádzke, a ktoré sa vydáva namiesto rozhodnutí a súhlasov vydávaných podľa osobitných predpisov10) v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie, v oblasti životného prostredia, ochrany verejného zdravia a poľnohospodárstva."
4. V § 3 ods. 3 písm. a) prvom bode sa na konci pripájajú tieto slová: "a ich užívanie".
5. V § 3 ods. 3 písm. b) ôsmom bode sa vypúšťajú slová "toto vyjadrenie sa nevyžaduje, ak bolo vydané v územnom konaní, konaní o stavebnom zámere,14a)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 14a a 15b sa vypúšťajú.
6. V § 3 sa odsek 3 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
"h) konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ak je súčasťou prevádzky alebo jej zmeny navrhovaná činnosť alebo jej zmena podľa osobitného predpisu.8)"
7. V § 3 odseky 4 a 5 znejú:
"(4) Povoľovanie stavieb v režime integrovaného povoľovania vykonáva Slovenská inšpekcia životného prostredia (ďalej len "inšpekcia"), ktorá je špeciálnym stavebným úradom podľa osobitného predpisu.21b)
(5) Súčasťou integrovaného povoľovania nie je rozhodnutie o odňatí poľnohospodárskej pôdy,25) ani ustanovovanie podmienok na prevenciu závažných priemyselných havárií.26)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 21b znie:
"21b) § 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
8. V § 3 ods. 6 písm. a) a b) sa slová "osobitného predpisu,2) nahrádzajú slovami "všeobecného predpisu o výstavbe".
9. § 3 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:
"(9) Ak ide o stavbu, ktorá nie je stavbou v režime integrovaného povoľovania, ale ktorá sa nachádza alebo má zhotoviť alebo vykonať v prevádzke, má inšpekcia postavenie dotknutého orgánu podľa osobitného predpisu.27)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 27 znie:
"27) § 31 ods. 7 zákona č. 201/2022 Z. z."
10. Za § 3 sa vkladá § 3a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 3a
Konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie
(1) Ak je súčasťou integrovaného povoľovania konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie,8) inšpekcia vykoná posudzovanie vplyvov na životné prostredie alebo zisťovacie konanie podľa tohto zákona, ak nie je v § 3a, § 10 ods. 2, § 11 ods. 4, § 12 ods. 6, § 14a, § 21 ods. 6 uvedené inak.
(2) Inšpekcia na základe žiadosti, ktorej súčasťou je zámer podľa § 7 ods. 1 písm. s) alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti podľa § 7 ods. 1 písm. t), vykoná v rámci integrovaného povoľovania posudzovanie vplyvov navrhovanej činnosti alebo zisťovacie konanie o posudzovaní navrhovanej činnosti podľa kritérií a hľadísk podľa osobitného predpisu.27a)
(3) Ak ide o navrhovanú činnosť alebo jej zmenu,8) ktorá nie je predmetom integrovaného povoľovania, avšak ktorá sa nachádza alebo má zhotoviť alebo vykonať v areáli prevádzky, inšpekcia vykoná posudzovanie vplyvov na životné prostredie alebo zisťovacie konanie podľa osobitného predpisu.8)
(4) Ak tento zákon odkazuje na konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie podľa osobitného predpisu,8) plní prevádzkovateľ podľa tohto zákona povinnosti navrhovateľa podľa osobitného predpisu.
(5) Ak je predmetom konania o posúdení vplyvov posudzovanie vplyvov presahujúcich štátne hranice, inšpekcia postupuje primerane podľa osobitného predpisu.27b)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 27a a 27b znejú:
"27a) § 22 ods. 3, § 29 ods. 3 a § 29a zákona č. 24/2006 Z. z.
27b) § 40, 41 a 44 až 52 zákona č. 24/2006 Z. z."
11. § 4 vrátane nadpisu znie:
"§ 4
Konzultácia
(1) Prevádzkovateľ môže požiadať inšpekciu o konzultáciu.
(2) Inšpekcia sa v konzultácii vyjadruje k tomu, či prevádzka alebo jej zmena, alebo navrhovaná činnosť alebo jej zmena podľa osobitného predpisu8)
a) vyžaduje povolenie,
b) je podstatnou zmenou,
c) vyžaduje jednoduchú aktualizáciu povolenia podľa § 20a,
d) vyžaduje alebo nevyžaduje posúdenie vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny27c) alebo zisťovacie konanie o posudzovaní navrhovanej činnosti alebo jej zmeny.27d)
(3) Ak ide o zmenu charakteru alebo činnosti alebo rozšírenie prevádzky, inšpekcia sa v rámci konzultácie vyjadrí ku skutočnostiam podľa § 20 ods. 3.
(4) Výsledkom konzultácie je písomné vyjadrenie inšpekcie, v ktorom sa vyjadrí podľa odseku 2 alebo 7 a uvedie aj odôvodnenie. Proti písomnému vyjadreniu nie je možné podať odvolanie.
(5) Prevádzkovateľ pred jeho vydaním umožní inšpekcii obhliadku miesta, v ktorom prevádzka je alebo bude prevádzkovaná. Priebeh obhliadky miesta a zistenia počas obhliadky miesta sa písomne zaznamenajú a tieto zistenia sú podkladom písomného vyjadrenia inšpekcie.
(6) Písomné vyjadrenie oznámi inšpekcia prevádzkovateľovi do 30 dní od poskytnutia konzultácie.
(7) Ak sa na základe podkladov a informácií od prevádzkovateľa, obhliadky miesta a iných informácií, ktorými inšpekcia disponuje, nie je možné vyjadriť k skutočnostiam podľa odseku 2, inšpekcia túto skutočnosť uvedie v písomnom vyjadrení. Inšpekcia v rámci konzultácie na doplnenie podkladov nevyzýva.
(8) Na konzultáciu sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.70)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 27c a 27d znejú:
„27c) § 22 zákona č. 24/2006 Z. z.
27d) § 29 zákona č. 24/2006 Z. z."
12. Doterajší text § 6 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekmi 2 až 4, ktoré znejú:
„(2) Inšpekcia je povinná zachovávať mlčanlivosť o informáciách, ktoré sú v žiadosti označené ako dôverné; na tento účel prevádzkovateľ v žiadosti označí, ktoré skutočnosti považuje za dôverné. Za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť obchodné tajomstvo, technické riešenia, návody, výkresy, modely.
(3) Osobné údaje28a) získané podľa toho zákona podliehajú ochrane podľa osobitného predpisu28b) a môžu byt' využité, sprístupnené, zverejnené a inak spracované len na účel a v rozsahu podľa tohto zákona.
(4) Ustanovením odseku 2 a 3 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona ukladajúce inšpekcii alebo inej osobe povinnosť oznámiť, zverejniť, upovedomiť, či inak sprístupniť žiadosť, jej časti, súbor údajov alebo iné dokumenty a informácie podľa tohto zákona."
Poznámky pod čiarou k odkazom 28a a 28b znejú:
„28a) § 2 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
28b) Napríklad § 17 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník."
13. V § 7 ods. 1 písm. r) sa nad slovom „stavebníka" umiestňuje odkaz „33a".
Poznámka pod čiarou k odkazu 33a znie:
„33a) § 19 zákona č. 201/2022 Z. z."
14. V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenami s) a t), ktoré znejú:
„s) zámer, ak prevádzka alebo jej zmena predstavuje
1. navrhovanú činnosť alebo zmenu navrhovanej činnosti, ktorá má byt' predmetom posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny27c) alebo
2. navrhovanú činnosť, ktorá má byt' predmetom zisťovacieho konania,33b)
t) oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, ak prevádzka alebo jej zmena predstavuje zmenu navrhovanej činnosti, ktorá má byt' predmetom zisťovacieho konania.33c)''
Poznámky pod čiarou k odkazom 33b a 33c znejú:
„33b) § 29 ods.1 písm. a) zákona č. 24/2006 Z. z.
33c) § 29 ods. 1 písm. b) zákona č. 24/2006 Z. z."
15. V § 7 ods. 2 písm. b) sa slovo „doklady" nahrádza slovami „dokumenty a údaje".
16. V § 7 ods. 2 sa vypúšťajú písmená c), g) a i).
Doterajšie písmená d) až i ) sa označujú ako písmená c) až f).
Poznámky pod čiarou k odkazom 36 a 37a sa vypúšťajú.
17. V § 7 ods. 2 písm. c) sa vypúšťajú slová „a ak súčasťou integrovaného povoľovania je stavebné konanie".
18. V § 7 ods. 2 písmeno d) znie:
„d) návrh stavebného zámeru, 7c)33b)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 34a znie:
„34a) § 3 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z."
19. V § 7 ods. 2 písm. e) sa vypúšťajú slová „územné rozhodnutie a".
20. V § 9 ods. 1 úvodná veta znie: „Účastníkom konania je".
Poznámka pod čiarou k odkazu 41 sa vypúšťa.
21. V § 9 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „alebo územného rozhodnutia".
22. V § 9 ods. 3 sa slová „a 4" nahrádzajú slovami „a § 3a".
23. V poznámke pod čiarou k odkazu 42 sa za citáciu „Zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov" vkladá citácia „Zákon č. 24/2006 Z. z." a na konci sa pripája citácia „Zákon č. 201/2022 Z. z.".
24. V § 9 ods. 4 sa vypúšťa písmeno b).
Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená b) až f).
25. Poznámka pod čiarou k odkazu 44 znie:
„44) § 31 ods. 7 zákona č. 201/2022 Z. z."
26. V § 9 sa vypúšťa odsek 6.
27. Doterajší text § 10 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Ak je predmetom integrovaného povoľovania aj konanie o posudzovaní vplyvov, uplatňujú sa na konanie podľa tohto zákona ustanovenia o účasti verejnosti a dotknutej verejnosti podľa osobitného predpisu.46aa)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 46aa znie:
„46aa) § 24 zákona 24/2006 Z. z."
28. V § 11 odsek 4 znie:
„(4) Inšpekcia overí úplnosť žiadosti do 60 dní od jej doručenia, s výnimkou úplnosti žiadosti podľa § 7 ods. 1 písm. s) a t), kde inšpekcia vyhodnotí úplnosť žiadosti podľa osobitného predpisu46ab). Ak zámer alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti nemá náležitosti podľa osobitného predpisu,46ab) inšpekcia vráti navrhovateľovi neúplný zámer alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti na doplnenie a určí rozsah a lehotu doplnenia."
Poznámka pod čiarou k odkazu 46ab znie:
„46ab) § 22 až 29 ods. 1 zákona č. 24/2006 Z. z."
29. V § 11 ods. 5 písm. c) sa za slová „ktoré neboli zverejnené na webovom sídle" vkladajú slová „a v informačnom systéme integrovanej prevencie a kontroly znečisťovania".
30. V § 11 ods. 5 písm. d) druhý bod znie:
"2. či sa na prevádzku vyžaduje posudzovanie jej vplyvu na životné prostredie, zisťovacie konanie, cezhraničné posudzovanie jej vplyvu na životné prostredie alebo konzultácie medzi členskými štátmi,8)".
31. V § 11 ods. 8 prvej vete a druhej vete sa slovo "piatich" nahrádza slovom "siedmich".
32. V § 11a ods. 1 sa slová "súčasťou je" nahrádzajú slovami "sa týka".
33. § 12 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
"(6) Ak je súčasťou integrovaného povoľovania posudzovanie vplyvov na životné prostredie podľa § 3a, je súčasťou vyjadrenia podľa odseku 1 vyjadrenie k zámeru alebo k oznámeniu o zmene navrhovanej činnosti podľa osobitného predpisu. 46c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 46c znie:
"46c) § 23 ods. 4 a § 29 ods. 9 zákona č. 24/2006 Z. z."
34. V § 13 ods. 6 sa za slová "dotknutým orgánom" vkladajú slová "alebo dotknutou právnickou osobou".
35. Poznámka pod čiarou k odkazu 47 znie:
"47) § 31 ods. 7 a 8 zákona č. 201/2022 Z. z."
36. Za § 14 sa vkladá § 14a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 14a Niektoré ustanovenia k posudzovaniu vplyvov na životné prostredie
(1) Ak je súčasťou žiadosti zámer alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, inšpekcia zabezpečí ich zverejnenie podľa osobitného predpisu.47aa)
(2) Rozhodnutie, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena nepodlieha posudzovaniu vplyvov, je súčasťou povolenia; samostatné rozhodnutie o tom, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena nepodlieha posudzovaniu vplyvov, príslušný orgán nevydá.
(3) Proti rozhodnutiu, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena podlieha posudzovaniu, nie je prípustné odvolanie.
(4) Inšpekcia určí na základe prerokovania s navrhovateľom, ak je to potrebné, aj s rezortným orgánom, dotknutým orgánom, dotknutou obcou a s ostatnými účastníkmi konania rozsah hodnotenia navrhovanej činnosti alebo jej zmeny a jeho harmonogram postupom podľa osobitného predpisu, 47ab) ak
a) inšpekcia v zisťovacom konaní určí, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena podlieha posudzovaniu vplyvov, alebo
b) je súčasťou žiadosti zámer navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorá má byt' predmetom posudzovania vplyvov.
(5) Určením rozsahu hodnotenia sa prerušuje konanie o integrovanom povoľovaní a inšpekcia postupuje pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie podľa osobitného predpisu.47ac) Inšpekcia prevádzkovateľovi určí lehotu na doplnenie podkladov o správu o hodnotení podľa osobitného predpisu.47ad)
(6) Po doručení správy o hodnotení inšpekcia pokračuje v konaní o integrovanom povoľovaní činnosti a určí odborne spôsobilú osobu na vypracovanie odborného posudku podľa osobitného predpisu,47ae) alebo nahradí odborný posudok konzultáciou skutočností, ktoré sú inak predmetom odborného posudku. Po vypracovaní správy o hodnotení činnosti, inšpekcia postupuje podľa § 11 ods. 5 a 6. Po uplynutí lehoty pre zaslanie vyjadrení a stanovísk podľa odseku 4 inšpekcia postupuje podľa § 15 až § 20.
(7) Odborne spôsobilá osoba je povinná doručiť odborný posudok v lehote podľa osobitného predpisu.47af) ak je určená.
Poznámky pod čiarou k odkazom 47aa až 47af znejú:
"47aa) § 23 ods. 1, § 29 ods. 6 písm. b) zákona č. 24/2006 Z. z.
47ab) § 30 zákona č. 24/2006 Z. z.
47ac) § 31 až 37 zákona č. 24/2006 Z. z.
47ad) § 31 zákona č. 24/2006 Z. z.
47ae) § 36 zákona č. 24/2006 Z. z.
47af) § 36 ods. 4 zákona č. 24/2006. Z. z.".
37. § 15 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
"(7) Ak je súčasťou konania aj posudzovanie vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny podľa osobitného predpisu,8) ústne pojednávanie môže byt' súčasťou verejného prerokovania."
38. V § 18 odsek 1 znie:
"(1) Podkladom na vydanie povolenia sú
a) stanoviská a vyjadrenia dotknutých orgánov,
b) rozhodnutie vydané v zisťovacom konaní, ak prevádzka alebo jej zmena bola predmetom zisťovacieho konania, alebo záverečné stanovisko, ak prevádzka alebo jej zmena bola predmetom posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti,
c) vyjadrenia dotknutého orgánu cudzieho štátu, ak ide o posudzovanie vplyvov presahujúcich štátne hranice,47c)
d) obsah zápisnice zo zhromaždenia obyvateľov obce a skutočnosti všeobecne známe alebo známe inšpekcii z jej úradnej činnosti."
Poznámka pod čiarou k odkazu 47c znie:
"§ 40 až 52 zákona č. 24/2006 Z. z."
39. V § 19 ods.1 sa za slovo "povolenie" vkladajú slová "alebo jeho zmenu".
40. V § 19 odsek 3 znie:
"(3) Inšpekcia rozhodne do troch mesiacov odo dňa verejného prerokovania, najneskôr však do 12 mesiacov odo dňa začatia konania. Ak je konanie prerušené, tieto lehoty neplynú. V prípade zmeny, ktorá nie je podstatná a ktorá nepodlieha posudzovaniu vplyvov ani zisťovaciemu konaniu, inšpekcia rozhodne najneskôr do štyroch mesiacov odo dňa začatia konania."
41. V § 19 odsek 5 znie:
"(5) Ak ide o zmenu platného povolenia, inšpekcia vydá povolenie, ktoré bude zahŕňať všetky platné záväzné podmienky prevádzkovania a iné platné podmienky týkajúce sa vykonávanej povolenej činnosti, ako aj povoľovanej činnosti."
42. § 20 vrátane nadpisu znie:
"§ 20
Zmeny povolenia pri zmenách v prevádzke
(1) Každá podstatná zmena vyžaduje vydanie povolenia. Ak prevádzkovateľ plánuje podstatnú zmenu, predloží inšpekcii žiadosť o vydanie zmeny povolenia.
(2) Prevádzkovateľ oznámi inšpekcii každú plánovanú zmenu charakteru alebo činnosti alebo rozšírenie prevádzky, ktorá môže mať vplyv na životné prostredie, ktorá je inou ako podstatnou zmenou (ďalej len "iná ako podstatná zmena").
(3) Inšpekcia posúdi inú ako podstatnú zmenu a vydá vyjadrenie, v ktorom uvedie, či
a) zmena vyžaduje zmenu povolenia; takúto zmenu možno uskutočniť až po vydaní povolenia podľa § 19,
b) zmena vyžaduje jednoduchú aktualizáciu povolenia; takúto zmenu možno uskutočniť až po vykonaní jednoduchej aktualizácie povolenia podľa § 20a.
(4) Inšpekcia oznámi prevádzkovateľovi svoje vyjadrenie prostredníctvom svojho webového sídla do 15 pracovných dní odo dňa doručenia oznámenia podľa odseku 2. Proti vyjadreniu podľa odseku 3 nie je prípustné odvolanie.
(5) Ak iná ako podstatná zmena vyžaduje
a) zmenu povolenia, inšpekcia začne konanie o vydanie povolenia pri zmene činnosti v prevádzke podľa § 11 a vyzve prevádzkovateľa na predloženie žiadosti o vydanie zmeny povolenia pri zmene činnosti v prevádzke; inšpekcia môže určiť, ktoré náležitosti žiadosti sa nevyžadujú,
b) jednoduchú aktualizáciu povolenia, inšpekcia postupuje podľa § 20a.
(6) Ak inšpekcia na základe oznámenia podľa odseku 2 alebo na základe kontroly podľa § 34 zistí, že ide o podstatnú zmenu, a prevádzkovateľ nepredložil žiadosť o vydanie povolenia pri zmene činnosti v prevádzke, inšpekcia postupuje podľa odseku 5 písm. a).
(7) Ak inšpekcia v priebehu konania zistí, že zmena, ktorá sa už v prevádzke vykonáva, má
a) významné nepriaznivé účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, rozhodnutím dočasne pozastaví činnosť v prevádzke alebo
b) nepriaznivé účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, rozhodnutím môže dočasne pozastaviť činnosť v prevádzke.
(8) Ak inšpekcia rozhodne podľa odseku 7, v konaní sa postupuje primerane podľa § 3 až 19. Odvolanie proti rozhodnutiu o dočasnom pozastavení činnosti v prevádzke nemá odkladný účinok."
43. Za § 20 sa vkladá § 20a, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠20a
Jednoduchá aktualizácia povolenia
(1) Inšpekcia vykoná z vlastného podnetu alebo na žiadosť prevádzkovateľa jednoduchú aktualizáciu povolenia, ak je potrebné aktualizovať povolenie v nepodstatných častiach, ktoré sa netýkajú podmienok povolenia, emisných limitov a nemôžu mať žiadny vplyv na prevádzku, najmä ak je potrebné upraviť identifikačné údaje prevádzkovateľa, chyby v písaní a počítaní, označenie právnych predpisov, označenie najlepších dostupných techník, obchodné označenie názvu zariadenia alebo látky.
(2) Prevádzkovateľ je povinný predložiť na žiadosť inšpekcie všetky informácie, ktoré sú potrebné na jednoduchú aktualizáciu povolenia.
(3) Inšpekcia vykoná jednoduchú aktualizáciu povolenia v lehote do 60 dní od podania žiadosti prevádzkovateľa. Ak inšpekcia..." (Prerušenie rokovania predsedajúcim.)
|
48.
3. V § 26 odseky 3 a 4 znejú:
„(3) Pri vodných stavbách má orgán štátnej vodnej správy pôsobnosť špeciálneho stavebného úradu podľa osobitného predpisu 33). Orgán štátnej vodnej správy, ktorý je príslušný na vydanie rozhodnutia o povolení vodnej stavby a overenia projektu stavby vykonáva kolaudáciu podľa osobitného predpisu. 34)
(4) Povolenie orgánu štátnej vodnej správy na uskutočnenie alebo zmenu vodnej stavby je súčasne rozhodnutím o povolení stavby 35). Vodnú stavbu je možné užívať na základe kolaudačného osvedčenia stavby. 36) Podmienkou vydania rozhodnutia o povolení stavby pre prevádzkovo súvisiaci verejný vodovod 32a) alebo prevádzkovo súvisiacu verejnú
kanalizáciu 32b) je písomná zmluva podľa osobitného predpisu.32c) Podmienkou vydania kolaudačného osvedčenia stavby pre verejný vodovod alebo verejnú kanalizáciu je písomná zmluva podľa osobitného predpisu. 32d)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 33, 34, 35 a 36 znejú:
33) § 6 ods. 1 písm. e) zákona č. 201/2022 Z. z.
34) § 44 zákona č. 201/2022 Z. z.
35) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z.
36) § 46 zákona č. 201/2022 Z. z.".
4. Poznámka pod čiarou k odkazu 32 znie:
„32) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z."
5. V § 26 ods. 5 sa slová „a prevádzke" nahrádzajú slovami „a užívaní".
5. Poznámka pod čiarou k odkazu 37 znie:
„37) Zákon č. 282/2015 Z. z."
6. V § 26 ods. 8 druhá veta znie:
„K vodnej stavbe povolenej podľa predchádzajúcej vety sa vymedzuje pásmo ochrany vodovodného potrubia verejného vodovodu alebo potrubia stokovej siete verejnej kanalizácie podľa osobitného predpisu 37a) v súlade so schváleným územným plánom a záväzným stanoviskom obce 37bb). Vodná stavba a pásmo ochrany vodnej stavby podľa tohto odseku a
povinnosti s nimi súvisiace 37a) sú vecné bremená spojené s vlastníctvom pozemku."
Poznámka pod čiarou k odkazu 37bb znie:
37bb) § 24 zákona č. 200/2022 Z. z."
7. V § 27 odsek 5 znie:
„(5) Súhlas podľa odseku 1 písm. a) až d) a g), je súčasťou doložky súladu podľa osobitných predpisov 37bc)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 37bc znie:
,,37) § 40 zákona č. 201/2022 Z. z."
8. V § 28 odsek 1 znie:
„(1) Orgán štátnej vodnej správy vydá vyjadrenie k návrhu stavebného zámeru stavby 37cc) alebo zmeny stavby, či je predpokladaná stavba alebo zmena stavby možná z hľadiska ochrany vodných pomerov a za akých podmienok ju možno uskutočniť a užívať. Vo vyjadrení môže vyžadovať posúdenie projektu stavby. 37 bc)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 37bc, 37cc znejú:
,,37cc) §36 zákona č. 201/2022 Z. z.
37bc) § 40 zákona č. 201/2022 Z. z."
9. Poznámka pod čiarou k odkazu 39a znie:
„39a) zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní."
10. V § 36 ods. 2 štvrtá veta znie:
„(2) Použitie individuálneho systému alebo iného primeraného systému v povolení pri vodotesných žumpách a pri malých čistiarňach odpadových vôd odôvodní povoľujúci orgán štátnej správy."
11. V § 52 ods. 1 sa vypúšťajú písmena j) a k). Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno j).
12. V § 56 ods. 5 sa slová „vydaním stavebného povolenia na vodnú stavbu" nahrádzajú slovami „vydaním rozhodnutia o povolení vodnej stavby".
13. V § 73 ods. 2 sa slová „stavebným povolením," nahrádzajú slovami „rozhodnutím o povolení stavby" a slová „stavebného zákona" sa nahrádzajú slovami „zákona o výstavbe".
14. V § 73 ods. 4 sa vypúšťa táto veta: "Súčasťou oznámenia je aj zastavovací plán z projektovej dokumentácie."
15. V § 73 ods. 18 druhá veta znie: „Vyjadrenie orgánu štátnej vodnej správy podľa § 28 tohto zákona sa považuje za záväzné stanovisko. 66b)
Poznámka pod čiarou k odkazu 66a) a 66b) znie:
„66a) § 31 ods. 7 zákona č. 201/2022 Z. z.
66b) § 36 zákona č. 201/2022 Z. z."
16. V § 73 ods. 18 tretej vete sa nad slovom „orgánom" odkaz „66aa)'' nahrádza odkazom „66a)''.
19. V § 73 ods. 21 znie:
„(21) Záväzné stanovisko podľa § 16a ods. 1 k navrhovanej činnosti je podkladom v konaní o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Ak si navrhovaná činnosť nevyžaduje
konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, záväzné stanovisko podľa § 16a ods. 1 a povolenie výnimky podľa § 16a ods. 10 sú podkladom k vyjadreniu orgánu štátnej vodnej správy v konaní o stavebnom zámere 66bb) alebo činnosti 66aa) ."
Poznámky pod čiarou k odkazu 66bb a 66aa znejú:
„66bb) § 37 zákona č. 201/2022 Z. z.
66aa) Zákon č. 44/1988 Zb. a zákon č. 51/1988 Zb."
20. Poznámka pod čiarou k odkazu 67 znie:
„67) Zákon č. 201/2022 Z. z."
21. Za § 80g sa vkladá § 80h, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠80h
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024
(1) Konania začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
(2) Na konania orgánu štátnej vodnej správy ako špeciálneho stavebného úradu sa vzťahujú prechodné ustanovenia uvádzané v § 65 zákona č. 201/2022 Z. z."."
2. V čl. IV bodoch 2, 5, 42 v § 39a ods. 1 sa slová „podľa § 18 ods. 2 písm. a) alebo b)" nahrádzajú slovami „podľa § 18 ods. 2".
3. V čl. IV bode 2 § 1 ods. 1 sa vypúšťajú slová „alebo zisťovacie konanie podľa § 18 ods. 2 písm. a) alebo b)".
4. V čl. IV bod 2 umiestniť v § 3 nové písmeno w).
5. V čl. IV bod 2 nahradiť pojem „integrované konanie" pojmom „posudzovanie vplyvov v prípade stavby".
6. V čl. IV bode 5 sa § 2 písmeno f) nahrádza novým znením: „f) rozhodnúť o povolení činnosti alebo jej zmeny, ktorá je zároveň stavbou podľa osobitného predpisu. 2c)".
Poznámka pod čiarou 2c) znie:
„2c) Zákon č. 201/2022 Z. z."
7. V čl. IV sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie:
„15. V § 18 odsek 3 znie:
„(3) Zmenou povolenej navrhovanej činnosti je aj ukončenie navrhovanej činnosti spojené s likvidáciou, sanáciou, rekultiváciou alebo s viac ako jednou z týchto činností. Ukončenie navrhovanej činnosti podľa prvej vety je samostatným predmetom posudzovania vplyvov alebo zisťovacieho konania len vtedy, ak nebolo súčasťou posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti."."
8. V čl. IV bod 42 v § 39a ods. 1 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak navrhovateľ v návrhu nenavrhne inak."
9. V čl. IV bod 42 v § 39a ods. 4 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak je to potrebné."
10. V čl. IV bod 42 v § 39a odseky 10 a 11 znejú:
„(10) Ak ide o integrované konanie, na účely posudzovania vplyvov podľa § 18 ods. 1 sa použijú nasledovné osobitosti:
a) integrované konanie začína dňom doručenia správy o hodnotení činnosti podľa § 31 ods. 1,
b) správa o hodnotení činnosti podľa § 31 ods. 1 obsahuje aj návrh stavebného zámeru, horný index 34aa) vypracovaný pre návrh optimálneho variantu podľa kapitoly V prílohy č. 11 tohto zákona, ktorý je výsledkom hodnotenia,
c) nemožno postupovať podľa § 32 ods. 1,
d) príslušný orgán územného plánovania vydáva záväzné stanovisko k súladu stavebného zámeru so záväznou časťou príslušnej územnoplánovacej dokumentácie,
e) navrhovateľ doručí do 60 dní od uplynutia poslednej lehoty podľa odseku 9 alebo § 34 alebo § 35 príslušnému orgánu správu o výsledku prerokovania stavebného zámeru, horný index 34ac), a je povinný prerokovať neakceptované pripomienky v lehote 20 dní postupom podľa osobitného predpisu, horný index34 ae),
f) navrhovateľ doručí do 20 dní od uplynutia lehoty podľa písmena e) príslušnému orgánu žiadosť o vydanie rozhodnutia o povolení stavby a správu o prerokovaní návrhu stavebného zámeru, horný index 34ab),
g) ak zo správy o prerokovaní návrhu stavebného zámeru vyplývajú rozpory, príslušný orgán o nich rozhodne v rámci záverečného stanoviska postupom podľa osobitného predpisu, horný index 34af),
h) súčasťou záverečného stanoviska, v ktorom príslušný orgán určí, že súhlasí s realizáciou navrhovanej činnosti alebo jej zmeny
1. je aj povolenie stavby, pričom toto povolenie je podmienené súhlasným záväzným stanoviskom príslušného orgánu územného plánovania, ak tak ustanovuje osobitný predpis,
2. sú aj podmienky realizácie navrhovanej činnosti alebo jej zmeny.
i) záverečné stanovisko príslušný orgán v lehote 30 dní od dňa doručenia žiadosti o vydanie rozhodnutia o povolení stavby alebo prerokovania rozporov s vecne príslušným nadriadeným orgánom štátnej správy podľa písmena g).
(11) Ak ide o integrované konanie, na účely zisťovacieho konania podľa § 18 ods. 2 sa použijú nasledovné osobitosti:
a) integrované konanie začína predložením zámeru alebo oznámenia o zmene navrhovanej činnosti podľa § 29 ods. 1,
b) súčasťou zámeru alebo oznámenia o zmene navrhovanej činnosti podľa § 29 ods. 1 je aj návrh stavebného zámeru,
c) príslušný orgán územného plánovania vydáva záväzné stanovisko k súladu stavebného zámeru so záväznou časťou príslušnej územnoplánovacej dokumentácie,
d) navrhovateľ doručí do 30 dní od uplynutia poslednej lehoty podľa odseku 9 alebo § 23 ods. 4 alebo § 29 ods. 9 príslušnému orgánu správu o výsledku prerokovania stavebného zámeru, horný index 34ac), a je povinný prerokovať neakceptované pripomienky v lehote 20 dní postupom podľa osobitného predpisu, horný index 34ae)
e) navrhovateľ doručí do 20 dní od uplynutia lehoty podľa písmena d) príslušnému orgánu žiadosť o vydanie rozhodnutia o povolení stavby a správu o prerokovaní návrhu stavebného zámeru, horný index 34ab)
f) ak zo správy o prerokovaní návrhu stavebného zámeru vyplývajú rozpory, príslušný orgán o nich rozhodne v rámci rozhodnutia vydaného v zisťovacom konaní postupom podľa osobitného predpisu, horný index 34af)
g) súčasťou rozhodnutia vydaného v zisťovacom konaní, v ktorom príslušný orgán určí, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena sa nebude posudzovať podľa tohto zákona
1. je aj povolenie stavby, pričom toto povolenie je podmienené súhlasným záväzným stanoviskom príslušného orgánu územného plánovania, ak tak ustanovuje osobitný predpis,
2. vo výrokovej časti sú aj podmienky realizácie navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ak je to potrebné,
h) rozhodnutie vydané v zisťovacom konaní vydáva príslušný orgán v lehote 30 dní odo dňa doručenia žiadosti o vydanie rozhodnutia o povolení stavby alebo prerokovania rozporov s vecne príslušným nadriadeným orgánom štátnej správy podľa písmena f).".
Poznámky pod čiarou k odkazom 34ae) a 34af) znejú:
"34ae) § 36 ods. 6 zákona č. 201/2022 Z. z.
34af) § 37 zákona č. 201/2022 Z. z."
11. V čl. IV sa bod 42 § 39a nahrádza § 39a až § 39d, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠39a
Osobitosti posudzovania vplyvov v prípade stavby
(1) Ak je súčasťou projektu alebo zmeny projektu stavba, postupuje príslušný orgán po predložení správy o hodnotení podľa § 31 až 37, ak tento zákon neustanovuje v § 39a až 39d inak.
(2) Ak navrhovateľ požiada príslušný orgán, aby sa neuplatnil postup podľa odseku 1, v § 39a až 39d sa nepoužijú. Žiadosť podľa predchádzajúcej vety musí byt' predložená najneskôr pri predložení správy o hodnotení projektu; na neskôr predloženú žiadosť príslušný orgán neprihliada.
(3) Navrhovateľ predloží spolu so správou o hodnotení aj návrh stavebného zámeru podľa osobitného predpisu v lehote podľa § 31 ods. 6. Návrh stavebného zámeru musí byť spracovaný tak, aby bol v súlade s určeným rozsahom hodnotenia." (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
164.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Na začiatok, aby som nezabudol na konci, dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o tom, že tento návrh zákona vráti predkladateľovi, resp. predkladateľom na dopracovanie v zmysle, podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh, ktorý predniesol pán poslanec Karahuta, navrhujem a súčasne žiadam, aby o každom jeho bode sme hlasovali osobitne.
Pokiaľ ide o výhrady k poslaneckému návrhu zákona, tie by som si možno nechal, keďže sa prihlásim zrejme aj ústne do rozpravy a rešpektujúc pokročilý čas, prejdem rovno k prečítaniu svojho pozmeňujúceho návrhu. Ospravedlňujem sa vopred všetkým, že je trochu dlhší, ale vzhľadom na závažnosť problematiky, ako aj závažnosť narušenia tu skutočne, ak by sme mali použiť správne slovo, ide o kontrarevolúciu proti ochrane životného prostredia v priamom prenose, tak bude trochu dlhší ten pozmeňujúci návrh.
Snažili sme sa integrovať všetky relevantné pripomienky z rezortu ministerstva životného prostredia, ktoré je tu teraz nejako ostrakizované a povedal by som, že – staré známe slovenské porekadlo – zlodej kričí, chyťte zlodeja a všetky nedostatky a prehrešky sa hádžu na hlavu ministerstva a ministra Jána Budaja, čo si myslím, že nie je celkom férové. Samozrejme, všetci robíme chyby, ale pri hodnotení našich výkonov by mal rozhodovať pomer úspechov a chýb. A myslím si, že v prípade tohoto ministerstva, zhodujem sa s tými kolegami aj so širokou verejnosťou, ktorú táto problematika zaujíma, že pán minister Budaj je zrejme najlepším ministrom životného prostredia v histórii Slovenskej republiky. Čo neznamená, že nemá nedostatky. To neznamená, že neurobil aj viacero chýb. Ale celkové hodnotenie mi vychádza takto.
Teraz prečítam samotný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy (tlač 1505).
1. Čl. I až III znejú:
„Čl. I
Zákon č. 44212002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení zákona č. 525/2003 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 394/2009 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 150/2017 Z. z., zákona č. 51/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 66/2021 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z., zákona č. 375/2021 Z. z., zákona č. 134/2022 Z. z., zákona č. 253/2022 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z., zákona č. 12/2023 Z. z. a zákona č. 517/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 ods. 2 sa slová „územného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby" a slová „kolaudačného rozhodnutia" sa nahrádzajú slovami „kolaudačného osvedčenia stavby".
2. V § 4 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta nasledujúceho znenia: „Vodovodná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Horný index 2)"
3. V § 4 ods. 2 sa vypúšťa tretia veta nasledujúceho znenia: „Kanalizačná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Horný index 2)"
4. V § 4 ods. 13 sa slová „vo vyjadrení k dokumentácii pre územné rozhodnutie alebo k dokumentácii pre stavebné povolenie stavby, horný index 3a), v ktorej" nahrádzajú slovami „vo vyjadrení k návrhu stavebného zámeru, horný index 3a), v ktorom".
Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie:
„3a) § 36 zákona č. 201/2022 Z. z."
5. V § 15 odsek 3 znie:
„(3) Vlastník verejného vodovodu môže prevádzkovať verejný vodovod, ak spĺňa všetky podmienky vzťahujúce sa na prevádzkovateľa verejného vodovodu podľa tohto zákona a osobitného predpisu, horný index 5), inak je povinný zabezpečiť prevádzkovateľa verejného vodovodu podľa § 5, s ktorým si upraví vzájomné práva a povinnosti uvedené v odseku 4 v písomnej zmluve, ktorá je podmienkou pre vydanie kolaudačného osvedčenia stavby verejného vodovodu."
6. V § 15 ods. 5 sa slová „stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby".
7. V § 16 odsek 3 znie:
"(3) Vlastník verejnej kanalizácie môže prevádzkovať verejnú kanalizáciu, len ak spĺňa všetky podmienky vzťahujúce sa na prevádzkovateľa verejnej kanalizácie podľa tohto zákona a osobitného predpisu, horný index 5), inak je povinný zabezpečiť prevádzkovateľa verejnej kanalizácie, s ktorým si upraví vzájomné práva a povinnosti uvedené v odseku 4 v písomnej zmluve, ktorá je podmienkou pre vydanie kolaudačného osvedčenia stavby verejnej kanalizácie."
8. V § 16 ods. 5 v tretej vete sa slová „žiada o stavebné povolenie umiestnenej stavby" nahrádzajú slovami „žiada o rozhodnutie o povolení stavby" a v poslednej vete sa slová „stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby".
9. V § 19 ods. 4 sa slová „z podmienok územného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „z územného plánu alebo záväzného stanoviska obce".
10. V § 19 ods. 4 sa slová „k územnému konaniu, horný index 11c)" nahrádzajú slovami „k stavebnému zámeru, horný index 11c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 11c znie:
„11c) § 36 zákona č. 201/2002 Z. z."
11. V § 20 ods. 5 v prvej vete sa slová „nadobudnutia právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „vydania kolaudačného osvedčenia stavby" a v tretej vete sa za slová „do 60 dní od jeho vykonania" nahrádzajú slovami „do 60 dní od vydania kolaudačného osvedčenia stavby".
12. V § 20 ods. 6 sa slová „dňom nadobudnutia právoplatnosti stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „dňom overenia projektu stavby".
13. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 znie:
"13) zákon č. 282/2015 Z. z."
14. V § 35 odsek 2 znie:
„(2) Preložku možno vykonať len s písomným súhlasom vlastníka verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľa vtedy, ak nie sú dotknuté požiadavky na zabezpečenie vody na hasenie požiarov. Tým nie sú dotknuté povinnosti vyplývajúce z osobitného predpisu, horný index 22)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 22 znie:
"22) zákon č. 201/2022 Z. z."
15. V § 35 ods. 6 sa slová „kolaudačného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „kolaudačného osvedčenia stavby" a slovo „zrealizovania" sa nahrádza slovom „zhotovenia".
16. Za § 42bd sa vkladá § 42be, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠42be
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžete teraz si dať prst na ´2024´ a chvíľočku zotrvať, vás poprosím.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Dobre.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Vydýchnite si, napite sa, lebo máte toho pred sebou veľa a ja medzitým privítam na balkóne žiakov zo Základnej školy z Tvrdošína-Medvedzie z Oravy, z rodiska Márie Medveckej. Vitajte medzi nami. (Potlesk.)
Nech sa páči.
Šíbl. Jaromír, poslanec NR SR
Ďakujem.
1. Konania začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
2. Okresný úrad určí pásma ochrany verejných vodovodov a verejných kanalizácií, ak to vyplýva z právoplatných územných rozhodnutí podľa osobitného predpisu.22)
3. Hygienické pásmo čistiarne odpadových vôd vymedzené v právoplatnom územnom rozhodnutí podľa osobitného predpisu22) sa považuje za hygienické pásmo čistiarne odpadových vôd podľa tohto zákona."
Čl. II
Zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona č. 525/2003 Z. z., zákona č. 205/2004 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 15/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 24/2006 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 207/2013 Z. z., zákona č. 311/2013 Z. z., zákona č. 506/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z., zákona č. 198/2014 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 324/2014 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 240/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 284/2018 Z. z., zákona č. 310/2018 Z. z., zákona č. 150/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 356/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 6/2022 Z. z. a zákona č. 377/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 5 znie:
„5) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov, zákon č. 405/2011 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. o výstavbe v znení neskorších predpisov, zákon č. .../2023 Z. z. o ochrane ovzdušia."
2. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 sa vypúšťa.
3. Poznámky pod čiarou k odkazom 16) až 17a) znejú:
„16) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov.
17) Napríklad zákon č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. v znení neskorších predpisov.
17a) § 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
4. V § 9 ods. 1 písmená a) až f) znejú:
„a) schválenie územnoplánovacej dokumentácie alebo jej zmien alebo doplnkov,22)
b) vydanie rozhodnutia o povolení stavby alebo o jeho zmene,23)
c) vydanie overenia projektu stavby,24)
d) vydanie osvedčenia o kolaudácii stavby,25)
e) vydanie osvedčenia o spôsobilosti stavby na prevádzku,26)
f) schválenie manipulačného poriadku alebo súhrnného manipulačného poriadku vodnej stavby alebo jeho zmeny,27)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 22) až 27) znejú:
„22) § 18 a § 26 až 35 zákona č. 200/2022 Z. z.
23) § 31 až 39 zákona č. 201/2022 Z. z.
24) § 40 až 41 zákona č. 201/2022 Z. z.
25) § 44 až 46 zákona č. 201/2022 Z. z.
26) § 63 zákona č. 201/2022 Z. z.
27) § 57 zákona č. 364/2004 Z. z. v znení zákona č. 409/2014 Z. z."
Poznámka pod čiarou k odkazu 28 sa vypúšťa.
5. V § 9 ods. 1 písm. r) a s) sa vypúšťajú slová „ak sa na vykonanie činnosti nevyžaduje územné rozhodnutie,".
6. V § 9 ods. 2 sa za slovo „alebo" vkladá slovo „záväzného".
7. V § 9 odseky 3 a 4 znejú:
„(3) V prípadoch podľa odseku 1 písm. b) je orgán ochrany prírody dotknutým orgánom, najmä ak ide o uskutočnenie
a) stavby, zmeny stavby alebo odstránenie stavby alebo uskutočnenie terénnych úprav, vonkajších úprav alebo konštrukcie
1. v zastavanom území obce okrem jednoduchých stavieb, terénnych úprav a konštrukcií uvedených v osobitnom predpise,37i)
2. za hranicami zastavaného územia obce alebo v chránenom území alebo jeho ochrannom pásme,
b) stavebných úprav na obvodových plášťoch alebo strešných plášťoch trojpodlažných alebo viacpodlažných budov a na vyhradených inžinierskych stavbách uvedených v osobitnom predpise.37j)
(4) V prípadoch podľa odseku l písm. d) je orgán ochrany prírody dotknutým orgánom, najmä ak
a) ide o vyhradené inžinierske stavby za hranicami zastavaného územia obce uvedené v osobitnom predpise, 37j)
b) si vydanie záväzného stanoviska ku kolaudácii stavby vyhradil v záväznom stanovisku vydanom k stavebnému zámeru."
Poznámky pod čiarou k odkazom 37i a 37j znejú:
„37i) Príloha č. 3 zákona č. 201/2022 Z. z.
37j) Príloha č. 4 ods. 2 zákona č. 201/2022 Z. z."
8. § 9 sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú:
„(5) V prípadoch uvedených v odseku 1 písm. a), e) až w) a v odsekoch 3 a 4 sa vyžaduje záväzné stanovisko orgánu ochrany prírody ako dotknutého orgánu. Orgán verejnej správy príslušný na konanie podľa osobitných predpisov je obsahom záväzného stanoviska orgánu ochrany prírody viazaný; to neplatí, ak ide o rozhodovanie podľa odseku 3 písm. b) a odseku 4, ktoré sa týka činnosti vykonávanej za účelom plnenia úloh obrany štátu na územiach potrebných na zabezpečenie úloh obrany štátu, 38), alebo slúžiacich na zabezpečenie úloh obrany štátu, ktoré spravuje Ministerstvo obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo obrany") alebo právnická osoba v jeho zakladateľskej alebo zriaďovateľskej pôsobnosti.
(6) V prípadoch uvedených v odseku 1 písm. c) orgán ochrany prírody ako dotknutý orgán vydáva doložku súladu projektu stavby s podmienkami určenými v záväznom stanovisku vydanom k stavebnému zámeru za podmienok ustanovených v osobitnom predpise. 38a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 38a znie:
„38a) § 31 ods. 7 a § 40 ods. 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
9. Poznámka pod čiarou k odkazu 39 znie:
"39) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 405/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov."
10. Poznámky pod čiarou k odkazom 41 až 43 sa vypúšťajú.
11. V § 13 ods. 2 písm. b) sa slová „porastov, 46) s výnimkou činnosti povoľovanej podľa osobitných predpisov, 47)" nahrádzajú slovami „porastov, ak nejde o činnosť povolenú podľa osobitného predpisu, 46)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 46 znie:
„46) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z."
Poznámka pod čiarou k odkazu 47 sa vypúšťa.
12. V § 13 ods. 2 písmeno g) znie:
„g) vykonávanie terénnych úprav, najmä výkopov alebo násypov narušujúcich pôdny kryt alebo materskú horninu za hranicami zastavaného územia obce, ak nie sú povolené podľa osobitného predpisu, 38)".
13. V § 13 ods. 2 písmeno l) znie:
„l) umiestnenie alebo uskutočnenie stavby, konštrukcie alebo zmontovaného výrobku, 51), za hranicami zastavaného územia obce, ak nie sú povolené podľa osobitného predpisu, 47)".
Poznámka pod čiarou k odkazom 51 znie:
„51) § 1 ods. 2 písm. b) zákona č. 201/2022 Z. z."
14. § 14 ods. 1 sa dopĺňa písmenami m) a n), ktoré znejú:
„m) vykonávať terénne úpravy, najmä výkopy alebo násypy narušujúce pôdny kryt alebo materskú horninu,
n) umiestniť alebo uskutočniť stavbu."
15. V § 14 ods. 2 písm. a) a § 15 ods. 2 písm. a) sa za slovom „j)" vypúšťa čiarka a slovo „l)".
16. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) umiestnenie alebo uskutočnenie konštrukcie alebo zmontovaného výrobku,".
17. V § 14 ods. 2 písmeno g) znie:
„g) umiestnenie informačného, reklamného alebo propagačného pútača alebo tabule,".
Poznámka pod čiarou k odkazu 57a sa vypúšťa.
18. V § 14 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h) vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 57b.
Doterajšie písmeno i) sa označuje ako písmeno h).
19. V § 14 ods. 4 sa slová „Súhlas podľa odseku 2 písm. h) sa nevyžaduje" nahrádzajú slovami „Zákaz podľa odseku 1 písm. m) sa nevzťahuje".
20. V § 15 ods. 1 písmeno c) znie:
„c) umiestniť informačný, reklamný alebo propagačný pútač alebo tabuľu,".
21. V § 15 sa za písmeno j) vkladá nové písmeno k), ktoré znie:
„k) umiestniť konštrukciu alebo zmontovaný výrobok,".
Doterajšie písmená k) a l) sa označujú ako písmená l) a m).
22. V § 15 ods. 2 písm. a) sa slová „§ 14 ods. 2 písm. d), e) a h)" nahrádzajú slovami „§ 14 ods. 2 písm. d) a e)".
23. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
24. V § 16 ods. 1 sa vypúšťa písmeno i).
Doterajšie písmeno j) sa označuje ako písmeno i).
25. V § 16 ods. 2 sa slová „§ 13 ods. 2 písm. i), j) a l)" nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. i) a j)".
26. V § 24 ods. 4 písm. n) a ods. 9 písm. e) a § 49 ods. 7 písm. j) sa za slovo „umiestniť" vkladajú slová „alebo uskutočniť" a za slovo „stavbu" sa vkladá čiarka a slová „konštrukciu alebo zmontovaný výrobok".
27. V § 24 ods. 11 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie:
„d) umiestniť alebo uskutočniť stavbu, konštrukciu alebo zmontovaný výrobok,".
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).
28. V § 24 ods. 12 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená a) až e).
29. V 34 ods. 3, § 35 ods. 8 a § 38 ods. 9 sa slová „sa vzťahujú osobitné predpisy, 67)" nahrádzajú slovami „alebo stavebných prác sa vzťahuje osobitný predpis, 67)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 67 znie:
„67) § 14 a § 26 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z."
30. Poznámka pod čiarou k odkazu 79 znie:
"79) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov".
31. V § 54 odsek 23 znie:
„(23) Dokumentácia ochrany prírody a krajiny je podkladom pre činnosť a rozhodovanie orgánov verejnej správy. Plány, programy a projekty podľa osobitných predpisov84) a rozhodnutia o povolení činnosti musia byt' v súlade s opatreniami podľa dokumentácie ochrany prírody a krajiny schválenej orgánmi ochrany prírody podľa tohto zákona."
Poznámka pod čiarou k odkazu 84) znie:
"84) Napríklad zákon č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 51/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 313/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov."
32. V § 62 ods. 3 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c).
33. V § 62 ods. 4 sa slová „odseku 3 písm. c)" nahrádzajú slovami „odseku 3 písm. b)".
34. V § 65 ods. 1 písmeno f) znie:
„f) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko ku Koncepcii územného rozvoja Slovenska a územnému plánu regiónu [§ 9 ods. 1 písm. a)] a k Národnej stratégii regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a programu rozvoja vyššieho územného celku [§ 9 ods. 1 písm. o)],".
35. V § 67 písmeno f) znie:
„f) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. a) k územnému plánu mikroregiónu a k územnému plánu obce, podľa § 9 ods. 1 písm. b) až f) v územiach s tretím, štvrtým a piatym stupňom ochrany alebo ak je v konaní príslušným špeciálnym stavebným úradom orgán štátnej správy v pôsobnosti ministerstva, podľa § 9 ods. 1 písm. k), r), s) a v) v územiach s tretím, štvrtým a piatym stupňom ochrany, podľa § 9 ods. 1 písm. g) až j), m), n), p) a t), podľa § 9 ods. 1 písm. o) k programu hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja obce a ako dotknutý orgán podľa osobitného predpisu100ab) vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. w), ak na jeho vydanie nie je podľa tohto zákona príslušné ministerstvo,".
36. V § 68 písmeno d) znie:
„d) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. a) k územnému plánu zóny, podľa § 9 ods. 1 písm. b) až f) v územiach s prvým a druhým stupňom ochrany alebo ak príslušným dotknutým orgánom podľa tohto zákona nie je okresný úrad v sídle kraja, podľa § 9 ods. 1 písm. k), r), s) a v) v územiach s prvým a druhým stupňom ochrany, podľa § 9 ods. 1 písm. l), ak ide o povolenie výrubu drevín rastúcich za hranicami zastavaného územia obce a podľa § 9 ods. 1 písm. u),
37. V § 82 ods. 2 sa slová „§ 13 ods. 2 písm. a), b) až e) a k) až m) a o) a o povolenie výnimky podľa § 14 ods. 1 písm. e), § 15 ods. 1 písm. e), g), h) a j) a § 16 ods. 1 písm. b) až d) a h)" nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. b) až d), g), l), m) a o) a povolenie výnimky podľa § 14 ods. 1 písm. m) a n), § 15 ods. 1 písm. b), e), g) a j) a § 16 ods. 1 písm. b) a h)".
38. V § 82 ods. 12 sa slová „§ 9 ods. 3" nahrádzajú slovami „§ 9 ods. 5".
39. Za § 104i sa vkladá § 104j, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠104j
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024
(1) Na konania podľa osobitného predpisu144) začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa vzťahujú ustanovenia § 9, § 67 písm. f) a § 68 písm. d) účinné do 31. marca 2024.
(2) Zákazy podľa § 14 ods. 1 písm. m) a n) sa nevzťahujú na stavby uskutočňované v súlade so stavebným povolením podľa osobitného predpisu144) alebo súhlasom podľa tohto zákona, ktoré boli vydané do 31. marca 2024."
Poznámka pod čiarou k odkazu 144) znie:
"144) § 65 ods. 2 až 8 zákona č. 201/2022 Z. z."
Čl. III
Zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 532/2005 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 384/2009 Z. z., zákona č. 134/2010 Z. z., zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 306/2012 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z., zákona č. 409/2014 Z. z., zákona č. 262/2015 Z. z., zákona č. 303/2016 Z. z., zákona č. 277/2017 Z. z., zákona č. 51/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 284/2018 Z. z., zákona č. 305/2018 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z. a zákona č. 253/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 21 odsek 2 znie:
„(2) Povolenie na osobitné užívanie vôd, ktoré možno vykonávať len s užívaním vodnej stavby, je potrebné vydať pred vydaním rozhodnutia o povolení stavby alebo súčasne s povolením stavby v spoločnom konaní, ak nejde o existujúcu vodnú stavbu alebo povolenú vodnú stavbu. V prípade, ak vodná stavba je súčasťou hlavnej stavby podľa osobitného predpisu,30b) povolenie na osobitné užívanie je potrebné vydať pred overením projektu stavby. Povolenie na osobitné užívanie vôd vydáva orgán štátnej vodnej správy fyzickým osobám a právnickým osobám na určitý čas. Orgán štátnej vodnej správy určí účel, rozsah, čas povolenia na osobitné užívanie vôd, povinnosti a podmienky, za ktorých sa vydáva, pričom v povolení".
Poznámka pod čiarou k odkazu 30b) znie:
„30b) § 31 ods. 4 a 5 zákona č. 201/2022 Z. z."
2. V § 26 odsek 1 znie:
„(1) Povolenie orgánu štátnej vodnej správy sa vyžaduje na uskutočnenie vodnej stavby, jej zmenu, užívanie, zmenu v užívaní, zrušenie alebo odstránenie vodnej stavby okrem prípadov, ak je vodná stavba súčasťou hlavnej stavby podľa osobitného predpisu.30b) Povolenie na vodnú stavbu možno vydať, len ak je vydané povolenie na osobitné užívanie vôd, ak sa podľa tohto zákona vyžaduje, alebo sa povolenie na osobitné užívanie vôd povoľuje najneskôr s rozhodnutím o povolení stavby. Na uskutočnenie stavebných úprav na vodnej stavbe postačuje ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy. Ohlásenie obsahuje identifikačné údaje o stavebníkovi a o mieste a druhu stavebných prác; prílohou je jednoduchý technický opis, situácia a jednoduché schematické znázornenie. Stavebník môže uskutočniť stavebné úpravy na vodnej stavbe len na základe písomného oznámenia orgánu štátnej vodnej správy, že proti ich uskutočneniu nemá námietky. Lehota na začatie stavebných úprav uplynie po dvoch rokoch odo dňa doručenia oznámenia. Orgán štátnej vodnej správy môže v oznámení určiť, že ohlásenú stavebnú úpravu možno uskutočniť len na základe rozhodnutia o povolení stavby. Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy."
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžem vás teraz prerušiť? A chcem sa vás spýtať, koľko vám ešte ostáva?
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Tak som niečo málo za polovicou, takže...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže, dámy a páni, to by si vyžadovalo ďalšiu hodinu, takže vás poprosím ešte raz, keby ste prečítali poslednú vetu, aby to bolo úplne jasné, kde ste skončili.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Áno. Posledná veta znie: "Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy."
Je to na strane 10, prvý odstavec hore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Dobre. Takže tuto si poznačíte a budete pokračovať v utorok v prerušenej rozprave, ktorú teraz prerušujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Zároveň vyhlasujem dnešný deň za uzavretý a prajem vám všetkým príjemný či už pracovný, alebo osobný víkend s tým, že budeme pokračovať v utorok o deviatej hodine bodmi, ktoré sú na deviatu hodinu termínované.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Môžem sa opýtať, tento bod kedy asi príde na rad? Aspoň orientačne.
|
148.
No, ťažko hľadať slová, pán predseda, ale odobrať ministerstvu životného prostredia pozmeňovacím návrhom v piatok popoludní kľúčové kompetencie v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie vrátane integrovaného povolenia, tak to už, nebudem to hovoriť veľmi nahlas, aby ste to nezobrali vážne, ale to už naozaj môžte to ministerstvo životného prostredia rovno zrušiť alebo ho celé zlúčiť s Úradom pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, ten efekt bude možno porovnateľný. Toto si naposledy dovolila nejaká garnitúra hodne-hodne dávno, keď zrušila ministerstvo životného prostredia a de facto ho zlúčila s ministerstvom vnútra. Ja som myslel, že, aspoň som dúfal, že odvtedy sme sa už posunuli niekam, niekam ďalej, ale zjavne sa tu vracajú staré zlaté časy.
A odôvodňovať to tým, že je to na požiadavku tých kruhov, môžme ich slušne volať oligarchovia, developeri, tzv. podnikatelia, lebo ja si slušných podnikateľov veľmi vážim, a vytvárať jedno mega korupčné prostredie tým, že oddelíme vlastne, alebo dáme dokopy tých, ktorí majú byť kontrolovaní týmto inštitútom posudzovania vplyvov na životné prostredie, s tými, čo budú povoľovať, tak... ja si myslím, že má to jednu, jednu výhodu, aj keby vám to náhodou prešlo, akože myslím, že je to v rozpore s viacerými princípmi dobrých mravov a práva Európskej únie, takže skôr či neskôr sa to vráti do pôvodného stavu, ale toto už naozaj asi vyburcuje aj tých najzaspatejších ľudí v tejto krajine, aby niečo proti tomu robili.
|
116.
Ďakujem za slovo.
Ja, samozrejme, oceňujem, že časť tých problémov je riešená v pozmeňovacích návrhoch. Samozrejme, ja aj moji kolegovia, ktorí máme uvedené výhrady, by sme ocenili ešte viac, lebo vieme, ako beží proces pri hlasovaní, keby ste dali pred hlasovaním verejný prísľub, že v prípade, že tieto pozmeňovacie návrhy nebudú schválené, že nezahlasujete ani za návrh zákona ako celku, tak určite by to výrazne upokojilo viacerých vašich oponentov.
|
110.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vzhľadom na to, čo odznelo v doterajšej rozprave, na začiatku svojho vystúpenia dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o tom, že tento návrh zákona vráti predkladateľovi na dopracovanie podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
A teraz by som len stručne prebehol niektoré zásadné pripomienky, ktoré boli vznesené aj ministerstvom životného prostredia, aj odbornou verejnosťou k uvedenému návrhu.
Jedna zo zásadných pripomienok sa týkala poplatkov. Sčasti je to riešené pozmeňovacím návrhom pani poslankyne Zity Pleštinskej, takže to by som preskočil.
Potom otázka informačného systému. Úrad do dnešného dňa nevytvoril ani zadanie na tento informačný systém a nebolo začaté ani jeho verejné obstarávanie. Čiže v súčasnosti nie je jasné, kto bude mať právo nakladať s informáciami v tomto informačnom systéme ani komu bude tento informačný systém patriť.
V novele zákona č. 200/2022 o územnom plánovaní sa zavádza tzv. digitálny obraz Slovenska ako referenčná databáza údajov, ktorého vytvorenie bude stáť pravdepodobne desiatky miliónov, možno viac. V súčasnosti teda nie je jasné, kto bude majiteľom toho digitálneho obrazu. Digitálny obraz má byť pritom povinne používaný pri územnom plánovaní a povoľovaní. Fyzické aj právnické osoby budú mať povinnosť odovzdávať údaje do tohoto systému. De facto tento systém vznikne ako konkurencia pre súčasný kataster a myslíme si, že naozaj to neslúži k efektívnemu míňaniu prostriedkov štátu.
Ďalším okruhom problémov je presun kompetencií zamestnancov a majetku z Ministerstva dopravy Slovenskej republiky na Úrad pre územné plánovanie a výstavbu, ktorý by mal byť aj špeciálnym stavebným úradom. To však neplatí v prípade stavieb, ktoré podliehajú procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie. V zákone č. 201/2022 Z. z. o výstavbe je stanovené, že v prípade stavieb podliehajúcich posudzovaniu vplyvov na životné prostredie presun kompetencií stavebného úradu na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky. Napriek tomu v tomto návrhu zákona sa novelizujú dopravné zákony – cestný, dráhový, letecký – takým spôsobom, že na Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky sa prenášajú kompetencie súčasných špeciálnych stavebných úradov Ministerstva dopravy Slovenskej republiky pre diaľnice, železnice, letiská vrátane delimitácie majetku, záväzkov či zamestnancov. Čiže napríklad hoci také diaľnice má podľa nového zákona povoľovať ministerstvo životného prostredia, úrad si preberá všetkých zamestnancov vrátane majetku z existujúceho stavebného úradu na Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky pre diaľnice. Nie je teda zrejmý vzťah k stavbám, ktoré podliehajú posudzovaniu vplyvov na životné prostredie, pre ktoré podľa § 6 ods. 1 písm. e) zákona č. 201/2022 o výstavbe má byť špeciálnym stavebným úradom práve Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky. Takýchto nezrovnalostí je v návrhu viacej.
Ďalším problémovým bodom je zrušenie tzv. zadania ako základného nástroja územného plánovania. Do zákona č. 200/2022 o územnom plánovaní bola na základe výsledkov rozporových konaní vložená povinnosť mať ako podklad pre územný plán tzv. zadanie. Toto zadanie definuje základné štruktúry územného plánu, napríklad stabilizácia hranice lesa, zelených plôch, rozvoj obce a podobne. Každé zmeny a doplnky pritom musia byť v súlade so zadaním. Bez takéhoto zadania by sa mohla napríklad vedľa obytnej štvrte kedykoľvek zadefinovať napríklad nová priemyselná zóna. Napriek tejto dohode novela navrhuje, že toto zadanie už nebude záväzným podkladom pre vypracovanie zmien a doplnkov územnoplánovacej dokumentácie.
Ďalším veľkým okruhom problémov aj zdrojom problémov je zrušenie záväznosti podkladov v oblasti pamiatkovej starostlivosti a ochrany životného prostredia. Predkladaný návrh navrhuje zrušiť záväznosť týchto podkladov v oblasti životného prostredia a pamiatkovej starostlivosti v celom procese územného plánovania, čo ako možno s istotou očakávať, bude mať fatálne dôsledky či už na ochranu pamiatok, alebo na ochranu životného prostredia vrátane prírodných hodnôt.
Ďalším okruhom závažných problémov je vynechanie obcí z celého stavebného konania. Schválený zákon o výstavbe okrem toho, že odoberá stavebné úrady obciam, tak im dokonca ani neumožňuje sa v stavebnom konaní vyjadriť, nakoľko už nie sú viac dotknutým orgánom. Ich jediným vyjadrením má byť tzv. stanovisko k súladu s územným plánom. Pritom práve obec má zvyčajne najlepšie vedomosti o miestnych pomeroch a je preto nevyhnutné, aby napríklad pri veľkých stavbách, líniových stavbách, ako sú stavby diaľnic a podobne, mala možnosť pripomienkovať celý stavebný návrh.
V tejto súvislosti je problém aj tzv. pohlcovanie ostatných stavieb tzv. hlavnou stavbou, keďže súčasný návrh stavebného zákona stanovuje, že ak stavebný zámer obsahuje viacero stavieb, rozhodnutie o povolení stavby vydá ten stavebný úrad, ktorý je príslušný na rozhodnutie o hlavnej stavbe. Ostatné stavebné úrady majú v tomto konaní postavenie len dotknutého orgánu. Hlavnou stavbou je stavba, ktorá určuje účel stavebného zámeru. Toto je v zásade ťažko akceptovateľné, skôr by som povedal neakceptovateľné, nakoľko napríklad prípojky vody, kanalizácie, čistiarne odpadových vôd, pozemné komunikácie, železničné prípojky a iné špeciálne stavby v súčasnosti teda podľa tohoto návrhu nemôžu byť povoľované všeobecným stavebným úradom len z toho dôvodu, že sú súčasťou inej stavby, napríklad priemyselného podniku.
Z uvedených dôvodov aj z dôvodov nerešpektovania dohôd, ktoré boli pri schvaľovaní predchádzajúcich zákonov, ktoré som spomínal v oblasti územného plánovania a výstavby, dávam návrh, ktorý som hovoril na začiatku.
Ďakujem. Skončil som.
|
117.
V tomto bode pokračujeme o šestnástej?
|
113.
Ďakujem, pán kolega, pán poslanec Dostál, za upozornenie na tú problematiku. Ja teda s dôverou by som to nechal na odborníkov v oblasti práva, že teda či to je prípustné, alebo je to neprípustný prílepok, ale zaujala ma na tom iná vec a chápem, že je to teda výsledok nejakých dohôd, nejakých rokovaní, ale či nebude týmto nejako narušený princíp rovnosti pred zákonom, keď to bude platiť, toto zvýhodnenie alebo teda znevýhodnenie, podľa toho, ako to budeme interpretovať, len pre obyvateľov hlavného mesta Bratislava a krajského mesta Košice. Ja si myslím, že aj obyvatelia iných miest a obcí by mali mať v týchto otázkach viac-menej rovnaké možnosti, rovnaké práva, či už sa teda rozhodneme, že im to právo takto rozšírime, alebo obmedzíme.
A toto by ma naozaj zaujímalo, že ako sa, ako sa na to pozeráme. Aj keď ako obyvateľ Bratislavy by som, by som mohol byť spokojný, že teda Bratislava je tým pokrytá, ale ako cítim sa byť občanom celého Slovenska a myslím si, že táto odpoveď na takto položenú otázku tu nikde nezaznela. Od vás ju, samozrejme, neočakávam, ale aspoň od predkladateľov by som ju očakával, že niečo k tomu povedia, že ako sme dospeli k týmto dvom mestám, či len to, že sú najväčšie alebo tam boli aj nejaké ďalšie kritériá, alebo ostatné mestá neprejavili, neprejavili záujem, a obce, o takýto nadštandard. To skutočne by bolo dobré asi pri tejto príležitosti tuná uviesť.
Ďakujem.
|
91.
Ďakujem. Ja by som len zareagoval na zamyslenie sa pána poslanca Kremského k otázke efektívnosti toho presného snímkovania a vytvárania extrémne presného digitálneho modelu reliéfu pre účely vlastne naplnenia zámerov tejto legislatívy.
No je to na prvý pohľad pre laickú verejnosť, samozrejme, je to celkom nezrozumiteľné, lebo bežný človek naozaj nedokáže rozlíšiť, aký je rozdiel v tom, či robíme snímkovanie s presnosťou na jedenásť centimetrov, jeden centimeter alebo pol metra, hej. Naozaj je to, je to vyslovene otázka pre odborníkov. Ale ja si myslím, že aj laik alebo teda taký priemerne informovaný občan o týchto, o týchto veciach má právo vedieť, že akým spôsobom tieto ultra presné dáta budú využité. A, žiaľ, teda stáva sa to, stáva sa to bežne v praxi, a to nielen pri snímkovaní terénu, ale pri mnohých iných činnostiach, že, a to je smutné, väčšinou sa tak deje za štátne peniaze alebo prípadne za peniaze zo zdrojov Európskej únie, čo sú tiež štátne peniaze, samozrejme. Tak častokrát sa vygeneruje spústa dát, spústa dát za drahé peniaze a trúfam si povedať aspoň v tej oblasti, v ktorej ja sa pohybujem, oblasť životného prostredia, ochrany prírody, biologického monitoringu, monitoringu kvality vôd a podobných, podobných záležitostí, že z tých drahých dát my častokrát využijeme zlomok, zlomok percenta. To sa častokrát neblíži ani k desiatim percentám. A na to by mali práve odpovedať tie štúdie, ktoré neboli spracované, ktorých sa stále domáhame, že aká bude... (Prerušene vystúpenia časomerom.)
|