26.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch: Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre obranu a bezpečnosť.
Ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť návrh zákona prerokoval a odporučil ho schváliť. Výbor pre zdravotníctvo o uvedenom návrhu zákona nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Časť IV informácie obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Ako spravodajkyňa navrhujem o všetkých hlasovať spoločne. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil ako spravodajkyňu, preto predkladám túto informáciu.
Pán predsedajúci, prosím teraz rozpravu.
|
82.
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, ešte predtým, ako prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ho pokúsim sa úplne v krátkosti odôvodniť.
Predkladatelia pozmeňujúceho návrhu máme za to alebo sme toho názoru, že úseky, ktoré sú zahrnuté v pozmeňujúcom návrhu, by mali byť tiež zaradené medzi prioritné úseky diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, pre ktoré sa bude aplikovať ustanovenie § 1a). Jedná sa o rýchlostné cesty R2, R3 a R6, ktoré sú kľúčové stavby s medzinárodným významom. Plánované R2, R3 a R6 odbremenia frekventované cestné siete v dotknutých regiónoch Slovenska, pričom zároveň prispejú k bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, vodičom skrátia čas jazdy a prinesú úsporu pohonných hmôt. Teraz pristúpim k čítaniu samotného pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej, Miloša Svrčeka a Milana Kuriaka k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach k príprave niektorých stavieb, diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1398).
Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach k príprave niektorých stavieb, diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov sa dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V § 7a ods. 1 sa vypúšťajú slová „alebo cesty pre motorové vozidlá“.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 4 vkladajú nové body 5 a 6, ktoré znejú:
„5. V prílohe sa z názvu vypúšťajú slová „a ciest pre motorové vozidlá“.“
6. V prílohe sa slová „štátna hranica SR/Ukrajina“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Slovenská republika/Ukrajina“, slová „št. hranica ČR/SR“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Česká republika/Slovenská republika“, slová „št. hranica SR/MR“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Slovenská republika/Maďarsko“, slová „št. hranica SR/PR“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Slovenská republika/Poľská republika“, slová „št. hranica Rakúsko/SR“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Rakúska republika/Slovenská republika“, slová „št. hranica SR/ Rakúsko“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Slovenská republika/Rakúska republika“ a slová „št. hranica MR/SR“ nahrádzajú slovami „štátna hranica Maďarsko/Slovenská republika“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I bode 5 prílohe č. 2 sa na konci pripájajú tieto slová:
„R2 štátna hranica Česká republika/Slovenská republika – Drietoma – Trenčín – Prievidza – Žiar nad Hronom – Zvolen – Lučenec– Rimavská Sobota – Rožňava – Košice
R3 štátna hranica Maďarsko/Slovenská republika – Šahy – Krupina – Zvolen – Žiar nad Hronom – Turčianske Teplice – Martin – Kraľovany – Dolný Kubín – Trstená – štátna hranica Slovenská republika/Poľská republika
R6 štátna hranica Česká republika/Slovenská republika - Lysá pod Makytou - Púchov“.
Skončila som, ďakujem.
|
40.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja chcem predložiť krátky pozmeňujúci návrh, kde v podstate v § 2 chcem vypustiť zo solidárneho príspevku alebo z povinnosti plniť solidárny príspevok bane, ktoré sa viažu, respektíve sa to viaže na ťažbu uhlia, a teraz to úplne stručne vlastne vysvetlím, že čo ma k tomu vedie.
Uznesením vlády č. 580/2018 boli bane nútené od roku 2019 zmeniť svoju stratégiu podnikania, doťažiť len sprístupnené zásoby uhlia a začať s uzatváraním ťažobných kapacít. Z pôvodne štyroch baní hornonitrianske bane prevádzkujú už len Baňu Nováky, ktorá ukončí ťažbu uhlia k 31. 12. 2023. V ostatných prevádzkach už teraz prebieha technicky a finančne náročné uzatváranie podzemia a povrchu, ktoré by v prípade zavedenia takéhoto solidárneho príspevku neboli schopné ani sčasti hradiť z vlastných zdrojov. Do zásobníka projektov akčného plánu Hornej Nitry predložili bane 25 projektových zámerov. Ak budú realizované, mohli by vytvoriť okolo 1 200 pracovných miest a tým zmierniť negatívny dopad ukončenia ťažby uhlia na zamestnanosť. Pri ich realizácii veľké spoločnosti akou je bezpochyby, akou sú bezpochyby aj hornonitrianske bane, narážajú na výrazne obmedzenú podporu financovania z eurofondov. Intenzita pomoci dosahuje maximálne 30-percentný príspevok z eurofondov, čo znamená 70-percentnú spoluúčasť veľkého podniku. Pokiaľ by táto spoločnosť mala byť zaťažená solidárnym príspevkom, všetky projekty, do ktorých plánuje investície pre hospodársky rozvoj regiónu po skončení ťažby uhlia, nebudú môcť byť realizované. Hornonitrianske bane plánujú v poslednom roku ťažby uhlia, ako som spomínala, končí sa 31. 12. 2023, naakumulovať finančné zdroje, čiže vytvoriť prevádzkový zisk, ktorý by bol v nasledujúcich rokoch, v rokoch 2024 až 2026, použitý na bezpečné zatvárania banských prevádzok, či už hlbinných, ako aj povrchových, vybudovaných za ostatných 114 rokov priemyselnej ťažby uhlia na Slovensku schválených dobývacích priestoroch.
Dodatočné odvody vo forme solidárneho príspevku z plánovaného zisku spoločnosti za rok 2023 a následne kladného základu dane budú znamenať, že v roku 2024 by musela ťažobná spoločnosť žiadať túto sumu finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu vo forme štátnej pomoci za účelom bezpečného uzatvárania ťažobných uhoľných prevádzok, nakoľko by mala týmto dodatočným odvodom, takzvaným solidárnym príspevkom, znížené vlastné finančné zdroje. Schválenie solidárneho odvodu by pre spoločnosť hornonitrianske bane zároveň znamenala, že nebude mať prostriedky na spoluúčasť v prípade schválenia svojich projektov na riešenie zamestnanosti regiónu Hornej Nitry z fondov Európskej únie.
Ja týmto chcem aj poďakovať aj pánovi predkladateľovi, že viedol diskusiu ohľadom tohto a vyjadril podporu takémuto pozmeňujúcemu návrhu.
Teraz pristúpim k prečítaniu samotného pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej a Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Igora Matoviča, Petra Libu a Vojtecha Tótha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 519/2022 Z. z. o solidárnom príspevku z činností v odvetviach ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií a o doplnení niektorých zákonov (tlač 1378).
1. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
„1. V § 2 sa vypúšťajú písmená a) a b)."
Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená a) až e).
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončila som.
|
208.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
120.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada vo všeobecnej rozprave, sa vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte teraz všeobecnú rozpravu.
|
70.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte teraz všeobecnú rozpravu.
|
64.
Ďakujem pekne za slovo. Nedá mi nereagovať na vystúpenie pani poslankyne.
Pani poslankyňa, dovolím si tvrdiť, že vo svojom vystúpení ste urazila a podcenila krajských prokurátorov a to tým tvrdením, že nekonali alebo ne... ten list nám neadresovali ako nezávislé, ale ako politicky. Že vystupujú ako politicky. Ako, prosím vás, neurážajte už dookola seba všetkých. Sme už zvyknutí, že keď je na, najmä teda na ústavnoprávnom výbore pán generálny prokurátor, niektorí vaši kolegovia dehonestujúcim spôsobom vystupujú proti generálnemu prokurátorovi. Mali sme tam aj, keď sme riešili vaše odvolanie, predsedu Fitta, boli tam ostatní sudcovia, takisto sa niektorí vaši kolegovia naozaj urážlivým spôsobom vyjadrovali aj voči sudcom, takže akože naozaj už je toho dosť.
A viete čo? Ja vnímam zvyšujúce sa útoky na generálneho prokurátora a to od čias, keď SaS, resp. pán poslanec Baránik chcel pozmeňujúcim návrhom pretlačiť alebo zmeniť prokuratúru na štátne zastupiteľstvo. A už vtedy boli tlaky a aj rôzne dohovory, ktorý z ministrov bude vlastne vykonávať funkciu generálneho prokurátora. A ja som naozaj rada, že sa vám to nepodarilo vtedy a že aj my, teda SME RODINA, a ostatní poslanci boli proti. A teraz vás fakt musí vyrušovať, že generálny prokurátor má jednak dôveru alebo podporu, dovolím si tvrdiť, väčšiny poslancov Národnej rady, ako aj verejnosti.
A nakoniec by som fakt chcela poprosiť najmä pána poslanca Baránika, aby už prestal so svojimi vyjadreniami a urážkami na osobu generálneho prokurátora. Je to fakt nonsens. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, musíte reagovať len na predrečníčku v rozprave. (Povedané súbežne s rečníčkou.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR
Môžete sa hanbiť... Viem. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Ďakujem.
|
32.
Pán poslanec Šeliga, ja sa čudujem. Ty tvrdíš, že generálny prokurátor sa vyhýba odpovediam a nie je otvorený. Ja si veľmi dobre pamätám, alebo... že mali sme niekoľko zasadnutí ústavnoprávneho výboru, kde odpovedal, kde ste ho doslova grilovali niektorí kolegovia a odpovedal alebo snažil sa vám odpovedať na všetky položené otázky. Ja rozumiem, že keď dookola opakujete tie isté otázky, ale vy nechcete počuť odpoveď, vy tú odpoveď máte sami. Vy vôbec nepočúvate. A tá vaša posadnutosť s tým § 363 je už cez čiaru podľa mňa a som naozaj rada, že aj krajskí prokurátori sa konečne ozvali a poslali otvorený list so žiadosťou a odkazom najmä pre nás politikov, že už je toho dosť, aby sme prestali sa verejne a v mediálnom priestore vyjadrovať dehonestujúcim a urážlivým spôsobom na adresu ústavného činiteľa, generálneho prokurátora. A to sa týka aj vás konkrétne, pán poslanec Šeliga. Neustále komentujete v mediálnom priestore živé veci, hoci nepoznáte vyšetrovací spis, a to je podľa mňa veľmi nebezpečné.
A čo sa týka vášho vyjadrenia, že generálny prokurátor poslal uznesenie a verejnosť tomu absolútne nechápe a proste takýmto spôsobom podceňujete verejnosť, tak ja si myslím pravý opak a ukázal nám to aj prieskum dôveryhodnosti, kde pán generálny prokurátor mal takmer 50-percentnú dôveryhodnosť verejnosti.
Pán generálny prokurátor, nedajte sa odradiť a robte si ďalej svoju prácu tak, ako ju robíte.
Ďakujem.
|
82.
Ďakujem pekne za slovo.
Pani ministerka, ja si pamätám, keď sme prijímali tú súdnu mapu a sme sa rozprávali vlastne, že ako to je a vy ste nám stále tvrdila, že ja som dohodnutá so všetkými, ja som sa so všetkými rozprávala, s každým jedným sudcom, prokurátori s tým súhlasia, všetci s tým súhlasili. A teraz sa nám ukazuje, že chodia za nami predsedovia okresných súdov, napríklad predseda Okresného súdu Brezna, ktorý sa chce vrátiť do Bystrice. Chodia za nami ostatní predsedovia okresných súdov. Mala som, mala som stretnutia napríklad aj s predsedníčkou Okresného súdu Prievidza a tiež tam majú problémy. Proste je to celé zle nastavené. A vy tu tvrdíte, že ste sa rozprávali, vy ste so všetkými bola dohodnutá a zrazu príde všetkým nám žiadosť od Rady prokurátorov, aby sa to zmenilo. To je zaujímavé. A s nimi ste sa nebavili? Toto sme počúvali celý čas, keď sme prijímali súdnu mapu, celý čas, pod tlakom. A musíme lebo plán obnovy a musíme a musíme. A preto som ja za to zahlasovala, lebo by som ohrozila celý plán obnovy. A pamätám si aj tie koaličné rady. Napríklad na jednej som bola a tam ste vyhorela ako fakľa. Tak ja by som naozaj bola opatrná a vážila by som si slová.
Ďakujem.
|
78.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v rozprave som vystúpila kvôli tomu, že chcem podať taktiež pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ale ešte pred tým mi dovoľte, aby som ho v krátkosti odôvodnila.
Právna úprava tzv. súdnej mapy začlenila pracovisko Okresného súdu Považská Bystrica do obvodu Krajského súdu Žilina. K uvedenej zmene došlo aj napriek tomu, že vo všetkých ostatných prípadoch sídiel a obvodov okresných súdov došlo k rešpektovaniu platného územného a správneho členenia Slovenskej republiky, to znamená, že žiadny iný okresný súd ani pracovisko súdu nebolo pričlenené do obvodu krajského súdu v inom správnom a územnom obvode. Nielen nedostatok vecných dôvodov uvedenej zmeny, ale primárne diskriminačné postavenie obyvateľov okresov Púchov a Považská Bystrica spojené s komplikáciami v orientácii pri jednotlivých orgánoch verejnej moci, administratívnou záťažou a zvýšenými ekonomickými nákladmi pri vybavovaní správnych veci v územnom a správnom obvode Trenčianskeho kraja a súdnych sporov a iných vecí v obvode Žilinského kraja opodstatňuje navrhovanú zmenu, ktorá rešpektuje všeobecné pravidlo budovania súdnych obvodov okresných súdov v zhode s územným a správnym členením.
V neposlednom rade je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že daná právna úprava alebo právna zmena zabezpečí aj jednotu výkonu právomoci a pôsobnosti orgánov prokuratúry viazanú na sídla orgánov podľa platného územného a správneho členenia Slovenskej republiky. Keďže podľa platného znenia tzv. súdnej mapy by sa na výkone právomoci prokuratúry mali podieľať v rôznych kombináciách ich ingerencie dve krajské prokuratúry. Daná právna zmena, ktorá pracovisko Okresného súdu Považská Bystrica organicky vracia do súdneho obvodu Krajského súdu v Trenčíne je aj návratom k rovnomernému kreovaniu porovnateľných súdnych obvodov krajských súdov, keďže na neúmernú územnú veľkosť súdneho obvodu Krajského súdu v Žiline spojenú s problémami jeho efektívneho manažovania pri prijímaní tzv. súdnej mapy upozorňovali viaceré okresné súdy. Vysvetľujúce je súčasne aj potrebné doplniť, že daná zmena, ktorá má povahu primárne technického rázu, nemá potenciál žiadnym spôsobom narušiť realizáciu tzv. súdnej mapy, ani spochybniť jej implementáciu v aplikačnej praxi, keďže nedochádza k zmene počtu sídelných súdov a ani ich pracovísk.
Teraz by som si dovolila pristúpiť k prečítaniu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 150/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1285.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa pozmeňuje takto:
"1. V Čl. VII sa vkladajú nové body 7 a 8, ktoré znejú:
"7. V prílohe č. 1 v časti "Sídla a obvody krajských prokuratúr" bod 6 sa vkladá nové písmeno d), ktoré znie:
"d) Okresnej prokuratúry Považskej Bystrici,".
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).
8. V prílohe č. 1 v časti "Sídla a obvody krajských prokuratúr" bod 8 sa vypúšťa písmeno f).
Doterajšie písmená g) a h) sa označujú ako písmená f) a g)."
2. V Čl. VIII sa vkladajú nové body 1 až 5, ktoré znejú:
"1. V § 2 ods. 31 prvej vete sa slová "Nové Mesto nad Váhom a Myjava" nahrádzajú slovami "Nové Mesto nad Váhom, Myjava, Považská Bystrica a Púchov" a v druhej vete sa slovo "pracovisko" nahrádza slovom "pracoviská" a na konci sa pripájajú tieto slová: "a v meste Považská Bystrica".
2. V § 2 ods. 36 sa slová "Čadca, Kysucké Nové Mesto, Považská Bystrica a Púchov" nahrádzajú slovami "Čadca a Kysucké Nové Mesto", slovo "pracoviská" sa nahrádza slovom "pracovisko" a vypúšťajú sa slová "a v meste Považská Bystrica".
3. V § 18l ods. 1 písm. c) sa vypúšťajú slová "a Okresného súdu Považská Bystrica".
4. V § 18l ods. 1 písm. f) sa za slová "Nové Mesto nad Váhom" vkladajú slová "a Okresného súdu Považská Bystrica".
5. V § 18l sa vypúšťa odsek 2.
Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 2 až 8."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, skončila som.
|
117.
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja sa teda dotknem ešte, ďakujem ti, Peťo Vons, za tvoju faktickú poznámku. Áno, pre mňa je veľmi dôležitý ten generálny pardon zo strany Sociálnej poisťovne. Často sa nám stáva, že, áno, ľudia majú, alebo fyzické alebo právnické osoby majú podlžnosti na Sociálnej poisťovni. Niekedy je to z objektívnych dôvodov a častokrát to príslušenstvo, tie penále sú oveľa vyššie ako samotná istina, a preto je pre mňa veľmi dôležité, aby sme im dali možnosť do toho určitého času si vysporiadať istinu a tým pádom im bude odpustené penále, čiže príslušenstvo danej pohľadávky. A toto je pre mňa veľmi dôležité. Ďakujem.
|
109.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, ako už tu bolo uvedené, áno, spolu s mojimi kolegami predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Tento návrh je dosť dlhý, má 23 bodov, čiže ja nebudem odôvodňovať každý jeden bod tohto návrhu. Bolo tu spomínané, spomínané, alebo vyjadrovali sa tu viacerí poslanci k II. pilieru, k rodičovskému bonusu. Ale čo tu nebolo spomenuté a pre mňa je to dosť podstatné v rámci tohto pozmeňujúceho návrhu, kde navrhujeme vlastne zaviesť inštitút uplatnenia generálneho pardonu zo strany Sociálnej poisťovne. A myslím si, že toto veľmi ľuďom pomôže.
Navrhovanou právnou úpravou sa vychádza v ústrety fyzickým a právnickým osobám, ktoré nesplnili povinnosť odvádzať poistné a príspevky včas a v správnej sume za obdobie pred 1. júlom 2022. Sociálna poisťovňa za podmienky, že dlžné poistné a príspevky budú najneskôr do 31. augusta 2023 zaplatené, nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť už predpísané, ale ešte nezaplatené penále, ktoré by z titulu omeškanej platby poistného a príspevkov alebo platný, alebo platby poistného a príspevkov nesprávnej sume inak muselo byť predpísané a zaplatené.
Navrhovaná právna úprava má všeobecný charakter, čo znamená, že jej účelom je, aby sa vzťahovala na penále viažuce sa na všetky dlžné sumy poistného a príspevkov, ktoré neboli zaplatené od roku 1993 vrátane penále, ktoré mohlo byť odpustené. Podmienkou na odpustenie povinnosti zaplatiť penále je zaplatenie všetkých dlžných súm poistného a príspevkov splatných do 31. januára 2023 za celé obdobie poistenia pred 1. júlom 2022 bez ohľadu na deň zaplatenia týchto dlžných súm a najneskôr však do 31. augusta 2023, a to vrátane tohto dňa, čo v praxi znamená, že dlžné sumy poistného a príspevkov mohli byť zaplatené aj pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona, to je pred 1. februárom 2023. Splatnosť do, do 31. januára 2023, čo je deň, ktorý predchádza dňu účinnosti návrhu zákona, sa navrhuje z dôvodu čo najširšieho možného uplatnenia generálneho pardonu.
A teraz by som prešla k prečítaniu samotného pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej, Jozefa Lukáča a Evy Hudecovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 972).
1. V čl. I, bode 7 § 65 ods. 9 sa slovo „päť" nahrádza slovom „šesť".
2. V čl. I sa za bod 7 vkladajú nový, nové body 8 až 10, ktoré znejú:
„8. V § 66 ods. 6 písm. h) sa číslovka „2022" nahrádza číslovkou „2024".
9. V § 66 ods. 6 písm. i) sa slová „2023 do 31. decembra 2023" nahrádzajú slovami „2025 do 31. decembra 2026".
10. V § 66 ods. 6 písm. j) sa číslovka „2023" nahrádza číslovkou „2026"."
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
3. V čl. I, bode 8 § 66b ods. 1 sa slová „vzniká od 1. januára príslušného kalendárneho roku poberateľovi starobného dôchodku, poberateľovi invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a poberateľovi" nahrádzajú slovami „má poberateľ starobného dôchodku, poberateľ invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a poberateľ".
4. V čl. I, bode 8 § 66b ods. 1 písm. a) prvom bode a písm. b) prvom bode sa slová „roku, a" nahrádzajú slovami „roku; § 78 ods. 1 prvá veta sa použije primerane, a".
5. V čl. I, bode 8 § 66b ods. 1 písm. a) druhom bode a písm. b) druhom bode a v ods. 2 a 3 sa slovo „októbra" nahrádzajú slovom „augusta".
6. V čl. I, bode 8 § 66b ods. 2 sa slovo „šiesty" nahrádza slovom „piaty".
7. V čl. I, bode 8 § 66b sa za odsek 6 vkladajú nové odseky 7 a 8, ktoré znejú:
„(7) Na účely nároku na výplatu rodičovského dôchodku, obdobie dôchodkového poistenia nie je obdobie povinného dôchodkového poistenia, v ktorom dieťa uvedené v § 60a ods. 4 nemalo vymeriavací základ na platenie poistného na starobné poistenie z dôvodu uplatnenia odvodovej odpočítateľnej položky pri sezónnej práci.
(8) Na účely nároku na výplatu rodičovského dôchodku sa za príslušný kalendárny rok považuje kalendárny rok, za ktorý sa posudzuje splnenie podmienok na vznik nároku na výplatu rodičovského dôchodku."
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I, bode 8 § 66c ods. 1 sa slová „z ktorého" nahrádzajú slovami „z ktorých" a vypúšťa sa bodkočiarka a slová „§ 60 ods. 1 druhá veta sa použije primerane".
9. V čl. I, bode 8 § 66c odsek 2 znie:
„(2) Úhrn súm rodičovských dôchodkov viacerých poberateľov dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku v príslušnom kalendárnom roku určených z úhrnu vymeriavacích základov jedného dieťaťa uvedených v § 60a ods. 4, od ktorého je odvedený nárok na rodičovský dôchodok, je najviac 3 % jednej dvanástiny úhrnu vymeriavacích základov tohto dieťaťa za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádzal príslušnému kalendárnemu roku, z ktorých bolo zaplatené poistné na starobné poistenie, a najviac 3 % jednej dvanástiny 1,2-násobku všeobecného vymeriavacieho základu platného v kalendárnom roku, ktorý dva roky predchádza príslušnému kalendárnemu roku."
10. V čl. I, bode 8 § 66c sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú:
„(3) Suma rodičovského dôchodku sa určí podľa odsekov 1 a 2, aj ak sú podmienky nároku na rodičovský dôchodok a nároku na jeho výplatu splnené len za časť kalendárneho mesiaca.
(4) Na účely odsekov 1 a 2 sa
a) na zmeny vymeriavacích základov po 31. auguste kalendárneho roka predchádzajúceho príslušnému kalendárnemu roku neprihliada; § 112 sa nepoužije,
b) § 60 ods. 1 druhá veta, § 78 ods. 1 prvá veta a § 81 ods. 6 časť prvej vety za bodkočiarkou, druhá veta a štvrtá veta sa použijú primerane.".
11. V čl. I, body 11 až 13 znejú:
„11. V § 67 ods. 1 písm. c) sa slová „1,5-násobku" nahrádzajú slovami „1,6-násobku".
12. V § 67 ods. 2 písm. c) sa slová „1,2-násobok" nahrádzajú slovami „1,6-násobku".
13. § 67 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Na účely nároku na predčasný starobný dôchodok je odpracovaným rokom rok dôchodkového poistenia, okrem:
a) obdobie podľa § 142 ods. 3 písm. b) a c), za ktoré bolo dodatočne zaplatené poistné na dôchodkové poistenie,
b) doby nezamestnanosti, doby odborného školenia alebo politického školenia a doby štúdia."."
V súvislosti s pozmeňujúcim návrhom k bodu 13 vynímam bod 2 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
12. V čl. I, bode 14 § 68 ods. 1 písm. b) sa slová „najvyšší známy" nahrádzajú slovami „posledný určený" a na konci pripájajú tieto slová: „a zvýšený o dva mesiace za každý kalendárny rok rozdielu roku narodenia tohto poistenca a príslušného ročníku, pre ktorý bol určený posledný všeobecný dôchodkový vek".
13. V čl. I, bode 17 § 69a ods. 2 druhej, v druhej vete sa slová „ods. 5" nahrádzajú slovami „ods. 4".
14. V čl. I sa vypúšťa bod 23.
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
15. V čl. I sa za bod 25 vkladajú nové body 26 až 30, ktoré znejú:
„26. V § 131 ods. 2 písm. b) siedmom bode a písm. c) siedmom bode sa slová „roku 2022" nahrádzajú slovami „rokoch 2022 až 2024".
27. V § 131 ods. 2 písm. b) ôsmom bode a písm. c) ôsmom bode sa slová ,,roku 2023" nahrádzajú slovami „rokoch 2025 a 2026".
28. V § 131 ods. 2 písm. b) deviatom bode a písm. c) deviatom bode sa číslovka „2024" nahrádza číslovkou „2027".
29. V § 139 ods. 1 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: „a ods. 2".
30. V § 139b sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Pri určení pomernej časti podľa odseku 1 sa neprihliada na obdobie, za ktoré bolo zaplatené poistné z maximálneho vymeriavacieho základu.".
Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3."
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti .
16. V čl. I sa za bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie:
„28. V § 170 ods. 2 druhej vete sa na konci pripájajú tieto slová: „a účastníkom konania o nároku na rodičovský dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok alebo o nároku na ich výplatu, ak ide o osobné údaje uvedené v rozhodnutí, ktoré sú nevyhnutné na posúdenie nároku na rodičovský dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok alebo nároku na ich výplatu"."
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. novembra 2022, čo sa premietne do článku o účinnosti.
17. V čl. I, bode 28 § 233 ods. 11 sa za slová „dovŕšení dôchodkového veku" vkladajú slová „a o poberateľovi starobného dôchodku a invalidného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku, ktoré vypláca príslušný útvar sociálneho zabezpečenia alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia,".
18. V čl. I bod 29 znie:
„29. Za § 293ft sa vkladajú § 293fta a 293ftb, ktoré vrátane nadpisu nad § 293fta znejú:
„Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2022
§ 293fta
Ak nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol pred 1. novembrom 2022, podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok sa posudzujú podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. októbra 2022.
§ 293ftb
(1) Nárok na rodičovský dôchodok vzniká najskôr od 1. januára 2023.
(2) Na účely vzniku nároku na rodičovský dôchodok v roku 2023
a) je možné vyhlásenie podľa § 66b ods. 1 písm. a) druhého bodu a písm. b) druhého bodu urobiť do 28. februára 2023,
b) splnenie podmienky podľa § 66b ods. 1 písm. a) druhého bodu a písm. b) druhého bodu sa posudzuje k 28. februáru 2023.
(3) O nároku na rodičovský dôchodok, ktorý vznikol do 28. februára 2023 a nároku na jeho výplatu rozhodne Sociálna poisťovňa najneskôr do 30. septembra 2023.
(4) Nárok na rodičovský dôchodok za rok 2023 a nárok na jeho výplatu trvá do 31. decembra 2023, aj ak podmienky nároku na rodičovský dôchodok a nároku na jeho výplatu poberateľ dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku prestal spĺňať po 28. februári 2023.
(5) Za rok 2023 sa rodičovský dôchodok vyplatí v jednej úhrnnej splátke; § 116 ods. 3 v znení účinnom od 1. novembra 2022 sa nepoužije."."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. novembra 2022, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom vynímam bod 4 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
19. V čl. I sa za bod 29 vkladá nový bod 30, ktorý znie:
„30. Za § 293fv sa vkladajú § 293fw až 293fz, ktoré vrátane nadpisu § 293fz znejú:
㤠293fw
Dôchodkový vek poistenca narodeného pred rokom 1967 sa určí podľa prílohy č. 3a, ak tento zákon v § 274 neustanovuje inak; ak obdobie výchovy dieťaťa nemožno zohľadniť na určenie dôchodkového veku žene, dôchodkový vek muža narodeného v rokoch 1957 až 1966, ktorý dieťa vychoval, sa určí podľa prílohy č. 3b. Na účely podľa prvej vety platí § 65 ods. 6 a 7 v znení účinnom od 1. januára 2023 rovnako.
§ 293fx
(1) Sociálna poisťovňa novo určí sumu predčasného starobného dôchodku alebo starobného dôchodku podľa § 69a ods. 1 podľa tohto zákona v znení účinnom od 1.januára 2023 poistencovi, ktorý získal 40 odpracovaných rokov do dovŕšenia dôchodkového veku pred 1. januárom 2023, najneskôr do 31. decembra 2026.
(2) Do odpracovaných rokov sa nezapočítava obdobie, za ktoré bola zvýšená suma predčasného starobného dôchodku alebo starobného dôchodku podľa § 293fi.
§ 293fy
(1) Ak je príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 plynúci z právneho vzťahu na základe
a) dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru určenej podľa § 227a v znení účinnom do 31. decembra 2022, ktorý zakladá právo na pravidelný mesačný príjem, zúčtovaný po 31. decembri 2022 za obdobie pred 1. januárom 2023, povinné dôchodkové poistenie fyzickej osoby v tomto právnom vzťahu sa za obdobie pred 1. januárom 2023 posudzuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2022,
b) dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, ktorý zakladá právo na nepravidelný príjem, zúčtovaný za obdobie pred 1. januárom 2023, povinné dôchodkové poistenie fyzickej osoby v tomto právnom vzťahu sa za obdobie pred 1. januárom 2023 posudzuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2022.
(2) Ak fyzickej osobe podľa odseku 1 vznikne povinné dôchodkové poistenie zamestnanca, na určenie vymeriavacieho základu, platenie poistného a na povinnosť zamestnávateľa prihlásiť tohto zamestnanca do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom do 31. decembra 2022; na právny vzťah podľa odseku 1 písm. b), ktorý trvá po 31. decembri 2022, sa na účely posúdenia povinného dôchodkového poistenia a určenia vymeriavacieho základu hľadí, akoby zanikol 31. decembra 2022. Ak fyzickej osobe podľa odseku 1 nevznikne povinné dôchodkové poistenie zamestnanca, na určenie vymeriavacieho základu zamestnávateľa a na platenie poistného na úrazové poistenie a poistného na garančné poistenie sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom do 31. decembra 2022.
§ 293fz Prechodné ustanovenie účinné od 1.februára 2023
(1) Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za celé obdobie pred 1. júlom 2022, splatné do 31. januára 2023, ak toto dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie boli v plnom rozsahu zaplatené do 31. augusta 2023; § 170 ods. 21 posledná veta sa vzťahuje rovnako.
(2) Pôsobnosť podľa odseku 1 patrí vecne príslušnej pobočke, ktorá rozhoduje o uložení penále podľa § 178 ods. 1písm. a) deviateho bodu."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Ustanovenia § 293fw až 293fy nadobúdajú účinnosť 1. januára 2023 a ustanovenie § 293fz nadobúda účinnosť 1. februára 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom vynímam bod 5 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
20. V čl. III sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 3, ktoré znejú:
„1. V § 22 písm. g) sa slová „roku 2022" nahrádzajú slovami „rokoch 2022 až 2024".
2. V § 22 písm. h) sa slová „roku 2023" nahrádzajú slovami „rokoch 2025 a 2026".
3. V § 22 písm. i) sa číslovka „2024" nahrádza číslovkou „2027"."
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
21. V čl. III bod 1 znie:
„1. V § 31 písm. b), § 41 ods. 1 a § 46f ods. 5 sa slová „1,2-násobok" nahrádzajú slovami „1,6-násobku".".
22. V čl. III sa vypúšťajú body 2, 5 a 6.
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
23. V čl. V sa slová „1. augusta 2022" nahrádzajú slovami „1. novembra 2022".
Ďakujem pekne, skončila som.
|
4.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
100.
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Svrček, chcem ti poďakovať za faktickú poznámku. Áno, prečítala som si niekoľko medializovaných prípadov, kde doslova opisujú, akým spôsobom sa to udialo a akú traumu majú maloleté deti z toho. Samozrejme, že som to tu nechcela v pléne nejakým spôsobom rozvíjať už len z toho dôvodu, že ono sa to zase dostane na verejnosť a možno tí ľudia, ktorí takéto niečo prežili, sa v tom nájdu. Ale nie ľahko sa takéto veci čítajú a myslím si, že naozaj nikto z nás by to nechcel zažiť. Ďakujem.
|
96.
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som aj ja v krátkosti vystúpila v rozprave a nadviazala na moju kolegyňu a spolupredkladateľku návrhu zákona Katku Hatrákovú a možno trošku aj ozrejmila právne aspekty predloženého návrhu.
Zmeny navrhované v bodoch 1 až 3 článku I napĺňajú základný cieľ návrhu zákona, ktorý je aj bližšie vyjadrený vo všeobecnej časti dôvodovej správy. Všetky tri body sú zamerané na tri najvýznamnejšie a zároveň aj tri najinvazívnejšie alebo najviac invazívne úkony podľa Trestného poriadku.
Prvým takýmto úkonom je zatknutie, druhým zadržanie a tretím je vykonanie domovej prehliadky alebo prehliadky iných priestorov, alebo prehliadky pozemkov. Pre všetky tri takéto úkony sa kodifikujú spoločné kritériá ako záujem dieťaťa, potreba šetrnosti pre dieťa a potreba najmenšej ujmy pre dieťa.
Tak ako už spomenula aj moja predrečníčka Katarína Hatráková, kritérium záujmu dieťaťa nie je vôbec slovenskému právnemu poriadku cudzie. V Dohovore OSN o právach dieťaťa je kľúčová zásada rešpektovania záujmu dieťaťa. Toto rešpektovanie alebo táto potreba je uvedená aj v článku III. Ustanovenie článku III ods. 1 dohovoru zakotvuje, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už sú uskutočňované verejnými alebo súkromnými zariadeniami starostlivosti o dieťa, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Vzhľadom na to, že dohovor o právach dieťaťa ako právne záväzný medzinárodný nástroj práv detí má v zmysle čl. VII ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi a právo garantované v čl. III dohovoru je základné ľudské právo dieťaťa. A pričom adresátom tejto normy nie sú len orgány verejnej, orgány výkonnej alebo súdnej moci, ale aj zákonodarca.
Z tohto dôvodu sme my ako predkladateľky návrhu zákona a zároveň ako aj členky zákonodarného zboru Slovenskej republiky sa snažíme legislatívne, legislatívnou zmenou dosiahnuť lepšie naplnenie kritérií najlepšieho záujmu dieťaťa. Zásada záujmu dieťaťa našla svoje legislatívne ukotvenie aj v slovenskom právnom poriadku už pred siedmimi rokmi, a to novelou zákona o rodine s účinnosťou od 1. januára 2016, kde do časti s názvom Základné zásady bol vložený článok V. Zákonodarca začlenením zásady záujmu dieťaťa do ustanovenia čl. V túto zásadu legislatívno-technicky umiestnil v systematike zákona o rodine na kardinálne miesto, pričom prvá veta článku V zákona o rodine určuje prioritu záujmu dieťaťa ako základného hľadiska pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
Vzhľadom na to, že každé dieťa je jedinečné a konštelácia jeho životnej situácie je neopakovateľná, znenie článku V zákona o rodine neobsahuje definíciu kritéria záujmu dieťaťa, ale ponúka príkladným a nehierarchickým spôsobom výpočet kritérií záujmu dieťaťa.
Ďalej kritérium záujmu dieťaťa je ukotvený aj v zákone o obetiach trestných činov, kde platí, že orgány činné v trestnom konaní, súdy, ako aj subjekty poskytujúce pomoc obetiam, sú povinné v prípade obzvlášť zraniteľnej osoby, ktorým je dieťa, prihliadať na najlepší záujem maloletého dieťaťa. A takto by som mohla pokračovať vo výpočte zákonov, ktoré sú ukotvené v našej právnej legislatíve, ako je napríklad zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, civilný mimosporový poriadok, ako aj zákon o sociálnych službách, kde je explicitne uvedené a konštatuje sa, že všetky subjekty, ktoré prichádzajú do styku s maloletým dieťaťom alebo ktoré konajú vo veciach maloletých detí, musia konať v jeho záujme.
Na záver mi možno dovoľte, vážené poslankyne, vážení poslanci, vás požiadať o podporu predmetného návrhu zákona. Dieťa nemôže byť rukojemníkom a trpieť za činy svojich rodičov. A som presvedčená, že mnohé takéto úkony sa dajú naplánovať a urobiť oveľa šetrnejšie práve k deťom. V prítomnosti detí nie je úplne na mieste, aby takéto zásahy sa robili demonštráciou sily, pretože treba priznať a uvedomiť si, že pre dieťa to predstavuje neopakovateľnú a nenapraviteľnú doživotnú traumu. A ruku na srdce, určite nikto z nás, či už v roli dieťaťa, alebo v roli rodiča takého dieťaťa by nikdy nechcel zažiť, aby nabehlo do jeho obydlia komando za veľkého kriku, za prítomnosti zbraní a aby ste sa museli pozerať na to, že toto všetko vaše dieťa musí vidieť. A taktiež nezatvárajme oči pred tým, že niečo také sa nedeje. Bohužiaľ, deje sa to a vo viacerých prípadoch úplne zbytočne, neopodstatnene a hlavne s neodstrániteľným zážitkom a ujmou pre zúčastnené deti.
Preto verím, že tento návrh podporia všetci poslanci naprieč celým politickým spektrom, pretože takéto prípady, a mnohé sú už aj medializované, je našou povinnosťou, aby sa takéto prípady eliminovali.
Ďakujem.
|
85.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som len chcela vlastne trošku uviesť na mieru, že nebol to len jeden poslanecký klub, ale v podstate bol to, mali s tým trošku problémy aj niektorí poslanci z OĽANA, takže nebola to len iniciatíva, respektíve poslaneckého klubu SME RODINA, ale ďakujem pani ministerke za ústretovosť a verím, že, verím, že tento pozmeňujúci návrh bude podporený.
Ďakujem.
|
56.
Ďakujem pekne za slovo.
Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, budem predkladať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a to vzhľadom na potrebu implementácie legislatívnych zmien obsiahnutých v poslaneckom návrhu do aplikačnej praxe, ktorá si podľa stanoviska Sociálnej poisťovne vyžaduje úpravy vo viacerých informačných systémoch a na ich zapracovanie a overenie je potrebný dostatočný časový priestor a sa navrhuje, aby zákon nadobudol účinnosť 1. januára 2023. Súčasne je potrebné vykonať aj legislatívno-technické úpravy vyplývajúce z ostatnej novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zákona 125/2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Teraz pristúpim k samotnému čítaniu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 852.
1. V čl. II sa vypúšťajú body 2, 4, 6 až 9, 11, 12, 15, 17, 19 a 21. Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. II bod 10 znie:
„10. V § 60 ods. 6 sa na konci pripája táto veta: „Obdobie dôchodkového poistenia zamestnanca podľa § 4b na účely starobného poistenia nie je obdobie, v ktorom bol povinne dôchodkovo poistený a nemal vymeriavací základ na platenie poistného na starobné poistenie z dôvodu uplatnenia odvodovej odpočítateľnej položky z príjmu plynúceho z dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce (ďalej len „odvodová odpočítateľná položka pri sezónnej práci")."
3. V čl. IV sa vypúšťajú slová „15. apríla 2022 okrem čl. II bodov 5, 7, 10, 12, 14, 18 a 20 až 22, ktoré nadobúdajú účinnosť".
|
84.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, predtým ako prednesiem pozmeňujúci a doplňujúci návrh, najprv ho zdôvodním v krátkosti.
Dôvodom je odborná, obdobná príprava ustanovenia na projektový zámer pri čerpaní eurofondov v novom programovacom období. Výzva na predkladanie projektových zámerov je možnosťou, ktorú poskytovateľ môže, ale nemusí využiť s ohľadom na charakter podporovaných projektov, časové možnosti, ako aj administratívnu náročnosť vypracovávania žiadostí.
===== Na projektový zámer pri čerpaní eurofondov v novom programovacom období. Výzva na predkladanie projektových zámerov je možnosťou, ktorú poskytovateľ môže, ale nemusí využiť s ohľadom na charakter podporovaných projektov, časové možnosti, ako aj administratívnu náročnosť vypracovávania žiadostí. Projektové zámery majú potenciál prispieť k efektívnejšiemu výberu žiadostí v niektorých prípadoch a zároveň umožnia žiadateľom na základe záverov uvedených v hodnotiacej správe zvážiť následné zapojenie sa do výzvy predložených žiadostí.
Posudzovanie projektových zámerov by malo byť zjednodušené do najväčšej možnej miery, a teda nemá byť ani z vecného, obsahového hľadiska procesom podobnej náročnosti, ako je samotné konanie o žiadosti. Je potrebné obsah výzvy na posudzovanie projektových zámerov čo najviac zjednodušiť a zacieliť na účel, pre ktorý poskytovateľ pristúpil k využitiu tohto inštitútu.
Teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej, Jozefa Lukáča, Evy Hudecovej, Jany Žitňanskej, Vladimíra Ledeckého a Michala Šipoša k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Petry
Hajšelovej a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 826.
Bod 1 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu:
"1. v § 2 písmeno d) znie:
"d) žiadateľom osoba, ktorá žiada o poskytnutie prostriedkov mechanizmu alebo predkladá projektový zámer,"."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, citujem, čl. I bod 1 znie:
"1. V § 4 ods. 3 písm. g) sa za slová "podľa § 15 (ďalej len "výzva")" vkladá čiarka a slová "výzvu na predkladanie projektových zámerov podľa § 15a"."
Bod 3 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Čl. I bod 2 znie:
"2. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 15a
Výzva na predkladanie projektových zámerov
(1) Vykonávateľ môže so súhlasom národnej implementačnej a koordinačnej autority pred vyhlásením výzvy vyhlásiť výzvu na predkladanie projektových zámerov, ak je to vhodné alebo potrebné s ohľadom na princíp hospodárnosti a princíp efektívnosti.
(2) Vykonávateľ vyhlasuje výzvu na predkladanie projektových zámerov jej zverejnením na svojom webovom sídle po jej predchádzajúcom písomnom schválení národnou implementačnou a koordinačnou autoritou.
(3) Projektovým zámerom je súhrn informácií o plánovanom použití prostriedkov mechanizmu v prípade schválenia žiadosti o prostriedky.
(4) Vo výzve na predkladanie projektových zámerov vykonávateľ vymedzí rozsah požadovaných informácií o projektovom zámere. Z projektového zámeru musí byť zrejmé, najmä kto predkladá projektový zámer a aký je účel použitia prostriedkov mechanizmu. Na obsah výzvy na predkladanie projektových zámerov sa primerane použijú ustanovenia § 15 ods. 3 až 5.
(5) Výzva na predkladanie projektových zámerov a výzva nesmú byť v rozpore.
(6) Závery posúdenia projektového zámeru uvedie vykonávateľ v hodnotiacej správe, ktorá obsahuje informáciu o tom, či projektový zámer spĺňa alebo nespĺňa podmienky určené vo výzve na predkladanie projektových zámerov; hodnotiaca správa môže obsahovať odporúčania pre žiadateľa vo vzťahu k žiadosti o prostriedky. Vykonávateľ zašle hodnotiacu správu žiadateľovi.
(7) Vykonávateľ môže vo výzve určiť povinnosť predložiť hodnotiacu správu ako inú podmienku poskytnutia prostriedkov mechanizmu podľa § 15 ods. 5 písm. c)."."
Bod 4 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Čl. I sa dopĺňa bodmi 3 a 4, ktoré znejú:
"3. V § 24 ods. 2 sa slová "z prípravy výzvy" nahrádzajú slovami "z prípravy výzvy na predkladanie projektových zámerov, z posudzovania projektového zámeru, z prípravy výzvy".
4. V § 24 ods. 6 písm. a) sa za slová "z činností pri" vkladajú slová "príprave výzvy na predkladanie projektových zámerov, posudzovaní projektového zámeru,"."
Zároveň vynímam 2. bod zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem. Skončila som.
|
84.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, predtým ako prednesiem pozmeňujúci a doplňujúci návrh, najprv ho zdôvodním v krátkosti.
Dôvodom je odborná, obdobná príprava ustanovenia na projektový zámer pri čerpaní eurofondov v novom programovacom období. Výzva na predkladanie projektových zámerov je možnosťou, ktorú poskytovateľ môže, ale nemusí využiť s ohľadom na charakter podporovaných projektov, časové možnosti, ako aj administratívnu náročnosť vypracovávania žiadostí.
===== Na projektový zámer pri čerpaní eurofondov v novom programovacom období. Výzva na predkladanie projektových zámerov je možnosťou, ktorú poskytovateľ môže, ale nemusí využiť s ohľadom na charakter podporovaných projektov, časové možnosti, ako aj administratívnu náročnosť vypracovávania žiadostí. Projektové zámery majú potenciál prispieť k efektívnejšiemu výberu žiadostí v niektorých prípadoch a zároveň umožnia žiadateľom na základe záverov uvedených v hodnotiacej správe zvážiť následné zapojenie sa do výzvy predložených žiadostí.
Posudzovanie projektových zámerov by malo byť zjednodušené do najväčšej možnej miery, a teda nemá byť ani z vecného, obsahového hľadiska procesom podobnej náročnosti, ako je samotné konanie o žiadosti. Je potrebné obsah výzvy na posudzovanie projektových zámerov čo najviac zjednodušiť a zacieliť na účel, pre ktorý poskytovateľ pristúpil k využitiu tohto inštitútu.
Teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej, Jozefa Lukáča, Evy Hudecovej, Jany Žitňanskej, Vladimíra Ledeckého a Michala Šipoša k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Petry
Hajšelovej a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 826.
Bod 1 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu:
"1. v § 2 písmeno d) znie:
"d) žiadateľom osoba, ktorá žiada o poskytnutie prostriedkov mechanizmu alebo predkladá projektový zámer,"."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, citujem, čl. I bod 1 znie:
"1. V § 4 ods. 3 písm. g) sa za slová "podľa § 15 (ďalej len "výzva")" vkladá čiarka a slová "výzvu na predkladanie projektových zámerov podľa § 15a"."
Bod 3 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Čl. I bod 2 znie:
"2. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 15a
Výzva na predkladanie projektových zámerov
(1) Vykonávateľ môže so súhlasom národnej implementačnej a koordinačnej autority pred vyhlásením výzvy vyhlásiť výzvu na predkladanie projektových zámerov, ak je to vhodné alebo potrebné s ohľadom na princíp hospodárnosti a princíp efektívnosti.
(2) Vykonávateľ vyhlasuje výzvu na predkladanie projektových zámerov jej zverejnením na svojom webovom sídle po jej predchádzajúcom písomnom schválení národnou implementačnou a koordinačnou autoritou.
(3) Projektovým zámerom je súhrn informácií o plánovanom použití prostriedkov mechanizmu v prípade schválenia žiadosti o prostriedky.
(4) Vo výzve na predkladanie projektových zámerov vykonávateľ vymedzí rozsah požadovaných informácií o projektovom zámere. Z projektového zámeru musí byť zrejmé, najmä kto predkladá projektový zámer a aký je účel použitia prostriedkov mechanizmu. Na obsah výzvy na predkladanie projektových zámerov sa primerane použijú ustanovenia § 15 ods. 3 až 5.
(5) Výzva na predkladanie projektových zámerov a výzva nesmú byť v rozpore.
(6) Závery posúdenia projektového zámeru uvedie vykonávateľ v hodnotiacej správe, ktorá obsahuje informáciu o tom, či projektový zámer spĺňa alebo nespĺňa podmienky určené vo výzve na predkladanie projektových zámerov; hodnotiaca správa môže obsahovať odporúčania pre žiadateľa vo vzťahu k žiadosti o prostriedky. Vykonávateľ zašle hodnotiacu správu žiadateľovi.
(7) Vykonávateľ môže vo výzve určiť povinnosť predložiť hodnotiacu správu ako inú podmienku poskytnutia prostriedkov mechanizmu podľa § 15 ods. 5 písm. c)."."
Bod 4 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Čl. I sa dopĺňa bodmi 3 a 4, ktoré znejú:
"3. V § 24 ods. 2 sa slová "z prípravy výzvy" nahrádzajú slovami "z prípravy výzvy na predkladanie projektových zámerov, z posudzovania projektového zámeru, z prípravy výzvy".
4. V § 24 ods. 6 písm. a) sa za slová "z činností pri" vkladajú slová "príprave výzvy na predkladanie projektových zámerov, posudzovaní projektového zámeru,"."
Zároveň vynímam 2. bod zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem. Skončila som.
|
84.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, predtým ako prednesiem pozmeňujúci a doplňujúci návrh, najprv ho zdôvodním v krátkosti.
Dôvodom je odborná, obdobná príprava ustanovenia na projektový zámer pri čerpaní eurofondov v novom programovacom období. Výzva na predkladanie projektových zámerov je možnosťou, ktorú poskytovateľ môže, ale nemusí využiť s ohľadom na charakter podporovaných projektov, časové možnosti, ako aj administratívnu náročnosť vypracovávania žiadostí.
===== Na projektový zámer pri čerpaní eurofondov v novom programovacom období. Výzva na predkladanie projektových zámerov je možnosťou, ktorú poskytovateľ môže, ale nemusí využiť s ohľadom na charakter podporovaných projektov, časové možnosti, ako aj administratívnu náročnosť vypracovávania žiadostí. Projektové zámery majú potenciál prispieť k efektívnejšiemu výberu žiadostí v niektorých prípadoch a zároveň umožnia žiadateľom na základe záverov uvedených v hodnotiacej správe zvážiť následné zapojenie sa do výzvy predložených žiadostí.
Posudzovanie projektových zámerov by malo byť zjednodušené do najväčšej možnej miery, a teda nemá byť ani z vecného, obsahového hľadiska procesom podobnej náročnosti, ako je samotné konanie o žiadosti. Je potrebné obsah výzvy na posudzovanie projektových zámerov čo najviac zjednodušiť a zacieliť na účel, pre ktorý poskytovateľ pristúpil k využitiu tohto inštitútu.
Teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej, Jozefa Lukáča, Evy Hudecovej, Jany Žitňanskej, Vladimíra Ledeckého a Michala Šipoša k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Petry
Hajšelovej a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 826.
Bod 1 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu:
"1. v § 2 písmeno d) znie:
"d) žiadateľom osoba, ktorá žiada o poskytnutie prostriedkov mechanizmu alebo predkladá projektový zámer,"."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, citujem, čl. I bod 1 znie:
"1. V § 4 ods. 3 písm. g) sa za slová "podľa § 15 (ďalej len "výzva")" vkladá čiarka a slová "výzvu na predkladanie projektových zámerov podľa § 15a"."
Bod 3 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Čl. I bod 2 znie:
"2. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 15a
Výzva na predkladanie projektových zámerov
(1) Vykonávateľ môže so súhlasom národnej implementačnej a koordinačnej autority pred vyhlásením výzvy vyhlásiť výzvu na predkladanie projektových zámerov, ak je to vhodné alebo potrebné s ohľadom na princíp hospodárnosti a princíp efektívnosti.
(2) Vykonávateľ vyhlasuje výzvu na predkladanie projektových zámerov jej zverejnením na svojom webovom sídle po jej predchádzajúcom písomnom schválení národnou implementačnou a koordinačnou autoritou.
(3) Projektovým zámerom je súhrn informácií o plánovanom použití prostriedkov mechanizmu v prípade schválenia žiadosti o prostriedky.
(4) Vo výzve na predkladanie projektových zámerov vykonávateľ vymedzí rozsah požadovaných informácií o projektovom zámere. Z projektového zámeru musí byť zrejmé, najmä kto predkladá projektový zámer a aký je účel použitia prostriedkov mechanizmu. Na obsah výzvy na predkladanie projektových zámerov sa primerane použijú ustanovenia § 15 ods. 3 až 5.
(5) Výzva na predkladanie projektových zámerov a výzva nesmú byť v rozpore.
(6) Závery posúdenia projektového zámeru uvedie vykonávateľ v hodnotiacej správe, ktorá obsahuje informáciu o tom, či projektový zámer spĺňa alebo nespĺňa podmienky určené vo výzve na predkladanie projektových zámerov; hodnotiaca správa môže obsahovať odporúčania pre žiadateľa vo vzťahu k žiadosti o prostriedky. Vykonávateľ zašle hodnotiacu správu žiadateľovi.
(7) Vykonávateľ môže vo výzve určiť povinnosť predložiť hodnotiacu správu ako inú podmienku poskytnutia prostriedkov mechanizmu podľa § 15 ods. 5 písm. c)."."
Bod 4 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Čl. I sa dopĺňa bodmi 3 a 4, ktoré znejú:
"3. V § 24 ods. 2 sa slová "z prípravy výzvy" nahrádzajú slovami "z prípravy výzvy na predkladanie projektových zámerov, z posudzovania projektového zámeru, z prípravy výzvy".
4. V § 24 ods. 6 písm. a) sa za slová "z činností pri" vkladajú slová "príprave výzvy na predkladanie projektových zámerov, posudzovaní projektového zámeru,"."
Zároveň vynímam 2. bod zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem. Skončila som.
|