76.
Pripájam sa ku kolegom a pripomínam, že som upozornil pána podpredsedajúceho na to, že sú tu prednášané rasistické výroky zo strany poslankyne Grausovej, čo je neprípustné v tomto parlamente. To, že to, že sa to obišlo bez intervencie, je podľa mňa trestuhodné.
Je trestuhodné, že poslankyňa parlamentu môže tu prednášať beztrestne rasisti, vyslovene rasistické výroky a že považuje slušných ľudí za niečo, čo ona nazýva nejakých neomarxistov a ultraliberálov.
Predpokladám, že pani poslankyňa Grausová za ultraliberála považuje aj mňa, a pritom jeho, jej, jej šéf strany, najväčší fašista v tejto krajine, sa rozvádza, našiel si mladú milenku, s ktorou má dieťa. Nie je jasné, že či táto jeho mladá milenka spĺňa podmienky pre to, aby sa zosobášila. To je všetko, to sú všetko veci, ktoré bude treba preveriť po voľbách. Tento človek, ktorý nosí krížik na klope, sa chová ako nejaký moslim, jeho žena sa s ním rozvádza, stále sa okolo neho točia všelijaké pekné baby, a ja som ultraliberál, ktorý žije väčšinu svojho života s jednou, s jednou ženou, vychovávam, vychovám slušne deti a ja som ultraliberál a tento panák, ktorý nosí krížik na klope, stále sa s tým oháňa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
139.
Ďakujem pekne za slovo. Pokračujem v tom, čo sme začali, i keď tu máme mierne iné obsadenie a naše vystúpenie teda by sme mali tomuto mierne inému obsadeniu aj prispôsobiť. Budem sa o to snažiť.
Čiže ešte raz sa vraciame k tej téme, že toto rokovanie je o tom, aby v skrátenom procese mohlo byť odhlasované nejaké dôchodkové opatrenie, takzvaný trinásty dôchodok. Avšak my tvrdíme, že za vlády SMER-u a jeho posluhovačov došlo k takým rozkrádačkám a k takým nehoráznym všelijakým rozhadzovaniam majetkov, že keby k nim nedošlo aspoň spolovice, tak by tieto opatrenia, ktoré tu tvrdí vládna koalícia, že chcú presadiť, by neboli vôbec potrebné.
A znovu opakujem to, čo som povedal predtým a myslím si, že stojí to za zopakovanie. Všetci si musíme uvedomiť, že tieto návrhy, ktoré tu predkladá koalícia, nie sú myslené vážne. Vtip je v tom, že toto je pre nich len predvolebná kortešačka, predvolebné ohlupovanie ich voličov, lebo oni sami vedia, tak isto ako to vieme my, že aj keby sme všetci spolupracovali, že jednoducho to nedáme tak. A oni to vedia, vie to aj ich bývalý kolega, bývalý minister financií a teraz guvernér Národnej banky, že jednoducho sa to neuskutoční a že by sa to nemalo uskutočniť. Čiže nejedná sa o nič iné, len o predvolebnú korupciu. Podotýkam, že dokonca tá predvolebná korupcia je taká, že sú to len sľuby, že to ani nie je také, že niečo ,ako to smeráci majú vo zvyku, že tam ten jeden, čo tam hore sedí, že za krabičku cigariet dostával, kupoval hlasy a tak. Títo ani, ani tú krabičku cigariet nedodajú, lebo jednoducho oni vedia tak isto dobre ako my, že z toho nič nebude. Sa tu tvária, že o niečo sa budú pokúšať a potom budú hovoriť, že niekto im v tom zabránil. Čiže toto je celé.
Ale poďme na podstatu veci a to je to, ako SMER a jeho partia rozkrádali majetky za vlády SMER-u a jeho pomocníkov. Tak napríklad v novembri 2016 poslanci za SMER si vraj vo voľbách do Národnej rady kupovali hlasy. O tom som teraz hovoril. Škoda nevyčísliteľná. Pravdepodobne je to v stámiliónoch, lebo tú škodu, ktorú sme ako krajina utrpeli, nám už nikto nenahradí v dôsledku toho, že SMER sa dostal do vlády, keď sa do vlády dostať nemal. V tom istom mesiaci nové odhalenie v kauze u Lajčáka. SMER sa smeje Slovákom. Logo slovenského predsedníctva za vyše 160-tisíc eur dodala spriaznená firma za pochybných podmienok. Škoda 150-tisíc eur. Nemocnica sv. Michala, to je, to je srdcová záležitosť pána Kočnera, blízkeho spolupracovníka strany SMER. Príliš drahý nákup v balíku a ľudia v pozadí. Vďaka personálnym väzbám a pochybnému obstarávaniu nemocnica kúpila vybavenie o polovicu drahšie. Škoda 11 miliónov 350-tisíc. Ešte v tom istom mesiaci. Veriteľom piešťanského letiska je aj Vladimír Poór. Piešťanské letisko zrejme chcú sprivatizovať za pochybných okolností. Škoda nevyčíslená, opäť toto je v tej kategórii, o ktorej sme hovorili. Bude vyčíslená čo najskôr po prvom marci aj s príslušnými dôsledkami. A potom ešte v tom istom roku tendre na finančnej správe zrejme organizuje Robert Kaliňák, samozrejme. Vláda pri eurofondoch platí externých dodávateľov za to, na čo už má úradníkov. To je štandardný postup. Štyridsaťpäť miliónov 504-tisíc je vyčíslená škoda. Tu sú tie, tie 13. dôchodky. A potom 20 miliónov na zistenie, že vláda robí podnikateľom zle. Vláda chce za 20 miliónov eur skúmať, ako škodí podnikateľskému prostrediu. Škoda 20 miliónov, pretože sa jedná o totálnu sprostosť. "Sme na stope sofistikovaného tunela do eurofondov. Ide o milióny!" – píše sa v článku, v nadpise článku. Úrad vlády chce za 1,7 milióna vymyslieť, ako na internete zisťovať, čo si ľudia myslia o eurofondoch. Čistá škoda 1,7 milióna.
A ďalej. "Sme na stope sofistikovaného tunela do eurofondov. Ide o milióny!" – píše sa nad článkom. Ministerstvo dopravy si objednalo nešpecifikované špeciálne služby za 100 miliónov. Škoda 30 miliónov.
Ďalej. Premiér usvedčený z klamstva. Faktúry musíte zaplatiť. Fico teatrálne trhal faktúry za energie, to je, to poznáme. Ľudia ich nakoniec musia zaplatiť. Škoda nevyčíslená, ale...
Pán predsedajúci, to je, toto je typická ukážka toho, čo si smeráčka myslí, že pre koho platia pravidlá. Pre nás všetkých platia, pre smeráčku neplatia. To je typické toto, lebo oni sú štát, oni môžu všetko, my musíme kušovať. Sme to tu videli, že ako to tu prebiehalo. Štyri roky sme sa na to dívali, ako, ako táto osoba tunák vykrikovala, celý čas tunák jačala, lebo si myslela, že nás zahluší svojimi primitívnymi poznámkami. Toto je, toto je obraz. Končíte, pani Vaľová, končíte. Pamätajte si to!
Ďalej. Nadpis článku znie: "Sme na stope. Premiér usvedčený z klamstva." Pardon, to sme mali. Šéfka katastrov musela rozdať milión eur vyvoleným. SaS chce jej odstúpenie. Úrad nominantky SMER-u musí EÚ vrátiť 13,5 milióna eur a pritom rozdáva nepodložené milióny a odmeny. Celková škoda 14,5 milióna eur.
A ďalej. Nadpis článku "V premiérovej obci bohatne na zákazkách poslanec SMER-u." Poslanec SMER-u získava vo Ficovej rodnej obci nelegálne milióny eur. Vyčíslená škoda 1,2 milióna. A ďalej. SaS podala trestné oznámenie v kauze zámeny pozemkov. Štát mohol pri výmene pozemkov prísť o milión eur. Za transakciou sú ľudia s väzbami na SMER. Ako inak. Škoda milión eur.
A ďalej. "Finančná správa stopla trestné oznámenie, môže byť za tým vydieranie". Firma s pol miliardovou zákazkou zrejme falšovala účtovníctvo a mala krytie aj vo vláde. Vyčíslená škoda 1,1 milióna. A ďalší prípad. Slovenská pošta sa zase pripravuje na pochybný obchod. Štátna pošta pochybne investuje do súkromnej stratovej firmy. Škoda nevyčíslená, zatiaľ. Buď, bude sa začať, bude sa vyčíslovať hneď po prvom marci. "Poukázali sme na zvláštny biznis v rezorte životného prostredia" – hovorí ďalší nadpis článku. Štátna ochrana prírody si dohodla zmluvu na, aj na činnosti, ktoré neexistujú. Škoda 255-tisíc.
Ďalej, o Pellegriniho škandále s prevádzkou slovenskej domény. Pellegrini odovzdal monopol na registráciu slovenských domén britskej firme s pochybnou reputáciou. Škoda nevyčíslená. Ale bude vyčíslená hneď po voľbách. Ďalší článok. Branislav Gröhling hovorí: "Chýbajú učebnice, nebude monitor 5, nemáme dostatok asistentov." Chaos v školstve, centrálne obstarávanie učebníc zlyháva. Na testovanie žiakov nie sú peniaze. Škody 20 miliónov. A ďalej: "Slovensko.sk je predražené a nefunguje. Čo navrhujeme?" Slovensko.sk je predražené a nefunguje. Škoda vyčíslená – 21 miliónov.
A toto je moja obľúbená vecička, teším sa, že som to stihol. Radomír Bžán môže od štátu dostať 77 miliónov. Štát chce za pochybnú zmluvu na advokátske služby vyplatiť 77 miliónov. Tu je napísaná škoda 76 500-tisíc, ale myslím si, že by to mohlo byť aj viac a toto je jedna kauza, ktorá je úplne symptomatická, a považujem za isté, že tie peniaze z toho Bžána vyrazíme, alebo ich vyrazíme od tých ľudí, ktoré, ktorí mu ich dali. To si píšte.
|
30.
Ďakujem pekne. Ďakujem kolega Galek, že si spomenul prípad advokáta Bžána a tých šialených súm, ktoré sa vyplatili zo štátnej firmy v súvislosti s výkonom advokácie. To je niečo úplne brutálne. Ja som pred viac ako dvomi rokmi, keď sa táto kauza odvíjala, dostal list od niekoho, kto zjavne pracoval na právnom oddelení dotknutej firmy, kde mi oznámili, že celé právne oddelenie tejto firmy, ktoré sa skladalo z odborníkov, ktorí boli v tejto veci, v tejto oblasti angažovaní a rozumeli jej, tak bolo prepustené celé právne oddelenie, a miesto toho boli najatí extrémne drahí advokáti, čo nakoniec vyvrcholilo kauzou Bžán, ktorá bude mať dohru. Tá bude mať dohru veľmi jednoduchú, pretože tam sa jednalo nie o zlodejinu, ktorá sa nedá preukázať, ale sa jedná o zlodejinu, ktorú nie je potrebné preukazovať, pretože manažéri tejto firmy budú musieť preukazovať, že nemohli konať inak. Oni to budú musieť preukazovať, že nemohli konať inak a že k tejto škode, ktorá tu vznikla v rade desiatok miliónov, že nemohli zabrániť. To som veľmi zvedavý, že ako preukážu títo manažéri tejto firmy, štatutári a dokonca prípadne aj členovia dozornej rady, ak schválili takéto transakcie, že ako chcú preukázať to, že nemohli konať inak, aby zabránili takejto škode. Na týchto ľudí si musíme posvietiť.
|
22.
Tak budem v rýchlosti reagovať. K pánovi kolegovi Vážnemu. Keďže nie ste právnik, tak vám to odpustím, ale oznamujem vám týmto, že trestné oznámenie sa podáva len v prípade trestných činov, ktoré, o ktorých sa orgány činné v trestnom konaní nemajú inak ako dozvedieť. O týchto trestných činoch orgány činné v trestnom konaní veľmi dobre vedia, pretože sa o nich verejne hovorilo a teda a teda je potrebné z toho urobiť ten záver, že polícia a prokuratúra s vami držia basu. A prečo? Pretože sú to vaši policajti, vaši prokurátori, je to váš generálny prokurátor, váš špeciálny prokurátor, ktorý zametie si, najprv natiahne na seba kauzu a potom ju zametie pod koberec. Čiže o tomto to celé je. Čiže nevyprávajte tu somariny o tom, že sme mali podať trestné oznámenie.
A druhá veľmi zaujímavá reakcia, na ktorú chcem reagovať, je to o tom Vietname. Vietnam je krajina, kde na rozdiel od všetkých krajín, s ktorými bežne obchodujeme ako v Európe a v Amerike a inde, je krajina, ktorá nemá legislatívu o boji proti legalizácii prostriedkov z trestnej činnosti. A na tomto je samozrejme založené to a na tom je založený aj únos Vietnamca. A to všetko spolu súvisí. To sú proste potvrdenia toho, čo my tu dlhodobo tvrdíme, že komunisti a mafia u nás je to isté, že to je proste jedna zločinecká banda, vietnamskí komunisti a naši mafiáni tu vo vláde. Toto musí skončiť.
|
10.
Ďakujem pekne. Nadviažem na to, čo tu bolo povedané. Na to, že dvanásť rokov sa tu rozkráda, a teraz odrazu je potrebné riešiť dôchodky, pričom je jasné, že ani to dokonca nie je pravda, že by sa tu riešili dôchodky. Tu sa rieši len záchrana strany SMER prostredníctvom tvrdenia, že sa riešia dôchodky, pretože tak ako my, tak aj smeráci vedia, že to nikdy neprejde, že sa to z toho či onoho dôvodu už teraz nezrealizuje. Ak budú niekedy trináste dôchodky, tak budú za budúcej vlády. Nie už za tejto. A je symptomatické, že sa tu má, že sa tu navrhuje, že sa zoberie z rozpočtu, ja neviem, miliarda, a pritom čo vieme, 6,6 miliardy bolo ukradnutých za vlád SMER-u.
A ja viem, že pán poslanec Vážny sa tu zavzdušňuje, pretože sa ho to dotýka, ale realita je taká, že práve za jeho fungovania na ministerstve dopravy došlo k najväčším zlodejinám v dejinách tejto krajiny. Ale teraz pozor, čo vieme, lebo my sa o tých ešte väčších zlodejinách dozvieme až po tom, keď sa dostaneme do vlády. To teraz samozrejme čerpáme len z informácií, ktoré akosi unikli z toho zdroja, z informácií, ktoré boli uverejnené v komunikačných prostriedkoch, ale keď sa raz dostaneme do vlády, potom to nabere akože úplne iný spád. A toto je práve to, čo pána Vážneho a jeho kolegov tak strašne znervózňuje, pretože keď sa tam dostanú tí ľudia ako kolega Marosz alebo kolega Grendel, ktorí pána Vážneho tak strašne znervózňujú, potom je jasné, že pán Vážny bude mať veľmi obmedzený rozsah možností, že ako riešiť svoj ďalší život.
Tak ja som, ja som tu sedel štyri roky, som sa pozeral okrem jedného aj na pána Vážneho, ale v takomto stave som ho ešte nevidel. To proste je mi to jasné, že on stráca tú, tú svoju nadnesenú povýšenosť,
dostáva sa do úzkych. A tak to ale je. Chlapci tu kradli dvanásť rokov a teraz prichádza zúčtovanie a oni na to jednoducho nie sú pripravení. Oni si mysleli, že to dajú. A teraz už je úplne jasné, že to jednoducho nedajú, a sú v koncoch. Lebo tie kauzy sú strašné a sú, čo my vieme, čo sme napočítali z verejne dostupných zdrojov 6,6 miliárd, určite, som presvedčený o tom, že to bude oveľa viac.
Takže prečítam niekoľko tých káuz, ale ešte predtým sa zastavím pri tom mýtnom tendri. Ja som mal to šťastie, že som trochu do toho pričuchol v súkromnej sfére, takže som videl trochu viac ako, čo je bežné o tom, z toho, ako tento mýtny tender prebiehal. Samozrejme, pán Vážny hovorí tu kolegovi Maroszovi, však vy by ste to videli, keby vy ste boli na tom ministerstve, že ako to funguje. No, realita je taká, že to nie je Národná diaľničná spoločnosť, to nie je ministerstvo, to je proste J&T. To sú tí, tí sú, ktorí vlastnia akože aj ten, aj ten systém a to sú tí, ktorí vlastnia aj Národnú diaľničnú spoločnosť, aj to ministerstvo. To je ich. Čiže oni rozhodujú, že teraz si dáme toto, toto bude naše, toto dáme akože na tie diaľnice, lebo ináč keby sme nedali už, niečo tam musíme dať, nemôžeme to úplne celé ukradnúť. Ten systém na ten mýtny tender, ten bol predražený tak strašne, že to si nikto nevie predstaviť. Ja, keďže som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, dodržujme rokovací poriadok, hovorme o skrátenom legislatívnom konaní. Teraz nerokujeme o mýtnom tendre. Poprosím vás.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím vás, ja vás nechávam každého rozprávať, ale držme sa v súlade s rokovacím poriadkom, hovorte k veci, prosím vás.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Ďakujem za vašu prosbu. Som presvedčený, že hovorím o skrátenom legislatívnom konaní, pretože dvanásť rokov sa tu kradlo a teraz musíme mať skrátené legislatívne konanie na to, aby sa tie dvanásťročné zlodejiny zakryli. Takže súvis je úplne zjavný a dúfam, že mi dovolíte, pán predsedajúci, aby som tento súvis objasnil.
Čiže aby sme sa vrátili k tomu mýtnemu tendru, tie, tá cena toho mýtneho tendru je, ak aj odhliadneme od toho, že ako boli tie príjmy z neho rozložené, tá cena je tak strašne nadsadená, pretože som v tejto branži fungoval, tak mne povedali odborníci, že, že to je tak strašne jednoduchý a lacný systém, že je smiešne požadovať takúto obrovskú sumu zaň. Čiže a to, že došlo k tomu, že ani tú infraštruktúru sa akosi nepodarilo zabezpečiť, a ja, keďže som transakčný právnik, tak viem, že prečo sa to nepodarilo zabezpečiť. Pretože sa už, už sa plánovalo vtedy dopredu, že tam bude ten dodávateľ zachytený navždy, aby sa položil základ na výhovorku, že sa toho dodávateľa jednoducho nedá zbaviť. Ten dodávateľ, ktorý je spoluvlastníkom tejto krajiny, aspoň doteraz bol a ešte, ešte dva týždne bude, tak ten nemohol počítať s takou situáciou, že dôjde k tomu, že sa teraz rozhoduje, že či opozícia, či bude mať väčšinu v parlamente jednoduchú alebo ústavnú. Takže z toho plynie tá nervozita, z toho plynie to skrátené legislatívne konanie. Je to proste tak.
Aby sme sa vrátili k týmto kauzám, ktoré sú súčasťou tých 6,6 miliárd, o ktorých tu hovoríme a ktoré si myslíme, že sú tým reálnym dôvodom, prečo máme skrátené legislatívne konanie, aby sa zakrylo to všetko, čo sa ukradlo za tých dvanásť rokov, tak pokračujeme.
"Vysoko postavený úradník Peter Plavčan prihráva peniaze vlastným", hovorí článok. Úradník prideľuje peniaze vysokým školám, pôsobí na troch vysokých školách, jeho dcéra má blízko k vedeniu na štvrtej. Predbežný odhad škody 1,486 milióna eur. Ďalší nadpis článku "Za päťsto eur skryli milióny". Vyhrala firma blízka Kmotríkovi. Ďalší spoluvlastník štátu. Za tendrom za päťsto eur bola v skutočnosti dvadsaťmiliónová zákazka. Vzniknutá škoda takmer 6 miliónov. Ďalej. "Cenu za obchvat Bratislavy postráži favorit, súťažil sám". No, ako inak? Štát odsúhlasil 6,1 milióna poradenskej firme z tendra ako ušitého na mieru. Diaľnice na západe Slovenska sa majú stavať v režime, ktorý vyniesol v minulosti ceny ciest do extrému. Škoda 1,8 milióna.
Ďalší, ďalšia kauza. "Fico rozdal z rezervy milión a pol, kým ho stopol zákon. Štátny podnik Transpetrol rozdáva dotácie vo Ficovom mene." Škoda len 60-tisíc. Ktovie, koľko by z toho bolo dôchodkov.
Ďalší nadpis článku. "Tunel na ministerstve hospodárstva. Kam sa hrabe Štefanov?" Ministerstvo hospodárstva pochybne obstarávalo jednoduchú webstránku za 170-tisíc eur. Pritom nechalo ministerstvo školstva urobiť nový web za necelých 10-tisíc eur. Teda sedemnásťkrát lacnejšie než teraz plánuje ministerstvo hospodárstva. Škoda 153-tisíc.
Ďalšia kauza. "Kažimírov kamarát dostal echo, že Kaliňák chce budovu". Ministerstvo vnútra má nadbytok kancelárskeho miesta, no za 3 milióny si prenajalo budovu od Kažimírovho kamaráta. Kamarát ministra financií, podnikateľ Roman Fečík vedel, že ministerstvo vnútra zvažuje prenájom budovy na Panenskej ulici v centre Bratislavy. Až potom budovu kúpil a ministerstvu prenajal. No ako inak? Škoda 3 milióny eur. Inak podotýkam, že pán Kažimír, že ako riadny smerák, teraz je z toho, z toho von, on je proti skrátenému konaniu k tomuto, ktoré tu my kritizujeme, aj proti tomu dôvodu, pre ktoré sa to skrátené konanie koná, ale je to ich spoluhráč, preto sa dostal na post guvernéra Národnej banky. Ale ináč samozrejme je to ich človek, je, jeho advokát je ten istý, ako je advokát Kočnera, pán Mandzák. Čiže, a pán Mandzák je najlepší kamarát s pánom Daňom a pán Daňo je zase osobný propagátor, filmár, videobloger pána Kočnera a pána Harabina. Čiže toto je jedna, jedna kamarila, ktorá nás tu ovláda.
Ďalšia kauza. "Čaplovič obišiel zákon, keď sa zaviazal firme platiť o päťstotisíc viac". Minister školstva pridal vyše pol milióna na učebnice spriaznenej firme bez súťaže. Minister protizákonne zlepšil súkromníkovi obchod s učebnicami. Ministerstvo zrejme dostane pokutu. Škoda 157-tisíc.
Ďalšia kauza. Ďalší prúser exšéfa štátnej firmy. Pokuty mal platiť zo štátneho. Konateľ štátneho podniku zo štátnych peňazí platil pokutu vlastnej firmy a auto si prenajal za cenu, za ktorú ho mohol aj kúpiť. Cena alebo škoda, ktorá vznikla, 142-tisíc.
Ďalšia kauza z októbra 2014, "Poslanec Mičovský otvoril škandál v Štátnych lesoch". Odvoz dreva predražil o 14 miliónov eur. Štátne lesy za Ficovej vlády zaplatili 23-tisíc za obstaranie odvozu dreva, ktoré je o 14 miliónov drahšie ako s obstarávaním. Odhad škody 14 miliónov.
Predražené CT v Piešťanoch, známa kauza z októbra 2014. Piešťanská nemocnica kúpila trikrát drahšie CT ako Česi. Celková škoda vyše 1 milión.
Ďalšia kauza z novembra 2014. Všímate si, že tá kadencia tých káuz, to je akože, títo ľudia robia deň noc, aby rozkrádali Slovensko. To už musí byť aj únavné. Drahší stroj než v Piešťanoch objednali zdravotníci v Košiciach. Košická nemocnica kúpila CT dvakrát drahšie ako v Piešťanoch. Rovnaký typ magnetickej rezonancie kúpila aj pražská nemocnica Motol za 1,1 milióna. Cenový rozdiel oproti košickej magnetickej rezonancii je ešte markantnejší, lebo česká inštitúcia kupovala zariadenie s raz tak silným magnetom ako univerzita vo východoslovenskej metropole. Cena, škoda, ktorá vznikla takto, takmer 2 milióny.
Z toho istého mesiaca. "Nominant SMER-u na čele Tiposu platil firemnou kreditkou za luxus". To sú, samozrejme, ich, ich ľudia a vieme, že čo to je Tipos, to je, k tomu sa ešte dostaneme. Nominant SMER-u platil firemnou kreditkou 4 800 eur v predajni luxusnej obuvi, podotýkam v Prahe, pretože tu my v Bratislave taký luxus nemáme.
Ďalšia kauza. "Ďalší zdravotnícky biznis v rodine Pavla Pašku odhalený, jeho synovec rieši tendre v nemocnici". Paškov synovec je zodpovedný za verejné obstarávanie v košickej nemocnici. Približný odhad škody 713-tisíc.
A ďalej. V tom istom mesiaci, to je akože na týždennej báze. "SMER podľa KDH trojnásobne preplatil tunel v Žiline". Za vlády SMER-u platia železnice za zváranie 30 % viac. Približný odhad škody 2,5 milióna.
A zase. "Peniaze daňovníkov opäť zmizli v čiernej diere". Mali ísť na cyklotrasy. Cyklochodník, ktorý sa mal postaviť za milión z vládnej dotácie, neexistuje. Škoda milión eur.
A zase, ešte stále v tom mesiaci. "Šéf kardiocentra v Bystrici dodáva drahé CT do Trenčína". Nemocnicu vedie nominant SMER-u, ktorý dodával drahé CT prístroje. Zase personálny problém. Ale potom. Obvinenie smerákov z krytia podvodu, poslali ho do basy. Prípad SMER-u je na koberec, vyšetrovanie podvodu z DPH sa ututláva. Dôvodom môže byť prepojenie na stranu SMER. Odhadnutá škoda 20 miliónov eur.
Ďalej. "Nájom bez verejnej súťaže?" Všeobecná zdravotná poisťovňa hľadala novú budovu cez inzerát. Všeobecná zdravotná poisťovňa si hľadala budovu bez súťaže. Škoda zatiaľ nevyčíslená. Toto patrí do tej kategórie, o ktorej som už predtým hovoril, že to sa ešte len dozvieme, keď sa dostaneme na miesto činu, takpovediac. Budete pozerať!
"Počiatkov škandál ho má stáť krk: Detaily kšeftu za 133 miliónov eur a zmanipulovaný tender?!" Pochybný tender palivových kariet za mýto mohol byť predražený až o 100 miliónov eur. Škoda 100 miliónov. Tu vidíme, že ako sa, ako sa tie 6,6 miliardy, ktoré je suma, ktorú považujeme za minimálnu, ako sa nazbierali.
A pokračujeme. Predražené CT nie sú len cétečka. Ružomberok nakúpil tisíceurové stolíky. Nemocnica v Ružomberku pod vedením nominanta SMER-u kúpila predražené stolíky a postele. Približný odhad škody 300-tisíc eur. A ďalej. "V nemocnici prejeme milióny, stopy vedú do Luxemburgu". Schránková firma zvíťazila v súťaži a dodáva predraženú stravu do nemocníc. Približný odhad škody, a teraz pozor, 24 miliónov 300-tisíc. To sú cifry. A ďalej. "Poradcovia pre novú nemocnicu majú zistiť, čo už Čislák vie". Za 2,7 milióna eur majú poradcovia ministerstvu zdravotníctva zistiť aj to, čo už vie. Približne odhad škody 2,7 milióna. A ďalej. "Finančná správa zatĺka dôležité informácie o miliónovej zákazke". Zákazku Finančnej správy vyhrala bez obstarávania firma blízka jej riaditeľovi. Je jasné, že sa tu jednalo o riadne peniaze. O koľko to presne bolo, vám oznámime niekedy počínajúc marcom tohto roka.
A ďalej. "Pri reštrukturalizácii Váhostavu pýtajú peniaze veľké schránkové firmy". No toto je, na štátnej pomoci Váhostavu najviac získajú schránkové firmy. Prepojenie na schránkové firmy má aj asistentka poslankyne za SMER. To všetci vieme, že tu, tu sa nejedná o žiadne fazuľky, tunak hovoríme o desiatkach miliónov, ak nie viac, ak nie stovkách. Toto je tiež z tej kategórie, že vám to bude oznámené, jednotlivým účastníkom týchto zlodejín, ale obsielkou z NAKA.
"Ficovi ľudia kšeftujú s pozemkami rovnako ako Mečiarovi v kauze Slavkov". Ficovi ľudia kšeftujú s pozemkami rovnako ako Mečiarovi v kauze Slavkov, keď pozemkový fond za pochybných okolností vydal cez reštitúcie pozemky blízko Bratislavy. Dostali sa do rúk bývalého suseda Roberta Fica, ktorý vzápätí dosiahol, že sa na nich môže stavať. Škoda nevyčíslená, ale to len preto, že novinári nemajú nástroje na to, aby tú škodu vyčíslili. Keď my na to budeme mať dosah, je isté, že tá škoda sa bude dať vyčísliť, pretože v trestnom konaní je povinnosť vyčísľovať škodu, a že trestné konanie o tomto bude, to považujte za isté.
"Polícia lacno predáva byty, aj viceprezidentovi Lučanskému". No vidíte, to je ten, ten krásavec, čo teraz nás zachraňuje od Gašpara. Parádička. Policajný viceprezident v poradovníku na dotované byty predbehol ďalších záujemcov. Približne s tretinovou zľavou si od štátu kúpil nový byt aj prvý policajný viceprezident, ktorý sa medzitým stal už aj prezidentom. Stovky iných policajtov čakajú v poradovníku márne. Tu je napísané, ale toto je úplne smiešne, že približný odhad škody je 30-tisíc. Tam treba povedať, že tá reálna škoda, je morálna škoda. To je, to sú tie škody, kedy tí policajti sú demotivovaní na to, aby zostávali v polícii, aby jednali čestne, keď vidia, že ich šéf koná nečestne. To sú tie najväčšie škody, to sú väčšie ako je, akékoľvek peniaze, keď sa, keď sa demoralizuje naša spoločnosť a hlavne tí, ktorí na dodržiavanie tej morálky majú dbať.
A ďalej. "Predražený nákup v nemocnici v Ružomberku". Lebo samozrejme, my máme toľko peňazí, že si môžeme dovoliť predražovať nákupy v zdravotníctve. Nemocnica vedená smerákom kúpila v na mieru ušitom tendri štyri a pol násobne predražený dezinfekčný prístroj. Škoda len 74-tisíc. Firme ministra Žigu, a teraz to si myslím, že to bude o iných fazuľkách teraz, firma ministra Žigu obchoduje so štátnym drevom a sa jej veľmi darí. Firma ministra životného prostredia bohatne na obchodoch so štátnym drevom. Konflikt záujmov. No, je vám to jasné, že toto je tiež z tej kategórie, ku ktorej sa ešte vrátime po 1. marci tohto roku.
Ďakujem.
|
10.
Ďakujem pekne. Treba si položiť otázku, prečo táto schôdza tu je, prečo dochádza k porušovaniu rokovacieho poriadku, prečo koalícia musí toto všetko robiť. Prečo musia všetkými prostriedkami zabrániť tomu, aby stratili kontrolu, aby stratili kontrolu nad kaliňákovskou políciou, čižnárovskými súdmi, čižnárovskými, čižnárovskou prokuratúrou a harabinovskými súdmi? Prečo je to potrebné?
Pretože sa boja. Boja sa. Nechcú dožiť na Belize alebo v base. O tomto to celé je. Bojujú, lebo nemajú inú možnosť. Urobia čokoľvek pre to, aby zabránili strate kontroly nad štátom, kontroly, ktorú má v rukách mafia zvaná SMER - sociálna demokracia.
|
34.
Nie je to, zase nie je to pravda, nie je to pravda, nie je to pravda. My hovoríme, že sudca je predstaviteľ štátnej moci, ako taký nemá čo skrývať svoju tvár. Ak existujú procesné dôvody na to, aby tvár pri procese v súdnej sieni nebola zverejnená, prosím, nech sa to upraví. Ale to, aby Jankovská mne hovorila, že jej tvár nesmie byť fotografovaná, to si vyprosím. A ten, kto sa tohto systému zastáva, tak ten proste jednoducho chce, aby to ďalej fungovalo tak, ako to funguje. Nie.
|
30.
Ja som sa len v krátkosti prihlásil do rozpravy, lebo chcem zareagovať na to, čo povedal kolega Kresák. Pre mňa nepochopiteľne. Lebo on hovoril o tom, že ako to bolo, keď on bol v Amerike. A to hovoril navzdory tomu, že ja som povedal v mojom vystúpení, že je to rôzne v rôznych štátoch amerických, a tiež som povedal, že od roku 2013 boli vo väčšine týchto štátov všetky obmedzenia zrušené. Ak som hovoril o procese s O. Jamesom Simpsonom, tak nezabúdajme, že, a aj on o ňom hovoril, nezabúdajme, že my tu hovoríme o zverejňovaní tváre sudcu a ten proces na druhej strane bol v priamom prenose televíznom. Čiže to sú dve diametrálne rozdielne veci, pričom ten O. James Simpson bol niekde, kde my ani nedúfame, že to raz u nás bude môcť byť. Ale pán kolega Kresák akosi toto všetko dokázal prekrútiť na to, že ja som hovoril nejakú nepravdu. Som stopercentne presvedčený o tom, že mám pravdu, pokiaľ ide o to, že ako veci fungujú v Amerike. Ja som sa na to díval. V Amerike hlavne je to otázka procesná. (Zaznievanie gongu.) To znamená, že rozhodujú buď jednotlivé súdy a samozrejme, že je rozdiel v Amerike medzi federálnou jurisdikciou a jurisdikciou jednotlivých štátov. Čiže tu nejako tvrdiť, že v Amerike sa vývoj uberá k tomu, že je menej informácií o tom, ako súdy fungujú a aká je, čo ja viem, tvár sudcu, to je výsmech. Toto môže povedať len niekto, kto buď mal zlý úmysel, alebo jednoducho má zlé informácie. Ďakujem.
|
24.
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja by som si dovolil jemne zareagovať v súvislosti so zmienkou napríklad o Poľsku. Tam podľa správy, ktorú ja sa som čítal z Európskej komisie, podstata problému je to, že tam je obava o vývoj v justícii, obava. U nás žiadne obavy nie sú, u nás vieme, že situácia v justícii je katastrofálna. Čiže to je u nás úplne niekde inde. A to, že sa o nás v Európskej komisii nehovorí, to je podľa mňa niečo, čo je medzi nebom a zemou. Ale podľa mňa nás to dosť v blízkej budúcnosti čaká.
Cesta do pekla, ste spomínali, že toto je cesta do pekla. Teda nejdem sa k dôvodom tohto vyjadrenia nejak bližšie vyjadrovať, ale podľa mňa, pokiaľ ide o súdnictvo, my v pekle sme už. Čiže žiadna cesta do pekla, nič, čo sa v súdnictve udeje, nemôže byť horšie ako ten stav, v ktorom práve už sme. A máte pravdu, súhlasím s vami úplne, že akákoľvek náprava začína od tajných služieb, ktoré nesmú byť na povel nejakej politickej strany a nejakej garnitúry, hlavne ak cieľom a účelom existencie tej garnitúry je rozkrádať tento štát.
|
14.
Tak budem reagovať len na kolegu Muňka. Samozrejme, pán kolega, že sa vám ako v tejto konkrétnej debate reprezentanta tej moci, ktorá ťaží zo stavu súdnictva, že sa nepáčia tieto reči. A to je to, o čom som hovoril. Že tí, ktorí sa ozvú, ktorí upozornia na to, tí sú potom popoťahovaní alebo na niektorých je aj trestné stíhanie privodené. A toto je presne to, čo robíte. Vy to hovoríte takým jemným pekným hlasom, ale výsledok je ten istý. Nechcete, aby sa niečo zmenilo, pretože vy ste na tomto systéme zbohatli, vy ste sa mali dobre na tomto systéme a vám tento systém vyhovuje. Keby sa mal nejako zmeniť, vy sám by ste mali problémy. Je jasné, že ľudia ako vy a vám podobné, že s takouto prezentáciou máte problém.
To, ako sa má hovoriť v parlamente, to musí zodpovedať alebo by malo zodpovedať tomu, ako to cíti spoločnosť. A to, že vy zakrývate to, ako veci cíti spoločnosť, to je samozrejmé. Pre vás je to otázka nejakého marketingu a oklamania ľudí. Ja neklamem a vy to musíte strpieť, že tunak musíte počúvať to, čo sa vám tu hovorím, za to ste platení, alebo tu nemusíte byť.
|
6.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Mám dve také oblasti, ktoré by som chcel v rozprave uviesť aj vzhľadom na to, že už včera o tomto prebehla dosť búrlivá rozprava, hlavne zo strany niektorých, tak dnes sa budeme snažiť, aspoň ja teda sa zaväzujem, že budem to udržiavať viacej v takej civilnej rovine.
Prvá vec je to, čo už pán minister spomínal, a to je pozmeňujúci návrh, ktorý predkladajú poslanci Alojz Baránik, Ondrej Dostál a Zsolt Simon a týka sa zrušenia zákazu zverejňovania tváre sudcu. Aby sa nezabudlo náhodou, tak ja ho, ja ho prečítam a potom ho zdôvodním. Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika, Ondreja Dostála a Zsolta Simon k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1823.
V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V § 34 odsek 7 znie:
"(7) Bez súhlasu sudcu nemožno zverejňovať jeho bydlisko. Sudca má právo aj na primerané utajenie údajov o jeho osobe a jeho rodine. Bez súhlasu sudcu nemožno zverejňovať tvár a bydlisko rodinných príslušníkov sudcu, ak je to potrebné na účinnú ochranu sudcu a jeho rodiny a rodinní príslušníci s tým súhlasia.".".
Tento bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ten dôvod, pre ktorý ja spolu s mojimi kolegami navrhujem zaviesť, je, že, zaviesť zrušenie zákazu zverejňovať tváre sudcov je to, že sudcovia majú pocit, ako sa dozvedáme, určitej beztrestnosti, pretože sa nemusia obávať toho, že niekto na ulici alebo niekde bude na nich škaredo pozerať za to, že sa jedná o sudcu, ktorý bol v Kočnerovej Threeme, a to vytvára opadnutie zábran v protispoločenskom konaní. Všetci vieme, že akési vymedzenie sa spoločnosti voči čiernym ovciam, voči nespoľahlivým a nevhodným jedincom je jeden z prostriedkov, ako sa spoločnosť bráni tomu, aby sa páchala trestná činnosť. A práve si myslím, že keď sa pozrieme na tie sudkyne, ktoré lietajú v týchto neuveriteľných škandáloch, o ktorých sa dozvedáme, ale tak je jasné, že spoločnosť ich neprijíma. A napríklad z môjho pohľadu pre mňa je neprijateľné napríklad sedieť v reštaurácii niekde, keď pri vedľajšom stole sedí nejaký sudca alebo nejaká sudkyňa, ktorá przní právo, przní právny štát na Slovensku, a ja proste to chcem vedieť, že o koho sa jedná. Tak si myslím, že je na mieste zrušiť zákaz zverejňovania tváre sudcov, nech vieme. Predsa sudca je predstaviteľ štátu, je predstaviteľ štátnej moci sudcovskej. Z princípu veci tvár sudcu ako predstaviteľa moci zosobňuje tú moc a teda podľa môjho názoru je aj protiústavné, aby tvár sudcu bola zahalená alebo aby ju nebolo možné za primeraných okolností zverejňovať.
Podotýkam, že to znenie, ktoré zostalo v zákone o sudcoch, to stále chráni sudcu do značnej miery. To znamená, že keby sa jednalo o nejaké šikanózne zverejňovanie tváre sudcu alebo niečo, čo by ho naozaj, toho sudcu obťažovalo, keby oprávnene mohol vzniesť námietku, že takéto zverejňovanie tváre sudcu je neprimerané, že to zasahuje do jeho osobnostných práv napríklad tým, že by to zverejnenie tváre bolo v inej súvislosti ako v súvislosti s výkonom jeho právomocí, tak potom aj podľa všeobecných predpisov, podľa Občianskeho zákonníka, ale ešte stále aj podľa tohto sudcovského predpisu by primeranú ochranu mal.
Teraz zazneli tu argumenty dvojakého druhu, ktoré spochybňujú toto naše videnie. Jeden, jeden je ten, že aj v iných krajinách sa takýto zákaz vyskytuje. No povedzme si, že v najväčšej demokracii na svete, alebo v takej, ktorá je pre nás relevantná, v Amerike, v roku 2013 boli takmer všetky, všetky obmedzenia zverejňovania súdneho procesu, podotýkam, nie tváre sudcov, ale priebehu, priebehu súdneho konania boli zrušené a tí z vás, ktorí sa takýmito vecami zaoberajú, si asi dobre spomínajú na slávny proces v Kalifornii so známou hviezdou O. J. Simpsonom, ktorý bol v priamom prenose týždne prenášaný a prostredníctvom ktorého sa sudca Ito stal tiež slávnou osobou, pretože rozhodoval túto veľmi mediálne zaujímavú vec. A zároveň sa nielen Amerika asi, ale možnože podstatná časť sveta dozvedela o tom, ako americký súdny systém funguje a bola to veľmi zaujímavá vec. A všetci, ktorí toto sledovali, tak si pamätajú tvár sudcu Ita, ktorý túto vec rozhodoval. Nič neobvyklé na tom nebolo, ani nikto sa nad tým nepozastavoval a pritom sa jednalo o závažný trestný proces.
Tá, čiže ešte raz sa vraciam k tomu, že tie dôvody, pre ktoré sa toto obmedzenie, pokiaľ ide o sudcu, vyskytovalo, tak tie sa jednoducho dneska v mediálnom svete a vo svete plnom informácií už neuplatňujú. Ak sa uplatňujú, tak potom sa nejedná o statusový zákon, ale sa jedná o procesný zákon. To znamená, že je to situácia, kedy sa procesne nahliada na tú situáciu, či je vhodné, aby sa robil záznam alebo snímanie alebo dokonca prenos zo súdneho procesu aj s tvárou sudcu. Nikde, pokiaľ ja sa pamätám, nie je tvár sudcu vyčlenená, že proces sa môže snímať alebo dokonca môže z neho byť prenos, avšak bez tváre sudcu. Niečo také neexistuje.
Takže ak existujú dôvody na obmedzenie priamych informácií z procesu, tak sa jedná o procesné ustanovenie, ktoré sa teda týka priebehu toho procesu a sa netýka sudcu, a zároveň sa jedná o akúsi, akúsi výnimku z pravidla, že všetko, čo robí štátna moc, je verejné a informácie o tých, ktorí tú štátnu moc vykonávajú, sú ľudu, to znamená príjemcovi tých, tých rozhodnutí štátnej moci prístupné.
Druhá oblasť je pochybnosť o tom, že či je správne to, aby sudcovia mali odstránené toto obmedzenie a prokurátori nie. Zase, je to trošku, je tam trochu rozdiel v tom, že predsa len ten sudca je vykonávateľ štátnej moci, prokurátor je v inom postavení ako sudca, je v podstate procesnou stranou, aspoň by to tak malo byť a prokurátor je ten, ktorý je účastníkom trestného konania, zatiaľ čo sudca je účastníkom súdneho konania. Čiže podobne ako napríklad prokurátor, prokurátor má podstatne bližšie k tej polícii, pretože sa zúčastňuje na trestnom konaní, a sudca vedie a je predstaviteľom štátu v súvislosti s výkonom súdnej moci.
Takže veľmi pekne vás prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Myslím si totiž, že Slovensko urgentne potrebuje nejakú zmenu, ktorá môže vo veľkej miere byť symbolická, ale symboly sú dôležité. A ja zastávam názor, že je potrebné vyslať signál, že aj pokiaľ ide o sudcov, veci odteraz nebudú také, ako boli doteraz. A toto je jeden zo silných signálov, ktoré, ktorý môžme vyslať. A treba sudcom povedať, pretože oni rozhodujú sami o sebe, treba sudcom povedať, že takto to ďalej nepôjde. A je úplne zjavné, že akokoľvek voľby dopadnú, že to bude pre nich len ťažšie a ťažšie. Ťažšie a ťažšie, myslím pre tých sudcov, ktorí si myslia, že môžu fungovať tak ako doteraz. Nie pre tých, ktorí pracujú fantasticky a sami sú zhrození z toho, ako niektorí sudcovia sa správajú a že čo robia a čo o nich píše, píše Kočnerova Threema a rôzne iné threemy rôznych iných kočnerov hlavne. Pretože vieme, ak to niekto nevie, tak to oznamujem, že Kočner je taký menší Kočner. Potom sú tu väčší kočnerovia, ktorí robia iné kšefty ako Kočner, na, ako o rad vyššie a viac. Takže ale toto mne osobne je jasné, že toto je oriešok, ktorý musí rozlúsknuť už niekto iný, počínajúc marcom budúceho roka.
Čo som uviedol, ale ma privádza k tomuto návrhu zákona, a teraz zvažujem, že či mám v tejto debate pokračovať, možnože to načrtnem a možnože sa ešte vrátim k tejto debate, že sa ústne prihlásim, keď tu bude, bude viacej takých ľudí, ktorí, ktorých by to mohlo zaujímať, lebo ak sme tu poväčšine právnici, tak toto by sme mali ovládať. Ale ja by som chcel uviesť, totižto aspoň v stručnosti by som uviedol niečo, čo si myslím, že je potrebné povedať na vysvetlenie toho, že v akom průšvihu, pokiaľ ide o sudcov, sme.
Totižto pre laika musí byť zarážajúce, že sa jednoducho nevieme pohnúť s tými disciplinárnymi, disciplinárnymi konaniami, že proste nejaký, nejaký blázon, ktorý bol predtým minister a teraz, teraz je ako, a je sudca, čoskoro prestane byť sudca a teraz je z neho politik, že má na krku, ja neviem, šesť disciplinárnych stíhaní a nič. Tak stále sa tí sudcovia tvária, že je to také akože nejasné a že nevieme, či áno alebo nie. Tak ja som chcel tu tomuto ctenému publiku, len som dúfal, že bude väčšie, vysvetliť, že nie je to vôbec nejasné. Je to úplne jasné, je to úplne jasné, len sa to nevykonáva, pretože sudcovia u nás sú chránená zver. Oni jednoducho môžu všetko, čokoľvek môžu, ale niet tej sily, ktorá by ich za to postihla, pretože je prirodzené, že tí, čo to robia s nimi, tak nebudú, svojich vlastných nebudú za to stíhať, pretože oni tiež majú maslo na hlave. Každý z tých, podotýkam, že väčšinu tých, tých členov disciplinárnych senátov tam nasáčkovala táto garnitúra. A tých, ktorí nie, tak tí sú tam v menšine a nič nezmôžu, hlavne keď sú dvojkolové disciplinárne stíhania, dvojkolové disciplinárne konania. Čiže keď sa to tejto čvarge nepodarí na prvýkrát, tak potom sa to určite na druhýkrát, ako sme to videli ixkrát.
Takže ja by som chcel povedať, predniesť, je mi to trochu nepríjemné, ale aj tak to urobím, chcel by som predniesť ustanovenia k časti zákona o sudcoch a prísediacich, hovoriaci, hovoriace o disciplinárnej zodpovednosti, že čo sú disciplinárne previnenia. Aby ste vedeli, že aby to si niekto nemyslel, že je to také nejaké, že nevieme. A ja dokonca vynechám tie také, tie ľahké, ale pôjdem rovno na, na, lebo sú disciplinárne previnenia, sú tzv. jednoduché, a potom je závažné disciplinárne previnenie, a potom je druh disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu. A teraz opomínajúc tú prvú skupinu, začnem s tou druhou skupinou.
Závažným disciplinárnym previnením je vedomé porušenie povinnosti sudcu rozhodovať nestranne a nezaujato. To je závažné disciplinárne, to je, to sú koľkí z tých 1350 sudcov, koľkí? No, minimálne polovica. Konanie vedené v ods. 1 okrem konania uvedeného v ods. c a d, ak vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia opakovane, alebo inej priťažujúcej okolnosti, jeho škodlivosť je zvýšená. Opakované nesplnenie povinnosti podať majetkové priznanie. Tých je koľko? Strašné množstvá. Oni síce podajú majetkové priznanie, ale to majetkové priznanie nie, neodráža skutočnosť. To je závažné disciplinárne previnenie. Zavinené konanie sudcu, ktoré má za následok prieťahy v disciplinárnom konaní. To koľko ich je? Takmer všetky, všetky. Svojvoľné rozhodnutie sudcu, ktoré je v rozpore s právom, ak týmto rozhodnutím sudca spôsobil značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný dôsledok. To sú všetky, ktoré sú v Threeme, všetky.
Zavinené konanie sudcu, ktoré má za následok prieťahy v súdnom konaní. To ich je koľko? No, vieme, že je zopár takých, ktorí tento problém nemajú absolútne, ale potom okrem tých, takmer všetci. Opakované nesplnenie povinnosti podať písomné vyhlásenie podľa § 31. To je, to sú majetkové priznania. Alebo uvedenie nepravdivých údajov vo vyhlásení. To je akože naozaj väčšina. Opakované nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci, teraz pozor, nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci sudcu na základe hodnotenia sudcu výrokom "nevyhovujúci". To, samozrejme, už nemáme. To všetci sú výborní. Aj Harabin je výborný. Aj všetci do jedného si sami sebe tí sudcovia dali, že majú, že sa sami seba hodnotia, že sú výborní.
A ešte porušenie povinnosti spĺňať predpoklady sudcovskej spôsobilosti po celý čas trvania funkcie sudcu. Ale teraz pozor, závažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu je nasledujúce: výkon funkcie sudcu počas nariadenej pohotovosti sudcu a počas pracovného času pod vplyvom alkoholu. No, stretol som sa aj s tým a je jeden sudca, o ktorom viem, a každý, kto chodí na súdy, tak ho pozná, že ak je pojednávanie neskôr ako o jedenástej, tak už je opitý, ale nevadí.
A teraz spáchanie závažného disciplinárneho previnenia i napriek tomu, že už mu bolo za závažné disciplinárnej previnenie uložené disciplinárne opatrenie. Samozrejme nikomu, takmer nikomu žiadne disciplinárne opatrenie nie je uložené, takže tu to až tak nehrozí. A teraz pozor, nespôsobilosť sudcu hodnoverným spôsobom preukázať zdroj značných majetkových prírastkov, ktoré zjavne presahujú súhrn jeho platov a iných vyčíslených príjmov. No tam jako všetci, čo sú v Threeme, vrátane plešáka, všetci by museli byť okamžite odídení. To sa nedeje. Konanie uvedené v ods. 2 písm. a), c) a i), ak je vzhľadom na povahu porušenej povinnosti spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti nezlučiteľné s funkciou sudcu. To znamená, tá druhá kategória, ktorá sa opakuje, alebo sú tam priťažujúce okolnosti.
A teraz ďalej. Porušenie zákonných podmienok náhodného prideľovania vecí senátom, sudcom a súdnym úradníkom a náhodného prerozdeľovania už pridelených vecí. To koľko je takých? Všetci, čo sú v Threeme. A nič sa nedeje, nič, kľudne. Taká, taká pani Hajtová, vôbec nič sa nedeje, rozumiete. Ona čírou náhodou je pridelená do senátu len za to, že pred Vianocami si nejaký sudca zobral dovolenku, na tom súde sa čaká na pojednávanie tri roky, ale odrazu v tejto jednej veci, len za to, že akože išiel sudca na dovolenku pred Vianocami alebo počas Vianoc, tak ju fikli do toho, do toho senátu. Takto sa to funguje. Ale toto je na vyzlečenie z talára. A nič sa a nič sa nedeje.
Ešte niečo poviem, tu zareagujem na pána ministra trochu. Nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci sudcu na základe hodnotenia sudcu výrokom "nevyhovujúci". O tom sme už hovorili. Sudcovia hodnotia sami seba a tak to aj potom vyzerá. Pokiaľ ide o to, čo sa mi zdá, že pán minister, však v poriadku, čo pán minister tu naznačuje, že nie je pravda, že sa nič nedeje. No, je jasné, že v prírode nič nie je statické, všetko sa hýbe, takže niečo sa deje. Len otázka znie, či sa to udeje ešte v rámci nášho života, alebo života našich detí, alebo našich vnukov, lebo pri tomto temp, aké je tu nasadené, tak sa neudeje nič v dobe, ktorá je pre nás relevantná. O tomto to celé je. A sudcovia to samozrejme vedia. Čiže oni povedia áno, my konáme, robíme, čo sa dá. Lenže kedy budú výsledky?
Ja som prišiel do tohto priestoru zo súkromného sektora a mňa zaujímajú výsledky. Výhovorky tu sú pre iných. Výsledky, výsledky, výsledky. A keď sudcovia nepochopia, že oni sami musia s tým niečo robiť, to znamená, to je jasné, že tí zločinci, ktorí to teraz ovládajú celé, že tí neurobia nič, tí ostatní, ktorým záleží na tom, aby neboli hádzaní do jedného vreca, tak potom príde iná moc, ktorá s nimi poriadok urobí. A to hovorím ako s najväčšou možnou serióznosťou. A takto to bude. Nech sa všetci tí ľudia, ktorí v talári porušovali a porušujú predpisy, a všetci tí predsedovia súdov, ktorí nie a nie byť odvolaní, ktorí porušujú predpisy, ktorí sú v podstate zločinci, to sú všetko, to je trestná činnosť, že sa tu bavíme o disciplinárnych stíhaniach, ale to je všetko trestná činnosť. A vieme, že trestná činnosť sa tu stíha, ak niekto povie, že sa tu stíha trestná, že sa tu deje trestná činnosť, tak toho stíhajú potom, nejakého Špirka, alebo rôznych iných, ktorí podali trestné oznámenia, tak hneď na nich nabehla prokuratúra, že čo si to dovoľujú. Takže to áno. Ale tá primárna trestná činnosť tá sa nestíha. A toto všetko sa musí zmeniť a sudcovia uvidia. Oni si myslia, že to ešte udržia, tie všelijaké, tie praženkové a títo ostatní. Nie, neudržia. Ešte tri mesiace.
Ďakujem.
|
40.
Zareagujem na niektoré výroky pána kolegu Budaja. Bezradnosť súčasnej exekutívy. No nie je to bezradnosť až do tej miery, ako je to výsledok toho postavenia, v ktorej sa exekutíva nachádza. Je to postavenie exekutívy v zločineckom prostredí, kde, samozrejme, na to, aby neboli narušené tie zločinecké prepojenia, ktoré tam sú, je veľmi málo možností relatívne. Pretože dá sa z pohľadu ministra spravodlivosti za súčasnej vlády robiť len nejaké minimum na to, aby sa celá tá konštrukcia zločinecká nezrútila. A preto prichádza pán minister s takýmito návrhmi, pretože to je návrh, ktorý v podstate nikomu z tejto zločineckej organizácie neuškodí.
Pokiaľ ide o pohyb pána Trnku v bežnom prostredí, tam sa skôr obávam o to, že skôr ako bežný občan by sa ho mohol skúsiť, by ho mohol skúsiť napadnúť veľmi vážne niekto, o kom si, o kom pán Trnka ešte mal nejaké informácie, o ktorých zatiaľ nevieme.
Celý problém Súdnej rady, celý problém súdnictva je hodnotová kríza Súdnej rady, pretože táto Súdna rada vznikla ako dôsledok amorálnych ľudí, ktorí, ktorým nevadilo, že komunisti plynulo prevezmú jednu zo štátnych mocí. Toto je fundamentálny problém, pretože títo ľudia, tým sa zdalo, že to nevadí, že bezcharakterní ľudia že prevezmú moc v štáte. Takže im to, kľudne to odsúhlasili. Pozrime sa na Českú republiku, ktorá má jedno z najlepších súdnictiev v Európe. Tam žiadnu Súdnu radu nemajú.
|
32.
No, problém je ten, kolega Edo Heger, že toto nie je vlastne zákon, ktorý má reálne niečo riešiť. Toto je zákon, ktorý má dobre vyzerať. Lebo pravda je tá, že keby sa niečo malo riešiť, tak existuje dostatok nástrojov na to riešenie. Existuje dostatok nástrojov na to, aby sa aj sudcovia trestne stíhali, pretože toto všetko, čo sa nazýva že disciplinárne konanie, nie, tam by malo byť trestné stíhanie. A to, že sa trestne nestíha, no, na to je dôvod. To sa, to sa volá, že Kováčikových 61 prípadov. O tom to je celé, že proste toto je mafiánsky systém a títo ľudia sú chránení a nesmú byť stíhaní a teraz sa ako kamufláž použije to, že sa akože budú disciplinárne riešiť. Minister bude von z obliga, pretože ja som podal návrh a už teda Súdna rada nech to posúdi. Ako keby Súdna rada bola nejaké božstvo, ktoré nepodlieha zákonom tejto krajiny. A toto je podstata tohto problému.
Čiže celé je to len odporná kamuflácia situácií, odporná kamufláž v situácii, kedy táto krajina sa zmieta v poznaní toho, kde je, zmieta sa v poznaní, pretože ona sa zmietala aj predtým, len to nepoznala. To bolo zopár bláznov, čo to v parlamente hovorili, inak ľudia netušili, že to môže byť takéto zlé. Teraz, keď sa to zistilo určitým nedopatrením, tak to sa rieši.
|
28.
Pani kolegyňa, znova opakujem, že tzv. vyvažovanie a hovorenie o tom, že aj slušní sudcovia sú medzi tou skupinou sudcov, ktorí nám tu vládnu, je popieranie reality a je zamerané len na to, aby sa nič podstatné nezmenilo. O toto vám ide. Vy osobne aj vaša strana, vy ste boli úspešní za týchto pomerov. Dosiahli ste obrovské úspechy, boli ste vo vládach, máte sa dobre, čiže vám sa zdá, že problém neexistuje. A toto je podstata toho, čo tu riešime, že vy jednoducho nie ste pripravení ani schopní, ani mentálne nie ste vybavení na to, aby ste so súdnictvom niečo robili. Pretože vám sa zdá, že všetko je v najlepšom poriadku. A to, že nejaké drobné chybičky, že tam sú, to je, presne takto to popisovali komunisti. Hovorili, systém je geniálny, všetko funguje, samozrejme, máme nejaké drobnosti tu a tam, tie ľahko napravíme, ale ináč systém je geniálny. A toto je presne to, čo vy hovoríte.
Mňa ani nikoho z mojich voličov nezaujíma, že je nejaká podstatná časť sudcov, ktorí fungujú slušne, sú primerane vybavení intelektuálne aj vôľovo na to, aby robili sudcov. To nikoho nezaujíma, pretože dostávajú za to plat, robia svoju robotu a hotovo. Nás zaujímajú všetky, všetci tí členovia Súdnej rady, ktorých je väčšina, ktorí udržiavajú tento systém, ktorí; nás zaujímajú tí sudcovia, ktorí jedného z mála slušných ľudí v Súdnej rade dokázali vysáčkovať a nasáčkovať tam takú sudkyňu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
18.
Niekedy sa stáva, že neviete, ako nájsť v tej rozprave takú správnu niť, a potom máte to šťastie, že niekto pred vami povie jednu vec, ktorá vám to celé veľmi uľahčí. A to sa stalo práve vtedy, keď vystúpila pani kolegyňa Sárközy, keď povedala, že nie všetci sudcovia sú zlí, že nehádžte ich všetkých do jedného vreca. No to čo má znamenať? To znamená, že je to tu všetko v poriadku? Že je čvarga, je, mafiánsky rozhoduje, že sa, že sa dohovára s Kočnerom na, na tom, že ako bude rozhodovať, a tá čvarga je väčšinou v Bratislave a v Košiciach, kde sa všetky tie dôležité veci rozhodujú a, a pýtajú sa Kočnera, že toto ako mám rozhodnúť, toto inak, a to, že ostatní sudcovia nejakí, že tam, že tam slušne pracujú, že, tak že to nám má stačiť akože? To sme kde? To čo je za, za čistý nonsens, to tu budeme rozprávať o tom, že niekto si plní svoje povinnosti, za ktoré dostáva riadny plat a má dobrý život?
Nie, budeme hovoriť o celom súdnictve, že má obrovský problém, a budeme to hovoriť, dokiaľ súdnictvu budú vládnuť ľudia ako Praženková, ktorá navrhla Jankovskú za ústavnú sudkyňu a kľudne fičí ďalej. Má, má také majetky, ktoré v živote, o ktorých sme sa dozvedeli, podotýkam, ktoré v živote za plat sudcu by nemohla mať, je jasné, že bola v Kočnerovej Threeme, je jasné, že, že vládne Súdnej rade tak, aby to sa všetko ututlávalo, je jasné, že keď sa niekto opováži hovoriť o stave súdnictva, že prikáže tomu svojmu tajtrlíkovi sudcovi Sopoligovi, aby, aby spísal pamflet o tom, že Baránik čo si dovoľuje a že dehonestuje súdnictvo, a to jej všetko prešlo, že Baránik dehonestuje súdnictvo. Baránik povedal len pravdu o súdnictve a teraz sme tu v stave, kedy sa to všetko prevaľuje, ani zďaleka to nie je všetko prevalené, to je isté a teraz kde je pani Praženková aj s jej pamfletom o tom, že Baránik dehonestuje súdnictvo.
A vy, pani kolegyňa, sa ich ešte zastávate, lebo vy to; a pán minister prináša kamuflovacie návrhy. Akože teraz to už bude všetko v poriadku, teraz už on bude mať právo im dať dištanc na pol roka alebo možno na rok a všetko bude v najlepšom poriadku? Toto čo je za nonsens? Nám chcete vytrieť zrak týmto? Nám chcete vytrieť zrak tým, že disciplinárne konania nefungujú, najlepším dôkazom čoho je to, že toho zverského Harabina neboli schopní ani raz nijako potrestať disciplinárne, ani raz! Napriek tomu, že ho žalovala predsedníčka Najvyššieho súdu. Už neviem teda s akou motiváciou a že, že v podstate žiadneho sudcu nikdy disciplinárne nepostihli, ako nie nejakým podstatným spôsobom. Rozhodne žiaden nebol vyzlečený z talára, pokiaľ ja viem a ja teda niečo o tom viem. (Reakcia ministra.)
No bol, možnože jeden alebo dvaja, neviem koľkí, z 1 300 neviem koľko sudcov. Pri tom, pri všetkých tých zverstvách my tu máme predsedov súdov, ktorí systematicky porušujú zákon. Máme predsedu súdu, ktorý podpíše rozsudok, ktorý je v priamom rozpore s Civilným sporovým poriadkom. Ako sudca ho podpíše a nič, nič sa nedeje.
Máme tu a teraz; a pritom v parlamente majú svojich ľudí, ktorí ich obhajujú stále, aby sme si rozumeli. Ktorí budú nám tu rozprávať, že nie všetci sú zlí. To, to znamená, že keď niekto zabije tri malé deti, tak povieme, nie, to nebolo až také, lebo tam niekde na východe sú ešte nejakí ľudia, ktorí sú tiež slušní. Čo to má; ako my tu nehovoríme o tom, že niekto sa chová slušne, my tu hovoríme o problémoch spoločnosti. A problém spoločnosti je to, že vedenie súdnictva je v katastrofálnom stave, že je to jedna banda komunistov a zločincov, že sú všetci, že sú všetci v Kočnerovej Threeme alebo v iných threemach, podotýkam, že Kočner ani zďaleka nie je jediný, že sú väčší bossi, ktorí ovládajú slovenské súdnictvo, ako je Kočner. A to si, to si pamätajte, že, že to, že pán Tóth odovzdal Kočnerov telefón polícii, to bola aberácia, to, to bolo nedopatrenie, ale takých somárov, ako je Kočner, nie je až toľko v tejto skupine a tí ostatní, tí sa vedeli lepšie zariadiť a ovládajú to súdnictvo totálne.
Predsa mi nechcete povedať, že iné mená, o ktorých vy (rečník ukázal na ministra) aj vy (rečník ukázal na spravodajkyňu) by; predpokladám, že viete, že kto to sú, že ako, ako vybavujú rozsudky v obrovských veciach, ako tam utekajú stámilióny, tak čo, to je akože v poriadku len zato, že mladí, slušní sudcovia pracujú dobre a že nemali by sme ich dehonestovať? To je na úrovni Praženkovej, takáto debata, si môžete nechať.
|
12.
Kolega Zsolt Simon, asi si si nevšimol, že my sme k tomuto podávali alebo konkrétne ja pozmeňovací návrh už v minulosti a aj teraz ho podáme v tichej nádeji zbožnej, že milostivo pán minister tiež podporí tú myšlienku, že sudca sa nemá čo schovávať za nejaké úplne exotické ustanovenie, že jeho tvár nesmie byť fotografovaná. To je neslýchanosť, je to drzosť harabinovská, ktorá dávno mala byť preč z nášho právneho systému. A poznáme to podľa toho, že taká skorumpovaná sudcovská žumpa, ako je Jankovská, prvá vec, čo ju napadla, keď bola prichytená, že povedala, že zakazuje, aby jej tvár sa naďalej zverejňovala. Čiže podľa toho ľahko poznáme, že to je niečo, čo v našom právnom poriadku by nemalo byť. Neexistuje na to právo, dokonca si myslím, že je to protiústavné, len nikto nenašiel odvahu, aby to napadol na súde, čiže toto je jedna z prvých vecí, ktoré zmeníme po tom, čo táto garnitúra mafiánska odíde odtiaľto v marci.
A chcel som povedať, že to nebude jediná ale dôležitá vec, pretože symbolika je dôležitá pre formovanie ducha štátu a to, že sudcovia môžu sa schovávať pri vynášaní zverských rozsudkov, to je realita. A tá druhá vec, ešte v rýchlosti, tú sme tiež riešili v pozmeňováku, to, že sudca nemôže rozhodovať, ako chce.
|
87.
Ďakujem pekne za slovo. Na úvod môjho vystúpenia sa naozaj musím pánovi ministrovi ospravedlniť, lebo naozaj je to pravda, že odvolal jednu sudkyňu, sudkyňu Okresného súdu Bratislava I za vec, podľa mňa tam bolo namieste trestné stíhanie, ale sa to vybavilo len jedným odvolaním. (Reakcia ministra.) A pán minister mi teraz hovorí, že podal návrh na trestné stíhanie, ale vieme, že ako sa u nás trestne stíha. To, čo nie je na kamerách, tak to sa v reále nestíha a na tom je to celé založené.
My tu v skrátenom legislatívnom konaní riešime problém, ktorý sa tu neriešil odjakživa. Odvtedy, kedy niekto prišiel s tým nápadom, že máme odovzdať jednu štátnu moc – súdnictvo – do rúk ľuďom nehodným. Ľuďom, ktorí sú komunisti, eštebáci a podobné všelijaké indivíduá. A je zaujímavé, že sa zisťuje, že práve tí, v ktorých hlavách toto skrslo, sa neskôr prejavili ako tiež osoby nehodné. Čiže my tu máme jeden, jeden konštrukt, ktorý je založený na tom, že tí, ktorí nám budú vládnuť, lebo nezabúdajme, že sudcovia nám reálne vládnu, že tí sú nedotknuteľní, že s nimi nič nemôžme urobiť a že sa nezaujímame o to, že aké sú ich morálne vlastnosti, z akého prostredia vzišli a čo v svojom predchádzajúcom živote robili.
Toto mohol vymyslieť len niekto, komu nevadí, keď mu vládne amorálny človek. Potiaľ teda to, čo sme dosiahli Nežnou revolúciou. Nič. Lebo to vám hovorím ako, to vám hovorím aj ako človek, ktorý zažil súdnictvo aj za komunistov, že keď ja som chodil na súd ešte ako študent a potom ako mladý právnik, tak to takéto zlé nebolo. Za komunistov. Lebo, samozrejme, boli politické veci, ktoré ako napríklad pán Harabin, keď dostal prideleného kňaza na riešenie, tak on bol predseda strany na Okresnom súde v Poprade, tak je samozrejmé, že tú vec dostal on a on to potom vyriešil podľa straníckej linky. Ale u nás inak to nebolo tak, že bársjaký mafián, že si mohol vybaviť na súde, že súd dopadne tak alebo onak. To proste neexistovalo.
A teraz máme situáciu, že nebyť toho, čo sa tu stalo, tak my súdnictvo vôbec neriešime. A preto je potrebné všetkým, nielen tomuto ministrovi, ale aj všetkým predchádzajúcim, aj všetkým, ktorí držia basu s touto vládnou garnitúrou, položiť nasledujúcu otázku: Čo by sa stalo, keby pán Tóth neodovzdal telefón pána Kočnera polícii? Čo by sa stalo? A ja vám poviem, čo by sa stalo. Nič. Všetko by fungovalo tak ako doteraz. Sudcovia by boli ctihodní, žalovali by takých bláznov, ako je Baránik, ktorý si dovolí hovoriť pravdu o súdoch v parlamente. A pán minister by nemusel tu predkladať takéto návrhy v skrátenom legislatívnom konaní.
Problém s tým návrhom je ten, že ako mnoho návrhov predtým vychádza z tragickej skutočnosti, že orgány, ktoré u nás majú konať, jednoducho nekonajú. Že tu máme prokurátora, ktorý nestíha iných prokurátorov za to, že sa angažujú v organizovanej trestnej činnosti. Z toho, samozrejme, plynie veľmi vážne podozrenie, tak ako som to veľakrát povedal aj napísal, že vlastne prokuratúra je zločinecká organizácia, tak ako ju teraz máme. A mne je jedno, že čo nejaký, nejaký kamarát Kočnera alebo jeho volavky mi tu v parlamente hovorí, že tie desiatky mladých prokurátorov, čo pracujú od rána do večera, že tí tiež sú členovia zločineckej skupiny? No nie, tí sú len panáčikovia, ktorí niečo tam podľa tých rozkazov robia.
Čiže my nemáme prokuratúru, my nemáme políciu. Lebo to je úplne jasné, že keď sa vymení jedna figúra, ktorá je tam hoci dôležitá, že tam príde nejaká iná figúra na špičku polície, tak tí ostatní, všetci; choďte do malých miest alebo do okresných miest sa tam spýtať, že ako tam funguje polícia. To sú normálni takí malí gangstri tam, čo pomáhajú všelijakým smeráckym, kedysi to bolo za komunistov, že okresný predseda a teraz je to nejaký proste šéfik smerácky, ktorý tam rozkazuje všetkým, že ako čo má fungovať. A takto funguje u nás polícia. Nie sú schopní vyšetriť nič. A nebyť toho, že sa tu stane jedna mimoriadna situácia, kde sa naozaj veci vyšetrovali a píše sa o tom v novinách, že pán Kyselica a Dr. Juhász a všelijakí iní že vyšetrujú perfektne. Ako keby to bolo niečo mimoriadne, ako mimoriadna udalosť, že sa nejaký trestný čin vyšetruje perfektne. Sem sme sa dostali.
Takže je samozrejmé, že toto všetko, o čom tu hovoríme a čo je dôvodom tohto návrhu legislatívneho, je to, že pán minister vychádza z toho, že polícia a prokuratúra nefunguje. Že potrebujú rok na to, aby vyšetrili niečo, čo je úplne zjavné, že ako funguje, že ako funguje naša justícia, takzvane funguje. Je prirodzené, že keď sa to chce zakryť, že sa potom dávajú nejaké návrhy, ktoré sú akože naoko. A toto je jeden taký návrh, ktorý má len vytreť oči voličom niekoho, ja neviem koho, ale asi vlády. Pán minister tu pochopil, že toto už sa jeho netýka, že bude lepšie, keď sa zdekuje. A v súlade s tým, pre koho pracuje, tak podal takýto návrh, aby sa niečo akože robilo.
Ale realita je taká, že stále máme predsedníčku Súdnej rady, ktorá má nevysvetlené majetky, ktorá sa spomínala v Kočnerovej Threeme, a to je predsedníčka Súdnej rady, to je v istom smere na úrovni predsedu vlády. Stále tu máme, máme stále sudkyňu, ktorá vedome klame, ktorá povedala, že môže klamať, že je oprávnená klamať, ak sa jedná o jej osobnú vec. To sú také veci, že toto žiaden takýto malilinký návrh v skrátenom legislatívnom konaní nevyrieši. Tu potrebujeme zásadný krok. A je jedno, že čo koalícia tu hovorí o tom, že naznačuje, že sme blázni, že tomu nerozumieme, že ako to funguje. Proste jednoducho to tak nie je. Tu treba urobiť riadnu čistku, urobiť poriadok s týmito ľuďmi.
A nie je to pravda, že sa to nedá urobiť. Absolútne to nie je pravda. Na týchto ľudí treba reálne zatlačiť, keď polícia nefunguje, keď nevie vyšetrovať, treba vymeniť policajného prezidenta aj druhýkrát. Keď prokuratúra nefunguje, špeciálny prokurátor nefunguje, treba ich vymeniť. A vymieňať ich hoc aj každý mesiac, keď to nefunguje. My zatiaľ medzitým máme prokurátora, ktorý sa bojí prísť do parlamentu, ktorý si dohaduje termíny svojho vystúpenia v parlamente na časy, kedy nemôže prísť. Toto je podstata toho problému, a preto to, čo nám pán minister tu predkladá, to naozaj nie je nič iné, len akási hra. Je to kamufláž.
A keď som povedal, že nám klame, áno, možnože sa ho to dotklo, že klame, ale v istom zmysle klame. Aj dokonca, aj keď som povedal, že nikoho neodvoláva, neodvoláva predsedov súdov; áno, odvolal jedného, jednu sudkyňu za niečo, za čo by mala ísť v putách okamžite do väzenia. Ako ihneď by ju mali zobrať do väzby. Ale oni jej dajú, samozrejme, šancu, aby to teraz zakamuflovala. Teraz ona, ona to tam všelijako to rieši, aj s tým Sklenkom, ďalší gangster harabinovský, ktorý pristál na súde, a toto, toto riešia oni a všetci to len tutlajú, tutlajú, tutlajú. O tomto to celé je.
Takže keď som povedal, že pán minister klame, tak som skôr myslel, že klame telom. A keď som povedal, že klame v súvislosti, alebo že neodvolal predsedov súdov žiadnych, tak som tým chcel povedať, ja som si neskôr uvedomil, že jednu sudkyňu naozaj odvolal, ale že neodvolal ani zďaleka taký počet predsedov súdov, akých odvolať mal, vzhľadom na to, že čo sa na slovenských súdoch deje.
A to, že žiaden minister nemá odvahu odvolať predsedu Krajského súdu v Bratislave, pretože je to osobný človek Roberta Fica, tak to je realita. A tento človek si myslí, že to je vlastne najväčší boss súdnictva a ten si myslí, že ten bude riadiť republiku aj spolu s Bžánom, s ktorým si štrngá a tak ďalej, že budú po desiatkach miliónov vykrádať Slovenskú republiku a že to, že sa v Threeme napíše, že plešák s nejakým advokátom že je, že sa váľajú v peniazoch, že sú vysmiati, to nikoho, to sa tak zabudne, o tom sa nehovorí, a pán minister nám tu bude predkladať také návrhy, ktoré sú v podstate o ničom a ktoré ktovie, že čo majú za cieľ. Možnože veci, niekoho veci len nejako pomôcť, ale rozhodne nám to nepomôže.
My potrebujeme na ministerstve spravodlivosti človeka, ktorý má znalosti a temperament na to, aby túto funkciu vykonával a ktorý sám nemá žiadne maslo na hlave, aby nikto nemohol poukázať na to, že on si nemá čo vyskakovať, pretože, pretože musí si dávať pozor sám na seba.
Ďakujem.
|
18.
Poviem pár slov k tomuto konaniu a potom poviem viac k návrhu zákona samotnému. Budem teda hovoriť len o tom, čo pán minister tvrdí, že existujú dôvody urgentnosti v tejto veci.
Dôvody urgentnosti nikdy na ministerstve spravodlivosti v takýchto veciach, pokiaľ ja sa pamätám, neexistovali, pretože sa nikdy nevyužívali tie právomoci, ktoré ministerstvo malo. A to, bohužiaľ, musím povedať aj v súvislosti s predchodkyňou pána ministra. Stále máme predsedu Krajského súdu v Bratislave, ktorý úplne jasne figuruje vo všetkých týchto kauzách, a to je vecou ministra, že či tam je alebo nie je, ak tie kauzy sú. A tie kauzy jednoznačne sú. Aj pani ministerka Žitňanská, bohužiaľ, musím povedať, že strpela to, že navzdory rozhodnutiu Ústavného súdu, ktorý jasne judikoval, že predseda súdu nemá byť členom Súdnej rady, tak ho tam ponechala, hoci musela vedieť, musela vedieť, ako to na tom Krajskom súde v Bratislave existuje, že čo je to tam za organizáciu. Napriek tomu, že som ju ikskrát k tomu vyzýval aj osobne, aj písomne, aj verejne, nič. A tento minister, ten nevie odvolať nikoho. To je úplne trápne. Napriek tomu, že je úplne jasné, že súdy v Bratislave, to vedenie tých súdov, to je proste gangsterská organizácia. To je úplne jasné. Jeden horší ako druhý.
A choďte sa spýtať, choďte sa spýtať na Okresný súd Bratislava III, že čo vám tam sudcovia povedia o tom, že ako rozhoduje Krajský súd v Bratislave. Choďte sa ich spýtať. Vám v tichosti povedia, že my vieme, že čo nám prejde a čo nám neprejde a že ako tam rozhodujú a že kto o tom rozhoduje. Že ako sa dostala pani Repáková, ako sa dostala na to oddelenie, kde robila tie veci pre Kočnera. A ako sa dostal sudca Král za stážistu na Najvyšší súd.
Pani Švecová povedala, že jaj, tuším pán predseda Krajského súdu v Bratislave mi ho navrhol, už neviem, už sa nepamätám. Proste sudca, ktorý rozhoduje pre Pentu, tak ten už je teraz nasáčkovaný na Najvyššom súde vďaka miláčkovi pána ministra, predsedovi Krajského súdu v Bratislave, ktorý neváhal napísať list predsedníčke Súdnej rady o tom, že ako nesúhlasí s tým, ako postupuje polícia v súvislosti s odobraním telefónov sudkyniam, ktoré lietajú v najstrašnejšom škandále, aký tu v súdnictve kedy existoval. To mu vadilo. To mu nevadilo, že tie sudkyne, že sú, samozrejme, podozrivé alebo tak, však to je normálne, že sú podozrivé, však keď niekto niečo robí, ako sa vyjadril pán Sklenka, ďalší člen organizácie, Harabinov šofér, sa vyjadril pán Sklenka, povedal, že keď niekto niečo robí, tak, samozrejme, sa "aj pomýli", to znamená, rozhoduje protiprávne.
Tu je celý problém. Celý dôvod urgentnosti tejto veci spočíva v tom, že došlo k odhaleniam, to znamená, niežeby pán minister nevedel o tom, čo sa; samozrejme, že vie, pretože všetci o tom vedia, že ako to takto fungovalo roky. Problém je v tom, že sme sa to my dozvedeli. Ja som to tiež vedel, ale široká verejnosť to nevedela, že ako sudcovia fungujú v Bratislave a v iných mestách, v Košiciach. V tomto je ten problém, a preto teraz musíme urgentne akože niečo robiť pred voľbami, vykazovať aktivitu a musí zvolávať pán premiér č. 1 v zločineckej organizácii SMER, musí vykazovať aktivitu, že niečo s tým robíme. Mrk, mrk, akože niečo s tým robíme.
Toto tu dostávame od pána ministra a toto tu musíme počúvať ako malé deti, nám tu klame do očí. Úplná trápnosť. (Reakcia ministra.) Ja si budem hovoriť, čo ja chcem, my sme tu v parlamente. A čo, budete ma žalovať o 200-tisíc? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, kľud!
Baránik, Alojz, poslanec NR SR
No, ja neviem, aký kľud. Ja viem, že vy všetci chcete kľud, vy všetci chcete stabilitu, aby to tak zostalo na večné časy, ako to doteraz je, že si každý robí, čo chce, každý si ukradne, čo nie je prišróbované. O tom to je celé. A to si povedali aj sudcovia a za to zodpovedá ten, kto vymyslel Súdnu radu v čase, keď súdnictvo nebolo očistené od komunistov a podobných všelijakých kriminálnikov. Toto je celý problém. Preto hovorím, že treba zrušiť Súdnu radu a začať od začiatku. O tomto to celé je.
|
12.
Ja budem reagovať, pán minister, na vaše niektoré výroky a potom viacej poviem vo vystúpení. Predseda vlády keď zvolal okrúhly stôl, tak tam zavolal všetkých tých ľudí, ktorí tých sudcov kryjú, pretože sú obidvaja súčasťou... Ja počkám, počkám, pán podpredseda, no. Všetci sú súčasťou toho istého gangu, ktorý kryje tento systém tak, ako ten systém funguje. Predsa nemôžeme očakávať, že Generálna prokuratúra, ktorá si svojho bývalého generálneho prokurátora nevie odstíhať, že bude niečo s týmto robiť. Veď to je súčasťou toho systému a polícia je to isté. Nebyť toho, že tu máme vraždu novinára a jeho snúbenky, že sa im to prevalilo, tak to pokračuje tak ako predtým. Ale ten systém zostal rovnaký.
Čiže nehovorte nám tu také somariny, že pán predseda vlády, ktorý je jednotkou zločineckej organizácie SMER, že zvolal okrúhly stôl, aby s týmto niečo robil! Veď nerobte si z nás srandu! Celé je to len o tom, že kamuflujete, ako sa dá, aby ten systém zostal taký, aký je, a robíte maximum pre to, aby to vyzeralo, že sa niečo s tým robí, ale v skutočnosti nerobíte nič. A ja vám poviem vo vystúpení viac o tom všetkom.
A hovoriť to, že nechcete robiť príliš veľa, aby náhodou z toho nebolo zle. No skúste to robiť príliš veľa. To ešte nikto nikdy neskúsil. Vy stále hovoríte, že nesmieme robiť príliš veľa, radšej robíme menej, aby to akosi prischlo. To ste, to ste povedali, že nebudete dávať zbytočné disciplinárne návrhy. O tomto to je.
|
44.
Ďakujem za slovo. No, kolega Rajtár, veľmi dobré vystúpenie, kde si poukázal správne na to, že kde nám peniaze odtekajú z rozpočtu.
Len som ťa chcel upozorniť na to, že v podstate si hovoril to isté ako ja kedysi, a to je to, že pán minister v podstate spolupracuje s tou organizovanou skupinou, ktorá ten náš rozpočet vyciciava.
A keď som ja o tom hovoril predchodcovi pána ministra, že tam má organizovanú skupinu a že on je jej členom, tak dôsledok bol, že pán minister Kažimír prostredníctvom advokáta pána Kočnera na mňa podal žalobu. Tak som ťa chcel upozorniť, že možnože aj ty môžeš od advokáta pána Kočnera očakávať žalobu, že si vlastne poukázal na to, že pán minister financií aj niektorí iní ministri možnože sú členovia organizovanej skupiny, ktorá vyciciava náš rozpočet. Tak si treba na to dávať pozor.
|