178.
Pán Zajac, vy ste tu zastávali výpredaj lacného bazáru. Ja ako štátny tajomník na ministerstve životného prostredia som mal s kompou obrovské problémy, núkal som ju v 2008 starostom a nechcem povedať, koľko nákladov tá kompa stála. Akonáhle príde nová kompa, stojí peniaze a musí byť, tam bola poruchovosť. Vy vôbec neviete, o čom hovoríte. Tak jak ste nevedeli o okruhu bratislavskom, kde ste strieľali 4 mld., chodili ste na výbor hospodársky, nakoniec je z toho miliarda, teraz máte strach, aby nebola podpísaná zmluva, treba čakať na voľby a trieskate jednu vec o druhú.
Ja vám doporučujem, nájdite na Slovensku firmu, ktorá sa na to podujme. Lebo to nie je tak jednoduché. To je to isté ako trieskate o ťažení štrku, tam je vyťažený 5 mil., možno 10 mil. dneska štrku, ktorý musíme sťažiť z Dunaja, musíme ťažiť aj tú sedimentáciu, ktorá tam je. Vy vôbec neviete, čo je o Gabčíkove, tam je len otázka času, že v Gabčíkove a vôbec skončí Vodohospodárska výstavba tam, kde skončili Česi s Mostom. Keď vám môžem povedať, to je len otázka času, v akom stave sa niektoré veci nachádzajú a treba ich riešiť, ale nie, čo tu vy vyprávate.
Vy neprídete s ničím konštruktívnym. Tu vás na niečo nahovorí Matovič a dneska sa k tomu pridáte a sedíte tu piati a neviete, o čom hovoríte. Veď sa spýtajte tuto kamarátov z Maďarska (smiech v sále), á, z MOST - HÍD, ktorý vám jasne povie, čo je s kompou, ako to vôbec má byť, ale netrieskajte, prosím vás, tu úplne nezmysly, ktoré, ktoré keď musí radový občan maďarský počuť tam, ktorý je šťastný, že tá kompa dneska premáva, lebo ja som ju nevedel zabezpečiť, nevie zabezpečiť druhú plavebnú komoru, vôbec neviete, čo je, čo má robiť Lazár a čo robí Lazár na Vodohospodárskej výstavbe. Lebo, rozumiete ma, to sú totálne nezmysly. Ja sa ospravedlňujem, že proste som takto emotívne vystúpil, ale hovorím vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
99.
Pán poslanec Lipšic, už niektorú vec, niektoré veci tu povedala pani Vitteková. Rozohnili ste sa, ja, keď ste dávali tu zákon Trestný poriadok, keď za vášho ministrovania sám ste priznali ako jeden z poslancov, keď ste boli minister spravodlivosti, že sa kupovali poslanci pri schvaľovaní zdravotníckych zákonov. Tak neviem, prečo sa tu rozčuľujete? Je, ani jeden zákon nie je dokonalý, to máte pravdu. Veci, ktoré, aj to vám dám za pravdu, že aj tento zákon nemal byť teraz daný. Ale je, proste berieme ho tak, ako je, niektoré veci vylepšuje, možno niektoré veci sa budú musieť meniť.
|
61.
Hrubo to povedal pán poslanec Susko, pretože degradovať poslanca, tak ako podaktorí poslanci to robia, sa ani nedivím, že sa vytvorila tá verejná mienka medzi obyvateľstvom. Treba si sakramensky zvážiť, čo tu hovoríte.
Ja netvrdím, že Jánoš je svätý alebo proste niektorí ďalší poslanci, ktorí tuná sú. Ale treba skutočne zvažovať slová, pretože vy degradujete celú Národnú radu. Zaviedli ste kultúru, ktorá tu nikdy predtým nebola. To nie je kultúra, to je dehonestovanie vás, seba. Vy sám sa dehonestujete s tým vaším vystupovaním. Zvážte, že vás ľudia pozerajú. Pozerajú vás starí ľudia, pozerajú vás mladí ľudia. Proste keby to, čo tu hovoríte stále, bola pravda, tak už nemôže mať ten SMER tie percentá, ktoré má, alebo tá politická strana, ale vy by ste už museli mať 100 percent. Zvažujte, čo poviete, zvažujte slová! Vysloviť niečo, veľa razy to mrzí potom, pretože je to nejak ináč. Pokiaľ máte veci, pokiaľ sa týka aj Gorily, aj ďalších vecí, ak máte, páni, podajte svedectvá. Gorila sa nás netýka, my sme nevládli, tí, čo vládli. Proste veci, ale vykrikovať veci, ktoré sa nezakladajú na pravde, zhadzovať tento inštitút je veľmi trápne, neseriózne, a zamyslite sa sami nad sebou.
|
198.
Pán Novotný, nemôžem od vás nič čakať. Zamyslite sa vôbec nad tým, ako tá reforma prebehla, pretože na vaše otázky je zbytočné odpovedať, lebo meliete si stále to isté. Ja vám môžem presne povedať, čo bolo, kde bolo, ako.
Nemôžem odpovedať na pána, na pána poslanca Lipšica, lebo neviem, ako došlo k zlučovaniu alebo jak to celé prebiehalo. Ale ak má pán Lipšic tieto poznatky, mohol dávno podať trestné oznámenia a mohol riešiť veci, lebo to je, to je veľmi ľahké.
A druhá vec, ešte chcem sa vrátiť k jednej veci. Veľmi dobre viete, že nedá sa nastaviť, pretože to môžme prijať len ústavný zákon, aby sme mohli obmedziť, tak ako sú dneska nastavené, to, čo povedal Ústavný súd k poisťovni Dôvera.
Takže, viete, vždycky vytrhnete niečo z kontextu, ale zas nie je tu záujem, aby sme podstatne riešili tie problémy, ktoré v zdravotníctve sú, ale hľadáme to, čo sa riešiť proste nedá tým spôsobom tak, ako je to nastavené.
|
160.
Pán poslanec, za tých šesť rokov som nepočul niečo pozitívne alebo niečo, vy len s číslami hádžete. Zadlženosť 500 mil., to je ale pri plynároch 3 mld., pri energetike 3 mld. rozkrádania. Nepodali ste jedno trestné oznámenie. Ešte ste len nastúpili do parlamentu, už ste povedali, že vás niekto uplácal 20 mil., do dnešného dňa som sa nedozvedel, kto to bol. Kúpili ste stroj, kde ste minimálne 150-tisíc nezdanili pri DPH. Išli ste riešiť... (Reakcia z pléna.) Moment, išli sme riešiť rómsku problematiku. Vidíte, ako ste dopadli.
Povedzte mi niečo, čo ste, vaša politická strana za tých šesť rokov a s akým programom ste došli a čo ste chceli riešiť. Vaša dvojka priznala verejne, že pri zdravotníckych zákonoch, ktoré predkladal pán Zajac, že boli kúpení dvaja poslanci.
O čom tu chcete, pán Matovič, nám nahovoriť proste alebo čo nám chcete dokázať? Zdravotníctvo je problém veľký. Pracuje tam zhruba 50-tisíc ľudí. Má problémy, je poddimenzované. Vysvetľujete tu ľuďom veci, ktoré sa nezakladajú na pravde. Prestaňte s tým, nestrašte ľudí.
SMER spravil, pokiaľ sa týka zdravotníctva, ďaleko viac, ako spravil Zajac alebo ako spravil pán Uhliarik, keď bol proste ministrom zdravotníctva.
|
20.
Nehovoríte pravdu k tomu výboru. Predseda je zodpovedný, kedy ten výbor zvolá, a po dohode s poslancami. Viete veľmi dobre, že poslankyňa došla večer o 18.00 hod. Takže poprosím jednu vec, správne to povedať a neklamať.
Pokiaľ sa týka revíru, revír obhospodaroval štát, pokúšajú sa dostať, urbariát. Máte niečo proti urbariátu?
Pomenovať ďalšie veci. Aj za vašej éry, keď ste boli na Štátnych lesoch, spomeňte si, čo sa robilo. Takže by som poprosil, keby sme informovali pravdivo a nevytrhávali niektoré veci z kontextu.
Zelená správa alebo aj dneska správa, ktorá sa tu prejednáva. Koľko vás je tu, keď je taký záujem o toto rokovanie, z opozície aj z koalície? Zamyslite sa na to.
Nechcem reagovať na predchádzajúceho, pretože pán Hlina, ak má nejaké problémy, nech podá trestné oznámenie na tie veci. Ale nie tu stále to isté omieľa.
Ďakujem.
|
Pán poslanec, zbytočne vám je to vysvetľovať, lebo vy vždycky vystúpite a vôbec nerozumiete základnej problematike. Keď si raz investor vyberie určité miesto, kde chce stavať, tak vy ho nemôžete ovplyvňovať, pokiaľ sa to týka toho, že bude tam stavať, lebo si ho vybral. Čiže buď tie podmienky vláda splní alebo nesplní. A keď ich nesplní, tak pôjde s tým niekde inde. Takže zbytočne hovoríte o tej veci. Vieme, prečo tento zákon musí byť prijatý a prečo dopĺňame ten zákon z roku 1999. V každej veci, ku ktorej vystúpite, to nemá žiadnu logiku, nehovoriac o tom, že vystúpili tu pred vami aj iní poslanci k tejto problematike a nezaujímalo ich to v predchádzajúcom období, keď bol reštitučný zákon, keď boli poškodení súkromní vlastníci, hlavne pokiaľ sa to týka Bratislavy. Zrazu vás zaujíma, že bude niekto poškodený a že bude poškodené súkromné vlastníctvo. Zamyslite sa vôbec nad tým, čo hovoríte.
|
Pán poslanec Zajac, iste viete, o čo sa jedná. A vláda týmto zákonom nechce sa dopustiť chyby. Ja nemal som rád pána Slotu, keď sa jednalo o automobilku KIA, ale riešil tie veci. Keby ich nebol riešil, tak iste KIA dneska nie je v Žiline a tých 20-tisíc ľudí, ktorí tam majú dneska zamestnanie, by ho asi nemalo. To je to isté. Vy vždycky kritizujete každú jednu vec, ktorá jednoducho je. Ten priemyselný park, dneska sme to mali na výbore, nemohla vláda pripraviť, pretože jednak stojí to peniaze a druhá vec je, preto je tento zákon, tak, že je tam zhruba 2 300 vlastníkov. Z tých 2 300 vlastníkov je možno 700 tých, ktorí sú mŕtvi, neexistujúci, čiže potrebujú vyriešiť sa veci. Nebudem sa zmieňovať, o ktorú akciu sa jedná, pretože vy už ste jednu veľkú akciu v KDH na Slovensku zastavili. Bohužiaľ, to je otázka zahraničného investora. Keď dôjde na Slovensko a chce stavať, buďme radi, že dáva pracovnú príležitosť ľuďom. A nie my budeme rozhodovať o tom, kde tá investícia bude. O tom rozhoduje ten, kto má peniaze a kto to vyhodnotil ako najlepšiu alternatívu pre seba. O tú investíciu bojujú tri štáty vedľa nás. Takže je zbytočné okolo tejto témy diskutovať. Záleží na vašom svedomí, či zahlasujete alebo nezahlasujete za to.
|
28.
Pán poslanec Dzurinda, budem slušný a zameriam sa len na Gabčíkovo. K Slovenským elektrárňam vystúpim osobitne, pretože skutočne asi nepoznáte, alebo vás, teraz to, čo ste tu vystúpili, asi nepoznáte celkovo pravdu a skutočnosť. V medzinárodnom tendre nebola. Pán Mikloš, minister váš, odmietol, aby jeho advokátska kancelária, ktorú poveril, JUDr. Havláta, odmietla, aby vôbec išiel do prenájmu Gabčíkovo. To isté spravil váš minister Kukan. Ministerstvo zahraničných vecí dalo takisto stanovisko z hľadiska nevysporiadaných vzťahov s Maďarskou republikou. Ale nebudem sa vracať k veci. Vrátim sa len k podstatným veciam. Povedali ste o dividendách. Váš minister Mikloš podpísal listom, o ktorých neviete, že dividendy sa nebudú vyplácať nikdy. Nie, keď sa dostavia, dostavajú Mochovce, ale do dnešného dňa Enel získal na dividendoch 2 400 mil. a nehovoriac ešte o ďalších podvodoch, ktoré tam spravil. Aj tie budem, pomenujem presne čísla, ktoré sú. Ten list je k mání, môže vám ho ukázať. Čiže dividendy sa nebudú vyplácať. Keď ten Enel predá tých 66 %, nemusí vyplácať ich nikdy. A nechce sa vracať k ďalším veciam, že sme museli zaplatiť za Gabčíkovo v roku 2007 200 mil. dolárov Boston Credit, kde bola splátkový kalendár. My sme za jedno euro dali vec a bral z energií 65 %. Takže nehovorme o tom, že 65 %, 35 % bolo správne.
Ale hovorím, vrátim sa podrobne ku každej jednej záležitosti, pokiaľ sa týkajú či Gabčíkova, alebo Slovenských elektrární.
A ešte jedna vec, minister Jahnátek nemal na ministerstve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
118.
Je skutočne tragédiou, že tá privatizácia prebehla, Slovenských elektrární, tak ako prebehla a že žiadne doklady sa v roku 2006, keď nastúpila vláda Roberta Fica, pán minister Jahnátek má 100-percentnú pravdu, sa nenachádzali. Mne ako štátnemu tajomníkovi trvalo asi pol roka, pokiaľ som dal dokopy komplet zmluvu, zmluvy vzhľadom na ľudí na tej ľavej strane, kde vy dneska sedíte, ktorí ich mali, sme nakoniec skompletizovali zmluvu o predaji Slovenských elektrární a potom samozrejme, že pokiaľ sa týka Gabčíkova.
Musím pripomenúť ešte, že, samozrejmá vec, za Vodohospodársku výstavbu zastupoval Havlát, doktor, advokátska kancelária doktora Havláta, ktorá bola zásadne proti prenájmu alebo aj vôbec z hľadiska privatizácií predaju alebo prenájmu Gabčíkova. Tie podmienky, ktoré vtedy nastavili pracovníci alebo manažment Slovenských elektrární, ktorý sa väčšinou skladal z vtedajších koaličných partnerov, boli absolútne nevýhodné a proti slovenským záujmom. Nakoniec celá ešte aj tá kauza potom, že čo bude, keď by sa odstúpilo od zmluvy o prenájme, aká bude zmluvná pokuta.
A nakoniec, aby sme tu nehovorili, keď sme to celé dali dohromady a všetky podklady dostala Generálna prokuratúra, tak Generálna prokuratúra spracovala veškerý návrh pre Úrad pre verejné obstarávanie. Ale k tomu sa bližšie vrátim vo svojom vystúpení, ako vznikol celý ten problém.
|
76.
Pán poslanec, vždycky som vás považoval za veľmi slušného človeka. Dneska to len tie vaše slová potvrdili. Neberte týchto havkáčov, ktorí tu hovoria, vaša slušnosť bude ďalej, ľudia, ktorí vás vypočuli, si iste spravia svoj názor tak, ako si robia názor o nás tu všetkých pri každom jednom vystúpení.
Ešte raz, veľmi pekne ďakujem za váš pripravený príhovor, ktorým ste vysvetlili veci. Povzneste sa nad vecami, ktoré tu havkáči hovoria.
|
18.
Pán Matovič, nič ma neprekvapuje, pretože vy nič neviete, len zlodej, chyťte zlodeja. Ešte ste mi stále nevysvetlili, kde je tých 20 mil., kto vám ich ponúkal. Ale ja k tomu sa nebudem vracať, ja by som vám, ja by som poprosil, keby tak pán Žilinka prehlásil, ako to bolo s tou haváriou v roku dveticíc..., pardon, ’98, keď bol prokurátorom v Piešťanoch. Dostal som tu jeden zaujímavý, zaujímavú vec, jako skončila, jako to bolo vyšetrované, kto to zobral na seba, a ďalšie veci. A potom sa môžeme baviť ďalej.
Ďakujem za pozornosť.
|
96.
Pán poslanec, musím vás trošku opraviť, samozrejmá vec, výber bol vyšší a transfer bol, ako ste povedali, transfer bol 900 mil. upravený potom a z toho bolo tak, ako ste povedali 450 mil. do II. piliera. Treba povedať, že hneď pri zostavení alebo pri zákone 461 boli jednotlivé piliere, resp. dôchodkové fondy zle nastavené, či dôchodkový, či ostatné fondy. Preto sa z týchto fondov presúva do dôchodkového fondu.
Hovorili ste tu veci, pokiaľ sa týkali, aký model je anglický, švédsky alebo, nedá sa zrovnávať slovenský model, ktorý je postavený úplne zle. Štyristo šesťdesiat jednička je štyridsať trojka zákon, pretože v Anglicku vychádza dôchodkový systém z ekonomiky a samozrejmá vec, sa tým aj vyčleňujú finančné prostriedky na I. pilier, čiže z toho I. piliera ostatné prakticky vyšetria. Ale anglický II. pilier tiež prepadol a Angličania museli dorovnávať.
Treba povedať, tie prostriedky, ktoré boli posunuté do II. piliera, vieme dneska zanalyzovať, koľko Sociálna poisťovňa postúpila do šiestich správcovských spoločností a aký je výnos v tých jednotlivých správcovských spoločnostiach. Čo je na konzervatívnom fonde a čo je na indexovom fonde, alebo čo bolo predtým na rastových alebo podielových fondoch. Vieme aj posúdiť, vieme a máme zanalyzované, aké boli poplatky a v akom časovom období mali jednotlivé správcovské spoločnosti proste z hľadiska ich, percent koľko dostali. To je jeden holý fakt. Ale treba povedať, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
52.
Pani poslankyňa, musím zareagovať, pretože zase ste nepovedali pravdu. Vrátim sa, samozrejmá vec, k výsluhovým dôchodkom. Výsluhové dôchodky som konzultoval, boli najprv, samozrejme, judikáty Najvyššieho súdu, jedenásť, potom sme ich konzultovali znova na Najvyššom súde, skonzultovali na Ústavnom súde a aj v Bruseli a preto nemohol byť, mohli ste podať, ak máte, ak myslíte, že sú tie výsluhové dôchodky zlé, podajte návrh na Ústavný súd, aby Ústavný súd rozhodol.
Stále tu omieľame II. pilier, tak ja vás poprosím, budem čítať. Ja vo svojom vystúpení pôjdem ešte do, podrobnejšie. Vymeriavací základ nulový má 300-tis. Vymeriavací základ do 10 euro má 24-tis. Čiže našetril si za desať rokov 10 euro 24-tisíc. Od 10 do 50 euro si našetril 23-tis., 50 eur za tých desať rokov. Od 50 do 100 euro si našetrilo 20-tis. ľudí, zhruba. Od 100 do 500 euro si našetril 100-tis., zhruba si našetrilo a od ďalších, od 100 do 1 000, čiže to je 80-tis. ľudí, tak zrátajte k tým 300 tieto sumy, ktoré majú našetrené a teraz deľme za tých desať rokov, ty keď si našetril tých 1 000 euro, čiže má nárok zhruba 80 euro, deľte to dvanástimi mesiacmi, koľko dostane časť z II. piliera, z toho ešte jednu pohltí správcovská spoločnosť a pohltí finančné prostriedky ten, kto bude vyplácať anuitnú novelu, čiže životná poisťovňa. Nebudem, ja budem, ja pôjdem podrobne do niektorých vecí, ale zase... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
40.
Pán poslanec, po dlhej dobe ste zmenili rétoriku a som rád, že ste, a k minimálnemu dôchodku to stanovisko, ktoré ste zaujali. Až po tú časť, pokiaľ ste sa zase nevrátili k II. pilieru. Ja nechcem tu polemizovať teraz o II. pilieri a o I. pilieri, pretože vy veľmi dobre viete, ako funguje II. pilier v európskych krajinách, že II. pilier je zásluhový, že z I. piliera je vyplácaných 92 % ľudí v starej pätnástke a viete aj percentá, aké sú v jednotlivých krajinách a ktorý model ako funguje, či je to švédsky, alebo ako funguje v Anglicku, alebo ako funguje v Nemecku alebo kdekoľvek inde.
Prekvapuje ma, že napriek tomu viete, že tí, ktorí majú dneska minimálny dôchodok, respektíve dostanú minimálny dôchodok, sú to väčšinou starodôchodcovia a tí, ktorí prakticky mali nízky dôchodok a bol dorovnávaný dávkami v hmotnej núdzi. Čiže to je zhruba tých 75- až 80-tis. ľudí, ktorí dostanú tých 260,50 eur.
Treba povedať, povedali ste tam jednu vec, ktorá nebude pravdivá, pretože keď berieme, že bude minimálna mzda tento rok okolo 400 eur a bude postupne rásť a takisto bude rásť aj priemerná mzda a budú správne nastavené jednotlivé fondy v Sociálnej poisťovni, tak si dovolím tvrdiť a viem, aký je dneska rozdiel a čo chýba pri jestvujúcom nastavení v Sociálnej poisťovni, aby mala vyrovnaný rozpočet. Pri priemernej mzde 1 200 eur bude situácia, vychádza, že by mohol byť vyrovnaný, vyrovnaný rozpočet v Sociálnej poisťovni, pretože zhruba odhadujem, že za tých 20 rokov bude stále okolo tých 600-tis. ľudí, ktorí budú mať, majú nízky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
14.
Pán poslanec, viete, čo je rozvrat verejných financií? Keď štát predáva svoje dlhopisy, získa za ne finančné prostriedky a potom ich odvedie do Sociálnej poisťovne a tá ich odvedie správcovským spoločnostiam. Predá trebárs za 2 % a na úložkách v konzervatívnom fonde dostane 0,01. To je rozvrat verejných financií, pretože Slovenská republika, keď ste nastavovali II. pilier, nevygenerovala toľko prostriedkov, ako vy ste dali 9 %. Poprosím vás, všetci ľudia sú, všetci ekonómovia v Európskej únii sú úplne asi hlúpi. Nehovorím teraz o Maďaroch, Poliakoch, Angličanoch, Švédoch, Čechoch, proste pokiaľ, kde je nastavený tak, ako ste ho nastavili, II. pilier 9 %? V ktorej Európskej únii a aká výkonnosť ekonomík týchto krajín je? Vy ste nastavili 9 %. To je, aby sme si povedali jednu vec, stále operujete tu, že čo bude mať I. pilier. Tak ja vám chcem vysvetliť pár čísiel.
Dneska je, dneska má v I. pilieri 672-tisíc, nedosahuje 410 euro. Štyristo desať euro valorizujme, že bude rásť priemerná mzda za 20 rokov, pardon, HDP bude rásť za 20 rokov o 3 %. Ako bude rásť priemerná mzda a aký bude mať dôchodok týchto 672-tis. ľudí? Ešte ináč vám to dám, lebo ja vám môžem povedať, že koľko je žien, koľko je mužov, koľko je živnostníkov, koľko je ľudí, ktorí platia z minimálnej mzdy, koľko má ľudí minimálnu mzdu v štátnej správe, v samospráve proste a v súkromnom sektore. Za 20 rokov, keď hovoríte o tomto, z tej minimálnej mzdy by som rád vedel, aký bude mať dôchodok? Ale mám aj tento matematický model. Hovoríte, že Sociálna poisťovňa by sa dostala do problémov. Sociálna poisťovňa nebude v problémoch, keď bude seriózny výber a budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
71.
Pán poslanec, len krátka poznámka, že keď dáte pozmeňovací návrh, tak ho aspoň potom celý prečítajte, ale prekvapuje ma, že znova miešate do minimálneho dôchodku zase politiku, pretože II. pilier nemá nič s minimálnym dôchodkom, pretože sú to väčšinou postihnutí dôchodcovia, ktorí majú nízky dôchodok a majú rôznu, či majú dávku v hmotnej núdzi alebo ďalšiu dorovnávaciu dávku. Týka sa to tých 75-tis. ľudí, čiže vláda správne rozhodla, aby títo ľudia dostali určitú sumu, vyššiu, ako dostávajú teraz. To je ako po prvé, čo chcem povedať.
Druhá vec, nerozumiem tomu, prečo by mal byť a prečo má byť v II. pilieri teraz do budúcna človek, ktorý má minimálnu mzdu, ktorý si nemôže našetriť. Vy veľmi dobre viete, sám ste to niekoľkokrát povedali a povedali to aj iní poslanci, že ľudia, ktorí majú z minimálnej mzdy, alebo majú nízky základ, nemajú čo byť v II. pilieri. Napriek tomu viete veľmi dobre, že je to rozvrat verejných financií.
A ešte chcem podotknúť ďalšiu vec, aj jeden, aj druhý, aj tretí pozmeňujúci návrh, ktorý ste dali, je prakticky nepriechodný. Pretože jednoducho, keď som si ho pozorne vypočul, či sú to dôchodcovia, starodôchodcovia, alebo sú to československí dôchodcovia, ktorých sa to týka, ten zákon je proste formulovaný tak, ako ho má aj Česká republika, čo pomenoval a povedal v svojom úvodnom slove aj minister. Takže by som poprosil nerobiť aj z minimálneho dôchodku politiku, títo ľudia budú radi, že dostanú vyššiu čiastku o pár eur, ako majú doteraz dôchodok.
|
19.
Pán poslanec Uhliarik, ja budem k vám slušnejší, lebo vy ste to nezavinili. Celé to začalo veľmi dobrou reformou pána Zajaca. Lebo aj pán Lipšic tu hovorí o Dôvere. Keby pán Zajac nebol spravil desať poisťovní, potom šesť, tak by dneska ani Dôvera tu nebola.
Ja beriem, že zdravotníctvo je poddimenzované. Vy viete veľmi dobre. Ale prekvapuje ma tu, že aj na jednej, aj na druhej strane sa nenájde politická vôľa. Veľmi dobre viete, že tak ako je poddimenzované, že je ďaleko väčšia sieť, ako ju potrebujeme, že je neporiadok v legislatíve, pokiaľ sa týka liekov, že sú neni stanovené normatívy. Zajac zrušil liečebný poriadok a ďalšie veci.
Minister Čislák snaží sa aspoň riešiť za tú krátku dobu tie problémy, ktoré sú.
A prekvapuje ma hlavne pán Lipšic, keď tu hovorí o Dôvere. A čo hovoríte na Veriteľa, pán Lipšic? Poďme sa vrátiť, kto vytvoril dve kategórie lekárov na Slovensku?
A sú tu ďalšie veci, ktoré, keď vystúpim, ich pomenujem. Ale je to absolútne farizejstvo tu teraz riešiť tento problém. (Potlesk.)
|
67.
Pán poslanec Hlina, máte pravdu, ale Sociálna poisťovňa musí rešpektovať zákony. Ja netvrdím, že zákon o exekúciách alebo zákon o konkurznej podstate je dokonalý. Keď sledujete Českú televíziu, má ten istý problém, ktorý má aj Slovensko. Máte v určitej veci pravdu, že dneska je na Slovensku zhruba milión 200-tisíc ľudí, ktorí sú v exekúciách, a že tento problém je. Vážne sa treba k tomu vrátiť a pripraviť serióznu legislatívnu zmenu. Ale to, čo je v Sociálnej poisťovni, alebo čo je na daňovom riaditeľstve, respektíve finančnej správe, podľa jestvujúcej platnej legislatívy sú exekútori, ktorí vymáhajú, spisy sú pridelené elektronickým spôsobom a ja ako riaditeľ Sociálnej poisťovne musím rešpektovať len to, čo mi zákon umožňuje.
|
20.
Pán poslanec, bolo to jedno z korektných vystúpení, len vám musím pripomenúť, že vláda má povinnosť, a keď zoberieme rakúsku firmu Štrabák, zachraňovala rakúska vláda. Keď zoberieme nemeckých stavbárov, zachraňovala pani Merkelová Trojhan, ale tak isto aj keď sa jednalo o uhoľné bane v Nemecku.
Pripomeniem ja veci, že pokiaľ sa týka toho, čo ste tu povedali k bankám. Keď si pamätáte oddlženie slovenských bánk, ktoré predstavovalo za druhej Dzurindovej vlády 100 mld., nakoniec to stálo slovenských poplatníkov 150 miliárd. Čiže vláda mala povinnosť a má povinnosť, aby riešila veci.
Povedali ste veľmi správne, že reštrukturalizácia Váhostavu alebo riešenia problémov, ktoré sú dneska v celom stavebníctve, treba riešiť, pretože sa jedná o hodne, nieže hodne, o zhruba 90-tisíc ľudí, ktorí pracujú v stavebníctve. Pokiaľ aj toto riešenie, to, čo ste povedali, to, čo povedal aj pán minister Kažimír, je zlé a horšie, ale je riešenie na to, aby sme pomohli podnikateľskému prostrediu a pomohli jednotlivým firmám malým, ktoré proste v stavebníctve doplatili na to, tak ako boli nadstavené ceny a rozpočty proste jednotlivých stavieb.
|