80.
K uvedenému návrhu zákona, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
|
252.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma v uznesení z 22. novembra 2011 určil za spravodajkyňu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 36/2002 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 581. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočnilo prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, dôvodová správa nerieši otázku súladu návrhu zákona s ústavou, zákonmi, nevyjadruje sa o súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a s medzinárodnými dokumentmi. Z obsahu navrhovaných zmien môžem usudzovať, že s nimi nie je v rozpore. V doložke vybraných vplyvov navrhovateľ uvádza, že návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, neovplyvní podnikateľské prostredie, zamestnanosť, životné prostredie ani informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 11. novembra 2011 č. 585 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
|
77.
Ďakujem. Ja by som poprosila, aby sme o bode jedna, tento vyňali na samostatné hlasovanie a ostatné spoločne.
|
48.
Priznám sa, pán predsedajúci, že ja strácam slová, pokiaľ mám sa vyjadrovať k pánovi Matovičovi.
Pán Matovič, myslím si, že ovládam, čo je retroaktivita, a ja som povedala, že skutočne budem hľadať všetko po nadobudnutí účinnosti tohto zákona aby som našla akékoľvek vaše konanie, ktoré bude zodpovedať skutkovej podstate priestupku, a ja pevne verím, že aj skutkovej podstate trestného činu, ktorý je v trestnom zákone. A budem tomu venovať naozaj, aj v čase, kedy už nebudem mať čo robiť, že sa budem venovať vašej osobe. I keď si myslím, že nestojíte za to.
Ďakujem. (Smiech v pléne.)
|
38.
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, priznám sa, že po pánovi Matovičovi sa mi veľmi zle vystupuje, lebo aj keď hovoríme o imunite, imúnna nie som voči jeho vulgarizmom a agresivite. (Potlesk.) A chcela by som ho uistiť, aj keď tu nie, že po nadobudnutí účinnosti novely tohto zákona budem skutočne rozmýšľať s ďalšími kolegami na podaní trestného oznámenia a hľadať skutkové podstaty, ktoré sa na neho vzťahujú, aby si už aj sám hneď vyskúšal na sebe účinky tohto zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.)
K uvedenému návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára, Jozefa Mikuša, Pavla Hrušovského, Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, tlač 360, podávame uvedený pozmeňovací návrh:
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod, ktorý znie:
,,1. V § 9 sa vypúšťa odsek 1.
Doterajšie odseky sa primerane prečíslujú.".
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť' možnosť' využitia imunity všetkým osobám, ktoré požívajú výsady a imunity podľa medzinárodného práva alebo podľa zákona.
2. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
,,2. V § 9 sa vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
,,(3) Podľa tohto zákona sa prejedná aj konanie fyzickej osoby, ktoré je priestupkom podľa tohto zákona alebo podľa osobitného predpisu, a konania sa dopustil prokurátor, generálny prokurátor Slovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky a príslušník Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície.".".
Doterajší bod 2 sa označí ako bod 3.
V čl. I. bod 2 sa odsek preznačí na ods. 4.
Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšíriť' pôsobnosť' zákona o priestupkoch aj na osoby ako prokurátor, generálny prokurátor Slovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky, príslušník Policajného zboru, príslušník Slovenskej informačnej služby, príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a príslušník Železničnej polície.
3. V čl. I v doterajšom bode 2 slová "v odseku 2" nahrádzajú sa slovami "odseku 2 a 3", a to v tomto bode celkom dvakrát.
V tomto prípade ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá súvisí s bodom 2.
4. V čl. I sa na konci dopĺňa bod 4, ktorý znie:
,,4. Paragraf 9 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
,,(4) Ak bol prejednaný priestupok osoby uvedenej v ods. 2 alebo v ods. 3, príslušný orgán, ktorý priestupok prejednal, o tom bezodkladne informuje najbližšie nadriadený orgán osoby, ktorá priestupok spáchala. Ak priamy nadriadený takejto osoby nie je, príslušný orgán zašle oznámenie podľa prvej vety Mandátovému a imunitnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky.".".
Odôvodnenie: Navrhujem, aby príslušný orgán po prejednaní priestupku ďalej informoval najbližšie nadriadeného osoby uvedenej v ods. 2 a 3. Pokiaľ osoba uvedená v ods.u 2 a 3 nadriadeného nemá, príslušný orgán informuje Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky.
5. V čl. I sa na konci dopĺňa bod 5, ktorý znie:
,,5. Paragraf 10 sa vypúšťa.".
Odôvodnenie: Právna úprava logicky nadväzuje na ods. 2 návrhu zákona, ako aj ods. 3 navrhovaný v bode 2, podľa ktorých sa má priestupok najprv prejednať ako priestupok a následne oznámiť najbližšiemu nadriadenému, prípadne Mandátovému a imunitnému výboru Národnej rady.
6. Za čl. III sa vkladá nový článok IV, ktorý znie:
"Čl. IV
Zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení zákona č. 669/2002 Z. z., zákona č. 458/2003 Z. z., zákona č. 462/2003 Z. z., zákona č. 548/2003 Z. z., zákona č. 561/2003 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 530/2004 Z. z., zákona č. 586/2004 Z. z., zákona č. 609/2004 Z. z., zákona č. 122/2005 Z. z., zákona č. 622/2005 Z. z., ďalej č. 520/2008 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z. a zákona č. 503/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 187 sa vypúšťa písmeno b).
2. V § 198 sa vypúšťa ods. 2.
3. V § 214 sa vypúšťa ods. 4.
A nasledujúce články sa primerane prečíslujú.".
Odôvodnenie: V dôsledku zavedenia zodpovednosti za priestupok u prokurátorov sa navrhuje vypustiť disciplinárnu zodpovednosť' za to isté konanie, aby nedošlo k potrestaniu osoby za jeden skutok dvakrát.
7. Za čl. III sa vkladá nový článok V, ktorý znie:
"Čl. V
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení zákona č. 58/1999, 181/1999, 356/1999, 224/2000, 464/2000, 241/2001, zákona č. 98/2002, 328/2002, 422/2002, 659/2002, 212/2003, 178/2004, 201, 365, 382, 727, 732/2004, zákona č. 69/2005, 623/2005, 342, 513/2007, 61, 278, 445, 491/2008, zákona č. 70/2009, 60/2010, 151/2010, 543, 547/2010 a 48/2011 sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V § 52 sa vypúšťa ods. 2.
Bod 2. V § 53 sa vypúšťa ods. 2.
Bod 3. V § 54 sa vypúšťajú slová "alebo znaky priestupku".
Bod 4. V § 55 sa vypúšťa ods. 3.
Bod 5. V § 56 sa vypúšťa ods. 3.
Bod 6. V § 56 ods. 4 sa vypúšťajú slová "alebo priestupkom".
Bod 7. Paragraf 58 sa vypúšťa.
Bod 8. V § 59 sa vypúšťa ods. 2.
Bod 9. V § 59 ods. 4 sa vypúšťajú slová " alebo za priestupok".
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: V dôsledku zavedenia zodpovednosti za priestupok u príslušníka Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície sa navrhuje vypustiť disciplinárnu zodpovednosť za to isté konanie, aby nedošlo k potrestaniu osoby za jeden skutok dvakrát.
Ďakujem pekne.
|
88.
Vážený predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, k uvedenému vládnemu návrhu zákona podávam pozmeňujúci návrh a je to, konkrétne citujem: V § 88 ods. 7 sa slová "do siedmich dní" nahrádzajú slovom "bezodkladne". Odôvodnenie uvedenej zmeny: V návrhu nie je ustanovená konkrétna lehota na úkony správneho orgánu, ktorý musí spis predložiť súdu spolu s vyjadrením k podanému opravnému prostriedku. Súd môže rozhodnúť len potom, ako mu boli predložené všetky potrebné podklady, a získa vyjadrenie dotknutej osoby. Ustanovenie striktnej lehoty siedmich dní bude súd nútiť rozhodnúť aj bez dostatočných podkladov, preto navrhujem ponechať doterajšie znenie zákona, ktorý ukladá súdu rozhodnúť bezodkladne hneď potom, ako má k dispozícii všetky potrebné podklady k rozhodnutiu.
Ďakujem.
|
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako celku s návrhom gestorského výboru návrh schváliť v znení schválených a doplňujúcich návrhov.
|
Ďalej dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
|
Ďakujem. K vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste (tlač 451) v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne, a to o bodoch 1, 2, 3 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
|
Ďakujem pekne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2011 č. 568 pridelila vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplynuli doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou tejto správy. Jedná sa o doplňujúce návrhy v počte tri. Gestorský výbor odporúča o týchto doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady z 10. októbra 2011 pod č. 311. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81, 83, 84, 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, nech sa páči, otvorte rozpravu.
|
135.
Ďalej dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
|
133.
Ďakujem. Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
|
40.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 24. 8. 2011 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Predmetný návrh zákona bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Návrh zákona bol vypracovaný v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, s ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a je v súlade s právom Európskej únie. Nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy a sociálne vplyvy, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie tak primárnom, ako aj sekundárnom. Nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 17. augusta 2011 č. 454 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Ďakujem.
|
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
|
Keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ako aj o poslaneckých, prosím, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď.
|
Osobitne dajte, prosím, hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Pfundtner.
|
Je to tá neúčasť obvineného.
|
... a to o bodoch 1, 2 a 4 spoločne.
|
Ďalej hlasujeme o poslaneckom návrhu pani poslankyne Pfundtner,...
|
Ďalší návrh bol pozmeňujúci návrh pána poslanca Ľubomíra Petráka. Keďže však bol schválený návrh pani poslankyne Dubovcovej, tak by sme nemali o tomto návrhu hlasovať.
|