46.
Ďakujem za slovo, pán predseda. Mňa by len zaujímal postoj pána prezidenta k týmto navrhovaným zákonom. Neviem, či vláda má dostatočný mandát na takéto urýchlené konania.
Ďakujem.
|
142.
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel len jednu vec, pán kolega Brocka, vy ste niekoľkokrát zopakovali, ako máte naviac a že by sa v Bruseli mohli učiť, ako vy pripravujete rozpočet. Neviem, či v Bruseli by boli zrovna zvedaví na takéto rozprávky, ale keď ste začali, tak by ste nám ešte mohli porozprávať aj tú o úplatkárskej afére priamo v kancelárii premiérky, či o biznise so služobnými zbraňami na vnútre, alebo uniformami, a možno niektoré ďalšie. Čiže ja by som bol opatrný v tých vyjadreniach, čo by sa od nás Brusel, alebo od vás, mal učiť a čo nie.
Ďakujem pekne.
|
24.
Ďakujem za slovo. Po vystúpení pána kolegu Číža sa mi zobrazujú určité historické paralely. V 30. rokoch v Nemecku malý fúzatý muž sfanatizoval celý národ, o malý časový úsek tento istý muž v záujme utláčania menšín v Čechách zabral Sudety. Ako to potom ďalej nasledovalo, všetci dobre vieme, nebudem opakovať. Rodiny, ktoré či v Nemecku, či v Čechách žili vedľa seba celé generácie, boli poštvané proti sebe. Jedni druhých vyvážali do koncentračných táborov.
Nemôžem si pomôcť, ale proste tieto historické paralely sa mi vynárajú v súvislosti s tým, čo sa deje dneska v Maďarsku. Nedivím sa slovenským politikom maďarskej národnosti, že podporujú niečo takéto, dokonca ich možno aj trošku chápem, ale divím sa slovenským politikom slovenskej národnosti, že sú ochotní akceptovať niečo také, čo sa teraz deje a kam smeruje tento politický vývoj.
Vy sa nebojíte, že vaši potomkovia vás budú raz preklínať? Ja viem, že poviete, že preháňam, ale tá história sa skutočne opakuje. Veď predsa niekto tu hovorí, že reprezentuje 15 mil. Maďarov, 15-miliónový národ, čo je svojím spôsobom fikcia, ale smerujúca k skutočnosti.
Viete, ja hovorím jednu vec, keď ma niekto udrel do tváre, určite mu nepoviem, že beriem na vedomie, ale my to robíme. Mali by sme si dobre rozmyslieť, čo odkážeme maďarskému parlamentu a čo odkážeme Európe.
Ďakujem pekne.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja vyslyším pána kolegu Suju a nebudem spomínať tragédiu, ktorá vlastne toto všetko rozbehla. Matej, pardon, prepáčte.
Spomeniem, ale iné tragédie. V decembri minulého roku strieľal policajt zo špeciálneho útvaru zvláštnych policajných činností v Devínskej Novej Vsi. Ďalší bývalý policajt strieľal v Humennom. Takýchto prípadov by sme našli aj viac. Títo ľudia zjavne mali psychotesty. Ja si kladiem otázku a vyslovím predpoklad, že ak by bola novela tohto zákona alebo tento zákon v platnosti v takom znení ako ho pán minister predkladá, ako by bol ten zákon zabránil týmto ľuďom strieľať tam, kde strieľali. Z boha šťastie, že nedošlo k žiadnej tragédii, ale mohlo dôjsť. Odvtedy sa stali aj ďalšie tragédie. Nejakí zločinci dopichali ľudí, dobili poriskami. Jednoducho, žiaľbohu je to realita, a aj keď chápem dobrý úmysel pána ministra, že chce bojovať proti kriminalite a znížiť tie možnosti a tie následky rôznych útokov, či už teda so strelnými zbraňami alebo chladnými zbraňami, nie je možné celkom tieto z nášho života vymazať.
Nedá mi trošku nezareagovať aj na to, čo hovoril pán kolega Přidal. Nebuďme naivní. Tu skutočne v tejto celej Európskej únii je možné zohnať, zadovážiť si strelnú zbraň. Ja súhlasím s tým, čo hovoril pán kolega Pado, že keby ste možno vedeli, koľko je na Slovensku nelegálne držaných strelných zbraní, možno by ste si, ak ho ešte nemáte, možno by ste si aj sám zadovážili zbrojný preukaz a nejakú krátku guľovú zbraň. Áno, tak potom je to v poriadku.
Chcel by som byť, ale vecný. Nemám v úmysle proste zdržiavať. Mnoho vecí bolo povedaných mojimi predrečníkmi. Dotknem sa len veľmi okrajovo § 20, ktorý hovorí o zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti. Pre mňa je to len priestor na to, aby sa vytvoril biznis pre klinických psychológov. Nič iné. Pokiaľ ide o § 28 návrhu, kde sa spomína v písm. o) umožniť policajnému útvaru vstup do obydlia za účelom kontroly zbrane, ak je držiteľom zbrane kategórie A, B. C. No, vzhľadom na dôvody, prečo tento zákon vzniká, sa mi zdá veľmi tvrdá táto dikcia zákona, obzvlášť, keď čl. 21 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že obydlie je nedotknuteľné a nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.
Ja viem, pán minister môže namietať, že tento článok má aj ďalšie odseky, ale v tých odsekov je určitá gradácia. V ods. 2 sa hovorí, že domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným konaním a v ods. 3 sa hovorí, že nedotknuteľnosť obydlia možno zákonom dovoliť iba vtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života, zdravia, majetku, osobnú ochranu práv a slobôd. Mne sa zdá, že tuto sa snažíme bucharom rozbíjať orech. Taká sila je úplne zbytočná.
Pokiaľ ide o písm. r) a § 28 vidím tu, samozrejme, súvis dostaviť sa na výzvu policajného útvaru na vybavenie záležitostí týkajúcich sa na úseku zbraní a streliva a v § 28 súvis je v tom, že umožňuje držiteľovi zbrane niesť zbraň za účelom znaleckého posúdenia alebo kontroly zbrane policajným útvarom. Nehnevajte sa na mňa, ale trošku mi to zaváňa takým šikanovaním a vytváraním priestoru na to, aby príslušný policajný útvar alebo policajný úradník, aj to sú ľudia z mäsa a kostí. Je tu určitý priestor na vytvorenie šikanovania strelcov, či už je to poľovník, či už je to športový strelec alebo zberateľ. Toto nie je policajný štát, domnievam sa. Určité kritériá by sme mali rešpektovať neustále.
Pod bodom 16 sa skrýva § 28, teda novelizovaný a ten znie: Držiteľ skupiny E zbrojného preukazu musí mať uloženú zbraň kategórie B uvedenú v § 5 ods. 1 písm. f) u držiteľa skupiny D alebo E zbrojnej licencie, ktorý mu môže vydať túto zbraň iba za účelom výkonu oprávnenia podľa § 27 ods. 4 písm. b) a tak ďalej a tak ďalej. Nebudem ten odsek celý čítať. Samozrejme, kto vie, o čom je tento odsek, tak ho chápe, ale vidíte sami, že je pomaly až ťažké ho prečítať, nie to na prvý pohľad pochopiť.
Veľmi jednoducho povedané, držiteľ zbrojného preukazu E, to sú dlhé guľové zbrane na športovú streľbu, alebo teda upravené zbrane, ktoré strieľajú dávkou a sú upravené na jednotlivú streľbu na športové účely. Takúto zbraň jej držiteľ by bol v zmysle tohto zákona povinný ísť niekam, kde tú zbraň má uloženú, odtiaľ si ju zobrať, ísť na strelnicu, tam sa venovať svojej záľube, potom túto zbraň vrátiť naspäť do tohto úložiska v zmysle tohto zákona. Ale ja sa pýtam a zas vyslovím predpoklad, ak by bola už takáto novela aktuálna a platná v tom čase, keď, nebudem sa teda vracať k tej udalosti, ale vymodelujme si čokoľvek, ako nám tento zákon a táto dikcia zabráni alebo ako zabráni niekomu, kto si pôjde túto zbraň vybrať z tohto úložiska, spácha nejaký zločin a potom možno s úsmevom na perách, nechcem byť ironický, ale zanesie tú zbraň naspäť. Zdá sa mi, že jednoducho, ak sa niekto rozhodne spraviť taký hrozný čin, tak mu tento zákon a proste táto dikcia nezabráni takéto niečo urobiť. Nebudem sa vracať už k tomu, čo som hovoril predtým, keď bol tento zákon prvýkrát predložený pred stiahnutím o riziku zhromažďovania zbraní, ktoré sú veľmi účinné, veľmi výkonné na jednom mieste.
Ďalej tu čítam, že orgán dozoru je povinný vykonať kontrolu bezpečného uloženia zbrane a streliva u držiteľa zbrane kategórie A. Mám za to, že tu je treba trošku vojsť do zákona a pripomenúť si, čo je to zbraň kategórie A. Ja budem citovať priamo zo zákona, aby som sa náhodou nepomýlil: Zbraňou kategórie A je zakázaná zbraň, zakázané strelivo a zakázané doplnky zbrane. Napríklad, nebudem hovoriť všetko, ale dám aspoň pár príkladov. Zakázanou zbraňou je vojenská zbraň, odpaľovacie zariadenie na výbušné strely, samočinná zbraň, zbraň vybavená zakázaným doplnkom zbrane a tak ďalej. Veď držiteľmi, alebo teda takéto zbrane predsa nie sú v civilnom sektore. Takéto zbrane má armáda, má polícia, prípadne colná správa. Ja celkom, prosím, zberatelia na výnimku. Áno, pán minister má pravdu, ale orgán dozoru je povinný vykonať kontrolu u takýchto osôb.
Ja nechápem jednu vec. Ten orgán dozoru bude vykonávať kontrolu aj v armáde, aj v polícii, aj v colnej správe, aj u všetkých ozbrojených zložiek, ktoré takéto zbrane vlastnia. Predsa odpaľovacie zariadenie, mám pocit, že asi ani na výnimku v Slovenskej republike asi nikto nemá. Tak mi to príde trošičku také zvláštne.
Zas na druhej strane, zbraň s úpravami sťažujúcimi jej kriminalistickú identifikáciu, zbraň s pozmeneným alebo odstráneným výrobným číslom. No, nezaváňa vám to trošku manipuláciou a trošku podsvetím, prečo by človek, ktorý drží v legálnej alebo má v legálnej držbe zbraň, prečo by odstraňoval výrobné číslo, alebo prečo by si na ňu montoval zakázané prostriedky? Čiže znova vyslovujem ten predpoklad a znova sa pýtam, ako by novela toho zákona zabránila legálnym držiteľom, proste takýmto spôsobom. Zbraň kategórie A je v podstate len v držbe ozbrojených zložiek, prípadne ako pán minister poznamenal správne, zberateľmi, ale tých neviem, či je až také veľké množstvo. A na druhej strane potom stojí podsvetie. To je to, tá súčasť našej spoločnosti, o ktorú samozrejme, nikto z nás nestojí, ale žiaľbohu je tu.
Ja osobne sa domnievam, že nepopieram, teda snahu pána ministra o riešenie problému, ale mám pocit, že tento výstrel, minul cieľ. A keď sa pozriem aj do doložiek vybraných vplyvov, vplyvov na podnikateľské prostredie, niektoré ďalšie veci, keď sa pozriem na dôvodovú správu, neviem sa ubrániť pocitu, že ten zákon alebo tá novela zákona, smeruje niekam inam, ako by smerovať skutočne mala. Nezohľadňuje absolútne, ako už bolo povedané, skutočné vplyvy na podnikateľské prostredie. Nezohľadňuje skutočne vplyvy na jednotlivcov, držiteľov zbraní, ktorých skutočne nie je na Slovensku málo, sú to mnohokrát skupiny stavovské, pre ktorých je česť byť v takýchto stavovských skupinách a veľmi striktne dodržiavajú určité zásady a pravidlá.
Nebudem ďalej zdržiavať toto plénum. Znova zopakujem, podľa môjho názoru tento zákon nerieši problém, ktorý ho vyvolal a neodstráni ďalšie možné takéto činy. Otvorene hovorím, že my tento zákon a hovorím za celú Slovenskú národnú stranu, nepodporíme. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo. Ja by som len krátko rád reagoval na to, čo hovoril pán kolega Vörös.
Chcel by som povedať, že aj my tu žijeme Slováci, nielen teda spoluobčania maďarskej národnosti, takže na to by som nezabudol. A nehnevajte sa na mňa, ale vyprosil by som si jednu vec, keď hovoríte, že sa niekto pozerá na spoluobčanov maďarskej národnosti ako na škodnú. Neviem, čo tým sledujete, ale ja som nikdy nepočul zo strany, akejkoľvek strany, že by naši maďarskí spoluobčania boli škodná, to by som si vyprosil.
Som rád, že pán kolega Vörös, použil formuláciu zo štruktúry Európskej únie a z NATO, pretože to je skutočne pravda, sme všetci súčasťou jedného veľkého celku, a preto sa pýtam, či je seriózne od suseda a priateľa, aby vytváral podmienky a akékoľvek podmienky a zneužíval dokonca aj občanov cudzej krajiny na to, aby mohol odtrhnúť kus územia a vytvoriť niečo veľké, čo si predstavuje, že mu patrí. Ďakujem veľmi pekne.
|
80.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja len veľmi stručne by som chcel reagovať na to, čo hovorila pani kolegyňa. Áno, všetci si veľmi dobre pamätáme na to, ako to bolo, keď sme sa museli učiť povinne po rusky a vieme, ako to dopadlo, akú averziu voči jazyku tento spôsob vyvolal medzi študentmi. Ja sám som študoval angličtinu aj ruštinu, nie počas vysokoškolského štúdia, ale neskôr, a samozrejme, z vlastnej vôle, pretože viem, že proste človek pokiaľ ovláda jazyky, dostane sa ďalej. Moje deti takisto študujú aj angličtinu, aj ruštinu z vlastnej vôle, nie preto, že im to niekto prikazuje. Prešiel som krajiny bývalého Sovietskeho zväzu, bol som v Spojených štátoch, v Kanade aj v iných krajinách, my skutočne nemáme prečo ohýbať chrbát a používať mantinely, raz sa učiť povinne jeden jazyk, teraz je iná doba, teraz sa budeme učiť povinne iný jazyk. Veď sú tu predsa aj iné veľmoci, nemôžeme hovoriť len o krajinách, ktoré sú anglicky hovoriace, takisto ako len nie o krajinách, ktoré sú rusky hovoriace. Dnes už je tu Čína a sú tu ďalšie krajiny, takže mi príde skutočne nezmyselné nasilu tlačiť do školských osnov len angličtinu. Takže ja osobne veľmi nesúhlasím s týmto návrhom. Ďakujem pekne.
|
46.
Ďakujem za slovo. Opakujú sa tu znova a znova výrazy realokácia prostriedkov z iných operačných programov do Operačného programu Doprava, objavuje sa tu znova otváranie Národného strategického referenčného rámca. Mňa prekvapuje jedna vec, že nikto nepovie, čo za týmto vlastne je. Ja predpokladám, že pán minister dopravy si uvedomuje ako bývalý eurokomisár, čo to prinesie otvorenie Národného strategického referenčného rámca a otváranie operačných programov a realokácia finančných prostriedkov. Tento proces je mimoriadne náročný.
Tu také nejaké vyjadrenia a vysvetlenia, že za tri mesiace sa to uskutoční, nedajme sa oklamať. Otvorenie operačných programov a NSRR, to je otázka, ktorá bude trvať dvanásť, šestnásť mesiacov, na túto dobu sa zastavia operačné programy. A my vieme, že na Slovensku hlavným ťahúňom sú veľké ministerstvá - ministerstvo dopravy a ministerstvo životného prostredia - na masívne čerpanie eurofondov.
Ja sa obávam, že keď sa otvorí Národný strategický referenčný rámec a operačné programy, tak ako to vy navrhujete, zastavíte čerpanie eurofondov na Slovensku na dlhú dobu a to bude mať za následok, že na konci obdobia v roku 2015 Slovenská republika nevyčerpá finančné prostriedky z eurofondov.
Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som, samozrejme, chcel rád reagovať len veľmi stručne na to, čo hovoril pán kolega Matovič.
Hovorí, že bude dookola opakovať tie veci, ktoré už teda tu odzneli mnoho a mnoho razy. Ja vám, pán kolega, budem tiež donekonečna opakovať, že ten tender, ktorý hanlivo nazývate nástenkový a je výplodom vtedajšej opozície a médií, pomohol rozbehnúť eurofondy na Slovensku. A dneska fungujú eurofondy vďaka tomuto tendru veľmi efektívne. Môžete ísť aj trošku do hĺbky a uvidíte, že mám pravdu, len, žiaľbohu, vy sa opierate len o veľmi plytké tvrdenia bez toho, že by ste zašli trošku viac do hĺbky, o čom svedčí aj to, že ste tu vytiahli logo regionálneho operačného programu a uviedli ste tam nejakú sumu. Keď sa sám seba pasujete za bojovníka za pravdu, tak by ste mali pravdu hovoriť. To logo nestálo toľko, tá suma je nafúknutá, nie je taká, ako ste ju ukazovali. A nie je za to logo, ale je za 350-stranový dizajn, manuál. To nie je to isté ako jedno logo, ktoré vy urobíte za päť korún. O tom nepochybujem.
A keďže ste taký bojovník za čistotu a za právo a za slušnosť, mali by ste konečne vysvetliť, mňa by to veľmi zaujímalo, a možno nie som v tomto jediný v tejto sále, ako je to s tými vašimi daňovými a colnými únikmi, veď vy predsa dlhujete štátu mnoho miliónov korún. A tu moralizujete. Mňa by to veľmi zaujímalo, ako to je. Povedzte nám pravdu. Ďakujem za slovo.
|
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som tiež rád pár slovami reagoval na pána poslanca Dostála. Vy ste hovorili, pán poslanec, že kde je napísané, že kultúrne podujatie musí byť v slovenskom jazyku. Vy ste kľudne v tejto demagógii mohli ísť aj ďalej, veď kde je napísané, že tu musí existovať Slovenská republika alebo slovenský národ. Naši predkovia, ktorí v ťažkých podmienkach bojovali za to, aby sme mali raz Slovenskú republiku, aby bol slovenský národ štátotvorný, aby sme mali slovenský jazyk, sa musia dnes obracať v hrobe. A zrejme dobre vedeli, čo hovorili, keď hovorievali, že Poturčenec horší Turka. Ďakujem za slovo.
|
120.
Ďakujem za slovo. Pán minister hovoril, že strelná zbraň je prioritne určená na zabíjanie, ja len trošku nadviažem, že čo hovoril pán kolega Záhumenský. Podľa môjho názoru, dnes je z tohto pohľadu už zbraň archaizmus, pretože toto platilo asi pred 200 rokmi, keď ľudia po sebe strieľali na poliach a vymýšľali zbrane skutočne na zabíjanie. Dnes sú zbrane určené, mimo teda ozbrojených zborov, prevažne len teda na športové účely alebo poľovné účely. Argument, že streľba zo vzoru, zo samopalu vzor 58 nie je olympijským športom, neviem, pre mňa celkom neobstojí, pretože pred časom sme mali takýto problém aj s vodáckymi športmi, kedy ich chceli vylúčiť z pomedzi olympijských športov a sme s tým nesúhlasili, ale neznevažujme, je to šport ako ktorýkoľvek iný a u nás má tento šport desaťtisíce a státisíce ľudí rado.
Pokiaľ ste sa pýtali na to promile, mal som na mysli zločiny spáchané so samopalom vzor 58, ktoré sú podľa môjho názoru určite úplne na minime. A pokiaľ ide o uloženie zbrane, ja, samozrejme, nesúhlasím, aby ľudia mali uložené zbrane po šuplíkoch, to sa nepatrí a zákon jasne určuje ako má byť zbraň uložená a každý strelec by to mal rešpektovať, ale na druhej strane viem, že mnohí strelci vymýšľajú rôzne fígle práve preto, aby pred svojimi deťmi a ľuďmi neoprávnenými zamaskovali trezory tak, aby sa k tým veciam nedostali. My budeme robiť teraz kontroly, púšťať dovnútra policajtov, budeme odkrývať obrazy a ja neviem čo, odkrývať tieto skrýše, čo je nebezpečné pre deti a myslím si, že ale toto nemá nič spoločné s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
104.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia.
Ja možno tak zľahka nadviažem, čo hovoril môj predrečník pán kolega. S niektorými vecami súhlasím. Je pochopiteľné, že tragédia v Devínskej Novej Vsi šokovala celú Slovenskú republiku a spustila veľmi živú celospoločenskú diskusiu. Je možno sympatické, že tu prítomný pán minister predložil bleskový návrh novely zákona, ktorý by mal v budúcnosti zabrániť podobnej tragédii. Ja sa však pýtam, či je táto novela skutočne taká, či skutočne prijatím tejto novely zákona zabránime opakovaniu podobnej tragédie a ako táto novela zabráni opakovaniu tejto udalosti? V prvom rade tu vidím nesúlad s Ústavou Slovenskej republiky. Obmedzenie vlastníckych práv súkromného majetku vyžaduje podľa Ústavy Slovenskej republiky preukázanie verejného záujmu. Sleduje však táto novela skutočne verejný záujem? Návrh novely zákona zavádza formuláciu rovnaký alebo podobný vzhľad. Kto, ako a na základe čoho bude určovať, čo je podobné a čo nie? Až ma mrazí predstava možnej svojvôle neschopného byrokrata, ktorý bude mať právomoc rozhodnúť, čo je a čo nie je podobné. Uvediem len jeden príklad pre ilustráciu. Poľovnícka puška M1A a automatická zbraň M14, ani mnohý odborník nedokáže na prvý pohľad posúdiť, ktorá z týchto zbraní je ktorá, také sú podobné, ale funkčnosť je veľmi rôzna. Ale nemôžete poprieť, že mám pravdu. Je treba povedať, že aj väčšina súčasných krátkych guľových zbraní sa dá upraviť na streľbu dávkou a každý výrobca krátkych guľových zbraní má vo výrobnom programe takéto zbrane. Dokonca aj na Slovensku máme takéhoto výrobcu. To znamená, že okrem revolveru spĺňa podmienky uvedené v novele zákona takmer každá poloautomatická guľová zbraň, či už je krátka alebo dlhá.
Na Slovensku je takmer 200-tisíc strelcov. Mnohí z nich sú organizovaní v oficiálne registrovaných inštitúciách, či už v Slovenskom streleckom zväze, SABSK-e, Združení vlastníkov strelných zbraní, Legistelu, v desiatkach IPSC klubov po celom Slovensku, a to už nehovorím o poľovníkoch a poľovníckych združeniach, či rôznych kluboch vojenskej historickej techniky. Mnohí z týchto ľudí vlastnia podobné zbrane. Pán minister má pravdu v tom, že cena samopalu vzor 58, o ktorom sa tu hovorí, je okolo 300 až 400 eur, ale úpravy stoja majiteľov a to sú majitelia, ktorí sú nadšenci športovej streľby, úpravy týchto zbraní stoja ďalšie peniaze a tu už hodnota týchto zbraní ide až do niekoľko tisíc eur. Spomeniem len plastové pažbenie, kolimátor, prípadne iná optika, kompenzátor zdvihu zbrane a mnoho ďalších úprav, ktoré nemá asi význam tu spomínať a hodnota pre majiteľa takejto zbrane, ktorý si ju takpovediac vypiplal, je mnohonásobne vyššia. Toto sa všetko, samozrejme, netýka len spomínaného samopalu vzoru 58, ale aj niektorých ďalších, dokonca aj samopalu škorpión, o ktorom budeme ešte hovoriť a niektorých ďalších moderných zbraní.
Touto novelou sa chystáte znehodnotiť a zničiť exponáty z prvej a druhej svetovej vojny, ktorým zničením v podstate zberatelia, strelci a v podstate i Slovenská republika príde o nenahraditeľné hodnoty historických skvostov. Strelecký šport má na Slovensku veľkú tradíciu, to všetci dobre vieme. Boli dosahované vynikajúce výsledky a sú dosahované stále. Máme majstrov sveta, majstrov Európy a napr. strelci registrovaní v Slovenskej asociácii praktickej streľby zvyšujú svoje zručnosti a koordináciu práve streľbou aj z dlhých guľových zbraní, napr. z upravovaných samopalov vzor 58. Len pre ilustráciu: 19. septembra t. r. sa skončili Majstrovstvá Európy PSC v Srbsku, kde sme získali titul majstra Európy, bronzovú medailu v juniorskej kategórii, v mužskej kategórii "production" sa v prvej dvadsiatke umiestnilo šesť strelcov zo Slovenskej republiky, z toho traja v prvej desiatke. Podotýkam, že nešlo o nejakú podružnú súťaž. V tejto súťaži a v tejto kategórii súťažilo 327 strelcov z celej Európy a v družstvách slovenský tím obsadil tretiu priečku.
Táto tragédia, samozrejme, traumatizuje a ešte dlho bude traumatizovať celú slovenskú spoločnosť, ale nemali by sme dopustiť uplatňovanie princípu kolektívnej viny. Chceme, aby športovci, strelci, či poľovníci trpeli za psychické zlyhanie jednotlivca? Keď niekto zneužije podobným spôsobom kuchynský nôž, zakážeme kuchynské nože? Tu je treba zdôrazniť, že zločiny spáchané legálne držanou strelnou zbraňou, a v tomto prípade nesúhlasím celkom s pánom ministrom, sú niekde na úrovni promile, nie v percentách. Chcel by som podotknúť, že v krajinách, kde došlo k sprísneniu zákona o zbraniach, napr. ako vo Veľkej Británii a v Austrálii, nasledoval veľký nárast trestnej kriminality spáchaný so zbraňou v ruke. Možnože práve občan držiaci legálnu zbraň mohol zabrániť Harmanovi vykonať takýto otrasný skutok. Žiaľbohu, sa nestalo.
Návrh novely zákona tiež hovorí o povinnosti robiť psychotesty každých päť rokov. Treba si tu uvedomiť jednu vec, čo to spôsobí. Je to obrovská záťaž pre strelcov, pre príslušné policajné útvary, pre psychológov. Táto záťaž je jednak finančná, jednak časová. Budú mať klinickí psychológovia čas robiť tieto vyšetrenia objektívne? Ak áno, tak takémuto počtu žiadateľov nemôžu v reálnom čase vyhovieť. Tí, ktorí ste držitelia zbraní, viete o čom hovorím, keď prihlasujete zbraň, aká tá procedúra je a koľko trvá aj psychologické vyšetrenie. Ako vysvetlíme držiteľom zbrojných preukazov čas strávený v nekonečných radách, ovešaných strelnými zbraňami, ktoré budú nosiť ku fyzickej kontrole na evidenciu zbraní policajných útvarov, čas strávený u klinického psychológa či u všeobecného lekára, a to podotýkam, v zákonom stanovených lehotách musia absolvovať všetky tieto procedúry. Pýtal sa niekto policajtov príslušných policajných útvarov, či sú oni schopní tento proces zvládnuť, alebo jednoducho dostanú rozkaz v práci zostať 24 hodín, aby zvládli ten nápor. Čo povieme držiteľom zbrojných preukazov, ktorí túto lehotu nestihnú z osobných, pracovných, prípade časových dôvodov a budú nútení svoje zbrane odovzdať do úschovy Policajného zboru z dôvodu neplatnosti ich zbrojného preukazu? Ako sa bude cítiť občan, držiteľ zbrojného preukazu, ktorý bude musieť, alebo bude prinútený štátom zaplatiť viac ako 100 eur, ďalších 100 eur, k tomu ešte príde o svoju zbraň, resp. o svoje zbrane, pretože niektorí strelci majú zbraní aj viac? Mám ďalšie a ďalšie otázky. Kde budú zbrane uskladnené, keď ich majiteľ nemôže mať doma? Má polícia takéto priestory, alebo sa bude platiť súkromníkom? To sú ďalšie náklady. To nie je len pre strelcov, ale aj pre štát.
Dňom 31. 12. 2015 by podľa tejto novely mala skončiť platnosť zbrojných preukazov, neviem to odhadnúť celkom to číslo, ale určite to bude číslo obrovské, možno cez 100-tisíc držiteľov zbrojných preukazov, z ktorých väčšina k tomuto termínu určite požiada o predĺženie platnosti svojich zbrojných preukazov. Ako budú reagovať útvary evidencie zbraní v pôsobnosti okresných riaditeľstiev Policajného zboru, keď budú musieť vydať zbrojné preukazy žiadateľom do 30 dní v zmysle zákona o správnom konaní, nehovoriac o vydaní alebo vydávaní preukazov zbraní, ktoré treba pri predĺžení platnosti vymeniť taktiež. Tu treba pripomenúť, že mnohí držitelia majú viac zbraní. Ako budú vykonávať lustrácie základné útvary Policajného zboru v mieste pobytu? Ďalej osobitné špecializované útvary vykonávajúce previerky a lustrácie pri takomto počte osôb. Podobných otázok je obrovské množstvo a mohol by som ich klásť ešte dlho, ale nechcem už zdržiavať toto plénum. V čom ale ja vidím, skutočne, veľké nebezpečenstvo? Je v tom, že táto novela spôsobí, že veľmi nebezpečné zbrane môžu byť uskladnené na jednom mieste a pán minister je známy svojím postojom k organizovanému zločinu a určite bude so mnou súhlasiť, že asi by nebolo vhodné vytvárať určité arzenály zbraní na kope, kde by sa podsvetie ľahko mohlo dostať k takýmto zbraniam. Ja sa obávam, že pri získaní takýchto zbraní z jedného miesta by, skutočne, sa mohol rozpútať skutočný teror na Slovensku, podsvetím.
Ešte by som sa chcel zľahka dotknúť prezbrojenia alebo otázky prezbrojenia, ktoré pán minister avizoval. Tiež nie je to nová vec, je to vec, ktorá tu už bola pred časom. Diskusie prebehli. Ja by som chcel veľmi jednoducho povedať, že hovoriť o tom, či prezbrojiť policajtov, či neprezbrojiť, či pištoľ vzor 82, čezeta vzor 82 je zastaralá, nie je zastaralá. Samozrejme, je to zbraň stará, ale treba si uvedomiť jednu vec a neklamme sa. Dobrý strelec nastrieľa aj s čezetou 82 a zlý strelec nenastrieľa ani s dobrou, ani s modernou zbraňou. Prezbrojenie má preto význam, len ak sa zmení systém výcviku policajtov, pretože tých pár nábojov, ktoré policajti ročne vystrieľajú, jednoducho, zrejme nestačí na to, aby boli skutočne zdatnými strelcami. Nehovorím, samozrejme, o špeciálnych útvaroch, ktoré sú už dneska prezbrojené a majú trošku iný výcvik. Skôr narážam na, alebo teda upozorňujem na tých hliadkujúcich policajtov, ktorí mnohokrát strieľajú ani nie zo svojej zbrane na výcviku alebo z kolegovej alebo jednej zbrane, aby nemuseli potom tú svoju zbraň čistiť.
Len zľahka ku škorpiónom, ako som avizoval. Pán minister, zrejme v dobrom úmysle, dal príkaz, aby hliadky boli vybavené samopalom škorpión. Neviem, či ste niekedy skúšali, pán minister, dať si škorpión na opasok a sadnúť si do osobného auta. No, ja by som nechcel v tej hliadke byť, ktorá by osem hodín musela takto jazdiť, pretože policajt zbraň, samozrejme, nemôže v aute odložiť. Na to sú dôvody, ktoré tu nebudem ďalej rozvádzať. A čo ma desí, je aj to, že policajt, ktorý zo škorpióna nevie strieľať a predpokladám, že ľudia v hliadkach nemajú taký výcvik, ako mali pred časom jednotky rýchleho zásahu a vedia škorpión používať, budú vedieť strieľať. Dnes celý svet hľadá strelivo, ktoré by bolo možné používať v uliciach, pretože zbraň s takým dosahom ako je zo samopalu škorpión, je výrazne väčšia a neviem si predstaviť, že by nejaký policajt pod tlakom použil škorpión a začal strieľať niekde v uliciach dávkou. To by mohlo dopadnúť skutočne veľmi zle. Na záver podľa môjho názoru, podľa mňa tento návrh novely zákona má veľmi vážne nedostatky. Je ušitý horúcou ihlou. Zavádza reštrikčné opatrenia, ktoré nemajú praktický efekt. Má negatívny sociálny vplyv a znižuje zamestnanosť v danom odvetví, preto dávam procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto bode programu v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku. Ďakujem za pozornosť.
|
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nedá mi nereagovať na to, čo hovoril pán kolega Poliačik, lebo už som to tu počul viackrát. Nikdy som nereagoval, ale tentokrát mi to už nedalo.
Samozrejme, nástenkový tender. Narábate s tým, ako keby ste vedeli, o čo ide. Vážení, ten tender, ktorý ste vy ako v opozícii a príslušníci médií, ktorých teraz zamestnávate na rôznych funkciách, nafúkli, a spravili ste z neho nástenkový tender, zabezpečil, že sa na Slovensku rozbehli eurofondy. Bez toho by eurofondy nešli. Môžete sa usmievať, koľko chcete, je to tak. Môžeme donekonečna vyťahovať nástenkový tender. Ja by som mohol donekonečna hovoriť o Liberálnom dome, o problémoch s platením daní, že aj takých máte medzi sebou, o kauze Hayek, o rozdávaní bytov za facku, ale nebudem to robiť, lebo, myslím si, že sa to nehodí.
Chcel by som ešte povedať jednu vec, že tento tender kontrolovali aj Úrad pre verejné obstarávanie, aj NKÚ a ani Úrad pre verejné obstarávanie neudelil kvôli tomuto tendru žiadnu sankciu ani žiadnu korekciu. To niečo znamená. A pokiaľ ide o NKÚ, NKÚ zistilo 0,2-percentnú chybu. Chcel by som len upozorniť, ale to vy určite viete, lebo robíte s eurofondmi, že Brusel do 2 % nedáva a nevyvodzuje žiadnu korekciu, pretože uznávajú, že tieto veci robia ľudia a môžu spraviť chybu. Tu sa stala chyba 0,2- percentná.
A len veľmi rýchlo by som sa dotkol emisií, aj keď mi to až tak veľmi neprislúcha, lebo na tomto ministerstve som nerobil. Za emisie Slovenská republika utŕžila vyše 71 mil. eur, ktoré boli použité vo vládnom programe zatepľovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|