Dátum zadania
1. 2. 2006
Zadávateľ
Ladislav Polka
Otázka
Ako sa realizuje zákon č. 201/2004 Z. z., ktorý dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z., koľko policajtov porušilo služobnú povinnosť v zmysle § 48a ods. 12 a ako boli riešení?
Adresát
minister vnútra SR Vladimír Palko
Dátum odpovede
2. 2. 2006
Zodpovedal
minister vnútra SR Vladimír Palko
Odpoveď
Odpoveď pánovi poslancovi Polkovi znie takto. Vážený pán poslanec, problematika podávania majetkového priznania policajtmi bola upravená zákonom č. 212/2003 Z. z. Od zavedenia majetkového priznania podávali policajti toto priznanie dvakrát a nadriadení trikrát, pretože na základe môjho rozkazu boli povinní podať prvé majetkové priznania už do 15. novembra 2003. Majetkové priznanie predkladá policajt svojmu nadriadenému s pôsobnosťou ustanoviť alebo vymenovať do funkcie, ktorý by v prípade porušenia služobnej povinnosti podľa § 48a ods. 12 zákona rozhodoval aj o prípadnom disciplinárnom opatrení. Zákon teda dáva (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené.) príslušnú kompetenciu tomuto nadriadenému a nepredpokladá osobitnú centrálnu evidenciu porušení postupu pri predkladaní majetkového priznania policajtmi. Preverenie prostredníctvom personálnych útvarov na útvaroch ministerstva, na Prezídiu policajného zboru, na krajských riaditeľstvách Policajného zboru ukázalo, že pri predkladaní majetkového priznania v uplynulom období sa nevyskytol ani jeden prípad porušenia služobnej povinnosti podľa § 48a ods. 12 zákona, na čo ste sa pýtali, pán poslanec.
Doplňujúca otázka
Ďakujem pekne, pán minister. Ťažko dať doplňujúcu otázku, keď sa v tejto oblasti to stretlo s takýmto výsledkom. Myslím si, že by sme mali zvážiť, aký zmysel majú zákony a kvantá papierov na podávanie majetkových priznaní, keď sa po čase zistí, že žiaden policajt nemá nijaký nadmerný nadštandardný majetok alebo nadštandardné príjmy. Myslím si, že tí policajti, ktorí boli zadržaní asi pred mesiacom, alebo aj policajti aj colníci, ktorí boli zadržaní a sú predmetom vyšetrovania, na colnom priechode, myslím, že Vyšné Nemecké, asi mali niečo nadštandardné, keď to nie je v majetkových priznaniach. Zrejme treba apelovať na povinnosť nadriadených preveriť hodnoverným spôsobom tie údaje, ktoré sú uvedené v majetkových priznaniach. Ak tak nerobia, oni porušujú svoje povinnosti stanovené v zákone 73, resp. v novele zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru.
Doplňujúca odpoveď
Myslím, pán poslanec, že tu niet nejakého zásadného sporu. To, čo ste povedali, bolo skôr v rámci nejakých úvah, nie faktov. Prosím, v každom prípade, každý asi uzná, že je rozdiel, či niekto je policajtom a nenesie žiadne riziko z toho, že tají, že má viac majetku, ako by mu prislúchalo podľa jeho príjmov. A je rozdiel, keď je situácia, keď je povinnosť majetkového priznania a keď nesplnením tejto povinnosti podstupuje riziko, že za to bude disciplinárne stíhaný a že by takéto stíhanie mohlo viesť aj k strate zamestnania. Čiže v tomto smere to protikorupčným opatrením naozaj je.
Asi toľko z mojej strany, pán poslanec.