Dátum zadania
22. 9. 2004
Zadávateľ
Peter Oremus
Otázka
Žiadam vysvetlenie k nariadeniu vlády, ktoré bolo priložené k zákonu o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Prečo bol pre VÚC NSK pre rok. 2005 - 2007 ponížený koeficient prepočtu z pôvodne uvedeného 0,977 na 0,9604, čo v prípade NSK predstavuje čiastku viac ako 20 mil. Sk. U iných samosprávnych krajoch došlo k navýšeniu.
Adresát
minister financií SR Ivan Mikloš
Dátum odpovede
23. 9. 2004
Zodpovedal
minister financií SR Ivan Mikloš
Odpoveď
Vážený pán poslanec, ministerstvo financií pri prepočtoch vychádzalo z princípu, ktorý je uvedený v návrhu zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov v územnej samospráve, ktorý mimochodom práve prerokúvame, a ktorý je stabilný a nemenný. Ide o oficiálne údaje poskytnuté Štatistickým úradom Slovenskej republiky. V prípade vyšších územných celkov sú to tieto údaje: údaje o počte obyvateľov celkom, ďalej počet obyvateľov vekovej skupiny 15 - 18 rokov, počet obyvateľov vekovej skupiny nad 62 rokov, hustota obyvateľov príslušného vyššieho územného celku, dĺžka tried druhej a tretej kategórie vo vlastníctve VÚC a rozloha územia vyšších územných celkov.
Tieto kritériá boli dohodnuté aj so samosprávami a aj s predstaviteľmi vyšších územných celkov. Po poskytnutí týchto údajov ministerstvo financií vykonalo aktualizáciu na údaje k 1. 1. 2004, čo je presne v intenciách navrhovaného zákona. Údaje, ktoré ste mali k dispozícii v rámci priloženého návrhu nariadenia vlády, boli ešte ich hodnoty k 31. 12. 2002. Čiže prvý dôvod je ten, že došlo k aktualizácii údajov k 1. 1. 2004 podľa tých istých kritérií, ktoré boli dohodnuté.
Ako druhý faktor, ktorý mal vplyv na zmeny koeficientov vo všeobecnosti, bol celkový objem transformovaných prostriedkov do systému podielových daní, ktorý nadväzuje na vypracovaný návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2005 a rozpočtované prostriedky v kapitole súhrnný finančný vzťah k obciam a vyšším územným celkom.
Ďalší faktor, ktorý ovplyvnil koeficienty, boli aj zmeny váh jednotlivých kritérií v nadväznosti na návrh rozpočtu kapitoly súhrnný finančný vzťah vo väzbe hlavne na kapitolu Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Ministerstvo financií vykonalo prepočet na nový systém len na základe objektívnych ukazovateľov bez akéhokoľvek subjektívneho ovplyvňovania. S uvedeným systémom horizontálneho vyrovnávania objemu zdrojov na základe vzájomne dohodnutých kritérií a ich váh, ako aj dĺžky obdobia nábehu na plne akceptovaný systém objektívnych ukazovateľov bez ďalšej korekcie sa stotožnili zástupcovia všetkých vyšších územných celkov na rokovaniach v priebehu prípravy návrhu legislatívnych noriem fiškálnej decentralizácie, okrem zástupcu Nitrianskeho samosprávneho kraja.
Zaviesť systém, ktorý by vylúčil subjektívne zásahy do rozdeľovania zdrojov na originálne kompetencie územnej samosprávy, je objektívnou potrebou, ktorú treba uskutočniť čo najskôr. Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že riešenie regionálnych disparít nie je predmetom tohto zákona. Opätovne odporúčame oboznámiť sa s otázkami a odpoveďami o fiškálnej decentralizácii, ktoré sú uvedené na webovej stránke ministerstva financií, kde sú tieto veci veľmi podrobne vysvetlené.
Nariadenie vlády, ktorého návrh ste dostali k dispozícii, sa bude definitívne schvaľovať vládou Slovenskej republiky po schválení zákona Národnou radou Slovenskej republiky. Je ale potrebné zdôrazniť, že celé toto sa má diať na základe princípov, ktoré sú v zákone a s ktorými, opakujem, vyslovili súhlas aj predstavitelia samospráv.
Doplňujúca otázka
Vážený pán minister a podpredseda vlády, v podstate som očakával takú odpoveď, ale nemôžem súhlasiť s konštatovaním, že s tým súhlasili zástupcovia samosprávy. Pán predseda mi dával podklady, z ktorých v podstate vyplynula aj táto moja otázka. Myslím si, že by bolo na dlho, aby sme sa teraz my bavili na tú tému, akým spôsobom boli tie kritériá stanovované, pretože jednoznačne to, čo ste povedali, nie je v súlade so správou o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne jednotlivých regiónov Slovenska, kde sa určité podklady pre tie kritériá jednoznačne brali. Ja by som skôr poprosil, aby sme zbytočne nezabávali ostatných, o malé vysvetlenie, buď po tejto hodine otázok alebo neskôr, kedy by som si dohodol čas na prípadnú konzultáciu. Ďakujem.
Doplňujúca odpoveď
Ja, samozrejme, som pripravený konzultovať aj osobne, ale napriek tomu sa dotknem tých dvoch vecí, pretože zrejme to zaujíma aj ďalších poslancov, práve o tom rokujeme.
Po prvé ja som povedal, že boli tie veci dohodnuté s predstaviteľmi vyšších územných celkov a aj ZMOS-om, ale zároveň som povedal, že všetci súhlasili okrem šéfa Vyššieho územného celku nitrianskeho, pričom ale musím povedať, že práve v Nitre, keď sa porovná množstvo zdrojov podľa starého systému teda doteraz a podľa novo navrhovaného, tak Nitra patrí medzi tie vyššie územné celky, ktoré v novom systéme dostanú v budúcom roku viac, akoby dostali, keby sa systém nemenil. Sú iné samosprávne kraje, napríklad Prešovský, ale aj ďalšie, ktoré dostanú menej a napriek tomu s tým súhlasili, pretože sa zhodli na tom aj s ministerstvom financií, že nový systém je spravodlivejší a že už v priebehu rokov 2006, 2007 prinesie viac všetkým, to po prvé.
A druhá otázka, ktorú ste otvorili, otázka sociálno-ekonomických rozdielov, my sme neraz zdôrazňovali a hovoril som to aj vo svojom príspevku, že fiškálna decentralizácia nemá ambíciu a nemá ani za úlohu riešiť rozdielne sociálno-ekonomické úrovne jednotlivých krajov. Toto je záležitosť iná. Fiškálna decentralizácia má na starosti zaviesť systém, spravodlivý systém tak, aby na poskytovanie verejných funkcií podľa spravodlivo stanovených kritérií boli rozdeľované peniaze. A to prerozdeľovanie je tam obrovské, prerozdeľovanie je v tom, že napríklad tvorba, ten najdôležitejší zdroj príjmov bude daň z príjmov fyzických osôb. Tvorba tejto dane je veľmi nerovnomerná. V Bratislave sa tvorí vyše 30 % tejto dane, ale ostáva tu len asi 12 % tejto dane. Čiže, dochádza k obrovským presunom z tých území, kde sa viac tvorí, tak, aby to bolo rovnomerné podľa kompetencií. Ale dochádza k prerozdeľovaniu, ale nerieši to problematiku rozdielnej sociálno-ekonomickej úrovne, ale zohľadňuje to rozdielnu úroveň v tom zmysle, že dostanú VÚC-ky a mestá a obce viac, ako keby tam ostávala len tá daň, ktorá sa tam vyprodukuje, tak, aby bol zachovaný princíp spravodlivého pokrytia zdrojov na zabezpečovanie verejných funkcií, ktoré samosprávy musia plniť. Inými slovami, aby v zásade každý občan bez ohľadu na to, či žije v Bratislave, v Snine, v Medzilaborciach alebo v Banskej Bystrici, mal prístup v zásade k rovnakému alebo porovnateľnému objemu verejných služieb poskytovaných miestnymi a regionálnymi samosprávami.
A ten novo navrhnutý systém je omnoho spravodlivejší, ako bol doteraz, pretože doteraz sa to prideľovalo v zásade, alebo najmä podľa počtu obyvateľov, ale teraz sa tam zohľadňujú aj iné kritériá, ako je podiel detí, podiel starších obyvateľov, ako je rozloha, ako je dĺžka ciest druhej a tretej kategórie, keďže práve od týchto kritérií závisí, od týchto parametrov závisí, do akej miery majú väčšie alebo menšie výdavky tie-ktoré samosprávy na zabezpečovanie kompetencií a funkcií, ktoré zabezpečovať musia.
Takže, aby som to uzavrel. Ja chápem nespokojnosť v tom zmysle, že každý by chcel viac prostriedkov, ale zároveň ako uznali všetci predstavitelia samospráv, ten nový systém je spravodlivejší, ako bol ten predchádzajúci, a to je aj dôvod, mimochodom, prečo sa to mení a prečo niektorí budú mať v roku 2005 menej, ako by mali, keby sa systém nemenil, ale oni mali viac v minulosti, pretože bol nespravodlivý a nezohľadňoval práve tieto kritériá.