Dátum zadania
18. 10. 2000
Zadávateľ
Ľubomír Dzurák
Otázka
Myslíte si, že zablokovanie návrhov nového Zákonníka práce, zákona o verejnej a štátnej službe bolo správne?
Adresát
podpredseda vlády SR pre ekonomiku Ivan Mikloš
Dátum odpovede
19. 10. 2000
Zodpovedal
podpredseda vlády SR pre ekonomiku Ivan Mikloš
Odpoveď
Vážený pán predseda,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
vážený pán poslanec Dzurák,
nemyslím si, že odďaľovanie prijatia týchto zákonov a s nimi ešte aj novela zákona o kolektívnom vyjednávaní je dobrým riešením, alebo je tým, čo by sme chceli. Zároveň však som presvedčený o tom, že neskoršie schválenie dobrých zákonov je lepšie ako skoršie schválenie zákonov, ktoré nie sú dobré, alebo nie sú také dobré, aké by mohli byť.
Väzba týchto troch, ale vlastne štyroch zákonov bola daná tým, že predkladateľ argumentuje, že musia byť schválené spolu. Pritom pri Zákonníku práce už bola po rozsiahlych rokovaniach a po častých rokovaniach dosiahnutá zhoda. Pri Zákonníku práce už bola dosiahnutá zhoda nielen vlády a odborov, ale aj odborov a zamestnávateľov, a teda v Zákonníku práce už neexistujú žiadne vecné dôvody, prečo by schválený byť nemal a nemohol, pričom je dôležité, aby od začiatku budúceho roka platil. Predkladateľ však argumentoval tým, že musia byť schválené tieto zákony spolu, pričom môj názor - tu musím otvorene povedať - je iný. Konzultoval som ho aj s právnikmi, ktorí tvrdia, tí, s ktorými som konzultoval ja, že by bolo možné schváliť aj Zákonník práce bez týchto zákonov s tým, že do prechodných ustanovení by sa niektoré veci presunuli. Keďže však predkladateľ trval na tom, že majú byť schválené spolu a keďže v zákone o štátnej službe a verejnej službe, ale najmä v zákone o štátnej službe sú také nedostatky, ktoré neumožňovali nájsť zhodu a schváliť ho, nemohol byť schválený a prerokovaný žiaden z týchto zákonov.
Čiže tým základným problémom dnes je zákon o štátnej službe, pričom dôvodom, prečo vláda nenašla zhodu a dohodu na znení tohto zákona, je skutočnosť, že v tom zákone sú niektoré vážne chyby a deformácie, pre ktoré by nenaplnil hlavný cieľ. A hlavným cieľom tohto zákona by mala byť efektívna a výkonná štátna služba. Mala by byť štátna služba, ale aj verejná služba taká, ktorá bude stimulovať k výkonnosti a k efektívnosti, ktorá vytvorí stimulačné podmienky aj na príchod nových mladých kvalifikovaných ľudí do štátnej správy, ktorá vnesie do štátnej správy aj istú mieru konkurencie a ktorá zároveň, samozrejme, poskytne aj isté výhody zamestnancom v štátnej správe najmä preto, že mzdová úroveň je nižšia, a preto, že nemôžu niesť niektoré výhody zo zamestnania v inom komerčnom sektore.
Toto sú veci, o ktorých diskutujeme, toto sú veci, kde by sme mali nájsť zhodu a dohodu, pretože v opačnom prípade si myslím, že výsledok by nebol dobrý. Výsledok by nebol dobrý najmä preto, že kvalitná a lacná štátna správa je nevyhnutným predpokladom prosperity krajiny ako takej. Kvalitná, výkonná a lacná štátna správa je nevyhnutným predpokladom zníženia daní. Jednoducho inak nebudeme môcť dane znížiť.
A, žiaľbohu, musím povedať, že ten zákon, tak ako bol pripravený, nespĺňa tieto kritériá, že ten zákon, tak ako bol pripravený, musím povedať, že nie je ani v záujme dnešných zamestnancov štátnej správy, minimálne nie tých, ktorí chcú pracovať dobre a efektívne. Bol by skôr v záujme tých zamestnancov, ktorí chcú prežívať, ktorí chcú mať istotu bez ohľadu na odovzdávaný výkon a bez ohľadu na to, ako pracujú.
Skončil som.
Doplňujúca otázka
Pán podpredseda vlády, čakal som približne túto odpoveď od vás. Ja si však nemyslím, že sú to len vaše odborné výhrady, ale si myslím, že to plus sú tam aj politické výhrady, o ktorých, samozrejme, dnes nehovoríte. Naopak, si myslím, že práve boli dopracované do tohto návrhu zákona o štátnej službe výhrady práve z Európskej komisie, ako sú širšie právomoci odborov, vytvorenie stálych riadiacich zamestnancov, venovanie pozornosti pracovným podmienkam štátnych zamestnancov atď., atď. Tak si myslím, že až pokiaľ som ja hovoril s ľuďmi, ktorí pracujú v štátnej správe, navyše je tam taký doplnok, že budú len dočasne tí, ktorí spĺňajú tie podmienky, budú len dočasne zaradení na rok a potom, samozrejme, prejdú odbornými skúškami a potom sa zaradia do stálej štátnej služby. Tak si myslím, že práve že mnohé veci spĺňajú, a skôr si myslím, že je to viac-menej vaše politické hľadisko. Ale tak sa vás opýtam, kedy podľa vás bude tento materiál opäť prerokovaný vo vláde a kedy bude teda schválený?
Doplňujúca odpoveď
Tento materiál by mal byť prerokovaný vo vláde do troch týždňov. Nemôžem súhlasiť s tým, že by tie moje dôvody boli politické. Ja si kedykoľvek, pán poslanec, rád s vami sadnem a preberiem jednu za druhou tie výhrady. Tých výhrad boli desiatky. Je pravdou, že sedem z nich bolo úplne alebo čiastočne zapracovaných, sedem z desiatok výhrad, takže mnohé, žiaľbohu, mnohé tie výhrady ďalej platia, pričom nie je tiež celkom pravdou, že by boli zapracované všetky stanoviská aj Európskej komisie, aj keď to nie je rozhodujúce.
My ten zákon nerobíme pre Európsku úniu, my ten zákon robíme pre seba. Ale tie výhrady Európskej komisie sa v mnohom prekrývali a v mnohom boli tie isté alebo podobné, ako boli aj výhrady moje a ľudí, ktorí mne tieto stanoviská spracúvali. Takže, žiaľbohu, došlo len k veľmi čiastočnému zapracovaniu niektorých stanovísk a niektorých výhrad, čo nakoniec potvrdzuje aj to, že moje stanovisko vo vláde nebolo jediné stanovisko a nebolo stanoviskom jediného člena vlády, ale kritické stanoviská boli uvádzané od viacerých členov aj z pohľadu Európskej komisie a požiadaviek, ktoré z Európskej komisie z tohto hľadiska sú, pričom aj záujmom Európskej komisie je výkonná a efektívna štátna správa.
Nuž budeme rokovať, budeme sa snažiť tieto pripomienky zapracovať, budeme sa snažiť vniesť tam zmeny, ktoré by v tomto zmysle a v tomto smere tento zákon vylepšili.
Ďakujem, skončil som.