Dátum zadania
1. 2. 2023
Zadávateľ
Ondrej Dostál
Otázka
V minulosti Generálna prokuratúra tvrdila, že „nebola zistená žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by odôvodňovala záver o vedomej (úmyselnej) participácii občanov Slovenskej republiky na únose vietnamského občana, spočívajúcej v poskytnutí vládneho lietadla vietnamskej delegácii.“ Na základe čoho ste sa tak rozhodli? Zmenil sa postoj Generálnej prokuratúry v kauze únosu vietnamského občana, ktorou sa aktuálne zaoberajú nemecké súdy?
Adresát
generálny prokurátor SR Maroš Žilinka
Dátum odpovede
2. 2. 2023
Zodpovedal
generálny prokurátor SR Maroš Žilinka
Odpoveď
Ďakujem veľmi pekne. Takže, aby sme išli chronologicky poporiadku. V tom čase sme vychádzali jednak z procesných úkonov, ktoré boli vykonané na území Slovenskej republiky a ktoré tú informáciu, ktorá bola v marci poskytnutá verejnosti, jednoducho táto informácia bola korektná a zodpovedala aktuálnemu stavu konania a zisteniam, ktoré boli. Navyše, a o tejto skutočnosti som informoval aj ministra zahraničných vecí ešte v roku 2021 na základe jeho žiadosti, v obžalobe generálny spolkový štátny zástupca pri Spolkovom súdnom dvore z 19. februára 2018 sám konštatoval, že Xuan Thanh Trinh bol po zadržaní proti svojej vôli zavlečený do svojej domovskej krajiny doposiaľ neznámou cestou. V tom čase, keď sme poskytovali my tie informácie, tieto informácie neboli známe ani orgánom Nemeckej spolkovej republiky. Rovnako sa tieto zistenia nepodarilo stotožniť ani v súdnom konaní, ktoré na základe tejto obžaloby boli prezentované. Vyšší krajinský súd v rozhodnutí v rozsudku z 25. 7. 2018 konštatoval, že senát nemohol konštatovať, že členovia slovenskej vlády poznali pozadie. Jednoducho nebolo to preukázané. S týmito závermi sa stotožnil aj odvolací Spolkový súdny dvor v rozhodnutí zo 7. 8. 2019 a zároveň doplnil, že poškodený zostal najprv do 25. júla 2017 na vietnamskom veľvyslanectve v Berlíne a odtiaľ bol cez Česko odvlečený do Vietnamu. Nikde sa nespomínalo Slovensko.
Takže prosím vás pekne, nemanipulujme aj verejnú mienku v tom zmysle slova, že zistenia, ktoré sú známe dnes orgánom činným v trestnom konaní a na ktoré reagujú a vypracovávajú bezprostredne dožiadania o právne promoci, pretože inak sa procesné úkony vykonať v našom trestnom procese nedajú, s tým, čo bolo známe v čase, keď sme dané výroky prednášali. Preto ja nemám dôvod žiadnym spôsobom sa ani ospravedlňovať, ani brať výroky svoje, ktoré som v tom čase predniesol, späť, pretože na to nie je vecný dôvod. V tom čase som jasne zdôraznil, že vo veci naďalej prebieha vyšetrovanie a vždy sa bude aktívne reagovať zo strany vyšetrovateľa aj prokurátora na tie zistenia, ktoré v priebehu vyšetrovania vyplynú. A tak sa to aj deje a dohľadový prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v tomto smere nezistil pochybenia.
Navyše ja som nikdy nebránil nikomu a ani mi to zákon neumožňuje niekoho stíhať, ak sú na to splnené podmienky. Žiadne rozhodnutie v daných trestných veciach som nedal, ale jednoducho tieto veci si treba otvorene a raz povedať na verejnosti. Pretože dávať výstrižky ako, ako včera citáty pán predseda vlády dočasne poverený prednáša, to jednoducho odmietam, to odmietam. To je manipulovanie verejnej mienky. Nesprávnym spôsobom. A preto apelujem na politikov, apelujem na médiá, aby bez znalostí dôkazného stavu len na základe novinových článkov nemanipulovali verejnosť a nezasahovali a netlačili na orgány činné v trestnom konaní. Aj vyšetrovateľ, aj prokurátor vedia, čo majú robiť a robia to. Garantujem celej Slovenskej republike, že robia tie úkony, ale ani z ostatného rozhodnutia na základe informácií od policajnej pridelenkyne Slovenskej republiky v Nemeckej republike jednoducho nevyplýva to, že by bola zistená nejaká súvislosť s konaním našich štátnych orgánov. Ak bude zistená, bude vyvodená zodpovednosť. Ak bude takéto konanie napĺňať znaky skutkovej podstaty niektorého z trestných činov. A toto je naším predmetom záujmu a dokazujeme to pri každom jednom úkone.
Doplňujúca otázka
No, samozrejme, že konkrétna účasť niektorého zo štátnych predstaviteľov Slovenskej republiky preukázaná nebola, však to netvrdia ani nemecké orgány činné v trestnom konaní, ale ide o to, že považujú za jasné a preukázané, že, že určitá časť tohto kriminálneho činu sa udiala na Slovensku s použitím slovenského vládneho špeciálu. Je možné, že sa to udialo bez toho, aby, aby o tom boli slovenskí oficiálni predstavitelia informovaní, ale preto je v našom záujme, teda myslím v záujme Slovenskej republiky, aby tieto veci boli prešetrené a nie aby boli, boli ututlávané. Napokon s kauzou únosu, iného únosu, do ktorého boli zapojené štátne orgány, tu máme bohaté skúsenosti. Teraz narážam na únos prezidentovho syna, ale naše orgány činné v trestnom konaní predsa majú konať aj samostatne, veď naše orgány činné v trestnom konaní predsa nekonajú iba na základe toho, čo sa dozvedia od nemeckých orgánov, ale je podľa toho evidentné, že, že k tomu skutku prišlo aj na území Slovenskej republiky, aj s použitím vládneho špeciálu. Ale je to, je to vec, ktorá sa dotýka aj bývalého ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka, a rovnako, rovnako pán Kaliňák dostal paragraf, cez § 363 pozornosť od Generálnej prokuratúry.
Takže moja doplňujúca otázka znie, že aj v tejto súvislosti sa pýtam, že aká je povaha vášho vzťahu s pánom Robertom Kaliňákom.
Doplňujúca odpoveď
V prvom rade, v prvom rade, opätovne nič nie je a nebolo ututlávané. Opäť podsúvate sugestívnymi prívlastkami orgánom činným v trestnom konaní niečo, čo nie je pravdou. Pokúšam sa vám už desať alebo pätnásť minút vysvetliť, že tie výroky a vyhlásenia a závery, ktoré boli prednesené v marci 2021, zodpovedali tým skutkovým zisteniam a právnym tomu zodpovedajúcim zisteniam, aké boli v danej dobe, aké vyplývali aj z rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní Nemecka. Jednoducho to je fakt a faktom je aj to, že, samozrejme, naše orgány činné v trestnom konaní nevykonávali len úkony, ktoré boli vykonávané v Nemecku, ale aj ďalšie. Povedal som, koľko bolo vykonaných čo i len výsluchov. Jednoducho toto, toto odmietam.
Rovnako odmietam aj vaše, vaše štipľavé poznámky typu, bývalý minister vnútra dostal od Generálnej prokuratúry pozornosť v podobe § 363. On nedostal žiadnu pozornosť, žiadny obvinený nedostáva od nás ani darčeky, ani pozornosti, ani pozdravy a podobne. Darmo sa budete usmievať, pán poslanec Národnej rady. Vždy rozhodujeme bez ohľadu na to, ako sa volá obvinený, aký je jeho osobnostný a vecný status. Jednoducho to je fakt. Stále poukazujete na niekoľko prípadov, kde bol aplikovaný § 363 Trestného poriadku a nasledujúcich a abstrahujete od toho, že to bolo možno päť prípadov, ktoré sa vás zaujímajú osobne, poslancov a politikov, ale v ďalších desiatkach, ktoré sa týkajú bežných ľudí. Pretože ja nerozlišujem obvinených na, na poslanca Národnej rady alebo bežného človeka.
A pokiaľ ide o vzťah môj k pánu Kaliňákovi, tak nie je žiaden, pán poslanec, nie je žiaden. Vy veľmi dobre viete, že ja nekomunikujem prakticky s nikým. Prakticky s nikým nekomunikujem a už vôbec nie o služobných veciach. Naviac, v danej veci som ja meritórne nerozhodoval o § 363, rozhodoval v mojom zastúpení pán prvý námestník generálneho prokurátora.
Takže poprosím, aby takéto, aby takéto skutočne prívlastky a takéto znevažovanie orgánov prokuratúry vo verejnosti, nie je to, nie je to, nijak to neposúva problematiku, nijak to nezvyšuje dôveryhodnosť občanov v právo. Práve naopak. Keď sa poukáže na nezákonnosť, nech sa nezákonnosť odstráni a nech je stíhaný každý, kto je podozrivý z trestného činu, ale zákonným spôsobom, v súlade so základnou ústavnou a trestnoprávnou zásadou stíhania len zákonným spôsobom a na základe zákona. Jednoducho to je, to je fakt a nikdy nepodľahne prokuratúra tlakom ani verejnosti, ani médií a už vôbec nie politikom.