26.
Ďakujem.
Pán poslanec Hlina, čo sa týka tej formulácie, boli hlavne pripomienky pána prezidenta k formuláciám, myslím, že aj právnici ministerstva financií sa k tomu vyjadrovali na výbore. Ja som presvedčený, že po formálnej stránke ten materiál je napísaný správne. Máme aj ich stanovisko. Čiže toľko k tej formálnej stránke.
Čo sa týka toho obchádzania zákona, skutočne myslím, že tu je dôležité, aby sme spojili sily, aby tie zákony boli napísané tak, aby sa nedali obísť. A to, čo hovoríte, s tým súhlasím, že všetci hľadajú spôsoby, ako to obísť. A myslím, že na to treba veľmi promptne reagovať, a my sme vždy pripravení, samozrejme, zareagovať tak rýchlo, ako je to možné. Samozrejme, tá aplikačná prax ukáže, aký bude to mať dosah a akým spôsobom čo sa dá obísť. Ale tu chcem aj oceniť to, že napríklad sa zvýšilo to základné imanie pre nebankovky, ktoré môžu poskytovať úvery. Myslím, že to bolo aj na základe vašej iniciatívy.
Ďakujem pekne.
|
6.
Ďakujem. Vážený pán poslanec Kollár, musím veľmi oceniť, že ste konečne vrátili túto diskusiu do odbornej roviny, ktorú som tu počas včerajšieho celého dňa nejak nepozoroval. Veľa vecí bolo spolitizovaných. Ocenili ste aj ekonomické výsledky, ktoré táto vláda dosiahla. Korektne ste spomenuli aj medzinárodné hodnotenia rozpočtu.
Súhlasím s tým, že nás čakajú turbulentné časy a treba sa na toto pripraviť. Ale určite sa budeme líšiť v tom základnom pohľade na svet, to je, to sú tie dva základné pohľady, kde teda ja si myslím, že nielen tá absolútna efektivita je dôležitá, ale aj dosiahnutie určitého sociálneho zmieru. Tejto vláde sa na jednej strane podarilo dosiahnuť veľmi dobré ekonomické výsledky, ale na druhej strane aj udržať ten sociálny zmier. To vlastne smerovanie tých výdavkov je jasné, že vy budete mať iný pohľad na to, ako sociálnodemokratická vláda, ale musím podotknúť, že samozrejme môžme sa prikryť len perinou, na ktorú máme. Čo sa týka, súhlasím aj v tom, že je veľmi škodlivá likvidácia strednej vrstvy obyvateľstva, ale zároveň si myslím, a to ako bez akejkoľvek ideológie, že práve globálny kapitalizmus dospel ekonomiku svetovú k tomu, že tá stredná vrstva nám mizne.
Čiže čo sa týka vašich eurovratiek, musím povedať, zase je to nejaký spôsob, ako nejakým spôsobom uľahčiť tomu, tým nízkopríjmovým skupinám a my máme ten pohľad zase nejaký iný, my sme tu už vlastne zrealizovali. Takže potom, keď budete pri vláde, tak, nech sa páči.
Ďakujem.
|
4.
Ďakujem. Pán poslanec Zajac, musím povedať, že toto vystúpenie bolo presne v tom duchu, čo tu predvádzate už niekoľko, niekoľko týždňov. Ťažko sa reaguje na všetky tie veci, čo ste povedal. To by som tu musel byť asi dve hodiny, ale ja myslím, že pán minister to zhrnie vo svojej záverečnej reči.
Ale na čo musím reagovať, dobrá správa je, musíme vám oznámiť, pán Zajac, že Slovensko bude stabilné naďalej a bude v dobrej finančnej a ekonomickej kondícii vďaka, práve vďaka tejto vláde, ktorú ste tu teraz toľko kritizovali. Stále nám radíte, čo všetko treba spraviť. My vieme, že nikto nie je dokonalý, ale na rozdiel od vás máme aj nejakú zodpovednosť za stabilitu ekonomickú a politickú na Slovensku.
Keď budete vo vláde vy, tak, samozrejme, radi si vypočujeme, čo všetko ste pripravili, ale musíte to mať, samozrejme, vyvážené. Ako každý rozpočet musí mať aj tú ľavú, aj pravú stranu. A čo sa týka nejakých úspor, tak, samozrejme, najviac sa dá usporiť, keď sa žiadna diaľnica nepostaví. Koľko ste tých kilometrov diaľnic postavili? My sme ich postavili 100 km, ďalších 90 km je rozrobených a ja pevne verím, že nakoniec to vlastne nejakým spôsobom uspokojí aj obyvateľov, ktorí budú môcť rýchlejšie sa prepravovať z jedného miesta Slovenska na druhé.
Čo sa týka vyrovnaného rozpočtu, samozrejme, dá sa to robiť aj znižovaním výdavkov, aj, samozrejme, zvyšovanie daní zatiaľ neviem, že by sme plánovali, ale dá sa to robiť aj z efektívneho výberu daní, čo táto vláda robí. A dá sa to robiť, samozrejme, aj bojom s daňovými únikmi, čo zase táto vláda robí. Ani jedna vláda doteraz nepredložila taký program boja proti daňovým únikom ako práve táto.
Takže to ja považujem za veľký prínos tohto, tohto volebného obdobia.
Ďakujem.
|
62.
Ďakujem. Vážený pán kolega, niekoľko, niekoľko poznámok k vášmu vystúpeniu. Najskôr ten váš cieľ. Ja plne súhlasím, že musíme sa snažiť dosiahnuť vyrovnaný rozpočet. Skôr by som očakával, že v minulosti príde pravicová vláda s takýmto návrhom, a ja som rád, že my sme tí, ktorí práve načrtávame tú trajektóriu toho vyrovnaného rozpočtu.
Čo sa týka nezamestnanosti, no musím skonštatovať, že preberali sme, preberali sme krajinu s nezamestnanosťou vo výške 14,5 %, dnes máme 11,5 %, eurozóna 10,8. Musím povedať, že my sme sa oproti eurozóne výrazne zlepšili a priblížili sme sa k tomu cieľu, ktorý sme si dali.
Čo sa týka efektivity výberu daní. No, prvá Ficova vláda hlavne sa potýkala so začiatkom krízy, kde teda bola, samozrejme, vôľa odvádzať DPH sa znížila. Druhý kvartál 2010, kedy sme odovzdávali vládu, bola efektívna miera výberu DPH 13,9 %. Za Radičovej vlády, to bolo v treťom kvartáli 2010, stále klesala tá miera výberu DPH z 13,8 až na 12,6. To bol suterén výberu DPH na Slovensku. Bolo to aj vďaka tomu, že, že za Radičovej vlády bol spôsobený rozvrat finančnej správy. A môžem povedať, že od tretieho kvartálu 2012 efektívna miera výberu daní stúpala až dodnes z 12,5 až na dnešnú zároveň 14,5 %, čomu som rád, a prisudzujem to práve opatreniam, ktoré zaviedla vláda sociálnej demokracie.
Ďakujem.
|
22.
Ďakujem. Pán poslanec Zajac, ja len dve poznámky.
Jedna, hovorili ste o populizme, ako my tu každý rok zmrazujeme platy a podobne. Ja som tu nezažil, že by vy ste zozbierali 30 podpisov na to, aby ste predložili nejaký návrh zákona, ktorým by sa tie platy zvyšovali. Ja predpokladám, že kolegovia by to určite z môjho poslaneckého klubu nepodporili. Ale vám sľubujem, ak dáte dokopy tých 30 hlasov a predložíte takýto návrh zákona, ak tu budem v budúcom volebnom období, tak ja ho podporím. Tak som zvedavý, kedy toto spravíte. To je jedna poznámka.
Druhá, stále opakujete ten pozmeňovák ohľadne zníženia DPH. Vy viete veľmi dobre, že tie peniaze by skončili vo vreckách obchodníkov. Môžme sa baviť o časti peňazí, kde by si znížili cenu o 1 % pri regulovaných odvetviach. Ale vy to beriete, že my sme zobrali. Ja hovorím, mojím pozmeňovákom sa ušetrilo Slovensku 170 mil. eur, ktoré sme mohli poskytnúť našim ľuďom, našim občanom. Vy keď ste sa, keď sa tu hlasovalo o zvyšovaní DPH, ste sa toho zúčastnili. Celá opozícia trikrát zvyšovala DPH. Teraz keď my to dávame naspäť, snažíme sa to opraviť, tak tu začnete rozprávať o tom, čo by ste všetko znížili, ako by ste to znížili. Skutočne ja by som očakával, že vaše slová podporia aj činy, a ja ich budem pozorne sledovať.
Ďakujem pekne.
|
105.
Ďakujem. Ja chápem vaše rozhorčenia, chápem vaše nejaké, nejaké pohnútky, prečo ma tu kritizujete a podobne. Ja by som sa chcel opýtať, vy keď tu, ja neviem, keď vy používate nejakú parlamentnú obštrukciu, tak je všetko v poriadku. Keď použijeme my rokovací poriadok, normálnym spôsobom, keď sa tu niekto bije, niekto búcha topánkami, vtedy je to všetko okej. Teraz zrazu všetci kričíte, ako sme to tu predložili. My sme to proste predložili v rámci rokováku. Môže sa vám to páčiť, nemusí. Ja to už nechám na vás.
Čo sa týka toho spôsobu, samozrejme máme predvolebný čas, všetci sa tu predvádzate, kto čo by všetko nasľuboval a dal ľuďom. Proste my sme prišli s témou, dali sme na stôl nejaké položky a jasné, že jeden z vás príde s tým, že: a dajme ešte toto a dajme toto, potom príde návrh, všetky potraviny, potom ja neviem čo. Keď budete mať zodpovednosť aj ekonomickú, aj politickú, tak sa tým zaoberajte. Vtedy som zvedavý, ako budete rozdávať, keď budete mať aj rozpočet na starosť, aj štátnu kasu.
Ďakujem pekne.
|
50.
Ďakujem. Pán kolega, neviem, vy ste hovorili niečo o pozmeňujúcom návrhu, ja som ho zatiaľ nedostal. Ako, budete ho predkladať? Alebo...? To bol ako prvý dotaz.
Druhá vec, to, čo ste tu hovorili, som konečne rád, že, že máme tu aj odporcu rovnej dane, aspoň teda som to pochopil z vášho, z vášho vystúpenia, kde teda myslím si, že ak by ste boli za rovnú daň, tak by ste asi súhlasili potom s tým 5-percentným navýšením cien na potraviny, ktoré sa udialo v roku 2004. Len mali by ste si to odkonzultovať s kolegami z KDH, ktorí za to vtedy hlasovali. Takže to je taká, taká poznámka na margo. A potom by som rád vedieť, že akým spôsobom bude predložený ten pozmeňovák.
Vďaka.
|
26.
Ďakujem. Pán kolega, takisto ten úvod, súhlasím, som spokojný, že ste súhlasili s niektorými tými návrhmi, ako sa, čo sa týka cash accounting scheme. Čiže myslím, že sú to dobré opatrenia, ktoré pomôžu Slovensku aj s nejakou platobnou disciplínou. Trošku sa, očakávame, že sa zlepší.
S tou ďalšou časťou, hovorili ste takisto o tom, že navrhnime vlastne platbu, vlastne DPH na základe úhrady až do tej maximálnej sadzby 500-tisíc obratu. Tam s tým nesúhlasím, už som to viackrát povedal. Je to nová vec, treba to odskúšať, a potom môžeme pristúpiť k nejakému zvyšovaniu.
Čo sa týka, spomínali ste, všetko ste už vymysleli, mne to trošku pripadá tak, ako keby ste uvideli slnko a teraz v podstate sa budeme hádať, kto ho videl prvý, hej. Čiže mne sa toto nepáči.
Aj čo sa týka zníženej sadzby DPH, bavíme sa, ako keby ju niekto objavil. Tá tu bola od roku 1993 do roku 2003. Nič nové pod slnkom. Jediný, kto ju zrušil, ste boli vy. To bolo od 1. 1. 2004, kedy nastala tzv. rovná daň a všetky potraviny, všetky služby išli o 5 % hore a tých 235 mil., čo nám tu stále vy otĺkate o hlavu, vtedy ste od ľudí vybrali. Možno miliardu? Koľko to bolo? Čo sa týka tých 235 mil., chcem podotknúť, že nech zdvihne ruku v tejto sále ten, kto si myslí, že keď znížite sadzbu DPH o 1 %, že si to obchodníci nenechajú vo vlastných vreckách. Akým ľuďom sme zobrali? Vy ste to akurát nechali obchodníkom. Pri nejakých regulovaných sieťových odvetviach, viem si predstaviť, že tam to 1 % by mohlo ísť dole, ale my sme teraz o 11 % znížili plyn ľuďom. Takže môžte mi to vysvetliť.
|
36.
Ďakujem. Pán poslanec Hudacký, chcem poďakovať za ten úvod, keď ste teda povedali, že podporíte tento návrh zákona. Takisto si cením úprimnú snahu o to, že skutočne ten problém platobnej neschopnosti treba nejakým spôsobom vyriešiť.
Čo sa týka trošku tej časovej výtky, čo ste dali. Musím, skutočne nedá mi nespomenúť, že na to, aby sme zaviedli takýto systém, je potrebné mať aj technické predpoklady a hlavne teda zabezpečený informačný systém finančnej správy. V bývalej vláde v podstate vy viete, ako dopadol stav finančnej správy alebo systému finančnej správy, ktorý sa pripravoval za Radičovej vlády. Myslím si, že nemôžte tiež nastaviť nejaký, nejaký zákon, ktorý potom skolabuje z hľadiska toho technického riešenia. My takisto, teraz určité sa riešia na finančnej správe určité, určité problémy a myslím, že to, čo pán minister povedal, že z časového hľadiska je to nastavené tak, aby sme splnili aj technické predpoklady na zavedenie takéhoto systému, potrebujeme nejaký, nejaký čas.
Takže toľko z mojej strany. Vďaka.
|
24.
Ďakujem. Vážený pán poslanec Kollár, ďakujem za ten konštruktívny prístup, aj to, že ste v podstate privítali túto novelu zákona. Ja by som sa chcel vyjadriť v podstate k tým dvom veciam, kde teda spomínate to navýšenie na tých 500-tisíc eur. Podľa mňa už to, že vlastne sa vyrokovalo v tej prvej fáze tých 100-tisíc eur, čo tvorí rádovo okolo 68 % všetkých platiteľov DPH, je pozitívum a jedná sa o novú, novú úpravu, nie je odskúšaná, a preto si myslím, že ísť do toho nejakými veľkými, veľkými očami, treba to najprv podľa mňa odskúšať a potom prípadne upraviť.
Čo sa týka toho výpočtu pozitívnych vplyvov 12,1 mil., tam, samozrejme, pri tom výpočte IFP použil rôzne predpoklady, tam je nejaká priemerná splatnosť 42 dní, 60 % z oprávnených subjektov sa zúčastní tohto systému, je jasné, a ďalšie a ďalšie tie predpoklady, je jasné, že ak sa všetky tie predpoklady toho výpočtu nenaplnia, tak musíme vidieť, aký to bude mať dopad na štátny rozpočet, či to bude pozitívny, alebo môže byť teoreticky aj negatívny.
Čo sa týka zábezpeky, zábezpeka podľa mňa na začiatku plnila, plnila nejakú funkciu nejakého nástroja na boj s daňovými únikmi, dnes, samozrejme, pri tých výsledkoch, ktoré prezentuje aj minister financií, ktoré sú veľmi pozitívne, vidíme, že je možnosť trošku ustúpiť z tých tvrdých požiadaviek a je to určitá forma aj podpory nových firiem, ako sú startupy a podobne, aby sa im zjednodušil ten proces práve v období prípravy daných projektov.
Ďakujem pekne.
|
Ďakujem. Takisto, pán Brocka, musím povedať, že na toto vystúpení sa strašne zle reaguje, lebo ja už som to nemohol počúvať. Vy sa nás tu snažíte namočiť do niečoho, čo ste vy spôsobili, čo ste si nastavili. Nastavili ste si to absolútne zle. Keby ste trochu rozmýšľali pri tom, ako ste to nastavovali, tak by sa nám nestalo minimálne to, že dnes po desiatich rokoch od vzniku II. piliera vôbec riešime nejaký problém, lebo by ste si to odročili minimálne možno o nejakých 5 rokov, 10 rokov, keď by aj pre vás to bolo oveľa miernejšie, ako je to dnes.
Povedzme si otvorene, dnes ste s prekvapením zistili, koľko tí ľudia dostanú na dôchodkoch, ale to nie je žiadne prekvapenie. Ja sa tomu vôbec nečudujem. A teraz zrazu vyplával nejaký problém. A vy sa tu snažíte namočiť do toho všetkých, ukazovať prstom, kto to spôsobil, a pritom ste si to spôsobili sami, keď ste to celé nastavovali. Takže pozrite sa na to týmto pohľadom. A ja dúfam teda, že sa nad tým zamyslíte.
A s tým vystúpením v tej ďalšej rozprave už sa radšej neprihláste. Vďaka.
|
Ďakujem. Pán Kaník, ja sa zastavím pri tom vašom velebení zhodnocovania vo fondoch. Mne sa ľúbi tá situácia, že v momente vy viete, ako sa vyvíjajú akciové trhy momentálne a v akom štádiu sa nachádzajú. Pri nízkych úrokových sadzbách sú akciové trhy absolútne nafúknuté. Vedia to všetci, vieme, aký je ten stav. Standard & Poor´s, Dow Jones Index určujú nejaký trend vývoja akciových trhov. Pozrite si, akú mali úroveň v roku 2008 pred krízou a akú ju majú dnes. Dnes majú dvakrát vyššiu úroveň, akú ju mali v roku 2008. Z toho vyplýva, je to obrovská bublina, kde ja sa neteším na to, keď vy budete potom neskôr vysvetľovať tým dôchodcom, ktorí prídu v rastových a v zmiešaných fondoch o obrovské sumy, lebo to nebude tých vašich 8 a 7 – 8 %, o ktorých hovoríte, ak to raz praskne, to možno bude oveľa väčší pokles ako ten, o ktorom hovoríte. A to je práve o tom, čo vy tu dehonestujete, garantovanom fonde, kde je jasné, že to riziko je oveľa menšie a ten výnos je oveľa menší. A z toho aj vyplýva to, o čom sa bavíme. Neviem, čo budete hovoriť, keď tá bublina spľasne, pri tom kecpulte. Ja sa teším na toto na rozdiel od toho, na čo sa neteším, čo budú vám hovoriť potom vaši sporitelia. Ďakujem.
|
Ďakujem. Pán Švejna, je jasné z toho, čo ste hovorili, že existujú skupiny ľudí, ktorí do II. piliera nemali vstupovať. Sú to prevažne starší ľudia, ktorí tam vstupovali. Boli to nízkopríjmové skupiny. Z toho vyplýva aj celá situácia, ktorá nastala. Dnes sa stade vyplácajú prvé dôchodky po desiatich rokoch. A povedzme si otvorene, že všetky takéto plány sú väčšinou nastavené na oveľa dlhšie obdobie. Je to minimálne 15 až 20 rokov. Dvadsať rokov je minimálna optimálna doba, za ktorú sa dá v takomto pilieri nasporiť nejaká slušná suma. Čiže povedzme si, ako ste to nastavili, tak taký máte výsledok, čo ste si na začiatku urobili, tak to dneska žnete.
A nie je to o tom, čo sa tu snažíš povedať, že základný problém vznikol anuitnou novelou. Nie je to o anuitnej novele. Je to o tom, že na začiatku ste mali povedať, akí ľudia do II. piliera majú vstupovať, akí ľudia tam nemajú vstupovať. Z toho vznikajú dnes obrovské problémy.
A k tomu, o čom sa bavíme pri anuitnej novele. Áno, ako pán Jurzyca povedal, nechcem naňho reagovať, ale musím spomenúť aj prieskum v Národnej banke, ktorý sme absolvovali, boli sme tam obidvaja, nie je to problém výpočtu poisťovní, tak ako to bolo prezentované. Boli tu nejaké nezrovnalosti vo výpočtoch, ale problém je to, že reálne tie dôchodky vychádzajú proste tak, ako vychádzajú. Čiže sú veľmi nízke. A to je dôsledok toho, ako ste celý II. pilier nastavili. Ďakujem pekne.
|
58.
Ďakujem. Pán poslanec Kollár, musím oceniť veľmi dlhé vystúpenie, priznám sa, úplne celé som ho nevydržal počúvať, aj keď teda musím povedať, že myslím si, že ten váš prístup bol konštruktívny, bol odborný.
Som rád, že čo sa týka pohľadu, a to, že či konsolidujeme-nekonsolidujeme, máme v podstate rovnaký názor na mnohé veci, určite v niektorých veciach sa nezhodneme. Myslím, to, čo sme tu zažili po minulé roky, by som chcel povedať, myslím, že ten záujem o rozpočet bol oveľa väčší, dnes vidíme prázdnu sálu, hlavne teda čo sa týka opozície. Nehovorím, že naši, my si v podstate svoj rozpočet obhajujeme, ale čakal som väčšiu rezistenciu zo strany opozície. Ja to považujem za znak toho, že, že momentálny rozpočet ja považujem za skutočne dobrý. Je, samozrejmé, že sú tu aj problémy, boli, budú a, samozrejme, sa budú priebežne riešiť, ale z tohoto pohľadu môžem povedať, že rozpočet je skutočne nastavený tak, že dnes sa tu nebránime tým argumentom, ktoré tu boli minulý rok, keď sme riešili, či deficit splníme-nesplníme, ixkrát sme počuli, že nesplníme. Realita bola iná, dnes sa dá povedať, že po tých dvoch rokoch sme sa dostali k rozpočtu, kedy vieme skutočne uvoľniť aj nejaké prostriedky na sociálne balíčky, ktorými sa, samozrejme, rozchádzame v nejakom tom pohľade na to, akým spôsobom sa robí sociálna politika. Ale som rád, že, že sa dostalo aj na tých bežných ľudí a po tom dlhšom krízovom období tu svitá nejaké svetielko na konci tunela.
Ďakujem.
|
76.
Ďakujem. Pán Zajac, musím povedať, konštatovať, že stále spomínate dokolečka, táto vláda zvyšuje odvod, zvyšuje dane, spočívate cifry jednu cez druhú, už som tu, už tu počúvam, také cifry, že 1,8 mld., alebo čo som počul vo vašom vystúpení.
Keď si zoberieme, ja neviem, samozrejme, že čo sa týka príjmov, opierame sa, čo je realita, a opierame sa o to, že sme zachovali dépeháčko na úrovni 20 %. Vy spomínate, narátavate do toho svojho výpočtu 236 mil., že zoberieme od ľudí, vy určite viete, že pri dépeháčke sa prejaví, pri poklese dépeháčky nie o 236 mil., ale iba 70 mil., hej, to sa týka hlavne monopolov a to sa týka plynu, elektriky a podobne. Čiže v tomto prípade by ľudia, ľudia možno pocítili nejaké zlacnenie. Všeobecne pri poklese dépeháčky je skoro nad slnko jasnejšie, že si to, že si tu to 1 % ponechajú obchodníci vo svojich maržiach a nebudú absolútne prestavovať svoje cenové nastavenie.
Čo sa týka dane, dane z príjmu na budúci rok, áno, čo sa týka odpisov, tam by som súhlasil s tým, že vyberieme viac na odpisoch, tam sa bavíme rádovo o sume okolo 70 mil. eur, ale gro, gro výberu pri zákone z dane príjmu sa opierame o rozšírenie povinností evidencie tržieb v elektronických registračných pokladniciach, s čím, si myslím, nemôžme nesúhlasiť, takisto zavedenie pravidiel nízkej kapitalizácie, tzv. transferové oceňovanie. A keď si to napočítate, tak gro tej sumy vlastne tvorí hlavne boj proti daňovým únikom.
|
10.
Ďakujem. Pán poslanec Švejna, vnímam vaše vystúpenie skôr nie veľmi kriticky voči tomuto rozpočtu, lebo nezačul som nič také zásadné, ktoré by, čo by vám vadilo na rozpočte.
To, že sme v elitnom klube tých štyroch krajín, ktoré majú najlepšie zostavený rozpočet, musím povedať, je, je reálny fakt. Minulý rok pri rozpočte sme tu hovorili, ako nesplníme deficit 3 %. Nestalo sa. Hovorili sme tu, veľa poslancov hovorilo o náraste reálnych miezd, takisto sa nestalo, teda poklese reálnych miezd, presný opak je pravda. V podstate ekonomika Slovenska beží tak, ako by mala.
Spomínali ste dépeháčku, musím poopraviť jednu vec. Vieš dobre, Ivan, že tým 1 % DPH by sme určite neznížili všetky ceny na Slovensku, skôr by zostali také, aké sú. Nehovorím, pri tých monopoloch, tam si viem predstaviť asi ten pokles určite toho jedného percenta. A to sa týka rádovo tej sumy, ktorú stále spomínate, 230 mil., ako maximálne z nejakej jednej tretiny.
Takže ja by som to, že sa prekonvertovali nejaké zdroje práve na tie sociálne balíčky, o ktorých hovoríš, ja považujem za pozitívum a hlavne v tom ohľade, že skutočne po tých rokoch strádania v kríze sa nám konečne podarilo urobiť, že sme ukázali, že rozpočet vieme urobiť aj na úrovni deficitu 1,98 % a máme určité rezervy, ktoré vieme práve použiť na sociálne balíčky pre tých najchudobnejších.
Ďakujem.
|
734.
Ďakujem. Páni z opozície, keď som prišiel do tohto parlamentu, myslel som si, že tu ideme prijímať zákony pre ľudí, a namiesto toho tu počúvam samé osočovanie, demagógiu, lži.
Musím povedať, veľa z vás tu hovorí: "Ideme sa stretnúť s našimi voličmi." Miesto toho tu zabíjame drahocenný čas. Takisto by som rád pozdravil ľudí z Ružinova, ktorých mám stretnúť o piatej, a to sú naši voliči, ktorým chceme vysvetľovať, ako budeme robiť našu komunálnu politiku.
Mňa strašne udivuje, ako si tu niekto môže dovoliť zavolať svojmu kolegovi pred barak demonštráciu, kde ohrozuje jeho rodinu vrátane jeho detí. To som si v živote nemyslel, že takéto niečo sa tu dokáže vyprodukovať! Prepáčte, hanbite sa, skutočne!
Ďakujem. (Potlesk.)
|
36.
Ďakujem. Pán Mihál, ďakujem za exkurz do všetkých pozmeňujúcich návrhoch, sme si ich zopakovali.
Ja by som sa pristavil len pri jednej veci, ktorú ste tu spomínali, a to je, vy ste liberál a v podstate sa staviate aj k odpisom veľmi liberálne. To, čo ste navrhli, že poďme, nechajme na podnikateľov, nech si odpisujú, nech si odpisy nastavia, ako oni chcú, považujem za absurdné. Poviem prečo. To už mi pripadá, že už sa dostaneme do toho štádia, ako keď tu onoho času pán Kaník povedal, že, neni tu, ja sa teda ospravedlňujem, že sa vyjadrujem k nemu, oznámil, že najradšej by mal, keby bola daň z príjmu nula percent. Lebo keď toto navrhnete, tak poviem príklad, tak každý podnikateľ rozumný, ktorý vytvorí akýkoľvek zisk, urobí veľmi jednoduchú vec. Kúpi si jednu peknú vilku za niekoľko miliónov a niekoľko ďalších rokov si bude proste dávať odpisy podľa svojho želania, to znamená, nezaplatí ani korunu daní. Toto je proste podľa mňa absolútne absurdný návrh. Ja nehovorím o tom, že môžeme sa baviť, na koľko rokov by sa dali odpisy, ale takýmto spôsobom sa to skutočne riešiť nedá.
Ďakujem.
|
14.
Ďakujem. Pán Zajac, musím povedať, že mali ste už aj lepšie vystúpenia v tomto parlamente. Chcel by som, v podstate, myslím, že nikdy sa nedohodneme na tom pohľade, že kde, kde akým spôsobom konsolidovať, akým spôsobom riešiť výdavky, koho zaťažiť, koho menej zaťažiť, si myslím, že na to máme úplne rozdielne pohľady, z vlastne ľavicovej strany, pravicové.
Chcel by som, vy stále hovoríte, že niekoho ideme zodrať o nejakých 265 mil. euro, tu použijem argumenty vášho kolegu Kollára, tak sa pozrite na štruktúru toho, čo sa ide, ide robiť, zavedením ERP-čiek pre iné druhy, pre tých podnikateľov, ktorých poznáte aj vy. Vy prídete k zubárovi a mnohokrát nedostanete žiadny doklad a to je to, čo prinesie 54 mil. euro do štátnej kasy, čiže to nie je to, že ideme ho zodrať, ale ideme nástojiť na tom, aby si dodržiaval svoje povinnosti voči štátu, 57 mil. euro, pravidlá nízkej kapitalizácie, takisto odliv kapitálu, daňové úniky, čiže tu sa bavíme o obrovskej sume s tých 265 mil., čo ste povedali. Priznávam, budovy, môžeme sa baviť o tom, že či 20 rokov, 40 rokov alebo podobne, ale chcel by som upozorniť, technologické zariadenia sme znížili odpisy z 12 na 8, čo je, myslím, tu tiež podstatná výhoda pre podnikateľov na 8 rokov, a čo sa týka odpisov budov, no mali sme tu už aj odpisy 50-ročné toť nedávno, potom sa znížili na 40, čiže to nie je žiadna novinka, samozrejme, že pravicové vlády to znižovali až na 20 % a dnes to máme ho naspäť na 40, kedy je to na úrovni všetkých krajín V4, je to najnižšia, najnižšia odpisová, vlastne počet rokov odpisovania budov v rámci V4.
|
Ďakujem. Pán poslanec Chren, no toto považujem za riadne nafúknuté vystúpenie. Ospravedlňujem sa za ten výraz, ale skutočne, áno, spomínali ste nejakých 260 miliónov, ktoré to má priniesť, 300 miliónov. A stále rozprávate o tom, ako niekoho zdierame a podobne. Ja si pamätám na debatu, keď sme tu debatovali medzi sebou, ako nám unikajú niekde medzi prstami 2 mld. eur, na ktoré nikto nemal nikdy dosah. A v podstate keď pán minister urobí opatrenia, ktorými skutočne prinesie do tej štátnej kasy tie milióny, tak o chvíľu nám bude vadiť ešte, že aj tie výnosy, teda príjmy do štátnej kasy sa nám zvyšujú? Čiže toto považujem absolútne za nekorektné. Čiže ten zdroj príjmov nemusí byť len o tom, že zvyšujeme dane, ako tu stále hovoríte, myslím, spomínate všetci. Takže to je jedna vec.
Druhá vec. Že trestáme podnikateľov? Viete dobre, že náklady vždy súvisia s výnosmi. A to je práve princíp toho, čo sa tu deje. A myslím si, že ešte to, že sme to nastavili na tých 80 %, je veľkorysé voči podnikateľom. Povedzme si otvorene, čo všetko podnikatelia využívajú na súkromné účely a bavme sa aj o tom, že niektoré veci skutočne využívajú iba na súkromné účely a sú v nákladoch. A by nemali byť vôbec v nákladoch tieto čiže ani tých 80 %, o ktorých sa bavíme. Čiže dávame im tu nejaké bianko povolenie na to, dobre, nech si dajú tých 80 percent. A, samozrejme, musí ten náklad súvisieť. Niekto tu spomínal kosačku. Myslím, že to bol pán Kollár. No tak asi keď ten podnikateľ nemá svoj podnikateľský priestor, nemá tam žiadny trávnik, tak asi tú kosačku si ťažko môže dať do nákladov. A pokiaľ ide o fotoaparát, nemyslím si, že sa tiež nedá zistiť, na čo používal ten fotoaparát. Keď to nejako zdôvodní, myslím, ten daňový úradník mu to uzná. Ďakujem pekne.
|