Už iba krátko sa k tomu vyjadrím. Jedinou možnosťou, ako sa stať prijímateľom sociálnej služby, keďže tu hovoríme o zákone o sociálnych službách, je mať právoplatné rozhodnutie, ktorému predchádza posudok. Na to si musí podať človek žiadosť a prejsť celou tou tortúrou, aby najprv v integrovanom posudku mu navrhli nejakú sociálnu službu a potom mu v rozhodnutí túto sociálnu službu právoplatne rozhodli. Tie posudky trvajú naozaj aj nie 60 dní, ani nie 120 dní, ale niekedy dlhšie. Ešte dokonca po reforme chodili tie staré posudky ľuďom. Mňa kontaktujú aj riaditelia zariadení sociálnych služieb, že majú problém, že tí noví žiadatelia už majú tak nízke stupne odkázanosti, že ich nemôžu prijať a tí ľudia nemôžu byť sami doma, pretože sa nevedia o seba postarať. Takže naozaj mi tento integrovaný posudok alebo táto posudková činnosť a následne rozhodovacia pripomína, akože sa niekto osprchuje nejakou svätenou vodou a zrazu mu nič nie je a nemá na nič nárok, nič nepotrebuje, ale to nie je tak, lebo tí ľudia, keď nemajú ten príspevok, nemajú tú sociálnu službu, tak si to musia všetko uhradiť sami, lebo oni reálne nevstanú z postele, reálne nezačnú chodiť, ale potrebujú stále niekoho, kto sa o nich postará, kto im pomôže a to ich stojí vlastné finančné zdroje. Tento návrh zákona, teda táto posudková činnosť urobila to, že tie sociálne služby sú ešte menej prístupné pre ľudí, ako boli doteraz, pretože je to niekoľko rokov známe, že sa čaká aj niekoľko rokov, napríklad do domovov sociálnych služieb, do zariadení pre seniorov sa čaká niekoľko mesiacov, niekde až rok, ale teraz na to tí ľudia nemajú nárok v dôsledku toho, že nemajú dostatočný stupeň odkázanosti v posudku a v následných rozhodnutiach. Čiže tá posudková činnosť je naozaj veľmi dôležitá, aby fungovala, aby sa v nej urobili nejaké metodické pokyny a aby sa možno aj zmenil zákon, aby naozaj tie sociálne služby dostali všetci tí, ktorí ich potrebujú a ktorí nemôžu byť doma sami na pospas osudu, pretože sa nevedia alebo nedokážu v dôsledku zdravotného stavu o seba postarať. Ďakujem.
|
Činnosť pripadá ako Lurdy, lebo sa tu zázračne všetci uzdravujú, všetci majú stupeň odkázanosti 1 a nemajú nárok doslova na nič. Ja ale budem reagovať na pani poslankyňu Petrík. Ak sú teda tieto rozhodnutia po lehote, tak by malo každému prísť oznámenie, že prečo sa tá lehota predlžuje, alebo teda aspoň, že sa tá lehota predlžuje, ale to nechodí. Ale mám aj ja jeden výnimočný prípad, kedy pani, onkologická pacientka, ktorá má vymenený bedrový kĺb a je na vozíku, má Crohnovu chorobu, dostala prvý stupeň odkázanosti na úrade práce. Napísala som jej odvolanie a z Ústredia práce jej napísali, že predlžujú lehotu, lebo sa jedná o obzvlášť závažný prípad. Tak ja nechápem, že pre úrad práce mala prvý stupeň odkázanosti a pre ústredie práce je to už obzvlášť závažný prípad. Naozaj tomu akože nerozumiem, lebo keby mala napríklad tretí stupeň odkázanosti a mala by mať štvrtý, tak ešte dajme tomu, ale z prvého to vyzerá tak, že možno bude mať aj piaty, keďže má závažný prípad, ako už povedali na tom ústredí. Nechám sa prekvapiť, že aký bude posudok a to nehovorím o tom, že táto pani potom musí ešte počkať na rozhodnutie, lebo sa tým samotným integrovaným posudkom nič nerieši. A naozaj kolegyňa má pravdu, že tých ľudí vybavujú telefonicky. Mám aj ja skúsenosť, že žiadatelia, ktorí si požiadajú o príspevok, tak telefonicky ich vybavujú, lebo im povedia, že nemajú časový priestor k nim prísť domov a urobiť domáce šetrenie. A to sú úrady 10 minút vzdialené pešo od tých žiadateľov, kde bývajú. Ďakujem. V rámci rozpravy o slovo požiadala pani poslankyňa.
|
Ďakujem za slovo. Na jednej strane tu máme celoplošnú energopomoc a na druhej strane zlyháva pomoc v oblasti kompenzácií pre ľudí so zdravotným znevýhodnením, lebo v oblasti kompenzácií to funguje tak, že človek musí podať žiadosť. Potom ho preverujú zľava sprava. Ak má príjem, ktorý prekračuje sumu päťnásobku sumy životného minima, nemá nárok na nič, na kúpu vozíka, na peňažný príspevok na opatrovanie, na kúpu hocijakej pomôcky, na príspevok na benzín, nemá nárok jednoducho na nič. A tu máme nejakú celoplošnú energopomoc, ktorú dostávajú europoslanci, poslanci s nadštandardnými príjmami a je to absolútny nonsens. Je to, je to ako keby napríklad kolegyňa Zuzana Mesterová dostala príspevok na invalidný vozík, ktorý absolútne nepotrebuje. Ďakujem. Pán poslanec Štefunko.
|
Je absolútny vrchol, že z toho, že ľudia nemajú invalidné vozíky a osobnú asistenciu, vidíte Progresívne Slovensko, za to, že spackaná reforma posudkovej činnosti ministra práce, sociálnych vecí a Erika Tomáša. My sme s kolegyňou Simonou Petrík niekoľkokrát podávali aj pozmeňovacie návrhy k tejto reforme, ktorú ste vy označili ako prelomovú. Na minulej schôdzi sme podali návrh zákona na zmenu tohto návrhu zákona o integrovanej posudkovej činnosti. Vy ste ani jedno z toho neschválili, takže je veľmi otázne, že komu tu ide o zdravotne znevýhodnených a komu nie, pretože ja som predložila niekoľko desiatok návrhov zákonov, ktoré pomôžu skvalitniť život zdravotne znevýhodneným a vy ste ani jeden nepodporili. A to nehovorím o spackanej reforme financovania sociálnych služieb, ktorá bude mať svoje dopady až na budúci rok a hrozí, že zaniknú opatrovateľské služby, denné centrá a ďalšie ambulantné a terénne sociálne služby a toto tu bude ešte len problém, že, kde budú chodiť potom tí ľudia, ktorí teraz žijú v domácnosti. Ich rodinní príslušníci suplujú tento štát, pretože sa o nich starajú a chcú nejakým spôsobom ich umiestniť aspoň na nejakú časť dňa do nejakého denného centra alebo chcú, aby tam prišla opatrovateľka im pomôcť do domácnosti. Som zvedavá, čo bude potom od januára s týmito ľuďmi. Pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči.
|
Výživné ustanovuje nejakú povinnosť pre povinných rodičov, ale ďalej nerieši to, v akom stave je zamestnávanie zdravotne znevýhodnených, to, ako majú dostupnosť ku kompenzáciám, akú majú dostupnosť k invalidným dôchodkom, ako som už hovorila v rozprave, takže na jednej strane tu máme nejakú povinnosť, ale na druhej strane vláda nerobí nič preto, aby sa im zlepšili príjmy v dôsledku toho, že nevytvára podmienky pre zamestnávanie pre týchto ľudí. Doháňa ich na hranicu chudoby, pretože musia si platiť sami vlastných osobných asistentov, opatrovateľov, pretože zrazu majú stupeň odkázanosti jedna a nemajú na nič nárok. Takže toto sú otázky, ktoré trápia zdravotne znevýhodnených, a nie to, kto ich bude sobášiť. Ďakujem. Poslankyňa Števulová
|
Chcú sobášiť, majú teraz jedinečnú príležitosť, lebo na jeseň sú komunálne voľby, môžu kandidovať. Ja som už tretie volebné obdobie komunálna poslankyňa a nikto mi nikdy nebránil v sobášení a myslím si, že ľudia teraz majú hlboko do vrecka, nemajú z čoho zaplatiť základné svoje výdavky a toto ich naozaj netrápi, že či ich bude sobášiť prezident, nejaký poslanec Národnej rady, lebo tých subjektov je dosť, ale tu nie je otázka, kto môže sobášiť, ale kto sa môže sobášiť, pretože momentálne sobáše na Slovensku nie sú pre všetkých a niektorí ľudia sa musia sobášiť v zahraničí, tak mali by sme prinášať návrhy zákonov, ktoré by všetkým ľuďom na Slovensku, ktorí majú záujem uzavrieť manželstvo, toto splnili. Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec Pročko. Ďakujem veľmi.
|
Milé kolegyne, kolegovia, ako už vo svojom vystúpení povedala včera kolegyňa Lucia Pláková, podávame aj spoločne s kolegyňou Simonou Petrík pozmeňujúci návrh, pretože považujeme za potrebné chrániť povinných rodičov, ktorí majú ťažké zdravotné postihnutie, ktorí sú invalidní alebo ktorým nejaká iná objektívna aktívna skutočnosť nedovoľuje zaplatiť výživné vo vami navrhovanej výške. My navrhujeme pri týchto rodičoch najmenej 50 % zo sumy životného minima. V pondelok na výbore komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím na sociálnom výbore povedala, že je potrebné tam určiť nejaký princíp proporcionality, pretože títo rodičia nemajú finančné prostriedky častokrát, aby mohli vami požadovanú výšku výživného uhradiť. Ako je už všeobecne známe, reforma posudkovej činnosti, ktorá má vplyv aj na finančný osobný rozpočet týchto zdravotne znevýhodnených, nie je úplne prelomová, ako sa o nej hovorí, alebo možno je prelomová v tom, že posudky stávajú ľudí z vozíkov, nevidiaci zrazu vidia a nepočujúci počujú, pretože všetci, ktorí mali 90 alebo 80 % miery funkčnej poruchy, kedysi majú stupeň odkázanosti jedna, ale to neznamená, že zrazu nemajú na nič nárok a že nič nepotrebujú. Ten stupeň odkázanosti jedna im síce neumožňuje, aby poberali nejaké kompenzácie a mali napríklad nejaké hodiny osobnej asistencie, ale oni to reálne potrebujú, takže si to musia zaplatiť z vlastného rozpočtu a aby som vás dala do obrazu, napríklad taký invalidný vozík stojí niekoľko tisíc €, nie je to nejaká 100 € záležitosť, čiže pokiaľ ten človek na to nedostane príspevok z úradu práce, mimochodom, keď dostane ten príspevok, aj tak si to musí spoluhrať, ale keď nedostane príspevok, tak si to musí v plnej výške uhradiť, pretože keď vozičkár nemá vozík, tak môže ostať doma sedieť na posteli a pustiť si akurát tak televízor. Teda všetko si to musia zabezpečovať z vlastných príjmov. Ďalší aspekt je v tom, že sa dlho čaká na tieto posudky a rozhodnutia tak z úradov práce, ako aj zo Sociálnej poisťovne, čiže aj s invalidnými dôchodkami je problém a pokiaľ je nejaký človek napríklad invalidný už počas aktívneho života a potrebuje si vybaviť invalidný dôchodok, tak môže čakať aj vyše roka aj bez príjmu. A tento človek môže byť povinným rodičom. Vláda takisto nepomáha ani zdravotne znevýhodneným, ktorí sa chcú zamestnať, pretože svojou legislatívou spôsobila, že sa rušia sociálne podniky, chránené dielne majú administratívne záťaže, takže toto zamestnávanie tiež nie je úplne reálne na Slovensku a o otvorenom trhu práce nemôže byť ani reč. To všetko má vplyv na povinného rodiča, ktorý musí platiť výživné. Ja som v kontakte s jedným otcom, ktorý musí platiť výživné na dve deti a má 400 € dôchodok. Prepustili ho zo sociálneho podniku a nevie sa nikde inde zamestnať, lebo tento sociálny podnik sa ruší. A potom tu máme druhú skupinu povinných rodičov, ktorí sú prijímateľmi nejakej sociálnej služby. Čiže majú opatrovateľskú službu alebo sú v zariadeniach a nemôžu pracovať. A nemajú ani peniaze na to, aby platili túto službu a doplácajú im to rodinní príslušníci. Takže títo ľudia asi ťažko budú platiť tú sumu výživného, ktorú vy požadujete. K tomu zákonu o sobášení by som povedala, že nikto mi nepíše, že kedy ho už zosobáši nejaký poslanec alebo pán prezident, ale ľudia mi skôr píšu, že prichádzajú o osobnú asistenciu, nemajú pomôcky, nemajú peniaze na jedlo pre deti, tak ja len takto krátko k tomu. Ďakujem. Ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Dušenka. Vážený
|
Hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmena c zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Prezentujme sa, hlasujme.
|
Dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmena c zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem. Prezentujte sa, hlasujte.
|
Za slovo. Ja tiež vítam návrh mojich kolegýň a chcem povedať, že som teraz čerstvo v kontakte s jednou matkou, ktorá má dve deti, staršie školopovinné dieťa so zdravotným znevýhodnením, ktoré chodí do špeciálnej internátnej školy. Mladšie dieťa má rok a ona mi písala, že nebude môcť s tým mladším byť doma tri roky, pretože nedokáže potom zabezpečiť všetko tomu dieťaťu so zdravotným znevýhodnením, pretože napríklad má takú diagnózu, že potrebuje kočík, ktorý stojí 6000 €, teraz čaká už niekoľko mesiacov na posudok a rozhodnutie, ale aj keď ten príspevok dostane, tak jej nezaplní tú celú sumu 6000 €. To dieťa rastie, potrebuje ortopedické topánky a iné, iné pomôcky, na ktoré treba oveľa viacej doplácať ako dieťaťu, ktoré nemá zdravotné znevýhodnenie, takže tiež podporujem tento návrh zákona. Pán poslanec D, nech sa páči. Ďakujem.
|
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1258. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1328 z 21. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal
|
Za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1257. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1327 z 30. 3. 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Prepusť akonáhle, prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Otváram.
|
Za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1257. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1327 z 30. 3. 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Prepusť akonáhle, prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Otváram.
|
Za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1257. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1327 z 30. 3. 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Prepusť akonáhle, prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Otváram.
|
Za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1257. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1327 z 30. 3. 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Prepusť akonáhle, prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem. Otváram.
|
Ďakujem aj kolegovi Michalovi Sabovi, že tento zákon uviedol. Ja už možno len dodám, že my poslankyne a poslanci by sme mali tvoriť také politiky, aby ľudia mohli byť čo najviac nezávislí, aby aj zdravotne znevýhodnení alebo seniori mohli byť čo naj, čo najdlhšie vo svojich domácnostiach a jednou z tých politík je práve odpad, ako už povedal môj kolega, každý tvorí odpad a je to veľmi nepríjemné, keď v dôsledku svojho zdravotného znevýhodnenia nedočiahnete na kontajner alebo v dôsledku toho, že ste nevidiaci, si neviete prečítať Braillovým písmom napríklad separovaný odpad, kde, kde patrí papier, plast alebo sklo. Vzhľadom na to, že tie sociálne služby, ako som hovorila v predchádzajúcom návrhu zákona, nie sú úplne perfektné a každý, každý skoro, kto na ne žiada, tak čaká niekoľko mesiacov, tak osobnú asistenciu nemá každý, ak ju dostane napríklad, tak má málo hodín. Čiže tí ľudia si potrebujú aj sami upratovať, aj sami vynášať odpadky a preto by sme mali urobiť všetko preto, aby tieto služby boli dostupné. Keď už máme príklady aj na Slovensku dobrovoľné, že tí starostovia alebo primátori sa o to starajú, tak si myslím, že by to mohlo ísť všade. Ja len doplním, že my to nemáme zavedené ako celoplošnú povinnosť, ale je to na požiadanie, pretože sme si vedomí, že nie každá samospráva musí mať nejakého zdravotne znevýhodneného, či už inkontinentného alebo na vozíku, alebo nevidiaceho, takže nezavádzame nejakú celoplošnú povinnosť, ale je to na požiadanie tak, aby sa každý cítil vo svojej obci alebo meste komfortne a tak ako iný človek, ktorý nemá nejaké zdravotné znevýhodnenie. Ďakujem. Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
|
Za slovo. Ja len doplním kolegyňu Simonu Petrík, že na Slovensku žije 870 000 ľudí so zdravotným postihnutím alebo znevýhodnením, z toho 440 000 má preukaz ťažko zdravotne postihnutého buď so sprievodcom alebo bez sprievodcu. A minister už podľa mňa deklaroval, že tá posudková činnosť nie je v poriadku tým, že požiadal komisárku pre osoby so zdravotným postihnutím, aby mu poskytla nejaké dáta, ako to funguje v praxi a uvidíme, keď príde so správou, že či už tieto dáta má alebo nie, veľmi by ma to zaujímalo. A tu sú také dva problémy, že tie posudky sú veľakrát po lehotách a pokiaľ príde aj to posúdenie, tak sa čaká ešte na rozhodnutie, čiže to nie je konečná inštancia ten integrovaný posudok a v prípade, že sa tam odporúča stupeň odkázanosti jedna alebo dva a niekto potrebuje peňažný príspevok na opatrovanie, pretože nie je schopný celý deň sa starať sám o seba a potrebuje nejakú pomoc alebo potrebuje príspevok na prepravu na benzín na ošetrenie alebo na čokoľvek, tak mu to naozaj nerieši situáciu, keď niekoľko mesiacov čaká na tento integrovaný posudok a zrazu mu príde, že je odkázaný v stupni odkázanosti 1. Ešte by som podotkla, že podľa môjho názoru nie je úplne chyba na strane úradníkov, je chyba na strane ministerstva, že nedostatočne poskytlo metodické usmernenia pre týchto úradníkov a preto sa stáva, že na jednom úrade rozhodnú tak a na druhom onak v rovnakej diagnóze a my naozaj tu nepotrebujeme nejaké zákony o hmyze v jedlách, ale tento zákon si dovolím povedať, že je veľmi prospešný pre zdravotne znevýhodnených ľudí a naozaj by sme poprosili o podporu. Ďakujem. Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa?
|
Pani poslankyňa, za tvoju faktickú poznámku. Tu je problém aj to, že ako si hovorila, je málo špecialistov, čiže dlho sa čaká na tie podklady, ktoré treba podať na úrady práce pri tých samotných žiadostiach a trochu sa vraciame do 90. rokov, kde naozaj úradníci len tie zdravotné znevýhodnenia, ktoré, ktoré vidno, nejakým spôsobom uznávajú, ale neuznávajú ľudí s mentálnymi znevýhodneniami, s ľuďmi s poruchami autistického spektra alebo ľuďmi, ktorí sa liečia na duševné choroby, takže aj to, aj títo ľudia si zaslúžia a potrebujú nejakú pomoc vo forme kompenzácie alebo vo forme nejakej sociálnej služby a neznamená to, že majú byť posúdení v prvom alebo v druhom stupni odkázanosti, keď napríklad na peňažný príspevok na opatrovanie treba štvrtý alebo piaty stupeň odkázanosti. Ďakujem. Ďakujem. V rámci rozpravy o slovo požiadala ešte spravodajkyňa.
|
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona predkladáme opakovane zas a znova. Predložili sme k tomuto návrhu zákona pozmeňovací návrh najskôr. Potom sme to isté predkladali ako návrh zákona a predkladáme to po polroku znova. Stále sme upozorňovali na to, že táto reforma posudkovej činnosti spôsobí chaos a máme to tu. Pol roka od tejto novely je viac ako jasné, že posudková činnosť je úplne na kolenách. Všetko je na pleciach zdravotne znevýhodnených, ich rodín a sociálnych pracovníkov a posudkových lekárov, ktorí pracujú na úradoch práce. Hlavný problém je v tom, že pracovníci úradov práce, ktorí kedysi posudzovali mieru funkčnej poruchy a rozhodovali o kompenzáciách, teraz posudzujú stupne odkázanosti a rozhodujú okrem kompenzácií aj o sociálnych službách, a to všetkých terénnych, ambulantných aj pobytových sociálnych službách, a nikto ich na to nepripravil, ako tvrdil pán minister práce Erik Tomáš, že budú mať nejaké školenia. To sa nestalo a mnohí nevedia, ako majú postupovať v prípade vytvárania integrovaného posudku alebo potom aj pri samotných rozhodnutiach. A teraz sa stáva, že ľudia, ktorí mali kedysi 90 % mieru funkčnej poruchy, to boli ľudia, ktorí mali vážne zdravotné znevýhodnenie a status osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, majú zrazu stupeň odkázanosti 1 a nemajú nárok absolútne na nič. Ja od januára nerobím nič iné, iba píšem odvolania ľuďom, ktorým prišli zamietavé stanoviská ohľadom integrovaného posudku. Poviem vám napríklad tri príbehy ľudí. Prvý príbeh je onkologická pacientka na vozíku, mala pred touto reformou, to je pred septembrom minulého roka, 90 % mieru funkčnej poruchy. Dnes má stupeň odkázanosti jedna. A jej deťom povedali, aby ostali doma, že majú povinnosť starať sa o ňu zdarma. Takže má dve deti, takže traja ľudia budú bez práce a budú sa starať o seba a žiť zo vzduchu asi. Ďalší prípad je onkologický pacient s PEG-om, ležiaci, ktorý mal 80 % mieru funkčnej poruchy. Teraz má druhý stupeň odkázanosti. Vozíčkár s detskou mozgovou obrnou, s Crohnovou chorobou si chcel požiadať o peňažný príspevok na osobnú asistenciu. A nielen, že mu tento peňažný príspevok v tomto posudku neschválili, neodporučili, ale odňali mu aj príspevok na diétné stravovanie. Podľa tejto reformy vozíčkári začínajú chodiť, nepočujúci počujú, nevidiaci vidia, ale škoda, že je to len na papieri a že v skutočnosti tie reálne problémy majú a to, že budú mať prvý alebo druhý stupeň odkázanosti, neznamená, že tie ich problémy zaniknú a nepotrebujú to, na čo žiadajú. Táto novela, ako som už povedala, je jeden veľký chaos a nie prevratná reforma, ako to včera povedala ráno pri nejakom zákone pani poslankyňa Kramplová. Preto poprosím naozaj o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem. Ďakujem, pani poslankyňa, jedna faktická.
|
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento návrh zákona o integrovanej posudkovej činnosti predkladáme s kolegyňou Simonou Petrík opakovane. Cieľom je sprístupniť kompenzácie a sociálne služby zdravotne znevýhodneným a seniorom a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor.
|