Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
20. 5. 2022 15:50:26 - 15:54:59 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1026 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážený pán premiér a milá kolegynka, kolegovia, už by sa dalo menovať ozaj asi úplne každého, je nás tu pár. No, každopádne nechcem zdržovať, posledných pár slov asi ku dnešku. Myslím, že som jediný v rozprave.
Áno, rokujeme teda o špeciálnej dani z ruskej ropy a veľmi jednoducho. Okej, áno, ruská ropa tak ako pán minister povedal, má určitý diskont, a teda má z nej Slovnaft určitý vyšší zisk ako by bolo bežné. Áno, pripusťme to, je to tak, okej. No, a teraz ten návrh je, že Slovnaft má teda ten zisk vyšší, dobre. A teraz ale pozrime sa na štát, hej. Štát tým, že je cena benzínu, nafty vyššia, tak aj tá porcia DPH je vyššia, takže aj štát má v podstate z tohto celého, ja by som povedal, že rovnako nenáležitú výhodu ako rafinéria, pretože vlastne kvôli vojne je tá cena vyššia a jednoducho štát má na tom skutočne vyššie príjmy. V podstate sa dá povedať inak, že príjmy spotrebnej dane a z DPH za motorové palivá je asi na dvojnásobnej úrovni oproti stavu pred dvoma rokmi.
No, čiže ja hovorím, že a štát by sa rovnako mal vzdať takéhoto zisku, ktorý mu padol do lona, pretože a o tom tu rozprávame dva dni, máme tu teda infláciu, zhodou okolností zrovna tie palivá sú neviem či aj nie úplne najvyššou komoditou, ktorá narástla úplne viacej, najviac zo všetkých, a teda je výraznou súčasťou, ktorá spôsobuje infláciu. No, a preto si myslím, že najlepšie by bolo, ak by beneficientom toho, vlastne tej dane, ktorou sme teda znížili zisk Slovnaftu nebol štát, pretože ten už tiež má toho navyše, ale urobme toho beneficienta občana, aby profitoval ten, kto je na začiatku, ten, kto vlastne platí tie výrazne vyššie ceny palív ako v minulosti. A takto by to bolo v podstate spravodlivé.
Aj takto vieme pomôcť. Nebude to to obligátne čo tu padá dva dni, že nebudú to len rodiny. Takto vieme pomôcť skutočne každému, každému, kto je motorista, čo je veľká väčšina národa. Takže ten návrh je, aby sme, aby sme znížili DPH z palív a takto vlastne umožnili občanom, aby skutočne platili nižšie ceny.
Čiže tú myšlienku pána ministra posuňme do tej roviny, aby z toho mali niečo občania tohto štátu, aby sme im dali, samozrejme, dočasne po dobu rovnakú ako bude táto mimoriadna daň na ruskú ropu, aby sme im dali takúto výhodu. Takže v tomto zmysle budeme, budeme ešte hľadať cestu dohody, aby sa takéto niečo stalo.
Čiže v súlade s tým, že pre SaS je zvyšovanie daní červenou čiarou, vieme si to predstaviť vtedy, ak sa jedna daň zvýši, prípadne vznikne nová, vznikla nová, ale aby sa rovnaký výnos použil na zníženie inej dane. Jasným beneficientom sú občania. Ja si myslím, že je to jasná pomoc v tejto situácii, kedy teda inflácia je vážne veľká. A zároveň by to trošku mohlo pomôcť aj v tom, že keďže tie palivá sú aj výraznou časťou spotrebného koša s výrazným nárastom, tak
=====
20. 5. 2022 15:17:30 - 15:18:56 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Pán kolega Taraba, no daňový bonus je samozrejme daňová úľava, ale nie je to úplne tak jednoduché, ale teda úľava daňová to je, ak ten daňový bonus ide do mínusu, tam sa už potom bavíme o výdavku, ale teraz to čo ako by tomu trošku vyčítané je, že áno, ak ten daňový bonus sa prenesie do toho, že následne bude musieť vláda dofinancovať obce, lebo im bude chýbať ten poskytnutý daňový bonus a zároveň aj teda obce tie peniaze nájdu u občanov, to znamená zvýšia dane z nehnuteľností, ja neviem za psa, za čokoľvek, no proste ich miestne dane a poplatky, tak vlastne v tom momente, vtedy sa to vie stať dodatočnou daňou, hej, čiže nie je to tak úplne akoby jednoduché, je to komplexnejšie a povedzme si na rovinu, keď počúvame tých primátorov, tak to samozrejme hrozí, že budú žiadať o dofinancovanie vládu a budú hľadať stratené peniaze aj samozrejme u svojich občanov. Hej, takže, takto, takto je to, a teda už máme tak piatok poobede, tak len taký bonmot, Tomáš, ja som si tak doteraz vnímal, že sa snažíš o vlastný politický subjekt, ktorý teda zvládne v budúcich voľbách do parlamentu prejsť 5%, no po dnešku to tak začínam vnímať, že asi budeš hosťujúci možno na kandidátke OĽaNO v budúcich voľbách, nemusíš reagovať, len skôr tak už ako bonmot. Ďakujem.
20. 5. 2022 14:50:43 - 14:54:57 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)

20. 5. 2022 12:46:17 - 12:47:58 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Pán minister, svet nie je biely a čierny. Nie je to tak, že ak nesúhlasíme s tvojou verziou sme automaticky proti podpore rodín. Dali sme ti nielen semafor, ale aj štyri strany otázok, pripomienok. Prosím ťa pán minister, povedz tri veci, ktoré si dokázal zapracovať do svojich návrhov, lebo stretnutie má len vtedy význam ak sa dokáže niečo dohodnúť, ak sa po rokovaní našlo spoločne prijateľné riešenie. Na stretnutiach však vždy hľadáš len podporu pre tvoje riešenie a ak nezískať pre toto riešenie podporu, tak ho pretláčaš jednoducho nasilu s rovnakými chybami a proste nasilu, nasilu. Dali sme x-návrhov ani jeden jediný nebol akceptovaný. Znásilňuješ legislatívny proces, pretláčaš z večera do ráno miliardové výdavky, drancuješ štátnu pokladňu. Všetci čo toto odklepnú asistujú pri budúcich problémoch Slovenska a klameš dookola, klameš proste. Ak sa lož stane pracovnou metódou nikdy z toho nemôže vzniknúť kvalitné riešenie. Je mi to fakt ľúto, ako mrzí má, že si tu takéto musíme hovoriť. Ale vo svojom prejave si stihol pourážať a klamlivo obviniť takmer každého zo SaS-ky. Ale pán minister, treba sa zamyslieť aj nad svojim vlastným pôsobením na ministerstve financií. Škody ktoré spôsobuješ Slovensku sú zásadné a minister financií, ktorý nie je schopný a ochotný hľadať a nachádzať riešenia nemôže svoju funkciu vykonávať dobre.
20. 5. 2022 10:41:22 - 10:43:02 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

20. 5. 2022 10:01:21 - 10:32:11 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne hneď na úvod ujasniť pár základných faktov, ktoré podľa mňa boli zle interpretované aj v debate, teda v skrátenom legislatívnom konaní.
SaS sme za pomoc v inflačnej dobe, sme za adresnú pomoc a sme za pomoc pre všetkých, opakujem všetkých tých, ktorí ju potrebujú. Sme za pomoc, ktorá je zmysluplná, ktorú sú vedia verejné financie dovoliť a ktorá nebude znamenať vyššie dane. No a sme za pomoc ktorá nezruinuje samosprávy. Zároveň sme jedinou rozpočtovo zodpovednou stranou na Slovensku. Chceme viesť debatu o tom, alebo aj o tom, koľko pomoc stojí, kde na ňu vziať, ako pritom nezruinovať verejné financie, ako pritom viacej neublížiť ako pomôcť. Aj pre nás je rodina dôležitá. Nijak nerozporujeme rozumnú výšku pomoci pre rodiny s deťmi. Nesmieme však zabúdať ani na iných.
Pán minister Matovič žije z konfliktu. V konflikte sa cíti ako ryba vo vode a aktuálne vytvorený konflikt je rodiny s deťmi verzus ostatní. Ale takto otázka vôbec nestojí. Už teraz je spoločnosť veľmi zásadne a hlboko rozdelená a nemá naprosto žiadny význam stavať proti sebe rodiny a ľudí, ktorí nemajú deti. Dokonca to takto ani nie je, pretože momentálne pomoc napríklad nedostane chudobná rodina, ktorá má povedzme že dve 20-ročné zdravotne postihnutí deti, ktorá už neštudujú, hej. Čiže ten konflikt ani, ani takto vôbec nestojí. Čo je dôležité, je pomáhať všetkým, všetkým, ktorí pomoc potrebujú. Nemôže byť predsa vylučujúcom podmienkou, že nemajú deti alebo že nemajú deti v závislom postavení. A veď keď sa pozrieme, že čo je základnou úlohou alebo, alebo misiou toho o čo sa snažíme, tak chceme vlastne pomáhať v čase nárastu životných nákladov, v čase inflačných dôb a, pardon, a mali by teda pomáhať všetkým tým, ktorí tu pomoc potrebujú a nedokážu si pomôcť sami. Ak si takto povieme tú definíciu, no tak v tejto definícii sa musia nájsť aj všetky rodiny, postihnuté rodiny s deťmi, ktoré sú chudobnejšie, ale aj všetci ostatní. Toto je, toto je kľúčové, takto by sme to mali mať postavené.
Cesta je teda napríklad zvyšovať životné minimum a dávky naňho naviazané, pretože tento spôsob by riešil všetkých, ktorí tú pomoc potrebujú. V podstate ešte raz zopakujem, áno, téma pomoci zraniteľným skupinám obyvateľstva v časoch cválajúcej inflácie je približne 12 % medziročne je úplne legitímnou témou. Aj v SaS hovoríme od začiatku, je potrebné rýchlo a efektívne pomôcť.
Pán minister chce teda rozdať aktuálne približne 1,3 mld. eur navyše. Chce pomôcť hlavne rodinám. Tu si treba povedať, že máme v podstate jeden výstrel. Tých peňazí je konečné množstvo, už suma 1,3 mld. je veľmi veľká oproti tomu čo si vieme dovoliť a za tieto peniaze by sme fakt mali dokázať pomôcť všetkým, hej, nie len rodinám. A ak to nastavíme, že teda pomáhame úplne všetkým rodinám a navyše ešte viacej tým bohatším ako chudobným, tak úplne prirodzene sa stane, že na druhej strane ostatným postihnutým skupinám obyvateľstva, napríklad teda bez detí, sa neujde žiadnej pomoci. A rovnako budú trpieť, proste im rovnako stúpajú životné náklady.
Ja by som zasa pár čísel si dovolil, na Slovensku máme asi 1,8 milióna hospodáriaci domácností. V týchto domácností má deti 37 %, čiže treba si uvedomiť, že zďaleka tie domácnosti nie sú všetky domácnosti, 37 % domácností má deti. Áno, v nich je samozrejme miera chudoby vyššia a asi 430 tisíc osôb je objektívne v pásme chudoby a potrebujú pomoc. Na druhej strane teda 63 % domácností deti nemá a v nich je 200 tis. ľudí v rovnakom pásme chudoby. Tiež potrebujú pomoc a nedostáva sa im. Tiež im rastú životné náklady, tiež majú problémy a nedostanú sa im, nedostane sa im pomoc. No ale o tomto myslím si, že prebieha dostatočne dlhá debata. Čomu sa už vyhýbame a čo tu zaznieva oveľa menej, ale pritom je to rovnako zásadná debata je to, odkiaľ na túto pomoc získať financie.
Poďme najprv teda že odkiaľ. Verejné financie, boli im naplánované tohto roku o 800 mil. vyššie príjmy ako vlaňajšia realita. Dobrá správa je, že už ku koncu apríla máme v rozpočet o 850 mil. viac. Vlastne celý celoročný nárast príjmov verejných financií z daní bol za štyri mesiace zrealizovaný. Máme pred sebou osem mesiacov kde pri nižšej dynamike ako, ako to bolo doteraz by sme mali mať minimálne 1 mld. rozpočtových nadpríjmov. Vyzerá a buďme radi aby to tak bolo, že by to mohlo byť teoreticky ešte viac. Ale uvedomme si, tieto peniaze pochádzajú od ľudí, sú z vyšších platieb napríklad za DPH-ačku a práve tieto peniaze by sme mali vrátiť ľuďom ako cielenú a zmysluplnú pomoc v inflačných časoch. Takže, áno, máme pre tento rok, a keď pošetríme tak aj pre budúci rok, zdroje odkiaľ pomáhať. Zároveň však treba musí jednými ústami zaznieť, že z pohľadu štátu inflačné príjmy predbiehajú inflačné výdavky. A preto musíme byť veľmi opatrní a preto ako rozpočtovo zodpovedná strana na to upozorňujeme, že teda musíme byť veľmi opatrení pri vytváraní trvalých výdavkov do budúcnosti. Pretože aj verejné financie budú čeliť aj inflačnému nárastu výdavkov. Takže tie výdavky si nás počkajú a zvýšia sa. To zatiaľ len predošlé, toto sa týka aj obcí, aj im sa zvýšia aj výdavky. No a preto, alebo aj preto hovoríme o adresnej pomoci, pretože sme zásadne proti tomu, aby sa ďalšie dodatočné zdroje na podstate akúkoľvek pomoc hľadali vo zvyšovaní daní. Zvyšovanie daní je našou červenou čiarou. Je to pre nás no-go zóna a vyjadrujem teda úctu ku koaličným partnerom, ktorí rešpektovali naše veto a nedostali sa na rokovanie vlády a na rokovanie parlamentu za zákony, ktoré mali zvyšovať dane. Prečo? Zvýšenie daní v podstate zabezpečí, alebo inak. Je veľmi ľahké populisticky rozdávať miliardy. Ale pán minister financií proste nehovorí to, že ak teda chce zvýšiť dane, tak ľudia vlastne práve tieto, túto moc zaplatia z práve zvýšenými daňami, to je jedna vec. Ak sa zvýšia dane, do istej miery by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie
===== by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie daní by masívne poškodilo slovenskú ekonomiku, znížilo by našu konkurencieschopnosť a spôsobilo by pokles investícií. Na toto by rovnako doplatila naša krajina a naši občania. Ale povedzme to na konkrétneho človeka. Funkčná a konkurenčne schopná ekonomika, v ktorej sa investuje, vytvára zamestnanosť. Zamestnanosť znamená, že ľudia, ktorí prácu nemali alebo mali prácu horšiu, majú zrazu prácu lepšiu. A aj keď rozprávame už druhý deň o pomoci, nezabúdajme na to, že najlepšia situácia je taká, ak budú ľudia v takej situácii, budú mať či rodiny alebo ľudia bez rodín, proste, ak budú mať všetci prácu a za ňu teda, samozrejme, zodpovedajúcu výplatu, rovnako budú mať možnosť a schopnosť podnikať a budú vlastne schopní sa o seba postarať sami a jednoducho, áno, aj oni cítia, že zrazu v tých potravinách dajú viac peňazí, ale zvládnu to. Toto je vlastne, toto by mal byť ten finálny cieľ, nie pomôcť úplne každému, nie zabezpečiť, že bude taký, taký, taký prídavok.
Naša úloha je zabezpečiť, aby ľudia si dokázali svoj život zabezpečiť sami. V tomto sú tie dane jedom, pretože, tak ako som povedal, poškodia, masívne poškodia ekonomiku.
Prečo teda nezvyšovať dane? Prečo je to zlé riešenie? Ďalšie dôvody. Keď si zoberieme štatistiky, tak rast daňového a odvodového zaťaženia na Slovensku bol v posledných rokoch najvyšší, v posledných desiatich rokoch bol najvyšší zo všetkých krajín Európskej únie. To znamená, že toto má jasný dosah na našu konkurencieschopnosť. Ako vážne by sme mali mať pocit, že ďalšie zvýšenie daní by pomohlo, že by bolo liekom? No, práve naopak. Bolo by to jedom pre našu ekonomiku. Poškodilo by to výrazne. To je dôvod, prečo bojujeme proti vyšším daniam.
No, pán minister spomínal aj dane z negatívnych externalít, teda ktoré chcel zvyšovať, či už alkohol, hazard. Áno, chápem, pán minister financií, toto je taká daň, ktorú tou prvou signálnou, tá sa dá relatívne ľahko predať. Jasné, fajčia, nech si zaplatia. Jasné, pijú, nech si zaplatia. Ale aj tieto dane majú svoje pravidlá. Je veľmi dobrý príklad, alebo keď to preženiete, tak jednoducho problém je ten, že štát vie pri vyšších sadzbách vybrať menej. A môže sa teda stať to, že sa všetky pozitívne vplyvy stratia, pričom všetky negatívne vplyvy zostanú. Je veľmi dobrý príklad Česka, ktoré sa rozhodlo, že teda tiež bude zvyšovať spotrebné dane z tabaku, a teda malo v posledných rokoch viacero vĺn zdražovania, no a výsledok je taký, že kým v roku 2017 vybralo 56,2 mld. českých korún, tak v roku 2021 vybralo presne rovnakých 56,2 mld. českých korún, akurát, že medzitým tá sadzba bola o jednu tretinu vyššia. Čiže zvýšenie daní neprinieslo do rozpočtu nič.
Možno niekto povie, že áno, pomohlo to aspoň, že sa menej fajčí, teda že sa znížili tie negatívne dôsledky. Ale nie. Českí občania fajčia rovnako. Čo sa stalo je, že rakúski občania prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Nemci prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Česi sa zasa posunuli do Poľska, tam si ich kúpili. Čiže tie príjmy takto klesali a potom ďalšia vec, a to sa ešte ťažšie vyčísľuje. Čím je vlastne vyššími daňami motivácia, či už pašovať alebo, alebo vyrábať čierne cigarety vyššia, tým vyššie sú aj ďalšie negatívny vplyvy z tohto celého. Štát s tým musí bojovať, to sú ďalšie následky. Všetky takéto čierne spôsoby majú aj ďalšie negatívne dôsledky na spoločnosť. Takže toto je veľmi, veľmi citlivá vec, či je to tabak, či je to hazard, či je to akákoľvek iná negatívna externalita. Ešte raz. Všetky tieto oblasti, áno, ľudia robia aj hlúposti, v slobodnej spoločnosti majú právo na čokoľvek, aj hazardovať, ale, ale jednoducho treba ten štát, aby to reguloval a aby to reguloval tak, aby teda tie negatívne vplyvy boli vyvažované tými pozitívnymi vplyvmi na štátny rozpočet a tak to momentálne je.
Ešte raz, ak sa to preženie, toto sa stratí, proste firmy buď to prejdú do ilegality alebo stratia konkurencieschopnosť a ľudia budú napríklad stávkovať v zahraničných stávkových spoločnostiach. Jednoducho všetko pozitívne zmizne, všetko negatívne zostane a ešte sa zosilní. To je dôvod, prečo aj tieto dane majú svoje rozumné sadzby a nedajú sa zvyšovať len preto, že štát má pocit, že potrebuje ďalšie peniaze.
Takisto pán minister spomínal osobitný odvod z podnikania v regulovaných odvetviach. Áno, sú to firmy, ktoré majú postavenie, že teda produkujú nejaký zisk, minimálne 3 mil. ročne, fungujú v nejakom oligopolnom alebo monopolnom prostredí a teda na základe tohto platia nejaký aj dnes, platia nejaký osobitný odvod.
Dnes je jeho sadzba 4,36 % ročne. A je len tak spomeniem, nevidím tu veľa kolegov zo SMER-u, ale no napríklad aj strana SMER plánovala v roku 2019, dobre, v dobrých ekonomických časoch, ale plánovala, že tento odvod zanikne. On bol ešte vyšší, znížil sa a mal zaniknúť. Takže my, čo sme teda, povedzme, že pravicová vláda, tak namiesto, aby sme ho vlastne odstránili, odstránili ďalšiu nejakú vec, ktorá obmedzuje, vlastne obmedzuje podnikanie, tak ho ešte ideme zvýšiť. A o tom tiež tá debata neprebieha. To sa hovorí, a trošku ho zvýšime, pán minister povie, trošku zaplatia o niečo viacej, veď sú to bohaté firmy. No, zvýši sa trojnásobne zo sadzby 4, alebo zvýšil by sa, našťastie teda bolo rešpektované naše veto, zvýšil by sa zo 4,36 % na 12 % ročne. To vlastne firma, na ktorú je aplikovaný, by namiesto teda bežná sadzba je 21, to teraz mali povedzme 25, by platila už 33-percentnú sadzbu zo zisku. A zase sme o tom, že to sú firmy, ktoré za jedno teda vedia produkovať veľké obraty a oni vedia ten zisk, či už optimalizovať alebo veľa z nich je postavených, že sú to dcéry zahraničných, zahraničných spoločností, Oni ten zisk vedia aj vyvážať.
Proste toto je to, o tomto je tá ekonomika, že ak my tu nastavíme podmienky, ktoré sú nekonkurencieschopné, dvakrát na to doplatíme. Proste zrazu pre takú dcéru príde zopár faktúr z materskej firmy za nejaké know-how, za nejaké služby a zrazu vlastne ten zisk ani nebude. A nebude daň ani zo zisku, ani z osobitného odvodu a nebude nič. Namiesto toho, aby sme tu vytvorili tak dobré podmienky, že tie firmy veľké nadnárodné, ktoré zarobia tie peniaze v inej krajine, ich investujú na Slovensku, zamestnajú slovenských občanov a tuto vytvoria ďalšiu pridanú hodnotu. Takže toto by sme mali podporovať.
No, pán minister spomínal aj dosť nepríjemné a hlavne nepravdivé veci ohľadne, ohľadne pána ministra školstva, čiže venoval by som sa chvíľu poukazom, poukazom voľnočasovým. Asi najprv zareagujem, že neboli stretnutia. Pán minister nepovedal, že potrebuje dodatočné peniaze. Toto všetko je lož. Normálne mám aj tuná v počítači fotografiu, kde sedí minister financií, minister školstva, štátny tajomník z financií, šéf školských odborov a jedinú tému majú, debatujú o platoch učiteľov. Tak je to fotka vlastne asi z niečoho čo sa nestalo, potom no. Alebo druhá vec je, že pán minister nehovorí pravdu. Takisto aj čo sa týka proste toho, že či bojuje pán minister financií za platy. Bojuje a nie málo.
Ale teda poďme konkrétne k voľnočasovým poukazom. Zasa samotná myšlienka, oukej, ale musíme ju zasadiť vždy do aktuálnej situácie. Ja používam taký príklad, keď si tuná s kolegom Tomášom Lehotským otvoríme dvaja a zoberieme aj Janka Benčíka fľašu perfektného vína, každý sa nám ujde po tej dva a pol deci, okej, budeme mať zážitok, všetko v poriadku. Ale ak každý z nás vypije tri fľaše, tak nás bude všetkých bolieť hlava aj z toho najlepšieho vína na svete. Akýkoľvek aj dobrý nápad, keď sa preženie, keď sa dá ad absurdum, keď sa nezasadí do tej reality, aká je, tak jednoducho prestáva byť dobrým a má viac negatívnych dôsledkov ako pozitívnych. Minúť 400 mil. euro v čase, keď naše deti nemá kto učiť, rodičia platia za opravy, za učebnice, za chod školy, je nezodpovedné hazardovanie s verejnými financiami. Krúžky sú dôležité, samozrejme, ale je to nadstavba. Štát musí najprv zabezpečiť základ, a to je vzdelanie v školách, nie vytvárať nový výdavok, kvôli ktorému nezostane na školy a kvôli krúžkom, tak pripraví deti o dobré vzdelanie. Toto si fakt veľmi musíme uvedomiť.
Zasa, príklad. Kúpime si pozemok. Chceme mať v ňom dom a záhradu, teda bývať a zabávať sa. Lenže najprv si postavíme hojdačku, bazén, tobogan, nech je tá zábava ešte väčšia a potom zistíme, že nám nezostali peniaze na dom. No, a potom jedno dieťa asi bude spať v bazéne, druhé v tobogane a tretie bude spať na hojdačke. Takto to vyzerá, keď chce ministerstvo financií investovať do krúžkov, ale školám chýbajú peniaze. Ako máme fakt problém si určiť priority a pochopiť, že najprv musíme riešiť vzdelanie detí a až potom voľný čas?
Podpora rodín, a to sa myslím zhodneme všetci 150 ako nás tu nesedí, znamená hlavne to, dať deťom kvalitné vzdelanie. Ale tento návrh vlastne na úkor vzdelania platí deťom krúžok, rodičom v podstate ešte zvýši poplatky. Takisto mestá, obce prídu o financie. A jednoducho fakt, toto v tomto momente, v tomto momente je to problém.
Ešte raz. Skutočná podpora rodín je dať deťom kvalitné vzdelanie, aby sa uplatnili v živote a dokázali sa postarať o svojich rodičov na staré kolená. Aby sme nemuseli riešiť a teraz som o dva dni dozadu na Rade školy, a to bolo teda asi najlepšie gymnázium v Trnave. Učitelia, ktorí začínajú 950 euro v hrubom, samozrejme, že sa veľmi ťažko hľadajú. Keď vypadne fyzikár a vypadne v pol roku nie je ho možné nájsť. Proste majú fakt problém so zabezpečením odborných pedagógov, proste ktorí majú tie potrebné aprobácie. A to sa bavíme o elitnom gymnáziu v krajskom meste.
Ale poďme teda chvíľku ku konkrétnym vecným, vecným chybám tohto návrhu čo sa týka voľnočasových poukazov. Úplne prvé by som povedal, kto si to prečíta, tam je tak obludný zber osobných údajov o všetkých deťoch, proste to normálne už toto považujem aj z hľadiska nejakej ochrany osobných informácií a možných únikov, ten systém je obludný už len z tohto pohľadu, ale aj z tej, z tej administratívy. V samotnom návrhu bolo uvedené, teda že to bude potrebovať takmer 500 nových ľudí na správu a nejakých 10 mil. či už na materiálne zabezpečenie a samozrejme, na platy tých ľudí každoročne.
No, ministerstvo financií má niečo cez 600 ľudí, ministerstvo voľnočasových poukazov bude mať 600. Bolo by si dobré toto akože uvedomiť. No, a ešte tak úplne zaujímavé, že keď sa človek včera pozrel na stránku Národnej rady, tak toto, týchto 496 či koľko to bolo presne, už to tam nie je uvedené. Zrazu stačí 12 ľudí. Tak teraz otázka, že bola chyba teda tých 496 alebo teda počúva pán minister kritiku a tak však 12 znie lepšie, hej. Ako ja neviem, niekedy že sa zložité a teda komplikované chyby dajú možno ukázať na takýchto jednoduchých príkladoch, hej. Včera to malo spravovať 496 ľudí, dnes stačí 12. Akurát zákon vyzerá stále rovnako.
No, ku krúžkom. Bude môcť deti učiť hocikto hocičo, nie sú tam žiadne požiadavky na kvalifikáciu v hocijakom trvaní 20 hodín mesačne, alebo aj 2 minúty mesačne. Štát to musí povinne zafinancovať. Ja sa veľmi obávam, že toto bude obrovská živná pôda pre podvodníkov.
====
20. 5. 2022 10:01:21 - 10:32:11 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne hneď na úvod ujasniť pár základných faktov, ktoré podľa mňa boli zle interpretované aj v debate, teda v skrátenom legislatívnom konaní.
SaS sme za pomoc v inflačnej dobe, sme za adresnú pomoc a sme za pomoc pre všetkých, opakujem všetkých tých, ktorí ju potrebujú. Sme za pomoc, ktorá je zmysluplná, ktorú sú vedia verejné financie dovoliť a ktorá nebude znamenať vyššie dane. No a sme za pomoc ktorá nezruinuje samosprávy. Zároveň sme jedinou rozpočtovo zodpovednou stranou na Slovensku. Chceme viesť debatu o tom, alebo aj o tom, koľko pomoc stojí, kde na ňu vziať, ako pritom nezruinovať verejné financie, ako pritom viacej neublížiť ako pomôcť. Aj pre nás je rodina dôležitá. Nijak nerozporujeme rozumnú výšku pomoci pre rodiny s deťmi. Nesmieme však zabúdať ani na iných.
Pán minister Matovič žije z konfliktu. V konflikte sa cíti ako ryba vo vode a aktuálne vytvorený konflikt je rodiny s deťmi verzus ostatní. Ale takto otázka vôbec nestojí. Už teraz je spoločnosť veľmi zásadne a hlboko rozdelená a nemá naprosto žiadny význam stavať proti sebe rodiny a ľudí, ktorí nemajú deti. Dokonca to takto ani nie je, pretože momentálne pomoc napríklad nedostane chudobná rodina, ktorá má povedzme že dve 20-ročné zdravotne postihnutí deti, ktorá už neštudujú, hej. Čiže ten konflikt ani, ani takto vôbec nestojí. Čo je dôležité, je pomáhať všetkým, všetkým, ktorí pomoc potrebujú. Nemôže byť predsa vylučujúcom podmienkou, že nemajú deti alebo že nemajú deti v závislom postavení. A veď keď sa pozrieme, že čo je základnou úlohou alebo, alebo misiou toho o čo sa snažíme, tak chceme vlastne pomáhať v čase nárastu životných nákladov, v čase inflačných dôb a, pardon, a mali by teda pomáhať všetkým tým, ktorí tu pomoc potrebujú a nedokážu si pomôcť sami. Ak si takto povieme tú definíciu, no tak v tejto definícii sa musia nájsť aj všetky rodiny, postihnuté rodiny s deťmi, ktoré sú chudobnejšie, ale aj všetci ostatní. Toto je, toto je kľúčové, takto by sme to mali mať postavené.
Cesta je teda napríklad zvyšovať životné minimum a dávky naňho naviazané, pretože tento spôsob by riešil všetkých, ktorí tú pomoc potrebujú. V podstate ešte raz zopakujem, áno, téma pomoci zraniteľným skupinám obyvateľstva v časoch cválajúcej inflácie je približne 12 % medziročne je úplne legitímnou témou. Aj v SaS hovoríme od začiatku, je potrebné rýchlo a efektívne pomôcť.
Pán minister chce teda rozdať aktuálne približne 1,3 mld. eur navyše. Chce pomôcť hlavne rodinám. Tu si treba povedať, že máme v podstate jeden výstrel. Tých peňazí je konečné množstvo, už suma 1,3 mld. je veľmi veľká oproti tomu čo si vieme dovoliť a za tieto peniaze by sme fakt mali dokázať pomôcť všetkým, hej, nie len rodinám. A ak to nastavíme, že teda pomáhame úplne všetkým rodinám a navyše ešte viacej tým bohatším ako chudobným, tak úplne prirodzene sa stane, že na druhej strane ostatným postihnutým skupinám obyvateľstva, napríklad teda bez detí, sa neujde žiadnej pomoci. A rovnako budú trpieť, proste im rovnako stúpajú životné náklady.
Ja by som zasa pár čísel si dovolil, na Slovensku máme asi 1,8 milióna hospodáriaci domácností. V týchto domácností má deti 37 %, čiže treba si uvedomiť, že zďaleka tie domácnosti nie sú všetky domácnosti, 37 % domácností má deti. Áno, v nich je samozrejme miera chudoby vyššia a asi 430 tisíc osôb je objektívne v pásme chudoby a potrebujú pomoc. Na druhej strane teda 63 % domácností deti nemá a v nich je 200 tis. ľudí v rovnakom pásme chudoby. Tiež potrebujú pomoc a nedostáva sa im. Tiež im rastú životné náklady, tiež majú problémy a nedostanú sa im, nedostane sa im pomoc. No ale o tomto myslím si, že prebieha dostatočne dlhá debata. Čomu sa už vyhýbame a čo tu zaznieva oveľa menej, ale pritom je to rovnako zásadná debata je to, odkiaľ na túto pomoc získať financie.
Poďme najprv teda že odkiaľ. Verejné financie, boli im naplánované tohto roku o 800 mil. vyššie príjmy ako vlaňajšia realita. Dobrá správa je, že už ku koncu apríla máme v rozpočet o 850 mil. viac. Vlastne celý celoročný nárast príjmov verejných financií z daní bol za štyri mesiace zrealizovaný. Máme pred sebou osem mesiacov kde pri nižšej dynamike ako, ako to bolo doteraz by sme mali mať minimálne 1 mld. rozpočtových nadpríjmov. Vyzerá a buďme radi aby to tak bolo, že by to mohlo byť teoreticky ešte viac. Ale uvedomme si, tieto peniaze pochádzajú od ľudí, sú z vyšších platieb napríklad za DPH-ačku a práve tieto peniaze by sme mali vrátiť ľuďom ako cielenú a zmysluplnú pomoc v inflačných časoch. Takže, áno, máme pre tento rok, a keď pošetríme tak aj pre budúci rok, zdroje odkiaľ pomáhať. Zároveň však treba musí jednými ústami zaznieť, že z pohľadu štátu inflačné príjmy predbiehajú inflačné výdavky. A preto musíme byť veľmi opatrní a preto ako rozpočtovo zodpovedná strana na to upozorňujeme, že teda musíme byť veľmi opatrení pri vytváraní trvalých výdavkov do budúcnosti. Pretože aj verejné financie budú čeliť aj inflačnému nárastu výdavkov. Takže tie výdavky si nás počkajú a zvýšia sa. To zatiaľ len predošlé, toto sa týka aj obcí, aj im sa zvýšia aj výdavky. No a preto, alebo aj preto hovoríme o adresnej pomoci, pretože sme zásadne proti tomu, aby sa ďalšie dodatočné zdroje na podstate akúkoľvek pomoc hľadali vo zvyšovaní daní. Zvyšovanie daní je našou červenou čiarou. Je to pre nás no-go zóna a vyjadrujem teda úctu ku koaličným partnerom, ktorí rešpektovali naše veto a nedostali sa na rokovanie vlády a na rokovanie parlamentu za zákony, ktoré mali zvyšovať dane. Prečo? Zvýšenie daní v podstate zabezpečí, alebo inak. Je veľmi ľahké populisticky rozdávať miliardy. Ale pán minister financií proste nehovorí to, že ak teda chce zvýšiť dane, tak ľudia vlastne práve tieto, túto moc zaplatia z práve zvýšenými daňami, to je jedna vec. Ak sa zvýšia dane, do istej miery by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie
===== by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie daní by masívne poškodilo slovenskú ekonomiku, znížilo by našu konkurencieschopnosť a spôsobilo by pokles investícií. Na toto by rovnako doplatila naša krajina a naši občania. Ale povedzme to na konkrétneho človeka. Funkčná a konkurenčne schopná ekonomika, v ktorej sa investuje, vytvára zamestnanosť. Zamestnanosť znamená, že ľudia, ktorí prácu nemali alebo mali prácu horšiu, majú zrazu prácu lepšiu. A aj keď rozprávame už druhý deň o pomoci, nezabúdajme na to, že najlepšia situácia je taká, ak budú ľudia v takej situácii, budú mať či rodiny alebo ľudia bez rodín, proste, ak budú mať všetci prácu a za ňu teda, samozrejme, zodpovedajúcu výplatu, rovnako budú mať možnosť a schopnosť podnikať a budú vlastne schopní sa o seba postarať sami a jednoducho, áno, aj oni cítia, že zrazu v tých potravinách dajú viac peňazí, ale zvládnu to. Toto je vlastne, toto by mal byť ten finálny cieľ, nie pomôcť úplne každému, nie zabezpečiť, že bude taký, taký, taký prídavok.
Naša úloha je zabezpečiť, aby ľudia si dokázali svoj život zabezpečiť sami. V tomto sú tie dane jedom, pretože, tak ako som povedal, poškodia, masívne poškodia ekonomiku.
Prečo teda nezvyšovať dane? Prečo je to zlé riešenie? Ďalšie dôvody. Keď si zoberieme štatistiky, tak rast daňového a odvodového zaťaženia na Slovensku bol v posledných rokoch najvyšší, v posledných desiatich rokoch bol najvyšší zo všetkých krajín Európskej únie. To znamená, že toto má jasný dosah na našu konkurencieschopnosť. Ako vážne by sme mali mať pocit, že ďalšie zvýšenie daní by pomohlo, že by bolo liekom? No, práve naopak. Bolo by to jedom pre našu ekonomiku. Poškodilo by to výrazne. To je dôvod, prečo bojujeme proti vyšším daniam.
No, pán minister spomínal aj dane z negatívnych externalít, teda ktoré chcel zvyšovať, či už alkohol, hazard. Áno, chápem, pán minister financií, toto je taká daň, ktorú tou prvou signálnou, tá sa dá relatívne ľahko predať. Jasné, fajčia, nech si zaplatia. Jasné, pijú, nech si zaplatia. Ale aj tieto dane majú svoje pravidlá. Je veľmi dobrý príklad, alebo keď to preženiete, tak jednoducho problém je ten, že štát vie pri vyšších sadzbách vybrať menej. A môže sa teda stať to, že sa všetky pozitívne vplyvy stratia, pričom všetky negatívne vplyvy zostanú. Je veľmi dobrý príklad Česka, ktoré sa rozhodlo, že teda tiež bude zvyšovať spotrebné dane z tabaku, a teda malo v posledných rokoch viacero vĺn zdražovania, no a výsledok je taký, že kým v roku 2017 vybralo 56,2 mld. českých korún, tak v roku 2021 vybralo presne rovnakých 56,2 mld. českých korún, akurát, že medzitým tá sadzba bola o jednu tretinu vyššia. Čiže zvýšenie daní neprinieslo do rozpočtu nič.
Možno niekto povie, že áno, pomohlo to aspoň, že sa menej fajčí, teda že sa znížili tie negatívne dôsledky. Ale nie. Českí občania fajčia rovnako. Čo sa stalo je, že rakúski občania prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Nemci prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Česi sa zasa posunuli do Poľska, tam si ich kúpili. Čiže tie príjmy takto klesali a potom ďalšia vec, a to sa ešte ťažšie vyčísľuje. Čím je vlastne vyššími daňami motivácia, či už pašovať alebo, alebo vyrábať čierne cigarety vyššia, tým vyššie sú aj ďalšie negatívny vplyvy z tohto celého. Štát s tým musí bojovať, to sú ďalšie následky. Všetky takéto čierne spôsoby majú aj ďalšie negatívne dôsledky na spoločnosť. Takže toto je veľmi, veľmi citlivá vec, či je to tabak, či je to hazard, či je to akákoľvek iná negatívna externalita. Ešte raz. Všetky tieto oblasti, áno, ľudia robia aj hlúposti, v slobodnej spoločnosti majú právo na čokoľvek, aj hazardovať, ale, ale jednoducho treba ten štát, aby to reguloval a aby to reguloval tak, aby teda tie negatívne vplyvy boli vyvažované tými pozitívnymi vplyvmi na štátny rozpočet a tak to momentálne je.
Ešte raz, ak sa to preženie, toto sa stratí, proste firmy buď to prejdú do ilegality alebo stratia konkurencieschopnosť a ľudia budú napríklad stávkovať v zahraničných stávkových spoločnostiach. Jednoducho všetko pozitívne zmizne, všetko negatívne zostane a ešte sa zosilní. To je dôvod, prečo aj tieto dane majú svoje rozumné sadzby a nedajú sa zvyšovať len preto, že štát má pocit, že potrebuje ďalšie peniaze.
Takisto pán minister spomínal osobitný odvod z podnikania v regulovaných odvetviach. Áno, sú to firmy, ktoré majú postavenie, že teda produkujú nejaký zisk, minimálne 3 mil. ročne, fungujú v nejakom oligopolnom alebo monopolnom prostredí a teda na základe tohto platia nejaký aj dnes, platia nejaký osobitný odvod.
Dnes je jeho sadzba 4,36 % ročne. A je len tak spomeniem, nevidím tu veľa kolegov zo SMER-u, ale no napríklad aj strana SMER plánovala v roku 2019, dobre, v dobrých ekonomických časoch, ale plánovala, že tento odvod zanikne. On bol ešte vyšší, znížil sa a mal zaniknúť. Takže my, čo sme teda, povedzme, že pravicová vláda, tak namiesto, aby sme ho vlastne odstránili, odstránili ďalšiu nejakú vec, ktorá obmedzuje, vlastne obmedzuje podnikanie, tak ho ešte ideme zvýšiť. A o tom tiež tá debata neprebieha. To sa hovorí, a trošku ho zvýšime, pán minister povie, trošku zaplatia o niečo viacej, veď sú to bohaté firmy. No, zvýši sa trojnásobne zo sadzby 4, alebo zvýšil by sa, našťastie teda bolo rešpektované naše veto, zvýšil by sa zo 4,36 % na 12 % ročne. To vlastne firma, na ktorú je aplikovaný, by namiesto teda bežná sadzba je 21, to teraz mali povedzme 25, by platila už 33-percentnú sadzbu zo zisku. A zase sme o tom, že to sú firmy, ktoré za jedno teda vedia produkovať veľké obraty a oni vedia ten zisk, či už optimalizovať alebo veľa z nich je postavených, že sú to dcéry zahraničných, zahraničných spoločností, Oni ten zisk vedia aj vyvážať.
Proste toto je to, o tomto je tá ekonomika, že ak my tu nastavíme podmienky, ktoré sú nekonkurencieschopné, dvakrát na to doplatíme. Proste zrazu pre takú dcéru príde zopár faktúr z materskej firmy za nejaké know-how, za nejaké služby a zrazu vlastne ten zisk ani nebude. A nebude daň ani zo zisku, ani z osobitného odvodu a nebude nič. Namiesto toho, aby sme tu vytvorili tak dobré podmienky, že tie firmy veľké nadnárodné, ktoré zarobia tie peniaze v inej krajine, ich investujú na Slovensku, zamestnajú slovenských občanov a tuto vytvoria ďalšiu pridanú hodnotu. Takže toto by sme mali podporovať.
No, pán minister spomínal aj dosť nepríjemné a hlavne nepravdivé veci ohľadne, ohľadne pána ministra školstva, čiže venoval by som sa chvíľu poukazom, poukazom voľnočasovým. Asi najprv zareagujem, že neboli stretnutia. Pán minister nepovedal, že potrebuje dodatočné peniaze. Toto všetko je lož. Normálne mám aj tuná v počítači fotografiu, kde sedí minister financií, minister školstva, štátny tajomník z financií, šéf školských odborov a jedinú tému majú, debatujú o platoch učiteľov. Tak je to fotka vlastne asi z niečoho čo sa nestalo, potom no. Alebo druhá vec je, že pán minister nehovorí pravdu. Takisto aj čo sa týka proste toho, že či bojuje pán minister financií za platy. Bojuje a nie málo.
Ale teda poďme konkrétne k voľnočasovým poukazom. Zasa samotná myšlienka, oukej, ale musíme ju zasadiť vždy do aktuálnej situácie. Ja používam taký príklad, keď si tuná s kolegom Tomášom Lehotským otvoríme dvaja a zoberieme aj Janka Benčíka fľašu perfektného vína, každý sa nám ujde po tej dva a pol deci, okej, budeme mať zážitok, všetko v poriadku. Ale ak každý z nás vypije tri fľaše, tak nás bude všetkých bolieť hlava aj z toho najlepšieho vína na svete. Akýkoľvek aj dobrý nápad, keď sa preženie, keď sa dá ad absurdum, keď sa nezasadí do tej reality, aká je, tak jednoducho prestáva byť dobrým a má viac negatívnych dôsledkov ako pozitívnych. Minúť 400 mil. euro v čase, keď naše deti nemá kto učiť, rodičia platia za opravy, za učebnice, za chod školy, je nezodpovedné hazardovanie s verejnými financiami. Krúžky sú dôležité, samozrejme, ale je to nadstavba. Štát musí najprv zabezpečiť základ, a to je vzdelanie v školách, nie vytvárať nový výdavok, kvôli ktorému nezostane na školy a kvôli krúžkom, tak pripraví deti o dobré vzdelanie. Toto si fakt veľmi musíme uvedomiť.
Zasa, príklad. Kúpime si pozemok. Chceme mať v ňom dom a záhradu, teda bývať a zabávať sa. Lenže najprv si postavíme hojdačku, bazén, tobogan, nech je tá zábava ešte väčšia a potom zistíme, že nám nezostali peniaze na dom. No, a potom jedno dieťa asi bude spať v bazéne, druhé v tobogane a tretie bude spať na hojdačke. Takto to vyzerá, keď chce ministerstvo financií investovať do krúžkov, ale školám chýbajú peniaze. Ako máme fakt problém si určiť priority a pochopiť, že najprv musíme riešiť vzdelanie detí a až potom voľný čas?
Podpora rodín, a to sa myslím zhodneme všetci 150 ako nás tu nesedí, znamená hlavne to, dať deťom kvalitné vzdelanie. Ale tento návrh vlastne na úkor vzdelania platí deťom krúžok, rodičom v podstate ešte zvýši poplatky. Takisto mestá, obce prídu o financie. A jednoducho fakt, toto v tomto momente, v tomto momente je to problém.
Ešte raz. Skutočná podpora rodín je dať deťom kvalitné vzdelanie, aby sa uplatnili v živote a dokázali sa postarať o svojich rodičov na staré kolená. Aby sme nemuseli riešiť a teraz som o dva dni dozadu na Rade školy, a to bolo teda asi najlepšie gymnázium v Trnave. Učitelia, ktorí začínajú 950 euro v hrubom, samozrejme, že sa veľmi ťažko hľadajú. Keď vypadne fyzikár a vypadne v pol roku nie je ho možné nájsť. Proste majú fakt problém so zabezpečením odborných pedagógov, proste ktorí majú tie potrebné aprobácie. A to sa bavíme o elitnom gymnáziu v krajskom meste.
Ale poďme teda chvíľku ku konkrétnym vecným, vecným chybám tohto návrhu čo sa týka voľnočasových poukazov. Úplne prvé by som povedal, kto si to prečíta, tam je tak obludný zber osobných údajov o všetkých deťoch, proste to normálne už toto považujem aj z hľadiska nejakej ochrany osobných informácií a možných únikov, ten systém je obludný už len z tohto pohľadu, ale aj z tej, z tej administratívy. V samotnom návrhu bolo uvedené, teda že to bude potrebovať takmer 500 nových ľudí na správu a nejakých 10 mil. či už na materiálne zabezpečenie a samozrejme, na platy tých ľudí každoročne.
No, ministerstvo financií má niečo cez 600 ľudí, ministerstvo voľnočasových poukazov bude mať 600. Bolo by si dobré toto akože uvedomiť. No, a ešte tak úplne zaujímavé, že keď sa človek včera pozrel na stránku Národnej rady, tak toto, týchto 496 či koľko to bolo presne, už to tam nie je uvedené. Zrazu stačí 12 ľudí. Tak teraz otázka, že bola chyba teda tých 496 alebo teda počúva pán minister kritiku a tak však 12 znie lepšie, hej. Ako ja neviem, niekedy že sa zložité a teda komplikované chyby dajú možno ukázať na takýchto jednoduchých príkladoch, hej. Včera to malo spravovať 496 ľudí, dnes stačí 12. Akurát zákon vyzerá stále rovnako.
No, ku krúžkom. Bude môcť deti učiť hocikto hocičo, nie sú tam žiadne požiadavky na kvalifikáciu v hocijakom trvaní 20 hodín mesačne, alebo aj 2 minúty mesačne. Štát to musí povinne zafinancovať. Ja sa veľmi obávam, že toto bude obrovská živná pôda pre podvodníkov.
====
20. 5. 2022 10:01:21 - 10:32:11 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne hneď na úvod ujasniť pár základných faktov, ktoré podľa mňa boli zle interpretované aj v debate, teda v skrátenom legislatívnom konaní.
SaS sme za pomoc v inflačnej dobe, sme za adresnú pomoc a sme za pomoc pre všetkých, opakujem všetkých tých, ktorí ju potrebujú. Sme za pomoc, ktorá je zmysluplná, ktorú sú vedia verejné financie dovoliť a ktorá nebude znamenať vyššie dane. No a sme za pomoc ktorá nezruinuje samosprávy. Zároveň sme jedinou rozpočtovo zodpovednou stranou na Slovensku. Chceme viesť debatu o tom, alebo aj o tom, koľko pomoc stojí, kde na ňu vziať, ako pritom nezruinovať verejné financie, ako pritom viacej neublížiť ako pomôcť. Aj pre nás je rodina dôležitá. Nijak nerozporujeme rozumnú výšku pomoci pre rodiny s deťmi. Nesmieme však zabúdať ani na iných.
Pán minister Matovič žije z konfliktu. V konflikte sa cíti ako ryba vo vode a aktuálne vytvorený konflikt je rodiny s deťmi verzus ostatní. Ale takto otázka vôbec nestojí. Už teraz je spoločnosť veľmi zásadne a hlboko rozdelená a nemá naprosto žiadny význam stavať proti sebe rodiny a ľudí, ktorí nemajú deti. Dokonca to takto ani nie je, pretože momentálne pomoc napríklad nedostane chudobná rodina, ktorá má povedzme že dve 20-ročné zdravotne postihnutí deti, ktorá už neštudujú, hej. Čiže ten konflikt ani, ani takto vôbec nestojí. Čo je dôležité, je pomáhať všetkým, všetkým, ktorí pomoc potrebujú. Nemôže byť predsa vylučujúcom podmienkou, že nemajú deti alebo že nemajú deti v závislom postavení. A veď keď sa pozrieme, že čo je základnou úlohou alebo, alebo misiou toho o čo sa snažíme, tak chceme vlastne pomáhať v čase nárastu životných nákladov, v čase inflačných dôb a, pardon, a mali by teda pomáhať všetkým tým, ktorí tu pomoc potrebujú a nedokážu si pomôcť sami. Ak si takto povieme tú definíciu, no tak v tejto definícii sa musia nájsť aj všetky rodiny, postihnuté rodiny s deťmi, ktoré sú chudobnejšie, ale aj všetci ostatní. Toto je, toto je kľúčové, takto by sme to mali mať postavené.
Cesta je teda napríklad zvyšovať životné minimum a dávky naňho naviazané, pretože tento spôsob by riešil všetkých, ktorí tú pomoc potrebujú. V podstate ešte raz zopakujem, áno, téma pomoci zraniteľným skupinám obyvateľstva v časoch cválajúcej inflácie je približne 12 % medziročne je úplne legitímnou témou. Aj v SaS hovoríme od začiatku, je potrebné rýchlo a efektívne pomôcť.
Pán minister chce teda rozdať aktuálne približne 1,3 mld. eur navyše. Chce pomôcť hlavne rodinám. Tu si treba povedať, že máme v podstate jeden výstrel. Tých peňazí je konečné množstvo, už suma 1,3 mld. je veľmi veľká oproti tomu čo si vieme dovoliť a za tieto peniaze by sme fakt mali dokázať pomôcť všetkým, hej, nie len rodinám. A ak to nastavíme, že teda pomáhame úplne všetkým rodinám a navyše ešte viacej tým bohatším ako chudobným, tak úplne prirodzene sa stane, že na druhej strane ostatným postihnutým skupinám obyvateľstva, napríklad teda bez detí, sa neujde žiadnej pomoci. A rovnako budú trpieť, proste im rovnako stúpajú životné náklady.
Ja by som zasa pár čísel si dovolil, na Slovensku máme asi 1,8 milióna hospodáriaci domácností. V týchto domácností má deti 37 %, čiže treba si uvedomiť, že zďaleka tie domácnosti nie sú všetky domácnosti, 37 % domácností má deti. Áno, v nich je samozrejme miera chudoby vyššia a asi 430 tisíc osôb je objektívne v pásme chudoby a potrebujú pomoc. Na druhej strane teda 63 % domácností deti nemá a v nich je 200 tis. ľudí v rovnakom pásme chudoby. Tiež potrebujú pomoc a nedostáva sa im. Tiež im rastú životné náklady, tiež majú problémy a nedostanú sa im, nedostane sa im pomoc. No ale o tomto myslím si, že prebieha dostatočne dlhá debata. Čomu sa už vyhýbame a čo tu zaznieva oveľa menej, ale pritom je to rovnako zásadná debata je to, odkiaľ na túto pomoc získať financie.
Poďme najprv teda že odkiaľ. Verejné financie, boli im naplánované tohto roku o 800 mil. vyššie príjmy ako vlaňajšia realita. Dobrá správa je, že už ku koncu apríla máme v rozpočet o 850 mil. viac. Vlastne celý celoročný nárast príjmov verejných financií z daní bol za štyri mesiace zrealizovaný. Máme pred sebou osem mesiacov kde pri nižšej dynamike ako, ako to bolo doteraz by sme mali mať minimálne 1 mld. rozpočtových nadpríjmov. Vyzerá a buďme radi aby to tak bolo, že by to mohlo byť teoreticky ešte viac. Ale uvedomme si, tieto peniaze pochádzajú od ľudí, sú z vyšších platieb napríklad za DPH-ačku a práve tieto peniaze by sme mali vrátiť ľuďom ako cielenú a zmysluplnú pomoc v inflačných časoch. Takže, áno, máme pre tento rok, a keď pošetríme tak aj pre budúci rok, zdroje odkiaľ pomáhať. Zároveň však treba musí jednými ústami zaznieť, že z pohľadu štátu inflačné príjmy predbiehajú inflačné výdavky. A preto musíme byť veľmi opatrní a preto ako rozpočtovo zodpovedná strana na to upozorňujeme, že teda musíme byť veľmi opatrení pri vytváraní trvalých výdavkov do budúcnosti. Pretože aj verejné financie budú čeliť aj inflačnému nárastu výdavkov. Takže tie výdavky si nás počkajú a zvýšia sa. To zatiaľ len predošlé, toto sa týka aj obcí, aj im sa zvýšia aj výdavky. No a preto, alebo aj preto hovoríme o adresnej pomoci, pretože sme zásadne proti tomu, aby sa ďalšie dodatočné zdroje na podstate akúkoľvek pomoc hľadali vo zvyšovaní daní. Zvyšovanie daní je našou červenou čiarou. Je to pre nás no-go zóna a vyjadrujem teda úctu ku koaličným partnerom, ktorí rešpektovali naše veto a nedostali sa na rokovanie vlády a na rokovanie parlamentu za zákony, ktoré mali zvyšovať dane. Prečo? Zvýšenie daní v podstate zabezpečí, alebo inak. Je veľmi ľahké populisticky rozdávať miliardy. Ale pán minister financií proste nehovorí to, že ak teda chce zvýšiť dane, tak ľudia vlastne práve tieto, túto moc zaplatia z práve zvýšenými daňami, to je jedna vec. Ak sa zvýšia dane, do istej miery by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie
===== by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie daní by masívne poškodilo slovenskú ekonomiku, znížilo by našu konkurencieschopnosť a spôsobilo by pokles investícií. Na toto by rovnako doplatila naša krajina a naši občania. Ale povedzme to na konkrétneho človeka. Funkčná a konkurenčne schopná ekonomika, v ktorej sa investuje, vytvára zamestnanosť. Zamestnanosť znamená, že ľudia, ktorí prácu nemali alebo mali prácu horšiu, majú zrazu prácu lepšiu. A aj keď rozprávame už druhý deň o pomoci, nezabúdajme na to, že najlepšia situácia je taká, ak budú ľudia v takej situácii, budú mať či rodiny alebo ľudia bez rodín, proste, ak budú mať všetci prácu a za ňu teda, samozrejme, zodpovedajúcu výplatu, rovnako budú mať možnosť a schopnosť podnikať a budú vlastne schopní sa o seba postarať sami a jednoducho, áno, aj oni cítia, že zrazu v tých potravinách dajú viac peňazí, ale zvládnu to. Toto je vlastne, toto by mal byť ten finálny cieľ, nie pomôcť úplne každému, nie zabezpečiť, že bude taký, taký, taký prídavok.
Naša úloha je zabezpečiť, aby ľudia si dokázali svoj život zabezpečiť sami. V tomto sú tie dane jedom, pretože, tak ako som povedal, poškodia, masívne poškodia ekonomiku.
Prečo teda nezvyšovať dane? Prečo je to zlé riešenie? Ďalšie dôvody. Keď si zoberieme štatistiky, tak rast daňového a odvodového zaťaženia na Slovensku bol v posledných rokoch najvyšší, v posledných desiatich rokoch bol najvyšší zo všetkých krajín Európskej únie. To znamená, že toto má jasný dosah na našu konkurencieschopnosť. Ako vážne by sme mali mať pocit, že ďalšie zvýšenie daní by pomohlo, že by bolo liekom? No, práve naopak. Bolo by to jedom pre našu ekonomiku. Poškodilo by to výrazne. To je dôvod, prečo bojujeme proti vyšším daniam.
No, pán minister spomínal aj dane z negatívnych externalít, teda ktoré chcel zvyšovať, či už alkohol, hazard. Áno, chápem, pán minister financií, toto je taká daň, ktorú tou prvou signálnou, tá sa dá relatívne ľahko predať. Jasné, fajčia, nech si zaplatia. Jasné, pijú, nech si zaplatia. Ale aj tieto dane majú svoje pravidlá. Je veľmi dobrý príklad, alebo keď to preženiete, tak jednoducho problém je ten, že štát vie pri vyšších sadzbách vybrať menej. A môže sa teda stať to, že sa všetky pozitívne vplyvy stratia, pričom všetky negatívne vplyvy zostanú. Je veľmi dobrý príklad Česka, ktoré sa rozhodlo, že teda tiež bude zvyšovať spotrebné dane z tabaku, a teda malo v posledných rokoch viacero vĺn zdražovania, no a výsledok je taký, že kým v roku 2017 vybralo 56,2 mld. českých korún, tak v roku 2021 vybralo presne rovnakých 56,2 mld. českých korún, akurát, že medzitým tá sadzba bola o jednu tretinu vyššia. Čiže zvýšenie daní neprinieslo do rozpočtu nič.
Možno niekto povie, že áno, pomohlo to aspoň, že sa menej fajčí, teda že sa znížili tie negatívne dôsledky. Ale nie. Českí občania fajčia rovnako. Čo sa stalo je, že rakúski občania prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Nemci prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Česi sa zasa posunuli do Poľska, tam si ich kúpili. Čiže tie príjmy takto klesali a potom ďalšia vec, a to sa ešte ťažšie vyčísľuje. Čím je vlastne vyššími daňami motivácia, či už pašovať alebo, alebo vyrábať čierne cigarety vyššia, tým vyššie sú aj ďalšie negatívny vplyvy z tohto celého. Štát s tým musí bojovať, to sú ďalšie následky. Všetky takéto čierne spôsoby majú aj ďalšie negatívne dôsledky na spoločnosť. Takže toto je veľmi, veľmi citlivá vec, či je to tabak, či je to hazard, či je to akákoľvek iná negatívna externalita. Ešte raz. Všetky tieto oblasti, áno, ľudia robia aj hlúposti, v slobodnej spoločnosti majú právo na čokoľvek, aj hazardovať, ale, ale jednoducho treba ten štát, aby to reguloval a aby to reguloval tak, aby teda tie negatívne vplyvy boli vyvažované tými pozitívnymi vplyvmi na štátny rozpočet a tak to momentálne je.
Ešte raz, ak sa to preženie, toto sa stratí, proste firmy buď to prejdú do ilegality alebo stratia konkurencieschopnosť a ľudia budú napríklad stávkovať v zahraničných stávkových spoločnostiach. Jednoducho všetko pozitívne zmizne, všetko negatívne zostane a ešte sa zosilní. To je dôvod, prečo aj tieto dane majú svoje rozumné sadzby a nedajú sa zvyšovať len preto, že štát má pocit, že potrebuje ďalšie peniaze.
Takisto pán minister spomínal osobitný odvod z podnikania v regulovaných odvetviach. Áno, sú to firmy, ktoré majú postavenie, že teda produkujú nejaký zisk, minimálne 3 mil. ročne, fungujú v nejakom oligopolnom alebo monopolnom prostredí a teda na základe tohto platia nejaký aj dnes, platia nejaký osobitný odvod.
Dnes je jeho sadzba 4,36 % ročne. A je len tak spomeniem, nevidím tu veľa kolegov zo SMER-u, ale no napríklad aj strana SMER plánovala v roku 2019, dobre, v dobrých ekonomických časoch, ale plánovala, že tento odvod zanikne. On bol ešte vyšší, znížil sa a mal zaniknúť. Takže my, čo sme teda, povedzme, že pravicová vláda, tak namiesto, aby sme ho vlastne odstránili, odstránili ďalšiu nejakú vec, ktorá obmedzuje, vlastne obmedzuje podnikanie, tak ho ešte ideme zvýšiť. A o tom tiež tá debata neprebieha. To sa hovorí, a trošku ho zvýšime, pán minister povie, trošku zaplatia o niečo viacej, veď sú to bohaté firmy. No, zvýši sa trojnásobne zo sadzby 4, alebo zvýšil by sa, našťastie teda bolo rešpektované naše veto, zvýšil by sa zo 4,36 % na 12 % ročne. To vlastne firma, na ktorú je aplikovaný, by namiesto teda bežná sadzba je 21, to teraz mali povedzme 25, by platila už 33-percentnú sadzbu zo zisku. A zase sme o tom, že to sú firmy, ktoré za jedno teda vedia produkovať veľké obraty a oni vedia ten zisk, či už optimalizovať alebo veľa z nich je postavených, že sú to dcéry zahraničných, zahraničných spoločností, Oni ten zisk vedia aj vyvážať.
Proste toto je to, o tomto je tá ekonomika, že ak my tu nastavíme podmienky, ktoré sú nekonkurencieschopné, dvakrát na to doplatíme. Proste zrazu pre takú dcéru príde zopár faktúr z materskej firmy za nejaké know-how, za nejaké služby a zrazu vlastne ten zisk ani nebude. A nebude daň ani zo zisku, ani z osobitného odvodu a nebude nič. Namiesto toho, aby sme tu vytvorili tak dobré podmienky, že tie firmy veľké nadnárodné, ktoré zarobia tie peniaze v inej krajine, ich investujú na Slovensku, zamestnajú slovenských občanov a tuto vytvoria ďalšiu pridanú hodnotu. Takže toto by sme mali podporovať.
No, pán minister spomínal aj dosť nepríjemné a hlavne nepravdivé veci ohľadne, ohľadne pána ministra školstva, čiže venoval by som sa chvíľu poukazom, poukazom voľnočasovým. Asi najprv zareagujem, že neboli stretnutia. Pán minister nepovedal, že potrebuje dodatočné peniaze. Toto všetko je lož. Normálne mám aj tuná v počítači fotografiu, kde sedí minister financií, minister školstva, štátny tajomník z financií, šéf školských odborov a jedinú tému majú, debatujú o platoch učiteľov. Tak je to fotka vlastne asi z niečoho čo sa nestalo, potom no. Alebo druhá vec je, že pán minister nehovorí pravdu. Takisto aj čo sa týka proste toho, že či bojuje pán minister financií za platy. Bojuje a nie málo.
Ale teda poďme konkrétne k voľnočasovým poukazom. Zasa samotná myšlienka, oukej, ale musíme ju zasadiť vždy do aktuálnej situácie. Ja používam taký príklad, keď si tuná s kolegom Tomášom Lehotským otvoríme dvaja a zoberieme aj Janka Benčíka fľašu perfektného vína, každý sa nám ujde po tej dva a pol deci, okej, budeme mať zážitok, všetko v poriadku. Ale ak každý z nás vypije tri fľaše, tak nás bude všetkých bolieť hlava aj z toho najlepšieho vína na svete. Akýkoľvek aj dobrý nápad, keď sa preženie, keď sa dá ad absurdum, keď sa nezasadí do tej reality, aká je, tak jednoducho prestáva byť dobrým a má viac negatívnych dôsledkov ako pozitívnych. Minúť 400 mil. euro v čase, keď naše deti nemá kto učiť, rodičia platia za opravy, za učebnice, za chod školy, je nezodpovedné hazardovanie s verejnými financiami. Krúžky sú dôležité, samozrejme, ale je to nadstavba. Štát musí najprv zabezpečiť základ, a to je vzdelanie v školách, nie vytvárať nový výdavok, kvôli ktorému nezostane na školy a kvôli krúžkom, tak pripraví deti o dobré vzdelanie. Toto si fakt veľmi musíme uvedomiť.
Zasa, príklad. Kúpime si pozemok. Chceme mať v ňom dom a záhradu, teda bývať a zabávať sa. Lenže najprv si postavíme hojdačku, bazén, tobogan, nech je tá zábava ešte väčšia a potom zistíme, že nám nezostali peniaze na dom. No, a potom jedno dieťa asi bude spať v bazéne, druhé v tobogane a tretie bude spať na hojdačke. Takto to vyzerá, keď chce ministerstvo financií investovať do krúžkov, ale školám chýbajú peniaze. Ako máme fakt problém si určiť priority a pochopiť, že najprv musíme riešiť vzdelanie detí a až potom voľný čas?
Podpora rodín, a to sa myslím zhodneme všetci 150 ako nás tu nesedí, znamená hlavne to, dať deťom kvalitné vzdelanie. Ale tento návrh vlastne na úkor vzdelania platí deťom krúžok, rodičom v podstate ešte zvýši poplatky. Takisto mestá, obce prídu o financie. A jednoducho fakt, toto v tomto momente, v tomto momente je to problém.
Ešte raz. Skutočná podpora rodín je dať deťom kvalitné vzdelanie, aby sa uplatnili v živote a dokázali sa postarať o svojich rodičov na staré kolená. Aby sme nemuseli riešiť a teraz som o dva dni dozadu na Rade školy, a to bolo teda asi najlepšie gymnázium v Trnave. Učitelia, ktorí začínajú 950 euro v hrubom, samozrejme, že sa veľmi ťažko hľadajú. Keď vypadne fyzikár a vypadne v pol roku nie je ho možné nájsť. Proste majú fakt problém so zabezpečením odborných pedagógov, proste ktorí majú tie potrebné aprobácie. A to sa bavíme o elitnom gymnáziu v krajskom meste.
Ale poďme teda chvíľku ku konkrétnym vecným, vecným chybám tohto návrhu čo sa týka voľnočasových poukazov. Úplne prvé by som povedal, kto si to prečíta, tam je tak obludný zber osobných údajov o všetkých deťoch, proste to normálne už toto považujem aj z hľadiska nejakej ochrany osobných informácií a možných únikov, ten systém je obludný už len z tohto pohľadu, ale aj z tej, z tej administratívy. V samotnom návrhu bolo uvedené, teda že to bude potrebovať takmer 500 nových ľudí na správu a nejakých 10 mil. či už na materiálne zabezpečenie a samozrejme, na platy tých ľudí každoročne.
No, ministerstvo financií má niečo cez 600 ľudí, ministerstvo voľnočasových poukazov bude mať 600. Bolo by si dobré toto akože uvedomiť. No, a ešte tak úplne zaujímavé, že keď sa človek včera pozrel na stránku Národnej rady, tak toto, týchto 496 či koľko to bolo presne, už to tam nie je uvedené. Zrazu stačí 12 ľudí. Tak teraz otázka, že bola chyba teda tých 496 alebo teda počúva pán minister kritiku a tak však 12 znie lepšie, hej. Ako ja neviem, niekedy že sa zložité a teda komplikované chyby dajú možno ukázať na takýchto jednoduchých príkladoch, hej. Včera to malo spravovať 496 ľudí, dnes stačí 12. Akurát zákon vyzerá stále rovnako.
No, ku krúžkom. Bude môcť deti učiť hocikto hocičo, nie sú tam žiadne požiadavky na kvalifikáciu v hocijakom trvaní 20 hodín mesačne, alebo aj 2 minúty mesačne. Štát to musí povinne zafinancovať. Ja sa veľmi obávam, že toto bude obrovská živná pôda pre podvodníkov.
====
20. 5. 2022 10:01:21 - 10:32:11 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne hneď na úvod ujasniť pár základných faktov, ktoré podľa mňa boli zle interpretované aj v debate, teda v skrátenom legislatívnom konaní.
SaS sme za pomoc v inflačnej dobe, sme za adresnú pomoc a sme za pomoc pre všetkých, opakujem všetkých tých, ktorí ju potrebujú. Sme za pomoc, ktorá je zmysluplná, ktorú sú vedia verejné financie dovoliť a ktorá nebude znamenať vyššie dane. No a sme za pomoc ktorá nezruinuje samosprávy. Zároveň sme jedinou rozpočtovo zodpovednou stranou na Slovensku. Chceme viesť debatu o tom, alebo aj o tom, koľko pomoc stojí, kde na ňu vziať, ako pritom nezruinovať verejné financie, ako pritom viacej neublížiť ako pomôcť. Aj pre nás je rodina dôležitá. Nijak nerozporujeme rozumnú výšku pomoci pre rodiny s deťmi. Nesmieme však zabúdať ani na iných.
Pán minister Matovič žije z konfliktu. V konflikte sa cíti ako ryba vo vode a aktuálne vytvorený konflikt je rodiny s deťmi verzus ostatní. Ale takto otázka vôbec nestojí. Už teraz je spoločnosť veľmi zásadne a hlboko rozdelená a nemá naprosto žiadny význam stavať proti sebe rodiny a ľudí, ktorí nemajú deti. Dokonca to takto ani nie je, pretože momentálne pomoc napríklad nedostane chudobná rodina, ktorá má povedzme že dve 20-ročné zdravotne postihnutí deti, ktorá už neštudujú, hej. Čiže ten konflikt ani, ani takto vôbec nestojí. Čo je dôležité, je pomáhať všetkým, všetkým, ktorí pomoc potrebujú. Nemôže byť predsa vylučujúcom podmienkou, že nemajú deti alebo že nemajú deti v závislom postavení. A veď keď sa pozrieme, že čo je základnou úlohou alebo, alebo misiou toho o čo sa snažíme, tak chceme vlastne pomáhať v čase nárastu životných nákladov, v čase inflačných dôb a, pardon, a mali by teda pomáhať všetkým tým, ktorí tu pomoc potrebujú a nedokážu si pomôcť sami. Ak si takto povieme tú definíciu, no tak v tejto definícii sa musia nájsť aj všetky rodiny, postihnuté rodiny s deťmi, ktoré sú chudobnejšie, ale aj všetci ostatní. Toto je, toto je kľúčové, takto by sme to mali mať postavené.
Cesta je teda napríklad zvyšovať životné minimum a dávky naňho naviazané, pretože tento spôsob by riešil všetkých, ktorí tú pomoc potrebujú. V podstate ešte raz zopakujem, áno, téma pomoci zraniteľným skupinám obyvateľstva v časoch cválajúcej inflácie je približne 12 % medziročne je úplne legitímnou témou. Aj v SaS hovoríme od začiatku, je potrebné rýchlo a efektívne pomôcť.
Pán minister chce teda rozdať aktuálne približne 1,3 mld. eur navyše. Chce pomôcť hlavne rodinám. Tu si treba povedať, že máme v podstate jeden výstrel. Tých peňazí je konečné množstvo, už suma 1,3 mld. je veľmi veľká oproti tomu čo si vieme dovoliť a za tieto peniaze by sme fakt mali dokázať pomôcť všetkým, hej, nie len rodinám. A ak to nastavíme, že teda pomáhame úplne všetkým rodinám a navyše ešte viacej tým bohatším ako chudobným, tak úplne prirodzene sa stane, že na druhej strane ostatným postihnutým skupinám obyvateľstva, napríklad teda bez detí, sa neujde žiadnej pomoci. A rovnako budú trpieť, proste im rovnako stúpajú životné náklady.
Ja by som zasa pár čísel si dovolil, na Slovensku máme asi 1,8 milióna hospodáriaci domácností. V týchto domácností má deti 37 %, čiže treba si uvedomiť, že zďaleka tie domácnosti nie sú všetky domácnosti, 37 % domácností má deti. Áno, v nich je samozrejme miera chudoby vyššia a asi 430 tisíc osôb je objektívne v pásme chudoby a potrebujú pomoc. Na druhej strane teda 63 % domácností deti nemá a v nich je 200 tis. ľudí v rovnakom pásme chudoby. Tiež potrebujú pomoc a nedostáva sa im. Tiež im rastú životné náklady, tiež majú problémy a nedostanú sa im, nedostane sa im pomoc. No ale o tomto myslím si, že prebieha dostatočne dlhá debata. Čomu sa už vyhýbame a čo tu zaznieva oveľa menej, ale pritom je to rovnako zásadná debata je to, odkiaľ na túto pomoc získať financie.
Poďme najprv teda že odkiaľ. Verejné financie, boli im naplánované tohto roku o 800 mil. vyššie príjmy ako vlaňajšia realita. Dobrá správa je, že už ku koncu apríla máme v rozpočet o 850 mil. viac. Vlastne celý celoročný nárast príjmov verejných financií z daní bol za štyri mesiace zrealizovaný. Máme pred sebou osem mesiacov kde pri nižšej dynamike ako, ako to bolo doteraz by sme mali mať minimálne 1 mld. rozpočtových nadpríjmov. Vyzerá a buďme radi aby to tak bolo, že by to mohlo byť teoreticky ešte viac. Ale uvedomme si, tieto peniaze pochádzajú od ľudí, sú z vyšších platieb napríklad za DPH-ačku a práve tieto peniaze by sme mali vrátiť ľuďom ako cielenú a zmysluplnú pomoc v inflačných časoch. Takže, áno, máme pre tento rok, a keď pošetríme tak aj pre budúci rok, zdroje odkiaľ pomáhať. Zároveň však treba musí jednými ústami zaznieť, že z pohľadu štátu inflačné príjmy predbiehajú inflačné výdavky. A preto musíme byť veľmi opatrní a preto ako rozpočtovo zodpovedná strana na to upozorňujeme, že teda musíme byť veľmi opatrení pri vytváraní trvalých výdavkov do budúcnosti. Pretože aj verejné financie budú čeliť aj inflačnému nárastu výdavkov. Takže tie výdavky si nás počkajú a zvýšia sa. To zatiaľ len predošlé, toto sa týka aj obcí, aj im sa zvýšia aj výdavky. No a preto, alebo aj preto hovoríme o adresnej pomoci, pretože sme zásadne proti tomu, aby sa ďalšie dodatočné zdroje na podstate akúkoľvek pomoc hľadali vo zvyšovaní daní. Zvyšovanie daní je našou červenou čiarou. Je to pre nás no-go zóna a vyjadrujem teda úctu ku koaličným partnerom, ktorí rešpektovali naše veto a nedostali sa na rokovanie vlády a na rokovanie parlamentu za zákony, ktoré mali zvyšovať dane. Prečo? Zvýšenie daní v podstate zabezpečí, alebo inak. Je veľmi ľahké populisticky rozdávať miliardy. Ale pán minister financií proste nehovorí to, že ak teda chce zvýšiť dane, tak ľudia vlastne práve tieto, túto moc zaplatia z práve zvýšenými daňami, to je jedna vec. Ak sa zvýšia dane, do istej miery by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie
===== by to zvýšilo aj infláciu do istej relatívne veľkej miery. To znamená, je to prilievanie ohňa, oleja do ohňa a v podstate by to za jedno akoby zožralo tú pomoc a za druhé, tu situáciu by ešte zhoršilo.
No, ale hlavne zvýšenie daní by masívne poškodilo slovenskú ekonomiku, znížilo by našu konkurencieschopnosť a spôsobilo by pokles investícií. Na toto by rovnako doplatila naša krajina a naši občania. Ale povedzme to na konkrétneho človeka. Funkčná a konkurenčne schopná ekonomika, v ktorej sa investuje, vytvára zamestnanosť. Zamestnanosť znamená, že ľudia, ktorí prácu nemali alebo mali prácu horšiu, majú zrazu prácu lepšiu. A aj keď rozprávame už druhý deň o pomoci, nezabúdajme na to, že najlepšia situácia je taká, ak budú ľudia v takej situácii, budú mať či rodiny alebo ľudia bez rodín, proste, ak budú mať všetci prácu a za ňu teda, samozrejme, zodpovedajúcu výplatu, rovnako budú mať možnosť a schopnosť podnikať a budú vlastne schopní sa o seba postarať sami a jednoducho, áno, aj oni cítia, že zrazu v tých potravinách dajú viac peňazí, ale zvládnu to. Toto je vlastne, toto by mal byť ten finálny cieľ, nie pomôcť úplne každému, nie zabezpečiť, že bude taký, taký, taký prídavok.
Naša úloha je zabezpečiť, aby ľudia si dokázali svoj život zabezpečiť sami. V tomto sú tie dane jedom, pretože, tak ako som povedal, poškodia, masívne poškodia ekonomiku.
Prečo teda nezvyšovať dane? Prečo je to zlé riešenie? Ďalšie dôvody. Keď si zoberieme štatistiky, tak rast daňového a odvodového zaťaženia na Slovensku bol v posledných rokoch najvyšší, v posledných desiatich rokoch bol najvyšší zo všetkých krajín Európskej únie. To znamená, že toto má jasný dosah na našu konkurencieschopnosť. Ako vážne by sme mali mať pocit, že ďalšie zvýšenie daní by pomohlo, že by bolo liekom? No, práve naopak. Bolo by to jedom pre našu ekonomiku. Poškodilo by to výrazne. To je dôvod, prečo bojujeme proti vyšším daniam.
No, pán minister spomínal aj dane z negatívnych externalít, teda ktoré chcel zvyšovať, či už alkohol, hazard. Áno, chápem, pán minister financií, toto je taká daň, ktorú tou prvou signálnou, tá sa dá relatívne ľahko predať. Jasné, fajčia, nech si zaplatia. Jasné, pijú, nech si zaplatia. Ale aj tieto dane majú svoje pravidlá. Je veľmi dobrý príklad, alebo keď to preženiete, tak jednoducho problém je ten, že štát vie pri vyšších sadzbách vybrať menej. A môže sa teda stať to, že sa všetky pozitívne vplyvy stratia, pričom všetky negatívne vplyvy zostanú. Je veľmi dobrý príklad Česka, ktoré sa rozhodlo, že teda tiež bude zvyšovať spotrebné dane z tabaku, a teda malo v posledných rokoch viacero vĺn zdražovania, no a výsledok je taký, že kým v roku 2017 vybralo 56,2 mld. českých korún, tak v roku 2021 vybralo presne rovnakých 56,2 mld. českých korún, akurát, že medzitým tá sadzba bola o jednu tretinu vyššia. Čiže zvýšenie daní neprinieslo do rozpočtu nič.
Možno niekto povie, že áno, pomohlo to aspoň, že sa menej fajčí, teda že sa znížili tie negatívne dôsledky. Ale nie. Českí občania fajčia rovnako. Čo sa stalo je, že rakúski občania prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Nemci prestali kupovať na českých hraniciach cigarety, Česi sa zasa posunuli do Poľska, tam si ich kúpili. Čiže tie príjmy takto klesali a potom ďalšia vec, a to sa ešte ťažšie vyčísľuje. Čím je vlastne vyššími daňami motivácia, či už pašovať alebo, alebo vyrábať čierne cigarety vyššia, tým vyššie sú aj ďalšie negatívny vplyvy z tohto celého. Štát s tým musí bojovať, to sú ďalšie následky. Všetky takéto čierne spôsoby majú aj ďalšie negatívne dôsledky na spoločnosť. Takže toto je veľmi, veľmi citlivá vec, či je to tabak, či je to hazard, či je to akákoľvek iná negatívna externalita. Ešte raz. Všetky tieto oblasti, áno, ľudia robia aj hlúposti, v slobodnej spoločnosti majú právo na čokoľvek, aj hazardovať, ale, ale jednoducho treba ten štát, aby to reguloval a aby to reguloval tak, aby teda tie negatívne vplyvy boli vyvažované tými pozitívnymi vplyvmi na štátny rozpočet a tak to momentálne je.
Ešte raz, ak sa to preženie, toto sa stratí, proste firmy buď to prejdú do ilegality alebo stratia konkurencieschopnosť a ľudia budú napríklad stávkovať v zahraničných stávkových spoločnostiach. Jednoducho všetko pozitívne zmizne, všetko negatívne zostane a ešte sa zosilní. To je dôvod, prečo aj tieto dane majú svoje rozumné sadzby a nedajú sa zvyšovať len preto, že štát má pocit, že potrebuje ďalšie peniaze.
Takisto pán minister spomínal osobitný odvod z podnikania v regulovaných odvetviach. Áno, sú to firmy, ktoré majú postavenie, že teda produkujú nejaký zisk, minimálne 3 mil. ročne, fungujú v nejakom oligopolnom alebo monopolnom prostredí a teda na základe tohto platia nejaký aj dnes, platia nejaký osobitný odvod.
Dnes je jeho sadzba 4,36 % ročne. A je len tak spomeniem, nevidím tu veľa kolegov zo SMER-u, ale no napríklad aj strana SMER plánovala v roku 2019, dobre, v dobrých ekonomických časoch, ale plánovala, že tento odvod zanikne. On bol ešte vyšší, znížil sa a mal zaniknúť. Takže my, čo sme teda, povedzme, že pravicová vláda, tak namiesto, aby sme ho vlastne odstránili, odstránili ďalšiu nejakú vec, ktorá obmedzuje, vlastne obmedzuje podnikanie, tak ho ešte ideme zvýšiť. A o tom tiež tá debata neprebieha. To sa hovorí, a trošku ho zvýšime, pán minister povie, trošku zaplatia o niečo viacej, veď sú to bohaté firmy. No, zvýši sa trojnásobne zo sadzby 4, alebo zvýšil by sa, našťastie teda bolo rešpektované naše veto, zvýšil by sa zo 4,36 % na 12 % ročne. To vlastne firma, na ktorú je aplikovaný, by namiesto teda bežná sadzba je 21, to teraz mali povedzme 25, by platila už 33-percentnú sadzbu zo zisku. A zase sme o tom, že to sú firmy, ktoré za jedno teda vedia produkovať veľké obraty a oni vedia ten zisk, či už optimalizovať alebo veľa z nich je postavených, že sú to dcéry zahraničných, zahraničných spoločností, Oni ten zisk vedia aj vyvážať.
Proste toto je to, o tomto je tá ekonomika, že ak my tu nastavíme podmienky, ktoré sú nekonkurencieschopné, dvakrát na to doplatíme. Proste zrazu pre takú dcéru príde zopár faktúr z materskej firmy za nejaké know-how, za nejaké služby a zrazu vlastne ten zisk ani nebude. A nebude daň ani zo zisku, ani z osobitného odvodu a nebude nič. Namiesto toho, aby sme tu vytvorili tak dobré podmienky, že tie firmy veľké nadnárodné, ktoré zarobia tie peniaze v inej krajine, ich investujú na Slovensku, zamestnajú slovenských občanov a tuto vytvoria ďalšiu pridanú hodnotu. Takže toto by sme mali podporovať.
No, pán minister spomínal aj dosť nepríjemné a hlavne nepravdivé veci ohľadne, ohľadne pána ministra školstva, čiže venoval by som sa chvíľu poukazom, poukazom voľnočasovým. Asi najprv zareagujem, že neboli stretnutia. Pán minister nepovedal, že potrebuje dodatočné peniaze. Toto všetko je lož. Normálne mám aj tuná v počítači fotografiu, kde sedí minister financií, minister školstva, štátny tajomník z financií, šéf školských odborov a jedinú tému majú, debatujú o platoch učiteľov. Tak je to fotka vlastne asi z niečoho čo sa nestalo, potom no. Alebo druhá vec je, že pán minister nehovorí pravdu. Takisto aj čo sa týka proste toho, že či bojuje pán minister financií za platy. Bojuje a nie málo.
Ale teda poďme konkrétne k voľnočasovým poukazom. Zasa samotná myšlienka, oukej, ale musíme ju zasadiť vždy do aktuálnej situácie. Ja používam taký príklad, keď si tuná s kolegom Tomášom Lehotským otvoríme dvaja a zoberieme aj Janka Benčíka fľašu perfektného vína, každý sa nám ujde po tej dva a pol deci, okej, budeme mať zážitok, všetko v poriadku. Ale ak každý z nás vypije tri fľaše, tak nás bude všetkých bolieť hlava aj z toho najlepšieho vína na svete. Akýkoľvek aj dobrý nápad, keď sa preženie, keď sa dá ad absurdum, keď sa nezasadí do tej reality, aká je, tak jednoducho prestáva byť dobrým a má viac negatívnych dôsledkov ako pozitívnych. Minúť 400 mil. euro v čase, keď naše deti nemá kto učiť, rodičia platia za opravy, za učebnice, za chod školy, je nezodpovedné hazardovanie s verejnými financiami. Krúžky sú dôležité, samozrejme, ale je to nadstavba. Štát musí najprv zabezpečiť základ, a to je vzdelanie v školách, nie vytvárať nový výdavok, kvôli ktorému nezostane na školy a kvôli krúžkom, tak pripraví deti o dobré vzdelanie. Toto si fakt veľmi musíme uvedomiť.
Zasa, príklad. Kúpime si pozemok. Chceme mať v ňom dom a záhradu, teda bývať a zabávať sa. Lenže najprv si postavíme hojdačku, bazén, tobogan, nech je tá zábava ešte väčšia a potom zistíme, že nám nezostali peniaze na dom. No, a potom jedno dieťa asi bude spať v bazéne, druhé v tobogane a tretie bude spať na hojdačke. Takto to vyzerá, keď chce ministerstvo financií investovať do krúžkov, ale školám chýbajú peniaze. Ako máme fakt problém si určiť priority a pochopiť, že najprv musíme riešiť vzdelanie detí a až potom voľný čas?
Podpora rodín, a to sa myslím zhodneme všetci 150 ako nás tu nesedí, znamená hlavne to, dať deťom kvalitné vzdelanie. Ale tento návrh vlastne na úkor vzdelania platí deťom krúžok, rodičom v podstate ešte zvýši poplatky. Takisto mestá, obce prídu o financie. A jednoducho fakt, toto v tomto momente, v tomto momente je to problém.
Ešte raz. Skutočná podpora rodín je dať deťom kvalitné vzdelanie, aby sa uplatnili v živote a dokázali sa postarať o svojich rodičov na staré kolená. Aby sme nemuseli riešiť a teraz som o dva dni dozadu na Rade školy, a to bolo teda asi najlepšie gymnázium v Trnave. Učitelia, ktorí začínajú 950 euro v hrubom, samozrejme, že sa veľmi ťažko hľadajú. Keď vypadne fyzikár a vypadne v pol roku nie je ho možné nájsť. Proste majú fakt problém so zabezpečením odborných pedagógov, proste ktorí majú tie potrebné aprobácie. A to sa bavíme o elitnom gymnáziu v krajskom meste.
Ale poďme teda chvíľku ku konkrétnym vecným, vecným chybám tohto návrhu čo sa týka voľnočasových poukazov. Úplne prvé by som povedal, kto si to prečíta, tam je tak obludný zber osobných údajov o všetkých deťoch, proste to normálne už toto považujem aj z hľadiska nejakej ochrany osobných informácií a možných únikov, ten systém je obludný už len z tohto pohľadu, ale aj z tej, z tej administratívy. V samotnom návrhu bolo uvedené, teda že to bude potrebovať takmer 500 nových ľudí na správu a nejakých 10 mil. či už na materiálne zabezpečenie a samozrejme, na platy tých ľudí každoročne.
No, ministerstvo financií má niečo cez 600 ľudí, ministerstvo voľnočasových poukazov bude mať 600. Bolo by si dobré toto akože uvedomiť. No, a ešte tak úplne zaujímavé, že keď sa človek včera pozrel na stránku Národnej rady, tak toto, týchto 496 či koľko to bolo presne, už to tam nie je uvedené. Zrazu stačí 12 ľudí. Tak teraz otázka, že bola chyba teda tých 496 alebo teda počúva pán minister kritiku a tak však 12 znie lepšie, hej. Ako ja neviem, niekedy že sa zložité a teda komplikované chyby dajú možno ukázať na takýchto jednoduchých príkladoch, hej. Včera to malo spravovať 496 ľudí, dnes stačí 12. Akurát zákon vyzerá stále rovnako.
No, ku krúžkom. Bude môcť deti učiť hocikto hocičo, nie sú tam žiadne požiadavky na kvalifikáciu v hocijakom trvaní 20 hodín mesačne, alebo aj 2 minúty mesačne. Štát to musí povinne zafinancovať. Ja sa veľmi obávam, že toto bude obrovská živná pôda pre podvodníkov.
====
19. 5. 2022 18:43:10 - 18:45:10 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1025 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Andrej Stančík, takto možno si nezachytil na spotrebnej dani vyberáme rádovo raz toľko ako povedzme dva roky dozadu, spotrebná daň plus DPH. Čiže, štát má výrazne najvyššiu výrazne navýšené príjmy a práve to som chcel povedať, že i keď je veľmi ťažko predikovať vlastne koľko to z tej z toho diskantu navyše bude, tak aj tak už keď sme sa do tohto pustili tak by to malo v nejakej miere samozrejme skončiť u ľudí. Čiže, áno veľmi ťažko sa to a aj nehovorím, že potom možno má byť, že trvalé zníženie má byť samozrejme úmerné lebo aj táto daň je dočasná, to neviem či povedal pán minister ale je to tak, však áno. Takže nejak to akoby úmerne nastaviť hej, to, to sa dá a je z čoho v zmysle toho, že my tu vlastne po jednej stránke sme, hovoríme ja to strašne nerád počúvam zlá firma dovolila si mať zisk. No majú zisk proste majú ale zároveň no potom je tu ale, že fuj zlý štát lebo ten štát má na tom raz taký zisk ako dva roky dozadu hej. To je to, že, že keď teda považujeme za správne nejak ponížiť teda nejaký nadzisk niekoho hej, nebudem presne konkrétne menovať a pridať ho vlastne k už teraz k nadzisku štátu a teda potom to možno nejak prerozdeliť však áno, tak je určite lepšie vlastne ľuďom nezobrať lebo neje isté zobrať ľuďom, niečo minúť pri administratíve a niečo ľuďom vrátiť vždy je najefektívnejšie zobrať ľuďom čo najmenej, najnižšia miera prerozdelenia, pretože ľudia dokážu sami najefektívnejšie vlastne narábať zo svojimi peniazmi lebo sa úprimne na nich s prepáčením namakali, aby ich zarobili, takže v tomto vlastne je to, že ak sa zníži, ak sa zníži spotrebná daň ľudia budú benefitovať a tým, že jazdí takmer každý a zároveň je to aj motorom celej ekonomiky tak to vie relatívne hodne pomôcť. Takto nejak. Ďakujem.
19. 5. 2022 18:28:07 - 18:39:07 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1025 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)

19. 5. 2022 16:02:46 - 16:04:33 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1027 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

19. 5. 2022 15:52:31 - 15:54:32 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1027 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem všetkým kolegyniam aj kolegom za pripomienky, lebo skúsim trošku reagovať. Začnem od konca. Kolega Peťo Kremský, no takto. Ja som povedal, že desať percent rodín s jedným až dvomi deťmi pomoc, hej. Nie, že nepotrebujú, že desať percent z nich je v pásme chudoby a pomoc potrebujú. Takto, hej, to som povedal. No trošku treba vnímať to, že a to tak nejak všeobecne. My sme jednoznačne za pomoc tým, ktorí potrebujú. SaS je jednoznačne za pomoc rodinám s deťmi. To je v poriadku, to hovorím všetkým, prosím, ktorí ste reagovali. To, to nikto nespochybňuje. Ale tých peňazí je konečné množstvo a nezaznieva tu, že niekomu ich vždy musíme zobrať, aby sme ich potom niekomu mohli dať. Preto my hovoríme, že pomáhajme cielene, zmysluplne tým, ktorí to potrebujú. Pretože potom budeme musieť tým iným, tým bohatším akoby menej zobrať, hej, a nemusíme im ani dávať a o to viacej zostane pre tých, ktorí tú pomoc reálne, reálne potrebujú.
No možno k tým debatám, k pánovi ministrovi, však to si vieme povedať aj ďalej. Áno, stretávali sme sa aj ku daňovo-odvodovej reforme, no paradox je, že toto je vlastne tá prvá tlačovka z daňovo-odvodovej reformy. Zároveň je to aj úplne najsprávnejšie riešenie do inflácie, hej. To tiež je také, že tak najprv to bolo vytvorené v čase, keď ešte inflácia ani nebola, ale treba sa pýtať, že koľko sme sa na tých rokovaniach dokázali niekam posunúť, hej, že či sme na tých rokovaniach sa dokázali vlastne z tej fixnej idei vlastne niekam ako nejaký kompromis urobiť, hej. Toto je ten problém. Nie že by sme sa nestretávali, veď to je v poriadku. My sa, v demokracii je normálne si aj povedať a hádať sa, proste, aj koaličné strany. Len ten výsledok musí byť, aby sme sa niekam dokázali posunúť. A preto pomáhajme to čo sa dá hneď a to čo je zložité ...
19. 5. 2022 15:25:01 - 15:35:54 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1027 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Sociálne dávky, potrebujú však lepšie školy. Mnohé matky na materskej a rodičovskej dovolenke nepotrebujú od štátu ďalšie peniaze. Potrebujú lepšie podmienky na to, aby sa mohli vrátiť do práce napríklad, aby mali dostupné jasle alebo materskú školu.
Prečo sa ide pomáhaj aj tým rodinám s deťmi, ktoré vďaka svojej životnej úrovni pomoc nepotrebujú a možno si ju ani nevšimnú keď ju dostanú. A na druhej strane pomoc sa nedostane ku tým núdznym, ktorí z rôznych dôvodov nemajú deti a z neznámeho dôvodu vypadli z tejto pomoci.
Zároveň aj rôzne skupiny rodín teda potrebujú od štátu odlišný prístup. Pán minister však navrhuje približne rovnakú pomoc pre všetkých. Takto sa pán minister prihlásil ku forme v úvodzovkách "sociálneho štátu", ktorý funguje na princípe balíčkov pre určité skupiny ľudí s následným kalkulom ocenenia vo voľbách. Namiesto zmysluplnej a cielenej pomoci pre všetkých tých, všetkých tých, ktorí ju reálne potrebujú, okrem výrazu "Slovenský štát" si však pán minister od predchodcov zo strany SMER zobral aj zvyk urýchleného prijímania zákonov v skrátenom legislatívnom konaní a utajovania informácií o tom čo jednotlivé zmeny prinesú, respektíve čo všetko vlastne obsahujú. Tento zlozvyk, ak poviem že sme spoločne dotiahli na neprekonateľnú úroveň, na úroveň keď sa nebojím povedať, že aktuálne skrátené legislatívne konanie je jasným znásilneným jeho princípov. Je teda nenáležité.
Na pochopenie o čom je reč, minister financií navrhuje najväčšiu zmenu v sociálnej politike možno za desiatky rokov, ale prvý paragraf z navrhovaných zmien bol ukázaný len niekoľko hodín pred včerajším rokovaním vlády. V podstate v utorok o 9-tej večer, základný rámec bol opisovaný na tlačovkách a bez vysvetlenia desiatok potrebných detailov. Vrchol takého, že takto by to nemalo byť, bol dosiahnutý keď Rada pre rozpočtovú zodpovednosť počíta dopady na základe informácií z tlačovej besedy. Takto by to ale fakt nemalo byť.
Skrátené legislatívne konanie slovenské zákony povoľujú iba pod podmienkou, že nastala mimoriadne okolnosť z ktorej vyplýva ohrozenie či už základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, v prípade by štátu mohli hroziť, byť spôsobené značné hospodárske škody.
Ja si myslím, že teraz takáto okolnosť nenastala. Veď pán minister od začiatku roka počúval, že treba pomôcť chudobným s vysokými cenami, ale neurobil to, lebo podľa neho mal peniaze niekde hľadať pán minister Sulík, najlepšie na ministerstve hospodárstva. Čiže keďže mal pán minister financií na presadenie štedrejších rodinných dávok niekoľko mesiacov nie je pravda, že zrazu, že teraz, v tomto momente, tento týždeň nastala udalosť s ktorou sa nedalo počítať a pre ktorú treba schvaľovať zákony za 1,3 mld. ročne rýchlo a bez znalosti základných faktov.
Ešte treba upozorniť, že my všetci hovoríme, že áno, že je to ročne, ale to sú trvalé výdavky, to je v horizonte 10 rokov 13 mld. euro. Bavíme sa o tom zo dňa na deň bez kompletných analýz, bez, bez počúvania či už tých, ktorých sa to týka, alebo analytikov, alebo aj štátnych analytických útvarov rôznych.
Myslím si, že každý poslanec parlamentu, ktorý si ctí zákony, by sme mali odmietnuť skrátené legislatívne konanie a tento návrh odmietnuť. Predložený návrh zákona nie je určený ľuďom, ktorí pre vysoké ceny nemajú na jedlo a energie. Ide o trvalé zvýšenie dávok pre všetkých, chudobných aj bohatých, aj tých čo to nepotrebujú. A to, presne to čo dáme tým, ktorí to nepotrebujú, napríklad aj našim deťom, tak práve tie peniaze budú potom chýbať tým, ktorí to potrebujú a napríklad nemali to šťastie, že vedia mať vlastné deti, alebo už tie deti vyleteli z hniezda a už sa živia samé.
Slovensku nehrozia značné hospodárske škody, ani ohrozenie ľudských práv ak tento balík neschválime v zrýchlenom režime. Naopak som presvedčený, že takéto škody hrozia keď sa pretlačí takáto zásadná a veľké zmena za 1,3 mld. euro ročne bez debaty s ľuďmi, ktorí rozumejú makroekonómii, rozumejú sociálnym dávkam. Úplné vypojenie štátnych analytických útvarov, či už Inštitútu sociálnej politiky, Inštitútu finančnej politiky alebo aj Útvaru hodnoty za peniaze, je myslím veľkou chybou a analytici ani odborná verejnosť nemali žiadnu možnosť, alebo vôbec sme mali minimálnu možnosť sa vyjadriť. Neprebehli žiadne etapy riadneho legislatívneho procesu. Žiadne vnútrorezortné pripomienkové konanie, žiadne medzirezortné pripomienkové konanie, žiadne rozporové konanie. Boli porušené všetky, všetky, kompletne všetky pravidlá legislatívneho procesu.
Pri takomto časovom zhone hrozí, že autori zmien i pri tej najlepšej vôli, tu nikto nehovorí, že je vôľa zlá proste, toto v žiadnom prípade. Ale pri takomto chvate autori zmien urobia mnoho chýb, ktoré sa potom budú len veľmi ťažko naprávať. Totiž je politicky takmer nemožné znižovať dávky, ktoré už táto raz začal rozdávať. Nerozumiem ako mohli ministri bez mihnutia oka včera na vláde prijať zmenu, na mnoho rokov dopredu bez toho, aby presne vedeli či je dobre premyslená, čo vlastne spôsobí a napríklad aj pri voľnočasových poukazoch či je vôbec realizovateľná.
Aj vlády SMER-u zneužívali zrýchlené legislatívne konanie. Napríklad, a to si spomeňme, keď už teda kritizujem, pred voľbami v roku 2020 sa neúspešne pokúsili narýchlo zvýšiť prídavky na deti z 26 na 50 euro, presne to čo sa chce teraz urobiť. Ročné náklady mali byť okolo 300 miliónov. Úspešnejší boli pri zavedení 13. dôchodkov, ktoré okrem SMER-u aj SNS podporila aj SME RODINA a ĽSNS. Tak isto to bolo opatrenie za stovky miliónov. Ale na schvaľovanie opatrení v sume 1,3 mld. štrukturálnych, to znamená každý rok bez základných demokratických postupov si na Slovensku zatiaľ nikto netrúfol, až my teraz, až my teraz, fakt myslime na to, prosím.
Pán minister financií cez skrátené legislatívne konanie pretlačiť očkovací bonus, aj lotériu, aj keď tiež nešlo o mimoriadnu udalosť. V podstate aj vtedy ten nízky záujem o vakcíny bol dlhodobý problém. Myslím, že na tomto však pán minister pochopil, že mu stačí nadpolovičná väčšina ministrov a potom poslancov v parlamente, ktorí sa nebudú na nič pýtať a radi sa zvezú na jeho populizme. Lebo teda rodiny sú dôležitou cieľovou skupinou.
Myslím, že teraz tiež nejde o život. Možno ide, ale nejde a hovorím to preto, lebo nepomáhame všetkým ktorým ide o život, hej. Pomáhame iba rodinám s deťmi, nie iným chudobným, ktorí deti nemajú, ale teda posúva, posúva sa táto hranica ešte ďalej cez Facebook-ové statusy, cez tlačovky sa presadzuje fakt takáto veľká zásadná zmena a suma.
Ďalší zásadný problém je, že takmer polovicu balíka zaplatia samosprávy, ktorým výrazné zvýšenie daňového bonusu na dieťa výrazne zníži príjmy, alebo teda v prvom rade zníži nárast ich príjmov. Ich sa tiež nikto nepýtal na názor, ale k tomuto už potom k rozprave priamo.
Záverom už len pár slov. Vnímam, že sa, že sa minister financií vybral cestou Maďarska a Poľska, ktoré sa snažia výraznou podporou rodín zvýšiť pôrodnosť, ok. V prípade oboch krajín sú to veľmi drahé riešenia, rovnako ako to bude drahé riešenie aj na Slovensku. Ale treba povedať, že nefungujú. Keď si pozrieme štatistiky, či už Poľska alebo Maďarska, tak tá reálne nízka pôrodnosť, ktorú tieto dve krajiny majú, sa sa nijak nezvyšuje. Ľudia sa jednoducho nenechajú uplatiť vyššími dávkami aby mali deti. Ľudia potrebujú viac ako v úvodzovkách "úplatok", aby mali deti. Ľudia potrebujú fungujúcu spoločnosť, priestor sa sebarealizáciu, fungujúci štát, dostupné škôlky, kvalitné zdravotníctvo. Potrebujú krajinu, kde si vedia predstaviť život svojich detí. A treba vnímať ešte jednu vec, ak aj ľudia majú deti a proste krajina nám nebude fungovať a za tú krajinu sme tak nejak všetci ako tu sedíme zodpovední, tak tie deti aj tak zo Slovenska odídu. Prvé deti nám odchádzajú už študovať na zahraničné stredné školy. Máme obrovský problém ako veľa detí nám odchádza študovať na vysoké školy zahraničné a bude len malá šanca aby sa nám vrátili. Čiže, aj keby hneď sa podarilo stimulovať pôrodnosť nestačí to, nestačí, aby sa dieťa narodilo, ešte musí chcieť žiť v tejto krajine a to je, to je naša úloha.
Ďakujem pekne. Len teda na záver informácia, klub SaS nebudeme hlasovať za skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne za pozornosť.
19. 5. 2022 15:22:13 - 15:35:43 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1027 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)

19. 5. 2022 15:21:42 - 15:21:48 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1027 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, téma pomoci zraniteľným skupinám obyvateľstva v časoch cválajúcej inflácie, aktuálne sme medziročne na 11,9 % , je úplne legitímnou témou. SaS hovoríme od začiatku jasne, je potrebné rýchlo a efektívne pomôcť všetkým zraniteľným skupinám obyvateľstva. Zároveň je potrebné túto pomoc napasovať aj na možnosti štátneho rozpočtu a celých verejných financií. Zvýšené dane, alebo rozvrátené verejné financie by totiž občanom viac uškodili ako pomohli. Minister financií chce rodinám každoročne rozdať 1,3 mld. eur navyše. Chce pomôcť rodinám, okej to je dobre, ale úplne všetkým a navyše ešte viac bohatým ako chudobným. Na druhej strane ostatným postihnutým skupinám obyvateľstva aj takí sú, bez detí sa neušlo žiadnej pomoci. V číslach len 37 % všetkých domácností má deti a z nich 430 tis. osôb je objektívne v pásme chudoby a potrebujú pomoc. Áno, potrebujú pomoc, tu je tá pomoc náležitá a správna. 63 % domácností, ten zvyšok nemá deti, resp. má deti odrastené, alebo teda už nie sú v závislom postavení, alebo ich z akýchkoľvek dôvodov nemajú, a v tejto skupine domácností je 200 tis. osôb, ktoré sú v rovnakom pásme chudoby ako teda tej skupiny s deťmi, tiež potrebujú pomoc, ale nedostanú ju. Toto je hlavný problém.
Minister Matovič zvykne spomínať graf podľa, ktorého sú slovenské rodiny ohrozené chudobou najviac spomedzi krajín Európskej únie. Áno, vzhľadom ku slovenským špecifikám je to tak. Treba však presne povedať, ktorých rodín sa to týka. Z rodín, ktoré majú oboch rodičov a majú jedno, či dve deti, je pod hranicou chudoby 10 %, čo je menej ako celoslovenský priemer. Pri početnejších rodinách je samozrejme situácia iná, čiže pri rodinách s troma a viacerými deťmi je to až 36 %, ktoré sú teda ohrozené chudobou a pri rodinách s jedným rodičom, pochopiteľne to je zasa ďalšia zraniteľná skupina, je to 34 %. Rodiny, ktoré majú dosť peňazí na život, a teda vidíme, že je ich takých, pretože väčšina rodín má jedno, alebo dve deti, nepotrebujú od štátu vyššie sociálne dávky, potrebujú však lepšie školy. Mnohé matky na materskej a rodičovskej dovolenke nepotrebujú od štátu ďalšie peniaze, potrebujú lepšie podmienky na to, aby sa mohli vrátiť do práce napr., aby mali dostupné jasle, alebo materskú školu.
======
10. 5. 2022 17:39:46 - 17:40:00 65. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 958 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Pán predseda, ďakujem pekne za ...
=====
10. 5. 2022 17:31:54 - 17:35:47 65. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 958 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, aby ako určenému spravodajcovi výboru predniesť stanovisko Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Výbor NR SR pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade toto stanovisko o prerokovaní návrhu na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Návrh na voľbu predsedu NKÚ a podpredsedu NKÚ pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 990 z 22. marca 2022 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na prerokovanie a zaujatie stanoviska do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predsedovi Národnej rady boli doručené štyri návrhy na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré predložili. Poslankyňa NR SR Mária Šofranko, ktorá navrhuje Ľubomíra Andrassyho, poslanec NR SR Tomáš Valášek, ktorý navrhuje Štefana Kišša a poslanec NR SR Matúš Šutaj Eštok za skupinu poslancov, ktorí navrhujú Róberta Suju. Kandidát JUDr. Andrej Holák, ktorý bol kandidátom za skupinu poslancov SMER - SD stiahol listom doručením dňa 26. apríla 2022 do podateľne Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky svoj súhlas s kandidatúrou, stiahol listom svoj súhlas s kandidatúrou na predsedu NKÚ SR.
Predsedovi Národnej rady boli doručené tri návrhy na voľbu podpredsedu NKÚ, ktoré predložili poslanec NR SR Juraj Krúpa, ktorý navrhuje Jaroslava Ivanča, poslanec NR SR Peter Osuský za skupinu poslancov, ktorí navrhujú Ivana Kuhna, poslanec NR SR Matúš Šutaj Eštok za skupinu poslancov, ktorí navrhujú Martina Vojtašoviča.
Výbor NR SR pre financie a rozpočet predložený návrh prerokoval na svojom zasadnutí dňa 26. apríla 2022 a prijal k nemu uznesenie č. 327. Výbor preskúmal splnenie podmienok navrhovaných kandidátov a posúdil, že predložené návrhy kandidátov obsahujú požadované náležitosti na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Na rokovanie výboru boli prizvaní navrhnutí kandidáti na voľbu predsedu a podpredsedu NKÚ, aby predstavili zámer svojho pôsobenia vo funkcii a takisto aj poslanci, ktorí ich navrhli. Zároveň výbor uznesením č. 328 z 26. apríla 2022 schválil stanovisko výboru a určil ma za spravodajcu výboru. Výbor zároveň poveril, výbor ma zároveň poveril informovať Národnú radu o prerokovaní návrhu na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Návrhy uznesení Národnej rady sú prílohou tohto stanoviska. Zároveň v prípade, že nebude podľa § 110 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku predseda Najvyššieho kontrolného úradu alebo podpredseda Najvyššieho kontrolného úradu zvolený, navrhol, aby sa vykonala opakovaná voľba, ktorá sa uskutoční na 65. schôdzi Národnej rady a do ktorej postupujú dvaja kandidáti s najvyšším počtom hlasov. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím rozpravu.
10. 5. 2022 11:33:24 - 11:33:37 65. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia 2 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
Ďakujem pekne za slovo. Chcem informovať členov výboru pre financie a rozpočet, že naše rokovanie bude 5 minút po skončení príhovoru pána prezidenta Zelenského. Ďakujem pekne.
=====
6. 5. 2022 12:07:32 - 12:08:05 65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 972 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Viskupič, Marián (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie  
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ešte raz, vážené kolegyne, kolegovia, ja len chcem veľmi jednoznačne potvrdiť slová pána guvernéra. Myslím, že pán Martin Šuster je asi v najlepšou možnou voľbou pre túto pozíciu člena rozpočtovej rady. Skutočne svojou doterajšou prácou, životom a skúsenosťami bude myslím si, že jasnou a výraznou posilou Rady a chcem veľmi poprosiť celé plénu, bez ohľadu na to, či sme opozícia alebo koalícia o podporu tohto veľmi dobrého návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.