Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
23. 6. 2023 12:53:58 - 12:55:30 94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
157.
Budem veľmi stručná. Tento návrh zákona zavádza kritériá kvality, na základe ktorých a len v prípade, že budú splnené, môže dostať sektor 200 mil. eur navyše, lebo zákon, ktorý sme v decembri schválili, hovorí o 0,5 % navyše za poistenca štátu v prípade, že budú splnené kritériá kvality. Tie sa ale v decembri neschválili vďaka pozmeňováku Mareka Krajčího a dnes ich teda schválime. Vďaka týmto kritériám, áno, je pravda, dostanú aj poisťovne peniaze navyše, bavíme sa o maximálnej sume okolo 24 a 25 mil. eur pre obe súkromné poisťovne zo 7-miliardového balíku, ale opäť a len v prípade, ak bude zvýšená bezpečnosť pacienta, ak, ak sa zlepší zdravotná starostlivosť, dostupnosť, ak bude garantovaná, signatári sa podpísali takisto pod záväzok, že bude 40 % v prvom roku objednaných na konkrétny termín, v druhom roku 60 % takisto pod záväzok, že sa bude zvyšovať počet ľudí, ktorí budú chodiť na preventívne prehliadky, čo zachraňuje životy, takisto to rozdelili presne na roky, že sa bude viac využívať digitalizácia, elektronizácia napríklad... napríklad ILAP, ktorý ušetrí desiatky miliónov eur oveľa viacej, ako si teoreticky môžu vyplatiť poisťovne.
Nepodporením týmto zákona neurobíte nič iné, len zablokujete možnosť, aby do sektoru išlo 200 mil. eur v čase, keď to je veľmi potrebné, a zablokujete možnosť, aby, a motiváciu, aby sektor aj zdravotné poisťovne konali v prospech poistencov, a to by bolo, to by bola veľká škoda.
23. 6. 2023 11:05:34 - 11:07:22 94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
71.
Áno... Prepáčte. (Rečníčka si odkašlala.) Áno, tiež oceňujem tú vecnú časť, čo neoceňujem, je zase ten kôň Penty, lebo podľa rovnakej logiky ty si potom, Marek, kôň Strapka, lebo teda oni majú oveľa väčšie straty, násobne, násobne väčšie, ako ja navrhujem prípadné zisky v prípade, že, že teda sa splní konkrétny prínos pre poistenca.
K tomu, k tým peniazom. Trend v roku 2019 uvádzal, že ten zisk bol 682 mil. eur, v 2019, čiže prepáč, moja chyba, máš pravdu, ja som si to zle zapamätala, to je ale len ten priamy zisk, tam nie je zisk ďalších dodávateľov do nemocníc, do ambulancií a tak ďalej, služby lekárom, čiže vlastne v skutočnosti je to ešte menej ako tie 2 %.
No a čo sa týka toho pripoistenia, tam som si napísala hlavne to, že ty hovoríš o tom, že štandard existuje a ten nadštandard sa dá robiť. Prosím ťa, daj mi vedieť, povedz nám tu všetkým, lebo my asi sme nejak mimo, kde je ten štandard definovaný? Ako vyzerá? Buď taký zlatý, povedz mi, lebo ja som ho ešte niekde nečítala, tak prosím ťa, povedz mi čo je ten štandard, keď chceš, aby sa, keď teda si presvedčený, že nadštandard sa dá.
V Rakúsku, áno, v Rakúsku existuje nadštandard, ale to preto, lebo napríklad 50 % lekárov a vo Viedni až 70 % lekárov nie je zazmluvnených. Vo Švajčiarsku sa tiež poisťuje nadštandard, lebo napríklad zuby a ďalšie veci nie sú hradené. Ako som hovorila, v Holandsku napríklad ani len pôrod v nemocnici nie je hradený z verejného zdravotného poistenia. Čiže moja otázka je, prosím ťa, čo je to dnes tu štandard a kde je definovaný?
Ďakujem.
23. 6. 2023 10:47:41 - 10:49:41 94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
63.
My zisk nenavyšujeme, doteraz bol teoreticky možný 100 %, my ho regulujeme, to len teda chcem podotknúť. Regulujeme ho vládnym návrhom zákona, ktorý prišiel od vašej strany, a vaši nominanti zaňho hlasovali.
A regulujeme ho tak preto, lebo s týmto nemáme problém a myslíme si, že by to malo byť, ale priemerný dlhodobý zisk, napriek tomu, že bol teoreticky možný až do 100 %, bol 1 %. A to je aj odpoveď, prečo nesúhlasím s tým, aby bolo na toto jedno percento naviazané KPI-čká, ale môžeme sa dohodnúť, Evi, viem, že ma počúvaš, lebo si mi to ukazovala, že budeš, môžeme sa dohodnúť, dobre, tak dajme 2 % a na ne nadviažme KPI-čká, O. K., to sa viem dohodnúť, lebo priemerný jednopercentný zisk znamená, že raz sú to dve percentá, raz je to nula, vtedy je to priemer jedna. Čiže ja nechcem obmedziť tú vrchnú časť a potom strat... a aj toto je zaujímavé, hej, že zisky blokujete, ale straty môžu byť akékoľvek.
A strata Všeobecky je tiež niekoho zisk. Napríklad v poslednej tranži dostali od štátu 150 mil. eur, ale do nemocníc išlo iba 80 alebo 90 mil. eur. Kde je ten zvyšok? To je tiež niekoho zisk.
Hovoríte, že tá zlá Penta 600 mil. si vybrala za desať rokov, ale zabúdate, že 700 mil. investovala. A ja sa pýtam, tie straty a tie dotácie štátnej poisťovne a nemocníc, hlavne tej poisťovne, kde, kde, čo sme postavili my?
Posledná vec. Pani poslankyňa Záborská, vy ste hovorili o to Izraeli a takýchto krajín je viac, kde vy si vyberiete hrozienko a poviete, z poistenia nie, ale to je typický príklad. Izrael je plne integrovaný model, kde tá istá firma vlastní poisťovňu a poskytovateľov. Z poistenia nemusí mať zisk, lebo o to väčší zisk majú z poskytovateľov a vlastní ich tá istá firma. Nemáte také, taký štát, kde robia akože len tak, kde prichádzajú s investíciami know-how manažéri a robia pre niekoho pekné modré oči. Také nie je. Vždy je tam ten zisk. A opakujem, aj tá strata Všeobecky je niekoho zisk a vy ju týmto kryjete. (Reakcia z pléna.)
23. 6. 2023 10:13:21 - 10:36:35 94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
47.
Pán poslanec, budem sa snažiť rýchlo.
Evi, chcem na teba reagovať a bolo by to dlhšie, ako dve minúty. Myslím si, že si to zaslúžiš. Myslím si, že si zaslúžiš aj tú chválu, čo si počula. Naozaj veľmi dobré vystúpenie, napriek tomu, že vecne sa nezhodnem. Bolo to prvé vecné vystúpenie k zákonu bez osobných invektív. A je pravda, že som ťa úplne s radosťou počúvala napriek tomu, že nesúhlasím, čiže myslím si, že si zaslúžiš odpoveď. Aby som nekrivdila, nebolo prvé, Marek Krajčí mal tiež vecné vystúpenie, ale myslím teda okrem mňa a spravodajcu, tak toto bolo prvé.
Evi, teda k tomu, čo, všeobecne hovoríte to aj viacerí, ale aj ty si hovorila, že rozumieš môjmu nastaveniu, že chcem teda dávať odmenu za nejaký konkrétny prínos, ale ty nesúhlasíš s tým ziskom, že sa ti to zdá amorálne. A ja som aj minu... aj vo svojej rozprave hovorila, že ja chápem, ja vnímam, že vy to tak vnímate, že ono sa to tak môže zdať, že však keď oni nebudú mať zisk, tak bude vlastne akoby viac peňazí na tú liečbu a viac ľudí sa zachráni. Ja chápem, že vy to tak vnímate naozaj úprimne.
No ale teraz na, asi najlepšie sa to vysvetľuje na tom, či je amorálny zisk v zdravotníctve, sa to vysvetľuje na tých farmafirmách. Tak si predstavte, že zakážeme zisk. A ušetríme stovky miliónov eur na tých farmafirmách, stovky miliónov. Ale o rok, o dva tu nebudú lieky, lebo nebude motivácia robiť niečo pre tých ľudí. A tí... A mohli by sme povedať, že však budú farmafirmy štátne, ale vy dobre viete, že do politiky, do politických nominácií na štyri roky, závislé od toho politického diania a tak ďalej, jednoducho nejdú ľudia takí, ako sú v tom súkromnom sektore zaplatení, tak kvalitní, tým pádom neboli by tie výsledky také.
No a teraz toto najlepšie asi ukazuje to, že, že prečo je zisk dôležitý. Zisk je dobrý! Strata je zlá! Zisk je dobrý preto, lebo on následne, je to tak cca pol na pol, polovicu toho zisku si väčšinou akcionári nechajú a polovicu dávajú naspäť do KPTS-ov, do investícií, do platov a tak ďalej, aby z toho, aby ďalej mohli prosperovať, lebo keby to nerobili, tak by proste upadli. To je úplne normálny ekonomický proces. Čiže naozaj ten zisk sám osebe najlepšie vidíš na tej farmafirme, lebo ak by platilo, čo hovoríte a čo si myslíte, kolegovia, tak si uvedomme, že poisťovne majú pri... až keď schválime tento zákon, tak maximálne 2 % z 500 mil. eur, čo sa v zdravotníctve vypláca ako zisk každý rok, to je že, že strašná suma. A vy môžete zakázať ich všetkým a ušetríte 500 mil., ale nebude tu, za chvíľu tu nebude lekár, ambulancia, nemocnica, lekáreň, farmafirma, nič, lebo nebude motivácia.
A ešte chcem povedať, že on ten zisk je vždy. Vy máte pocit, že tá poisťovňa je zbytočná. S tým sa spája to, že vy ju chcete zrušiť a prípadne dať jednu štátnu, možnože dokonca ani štátnu, a však nech, nech rovno to platí, aj to sa dá, že na základe úhradovej vyhlášky alebo niečoho takého rovno ministerstvo nech komunikuje s poskytovateľmi. Aj toto je pohľad, ktorý je legitímny. Ale mne sa nezdá správny preto, lebo viete si predstaviť, určite mnohí z vás boli v poisťovniach, ako to funguje. Tá poisťovňa komunikuje najmä s poskytovateľmi a teraz všetko, čo robí, nakupuje zdravotnú starostlivosť, mnohokrát lieky, teraz musí skontrolovať, to sú že, že desaťtisíce poskytovateľov, musí skontrolovať za každého z nich, akú zdravotnú starostlivosť vykázal, či správne, aby sa teda neplytvalo s tými zdrojmi, lebo keby to ignorovali, tak naozaj sa plytvá, mali sme tu veľa takých prípadov, naposledy to boli tie pomôcky. Čiže oni toto celé robia, komunikujú s tým, s tými poskytovateľmi, zároveň sú povinní zabezpečiť do nejakého času, do nejakej geografickej vzdialenosti a tak ďalej a teraz my im dávame ešte a chceme ešte od vás tieto ciele. A ja neviem, ten cieľ môže znieť do, aspoň ja by som si to tak predstavovala, keby som to ja písala, do troch rokov chcem znížiť počet karcinómu hrubého čreva o takéto percento. U mňa by to znelo takto. Toto je objednávka a, poisťovne, povedzte mi, za koľko to dokážete spraviť. Poisťovne to nedokážu spraviť inak ako tak, že vyplatia zase tých poskytovateľov, motivujú ich, aby napríklad robili preventívky a tak ďalej, čiže na toto všetko je potrebný zisk a je dobré, keď na to sú peniaze. Takto to vnímam ja.
Rozumiem, že vy to vnímate tak, že by bolo viac na liečbu, ale pravda je taká, že ten zisk by sa iba presunul inam. Konkrétne by to museli robiť štátni úradníci a politickí nominanti. A nebudú to vždy vaši politickí nominanti a toto zabúdate. Bude to, takisto aj Paška bol politický nominant, takisto všetci tí riaditelia tej Všeobecky predtým a tak ďalej. To je pre politikov proste príliš veľké sústo a pre ich nominantov. Akonáhle oni, tam nejde o ich vlastné peniaze, ale ide o peniaze ľudí, tak jednoducho oni nehospodária tak, ako ten súkromník. Oni nestrážia, aby sa nekradlo. Oni nestrážia, aby sa nakupovalo čo najviac, za čo najmenej peňazí, oni sa dohodnú s nejakým kamarátom, zoberú 10 % do vačku a kúpia predražené veci. Preto pozrite sa na tie zmluvy s labákmi, teraz za vašej vlády pod vaším nosom. Veď to nemá vysvetlenie. A teraz akože ja vám rozumiem, že keby bol ideálny svet, platí, čo hovoríte, ale on ideálny neni, my sme ľudia a máme motivácie.
A ja preto hovorím, v poriadku, áno, poisťovne aj súkromník chce zisk, dajme im ten zisk, ale za podmienky, že niečo prinesú pre sektor. Takže a toto sa snažím. Napriek tomu úprimne verím, že takto to má byť.
No a teraz súhlasím dokonca aj s tým, čo si hovorila o štandarde-nadštandarde, že by mal byť zisk tak, ako je to napríklad v Holandsku, hej, že z pripoistenia. To by bolo úplne ideálne, len, priatelia, to by sme tu museli mať politikov, ktorí majú gule na to a povedať, čo je to ten štandard a čo je nadštandard, lebo vy to často hovoríte. Ale teraz si v praxi predstavte, čo si má vlastne ten človek dnes pripoistiť? Čo by ste si pripoistili dnes vy? Za čo? Hej? Že čo neni v nároku, čo? Nejaké plastické operácie? Alebo, neviem, nenapadá mi, hej, že. Napríklad v Holandsku máte také, že, že pôrod je iba doma, a keď chcete rodiť v nemocnici ako žena, to už je vec nadštandardu, hej? Máte tam nejaké zdravotné pomôcky, ale nejaké lepšie, už je to vec nadštandardu. Máte tam nejaké termíny, ale kratšie, to už je vec nadštandardu. Toto ale predpokladá, že príde politik pred ľudí, pred celé Slovensko a povie: Milí ľudia, odteraz toto nie je zadarmo, lebo doteraz Fico a spol. všetkým rozprávali, že všetko je zadarmo. A tí ľudia tomu veria, aj keď my všetci vieme, že to nie je pravda, lebo oni, chudáci, musia platiť, kde, bárskde pod stolom, aby sa vôbec dostali k zdravotnej starostlivosti.
Ale toto je ten problém, že nie je politik, nebol a nebol to ani Marek, ktorý tiež verí tomu, že ten štandard, nadštandard určite bol dobrý, my sme sa o tom veľakrát rozprávali. Na tom je zhoda. Ale nikto to ešte neurobil. A keď to neexistuje, tak neexistuje vec, ktorú by bolo možné pripoistiť. A keďže neexistuje, neexistuje možnosť mať zisk z pripoistenia, tak potom nie je fér hovoriť, že my sme iní jak všetci ostatní, lebo všet... lebo neexistuje krajina, kde nie je zisk zdravotní... zo zdravotníctva z poistenia. Neexistuje.
Vždy je to tak, presne príklad toho Holandska, že áno, oni majú nejaké paušály. Oni majú základný paušál kvázi bez zisku, ale ten nadštandard majú s takým ziskom, že vykryjú aj to, že, že, že to spájajú ako dvojičku. A zo zákona je povinné, aby mali aj, aj tí ľudia si musia vybrať základ a nejaký, nejaký druh pripoistenia. A oni si už vyberajú z rôznych programov. Ale z toho pripoistenia je zisk. Ja keď som sa v Holandsku pýtala, ešte tam majú aj to, že vedia hýbať, hýbať cenou pripoistenia, to je úplne perfektné, aj poistenia dokonca, aj základného balíka. Keď som sa pýtala, že ako vlastne, tam je strašne veľa tých poisťovní. Bola som v dvoch obrovských spoločnostiach, ktoré mali vlastne, to boli matky, jedna mala deväť dcér a druhá mala päť dcér, tie poisťovne boli rozdelené a zamerané, jedna bola na dôchodcov, druhá na rodiny s deťmi a tak ďalej, hej, pracovníkov. Som sa pýtala, že ako medzi sebou, že kedy majú najväčší prínos, ako získajú najviac tých poistencov, tak mi povedali, že cenou. Že oni vlastne, tá konkurencia robí to, že oni vlastne, keď chcú získať od tých ostatných existujúcich poisťovní toho klienta, s ktorým ide tá, tá ten zisk, samozrejme, tak oni musia urobiť to, že oni čo najviac oni medzi sebou súťažia cenou a čo najviac stláčajú cenu poistného. A tým pádom to im nedovolí mať veľký zisk, ale nejaký majú z toho pripoistenia a taký, že to vykrýva aj ten základný balík.
Čiže nie je to fér tá komunikácia, lebo to nie je tak, že poisťovne by nechceli, oni by to pripoistenie radi mali, ale dnes nie je čo pripoisťovať, lebo my tu roky rozprávame ľuďom, že všetko je zadarmo. A nie je to pravda. Nie je to pravda. Skúšali, myslím, že Union dokonca skúšal nejaké programy také, že telka na izbe a neviem čo, a tí ľudia si to proste, toto si nepripoistili. Čiže to nie je tak, že by nechceli, oni nemajú ako, a keď to chceme, tak naozaj musíme mať odvahu povedať: „No, milí ľudia, takýto je budžet, toto zvládneme zaplatiť a toto už nie.“
No a my napríklad SaS-ke máme v programe, my hovoríme, vážení, a ináč to je pravda, že je to veľmi ťažké určiť. My sme kedysi mali také, že dia... diagnózy budeme rozdeľovať podľa WHO, je to strašne komplikované, tak sme presedlali a teraz hovoríme, že malo by to byť tak, že, ja neviem, prvých 300 euro si platí človek sám a potom už keď, lebo keď je to nejaký chronik a tak ďalej, tak potom už mu platí všetko poisťovňa. A toto je to, čo by napríklad... A teraz, samozrejme, sociálne odkázané skupiny, dôchodci, deti a tak ďalej by boli ochránení, tí by mali nižšiu sumu alebo žiadnu. Ale čo by to spôsobilo, je, že toto by bol napr. priestor na pripoistenie. Nechceš si platiť vlastne za celý rok, spadali by tam aj lieky, vyšetrenia a tak ďalej. Nechceš si platiť? Dobre, v poriadku, tak potom mesačne plať viac, ako je ten základný balík, to je to pripoistenie, a nemusíš mať tú spoluúčasť 300 euro, môžeš mať 100 alebo nula. Podľa toho, koľko si platíš mesačne. Ale toto je politicky strašne ťažké, to si môžme dovoliť my pravičiari, lebo naši voliči rozumejú, že zdravotníctvo nie je zadarmo. A nemôže si to dovoliť každý, a preto my tu ten základ ešte nemáme. My, my vieme to našim voličom vysvetliť, ale nie, ja rozumiem, že to je politicky ťažké a tým pádom sa to ešte nestalo a u nás nie je možné mať zisk z ničoho iného. Neexistuje tu mať možnosť pripoistenia. Povedzte mi, ak to hovoríte, povedzte mi konkrétny príklad. Čo by ste si pripoistili? Za čo by ste každý mesiac zaplatili poisťovni, čo sa týka zdravotníctva? No a, a čo teraz nedostanete, hej, bezplatne.
No, čiže toľko k tomu štandardu, nadštandardu. Čiže kým tu nebude pripoistenie, tak vlastne, keď hovoríte, že nechcete zisk, tak hovoríte, že chcete iba jednu poisťovňu, resp. žiadnu. To je jedno. Zákazom zisku zlikvidujete poisťovne a dáte všetky, tých 7 mld. vybratého posťovň... poistného, dáte štátnym úradníkom a nominantom, ktorí, to nie sú ich peniaze a oni sa k tomu tak budú správať.
A ešte raz vám pripomínam, ak nemám pravdu, povedzte mi jednej príklad štátnej inštitúcie, ktorá je dlhodobo v zisku. Ktorú ne, nie teraz z hospodárstva, čo mal pod rukou Sulík teraz, ale, ale za celú dobu.
Lebo to je tak, ja si pamätám, keď mi Rišo Sulík hovoril o tom, jak bol v OLO-e, jak to bolo strašne zadlžené, niekoľko stoviek miliónov eur. Teraz došiel tam, začal robiť procesy potrebné. Vyhodil veľa ľudí, lebo jednoducho tam bolo prezamestnanosť a skončilo sa to tak, že OLO z niekoľkomiliónových strát sa dostalo do... na konci jeho služby teda do stámiliónových plusov, a ešte navyše tam bol nejaký úver zobratý, myslím, že to bolo 300 alebo 400 mil. eur, ktoré mu povedali, toto si nevšímaj, to akože ani nemusíš riešiť, to máme úver. A on, on urobil, on, on hospodáril s tou firmou tak, že ešte aj ten úver vyplatil. A odchádza, a bolo to ťažké, veď on mi opisoval, jak tam teda otca... oco... otec detí hovorí, že prosím ťa, nevyhadzuj ma, však robím tu 20 rokov a tak ďalej a Rišo, že sorry, akože si nadbytočný, je mi to hrozne ľúto, ale, ale... a takýchto ľudí tam, prezamestnanosť tam bola veľká, ale ten podnik jednoducho nemá dôvod ťa zamestnávať, je mi to ľúto a bolo to preňho hrozne ťažké, ale urobil tieto kroky. Potom mi tam vysvetľoval, čo urobil technologicky a tak ďalej, ale podarilo sa mu to. Bolo to ľudsky ťažké, spravil to, dostal tú firmu do plusov, dostal, vyplatil ten 400-miliónový úver, odišiel, počúvajte, do pol roka nový nominant kúpil nejaký pozemok, ktorý dneska leží ľadom, za 300 mil. Dodnes, ja som na tom pozemku bola, mi to ukazoval. Za 300 mil., ktorý nikto nevyužíva, lebo politický štátny nominant tam sa s niekým dohodol, pár percent do vačku, OLO kúpilo za 300 mil., má ďalší dlh. A toto je ten problém! Vy veríte v to, že ľudia ako vy a ja, ja to chápem. Ľudia ako vy sa tam post... nebudú kradnúť a ne... a ne... a jednoducho bude viac peňazí. Ale pravda je taká, že všetko, čo ušetrí čestný politický nominant, čestný úradník, tak jedného dňa tam predsa príde niekto, kto všetko, čo ste dovtedy ušetrili, kde ste akože naozaj museli robiť ťažké manažérske rozhodnutia a dostali ste tú organizáciu do nejakých normálnych čísel, tak sa tam s niekým dohodne a ani neviete ako, lebo oni sú v tom šikovní, a, a tie peniaze vám ujdú.
Preto je dobré, tam keď je ten zlý súkromník, ktorého nemáte radi, tak tam niekde sú akcionári, ktorí, im ide o ich vlastné peniaze a strážia si, aby, aby v tej poisťovni sa neplatilo navyše zbytočne bárskomu a tak ďalej, a preto oni majú lepšie hospodárske výsledky. A preto ich potrebujeme a buďme ochotní im za to zaplatiť, pokiaľ to je prínos pre poistenca. Takže aby ste vnímali to moje presvedčenie tak, ako je.
Pýtala si sa úplne objektívne, 1 % prečo nie je naviazané už na ten existujúci zisk, to je ten zákon, ktorý platí, ktorý ste doniesli, 1 % akoby paušál, 1 % boli KPI-čka a vy ste škrtli len tie KPI-čka naviazané na prínos pre poistenca a nechali ste paušál. Tak ja mám protiotázku, že prečo ste to tak urobili, prečo ste neškrtli len ten paušál a nenechali KPI-čka, čo by aspoň malo zmysel, ale aj tak by som bola proti, lebo ja priznávam, že ja chcem, aby bol zisk taký, aby nikto neodišiel z trhu, a ideálne, keď ešte niekto ďalší príde, lebo ja naozaj verím tomu, že keď budú súťažiť ako v tom Holandsku o toho klienta, tak to je jediné, čo donesie nejakú, nejaký tlak a nejakú hodnotu.
No a... a teda prečo to nie je? Ja som sa aj bála úprimne poviem, že keď zas by bol ten paušál, keby všetko bolo len na KPI-čkach, tak s vaším nastavením a s vaším presvedčením, že tu máme mať len jeden štátny monopol, ktorý ani neviem pochopiť, lebo to by bolo presne jak sociálka alebo hocičo, čo nemá konkurenciu, ale dobre, tak ja som sa bála, že vy tam dáte tie KPI-čka také, ktoré nebudú splniteľné, a bolo by vybavené, zisk by bol nula. To úprimne hovorím. Čiže len kvôli tejto obave si vravím, dobre, nebudem škrtať, ale keby to bolo v mojom svete, všetko je naviazané na KPI, len si to nemôžem dovoliť, lebo politicky príde niekto, kto potom povie, no, milá poisťovňa, musíš za mesiac za, za mesiac splniť, ja neviem, nemôžeš mať žiadnych diabetikov. Nula. Musíš ich všetkých vyliečiť. A bolo by po... akože a to si podpíše, lebo tú vyhlášku podpisuje ministerstvo a toto je dôležité. Ja som pôvodne nechcela, ja som pôvodne chcela, aby to, aby to muselo byť povinnosť dohodnúť sa so zástupcami pacientov, poisťovní, organizácií, ambulancií a tak ďalej, hej, že s tým sektorom, s tými 26 organizáciami. Ja som pôvodne chcela, aby to bolo tak, že oni sa medzi sebou dohodnú a poisťovňa a, a ministrovi to len predložia. Ale teda presvedčili ma v podstate za skôr takí, ktorí sú zástancovia štátu, že minister má tú zodpovednosť a on musí mať to slovo a povedať, tak toto chcem. On musí tvoriť tú štátnu politiku. Nemôže to byť tak, že oni si úplne hocičo, tak hovorím, dobre. Takže teraz je to nastavené tak v tom zákone, že je to vyhláškou a vlastne to určuje minister.
A ty sa úplne pochopiteľne pýtaš, že prečo by to robili. Prečo by vlastne akože tie poisťovne, hej, že teraz tam majú tie kritériá, ktoré, správne hovoríš, že aj dnes existujú okrem toho jedného, prečo by si oni dávali ďalšie kritéria? Nedajú si žiadne a podľa toho zákona vychádza, že oni aj tak dostanú to percento navyše, lebo keď sa nevytvoria ďalšie kritériá, tak tie ktoré existujú, sa vnímajú ako tie. A ja ti poviem, prečo by to robili. Lebo tých 200 mil. pre sektor, to je práve to, že to pol percenta navyše za poistenca štátu robí to, že oni všetci celý ten sektor, všetci tí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti všetci budú chcieť mať viac peňazí, však prečo by nechceli. Však, chudáci, ledva fungujú a žijú. Tak oni budú tlačiť tie poisťovne, aby jednoducho boli ďalšie, boli ďalšie KPI-čka, ale oni k tomu vlastne poisťovne ani nepotrebujú, lebo rozhoduje o tom minister a minister má tiež motiváciu mať 200 mil. navyše v sektore, však by bol na hlavu padnutý, keby ich nechcel.
Čiže máme tu teraz poisťovne na jednej strane, ktoré áno, keby v tom boli samé, by si nedali žiadne kritériá, mali by zisk navyše. Ale na druhej strane tu máme 0,5 % za poistenca štátu pre sektor, a teda tam má zá... záujem aj minister, aj všetky, všetci tí poskytovatelia a to je oveľa viac, dostať tých 200 mil., a preto oni sami si sadnú a napíšu si kritériá.
A teraz môže niekto povedať, že to budú hlúpe kritériá, že, že keď to nemáme v zákone, oni si môžu povedať hocičo, hocijakú blbosť. A toto môže byť pravda. Ale ja vravím, že pre mňa je lepšie, ja som napríklad chcela, že čakačky okamžite na všetky diagnózy od nich. Ale oni mi povedali, že to je nereálne, a vysvetľovali, však ty ako lekárka dobre vieš, že prečo v niektorých prípadoch, hej. Tak mi povedali, počúvaj, Jani, však urobme to takto, dáme reálny záväzok tento rok, ale na konci roka dostaneme tie peniaze, len keď bude splnený a keď budeme chcieť tie peniaze ďalší rok, už musíme dať vyšší záväzok a ďalší rok zasa vyšší a ďalší rok, toto je fakt super. Toto je fakt kľúčové. Toto je to úžasné, že ich posadíme za jeden stôl a dáme im motiváciu. Doteraz to bolo tak, že sa jak psy medzi sebou bili o pár drobných.
Teraz je to tak, že im povieme, tu máte víziu a vy sa dohodnite, čo za tie peniaze dokážete urobiť pre pacienta, ale tu nám to napíšte, podpíšte to a viete, že keď to splníte, na konci roka budete mať ďalšie... na ďalší rok budete mať ďalšie peniaze. A keď to nesplníte, tak nie.
A oni zrazu oproti doterajšiemu času sú všetci motivovaní spolupracovať, a nie biť sa medzi sebou. A toto je to úžasné. A áno, musíte tam dať zisk aj tým poisťovniam, lebo oni to všetko manažujú. Lebo keby sme ich nemali, manažovali by to štátni úradníci, lebo niekto to robiť musí, niekto musí komunikovať s tými poskytovateľmi, zazmluvňovať ich, kontrolovať tú zdravotnú starostlivosť a tak ďalej.
Takže, takže toto bol ten dôvod, prečo som teda nedala to percento, že, že všetko na KPI-čka, aj keď v mojom svete by to bolo úplne ideálne, ale obávam sa toho, že by tam dal niekto nereálne ukazovatele a zisk by bol nula a to by spôsobilo, že by se... že by odišli poisťovne, ktoré tu máme, a neprišli ďalšie, a to je pre mňa, že nenapraviteľná katastrofa, pretože všetko, všetko by zostalo v rukách politických nominantov a prišiel by tam taký, ako bol Paška, a mal by švédske stoly. V živ... to, to, to si, neviete si predstaviť tú katastrofu. Čiže za mňa takto.
Ešte si hovorila, že dnes sú ukazovatele, ale neplnia sa, to hovorili ste viacerí, že, že aj, aj to často opakujete, však tie poisťovne mohli. To je ten problém, oni mohli a nemuseli. Čo? Majú tam minimálnu sieť, nesplnia ju, no však všetci vieme, že lekári nie sú, nie? Tak čo to budeme riešiť, tak, bohužiaľ, nesplnili. Ale je to v zákone. Ale nie je v zákone, že, milá poisťovňa, nesplníš, nemáš nárok na zisk. To tam má byť v tom zákone, to tam ja zavádzam. To je tak, že nula, jedna. Máš, nemáš, hej, že, že tak by to malo byť nastavené. Doteraz to proste nebolo naviazané na ten zisk. Vy sa nemôžte spoliehať, že oni to budú robiť lebo neviem čo a ešte sa koordinovať. My musíme robiť štátnu politiku, my ich musíme, my im musíme dať ten, tú motiváciu.
No, takže ešte k tomu nemorálnemu zisku. Ty ako lekárka robíš v Rakúsku. Hovoríš o tom aj zo svojich skúseností, vôbec to nehovorím v zlom, vôbec. Myslím si, že si výborná lekárka, úplne to chápem, a dokonca oceňujem tú skúsenosť. Ale ty takisto si nezostala tu a išla si von robiť preto, lebo si mala nejakú motiváciu osobnú. A nevi... neviem, nemyslím si, že v tvojom prípade nejaký plat alebo niečo, možnože skôr ten osobný rozvoj, to, že možnože to, že je tam oveľa ľahšie alebo ľahšie to tam, tak jak hovoríš, majú tí pacienti, že oproti Slovensku.
Ale, ale my potrebujeme vytvoriť situáciu, aby táto motivácia odísť von za lepším neexistovala, a, a jak to inak chceš urobiť ako tak, ako som to urobila ja. Však nastavme tie kritériá, dajme 200 mil. do sektoru navyše a ja si myslím, že ty to sama musíš cítiť, že toto je strašne dôležité, nastaviť to tak, aby jednoducho sa nám možno tí ľudia s tou skúsenosťou zvonku vrátili.
A aj, aj toto je o motivácii, aj toto je o nejakom druhu zisku. Všetko, čo robíme, je o nejakom druhu osobnej motivácie a zisku. Čo je na tom zlé, si to priznať a nastaviť podľa toho zákony? Čo sa tu ideme hrať, že to tak nie je? Hovorila si o tom, že e-recept, e-výmenný lístok a tak ďalej, že to nie sme schopní spraviť, no pozor, to nie sme, nie je schopný spraviť štát. Zdravotné poisťovne súkromné to dávno majú. Chcem pripomenúť, že od nich máme, my sme dali 100 mil. na e-Health, ale nakoniec sme prevzali od Dôvery, myslím, práve. A takto je to v celkovo elektronických službách. A ja som sa ich pýtala, ich to stálo, ja teraz neviem úplne presne, mne sa zdá, že 14 mil. Celý ten e-Health, ktorý my sme prebrali a zaplatili sme 100 mil. a nebol dobrý a ešte sme potom od nich, oni, oni nám ho potom, neviem, či dali za euro, alebo dali zadarmo, ale, ale jednoducho takto to je, lebo oni nebudú vyhadzovať peniaze len tak, ten štátny úradník áno. Bohužiaľ. Nie každý, ale stačí ti jeden, máš sto dobrých, urobia dobré výsledky a všetko, čo našetrili, ten jeden vagabund rozhádže, toto je ten problém.
No... takže toto som povedala... (Rečníčka listuje v podkladoch.)
A ešte to, posledná veta, ty si povedala sama, nem... ne... nemáš rada tu tie súkromné poisťovne alebo tú konkrétnu jednu, lebo máš nejakú skúsenosť, a nie si spokojná s tou súkromnou poisťovňou. No ty možno nie, ale 500 000 ľudí za posledných desať rokov áno. Tí ľudia nie sú hlúpi, oni prešli zo štátnej do súkromnej poisťovne. Tak nechajme tu ľuďom, tým ľuďom tú, tú možnosť voľby.
Za mňa všetko, ďakujem pekne.
23. 6. 2023 9:10:56 - 9:12:57 94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
10.
Marek, ďakujem veľmi pekne, že si menoval poslancov, ktorí podporili. Áno, to, že budeme platiť, bude štát konečne platiť za prínos pre poistencov. Konkrétne poisťovniam v maximálnej výške 24 mil. eur pre obe súkromné poisťovne, ale aj pre sektor v maximálnej výške 200 mil. eur pre celý sektor. Je to niečo, čo zdravotníctvo veľmi, veľmi potrebuje, a je to suma zo sedemmiliardového balíka.
Len pre pripomenutie, je, chcem pripomenúť, že je to rádovo menej, ako rozhádzala Všeobecná zdravotná poisťovňa, rádovo menej, ako ste ju museli zadotovať, a nehovoriac o tom, o koľko je to menej ako všetky atómovky Igora Matoviča. Na rozdiel od toho, títo poslanci, ktorých si menoval, a ja im za to ďakujem, hlasovali za to, že tieto peniaze dostanú poisťovne a sektor len a len v prípade a inak nie, ak zvýšia dostupnosť lekára pre pacienta, ak zvýšia účasť na skríningových programoch rakoviny prsníka, hrubého čreva a krčku maternice o 20 %, čo vlastne zachraňuje životy. Ak, ak budú objednávať pacientov na presný termín na vyšetrenie u ambulantného lekára v prvom roku pre 40 % pacientov a v druhom roku pre 60 %, bezpečný online prístup k elektronickým žiadostiam... žiadankám, prepáčte, a keď budú vykazovať výsledky svojej zdravotnej starostlivosti tak, aby mohli vznikať rebríčky starostlivosti.
Tá vaša nenávisť k Pente spôsobila, že nemáme žiadnu nemocnicu postavenú, a vďaka tomu ste odstránili konkurenciu Pente. Tá nenávisť spôsobila, že ľudia sa nevedia dostať, poistenci Všeobecnej sa nevedia dostať do najlepšej nemocnice, ktorú tu máme.
Ubližujete ľuďom, Marek, ubližujete.
22. 6. 2023 12:54:02 - 12:56:02 94. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
116.
No dobre. Tak ja hovorím, chcem to zlepšiť konkrétne takto a vy hovoríte, nie, takto nie. A koniec. Nehovoríte, ako to zlepšiť. Ja hovorím, takto zvýšim o takýto, o takéto percento prevenciu, čakačky a tak ďalej, vy hovoríte nie. Ale nehovoríte, ako to spraviť. Čiže jediné z tohoto mám záver, a požičiam si status INESS-u, lebo sa mi to veľmi páči, je to také výstižné k tejto debate a k tomu vášmu postoju, takže zisk je zlý, straty dobré. To je súčasný politický recept na kvalitné zdravotníctvo. Jasné, že zisk pomôže, tak ako pomôže v každom inom sektore. Viac zisku znamená vyššia efektivita, viac investícií, viac spokojných zákazníkov. Kiežby vyššie zisky mali aj nemocnice a ambulancie. Presne o to ide, priatelia.
Vy ste to, pán Kuriak, trafili klinec po hlavičke, keď ste hovorili o pánovi Paškovi, ktorý ale ten zisk má práve zo štátnych peňazí Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorú mali pod, pod palcom, a ja sa strašne bojím toho, že vy vo svojej viere zničíte konkurenciu, necháte tu len štátny monopol bez dohľadu vlastne a všetko už bude v rukách takí, takých, ako bol Paška. Lebo nebudete tu vy, ale budú tu ďalší a ďalší a, a jednoducho toto nie je dobré, to nie správne.
Čo sa týka ÚHP a úradu pre dohľad, no kde boli pri testovaní? Kde boli pri strate všeobecky? Kde? To je už dávno, to sú už dávno politické organizácie. To ani zo sektoru už ich nikto nebere vážne. Bohužiaľ, už dávno to nie je ako to bývalo kedysi. Hovoríte, že zisk nie je dovolený inde. No áno, lebo inde majú politikov, ktorí dokážu určiť nárok na to, aby bolo možné z pripoistenia čerpať zisk, tak ako je to v iných krajinách, tak na to musíme mať odvážnych politikov. No to Marek nespravil ale, hej? Pripomínam, zisk v zdravotníctve je 500 miliónov eur. Z toho poisťovne môžu byť maximálne 2 %. Ak zakážete zisk, tak zakážte všetkým. Čo sa stane? Nebudú tu lieky, nebudú tu lekári, nebude tu nikto.
22. 6. 2023 12:08:07 - 12:36:35 94. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
96.
Ďakujem za slovo. V prvom rade chcem, pán poslanec Kuriak, úprimne sa vám chcem ospravedlniť, ja som v tom, jak sme sa tam bavili, nepočula, čo ste povedali, nechcem teraz nejako hrať na city, ale mrzí ma, že som teda komunikovala s vami ďalej, lebo som nepočula, že máte ťažkú situáciu v rodine, a teda chápem aj vaše emócie, ospravedlňujem sa, že som takto reagovala.
A teraz k veci. No, kolegovia, ja sa tak akože aj tak smutne pozerám na to, vy by ste nemali byť že obyčajní ľudia, ale jednoduchí ľudia v zmysle toho, že vy sa naozaj jednoducho necháte oklamať. Vy vôbec nepočúvate fakty. Vôbec. Tá vaša nenávisť je tak úprimná, tak strašne úprimná a ja len žasnem. Vy hovoríte s istotou, úplnou, že ja som kúpená, že ja som platená, že, moji kolegovia, pretože hovorím, že tu má byť konkurencia a trh. A nielen teraz, ale hovorila som to aj pred voľbami, máme to v programe. A neexistuje jediný dôkaz, že by ja som mala nejaké, ja neviem, nadštandardné príjmy alebo vzťahy. Nie je pravda, že Haščák je môj nejaký kamarát, ja som sa s ním stretla asi štyri-, päťkrát v živote, lebo sa venujem zdravotníctvu, teda iba na akciách, ktoré sa týkali zdravotníctva, ja si s ním vykám. A teraz akože aj kebyže hneď mi neveríte, v poriadku, ale kde máte tú istotu, kde máte ten dôkaz, že, ja neviem, však ja všetky svoje príjmy, všetko, čo vlastním, je dokladovateľné, ja nemám prepísaný majetok na rodinu jak Igor Matovič. Nemám žiadne príjmy, ktoré by som nevedela vydokladovať, žijem normálnym spôsobom, ja vám nerozumiem, že nevidíte to, že človek, ktorý, že ste požívaní na kampaň.
Ja rozumiem tomu, že máte iný názor na niektoré veci. A rozumiem tomu, že väčšina z vás si úprimne myslí, aj to chápem dokonca, že si úprimne myslí, že peniaze by nemali ísť do nejakých súkromných rúk, ale majú ísť tým napríklad lekárom, ktorí sa o nás starajú, áno, aby bol, lebo veríte tomu, že potom bude viac zdravotnej starostlivosti. Tomuto ja rozumiem a ja sa len snažím vysvetliť, že práve naopak, viac zdravotnej starostlivosti bude, keď umožníme zisk.
No a teraz teda k tým veciam, čo tu boli povedané, a k tým faktom. No keď má byť explicitný, keď vám niekto povie, že explicitný dôkaz toho, že som nejako kúpená alebo že niečo robím je, že teda v deň podania bol nejaký článok a zároveň v tej istej vete povie, že takýchto článkov je desiatky a stovky za posledné roky, vám to nie je čudné? Však si to odporuje. Tak buď to teda bola odmena, alebo je to teda bežné a naozaj teda nehnevajte sa, ale áno, vychádzajú bulvárne články, ja sa čudujem, že vy na to máte čas, ja na to fakt nemám čas to čítať, ale sem-tam nejaký dostanem, vidím. Ale teraz tiež som si gúglila, tak veď niektoré hovorili kolegovia, našla som v Pluske článok veľmi pekný o pani Andrejuvovej, ktorý hovorí, že pekná východniarka je už v parlamente. Našla som veľmi pekný článok o ďalších, našla som o pani poslankyni Tabák a jej vzhľade, lebo však čo iné sa k nej dá povedať, ale akože áno, tak áno, bulvárni novinári píšu o bulváre, ja som kontroverzná osoba, ale toto vám stačí na to, aby ste niekomu ničili život a povesť? Aby ste opakovali to, čo povedal Igor Matovič? Ten Igor Matovič, ktorý, keď vy ste ho ešte nepoznali, ja som s ním organizovala protesty pred Bonaparte? Ten Igor Matovič, od ktorého mám kopu esemesiek a boli sme skoro priatelia a hovorila som presne to isté, čo dnes. Len dnes sa mu to nehodí, lebo som sa dokázala mu postaviť v úprimnej viere, že je chybou dávať všetko štátu a politickým nominantom, lebo povedzte mi, kolegovia, zamyslite sa všetci, čo tak úprimne nenávidíte, čo hovorím. Povedzte mi jeden príklad štátnej inštitúcie, ktorá funguje. Jeden, ktorý neriadil Sulík, hej, teda lebo všetko pod hospodárstvom je teraz v pluse, ale okrem toho, čo je pod hospodárstvom. Zamyslite sa, povedzte jeden príklad.
Ja vám len vravím, že my máme nakupovať dobré služby pre občanov a že sa to predražuje, keď to robíme cez politických nominantov, ktorí sú často neschopní. Pretože keď im nejde o ich peniaze, ale ide o peniaze občanov, tak im nie je ľúto, veď sa pozrite na tú všeobecku, prelieva sa tam päť miliárd zo siedmich vybratých. A im nie je ľúto potom urobiť nejakú zmluvu s masérom Kostkom, tetou Ankou a zobrať si nejaké percentá do vačku, lebo neberú zo svojho. Kdežto, keď je ten súkromník, on si to stráži. Áno, ide mu aj o zisk, ale to je v tom, v tom je to, že on stráži, aby ho neokrádali, a tým pádom neokrádajú ani občanov. Preto je efektívnejšie zaplatiť pár, áno, obmedzených percent, ale za vyššiu efektivitu ako keby to isté dáte robiť štátnym úradníkom.
Toto vám hovorím, tá vaša nenávisť nie je na mieste, ani tie obvinenia, vy na to nemáte jediný dôvod. Vy ničíte povesť a život niekomu na povel Igora Matoviča, ktorý vás klame. On sám má predsa majetok prepísaný na manželku. On sám má predsa, tvrdil, ja viem, že sa vám to nepáči, ale toto sú už fakty, tvrdil, že jeho mama či babka, či kto jazdil na Fábii 600 km každý deň, ešte aj soboty, nedele. Vám to nie je čudné? On dlho, dlho rozprával, že si písal diplomovku sám a potom vyšlo najavo, ako to bolo. Ja to teraz nejdem, ale ten človek klame. Klame, keď sa mu to hodí a klame aj teraz, a to nie je útok na mňa. To je útok na úplne každého, ktorý sa mu postavil, vrátane vašich kolegov niektorých. Pozrite sa, čo sa stalo, keď mu niekto, s ním nesúhlasil. Presne takisto ako ja dopadol. A potom sa ľudia boja povedať, že: brzdi, toto je hlúposť, čo robíš, lebo my tu spravujeme, my nemáme ani jedno vlastné euro, my tu spravujeme peniaze ľudí. Tak ja vás prosím o trošku súdnosti. To nie je váš Boh, je to človek ako my všetci a robí chyby a robí ju aj teraz a obrovskú.
K tej korupcii, tam už to hovorila aj Anka. No viete, hovoril o korupcii aj u Sulíka, nič nepodal. Hovorí o korupcii u mňa, nič nepodal, lebo na proste nie sú dôkazy, je to hlúposť. Ja nemám problém, poďte so mnou, bývajte so mnou týždeň, mesiac, koľko chcete. Ja som úplne že otvorený človek s otvoreným životom. Pozrite sa mi na účty, dám vám výpisy, nemám problém s ničím. To nie je pravda, jediné, čím som sa previnila, je, že verím v trh a konkurenciu. Verím v to, že keď niekto medzi sebou súťaží, že to je jediný spôsob ako, ako je tlak na zníženie cien a zvýšenie kvality, že keď odstránite tú súťaž, tak vlastne nebude žiadny dôvod na to.
No, teraz poďme teda k tým faktom. Po tom, ako vaši kolegovia mali premiéra, ministra financií a ministra zdravotníctva, zdravotníctvo je v takomto stave, spomeňte si, prosím vás, na nadúmrtnosť pri covide napriek tomu, že boli testovania, očkovania a podobne. Tam vám tie peniaze nevadili? Tu sa my bavíme, priatelia, maximálne o 24 mil. pre dve súkromné poisťovne iba v prípade, že sa doručí tá hodnota pre poistencov, čo som vám čítala, ale keď váš šéf miliardu prehajdákal bez akéhokoľvek efektu a výsledkom toho bola ešte vysoká nadúmrtnosť pri covide, vtedy ste prečo neboli nešťastní a nestopovali ho tak ako my? My sme sa pre toto dostali s Igorom Matovičom do konfliktu, že sme už hovorili, že neblbni s tým Sputnikom, neblbni s tým dokola s tým testovaním, neblbni s tými spoločenskými akciami počas covidu.
Nemocnice sa zadlžujú rýchlejšie jak pred vašou vládou. Počet čakaní, počet čakačiek na operáciu, alebo teda čas čakačiek na operáciu narástol o 27 %, kolegovia. To sú, toto tí, ktorí vám hovoria, že iní konajú zle, majú takéto vysvedčenie. Skoro tretina ľudí čaká na operáciu dlhšie. Dlh vzrástol zo 600 mil. na 812 v zdravotníctve, nemocnice. Ja si tiež myslím, že okrádanie chorých je svinstvo, ale myslím si, že je svinstvo aj keď to nie je vedomé kradnutie, ale je to spôsobené amaterizmom a rozhajdákavaním peňazí, a to sa proste stalo.
Testovanie, vakcíny, atómovky, dlh všeobecky, dlh všeobecky je ďaleko vyšší ako všetko, čo si Penta vybrala. A nikto nerozpráva o tom, nikto. Platy lekárom budú stáť 700 mil. až miliardu bez akejkoľvek protihodnoty pre poistencov. Vy tu vyplakávate kvôli transakcii z roku 2009, ktorá, dobre, nech sa vyrieši a nech zavrú, keď niekto niečo zlé urobil, v poriadku, ja to vôbec neriešim, ja riešim tu a teraz a mňa fakt nezaujíma, že v roku 2009 niekto si vybral 400 mil., ktoré si postupne splácal, ale zároveň preinvestoval 600 naspäť do zdravotníctva. No akože keď tam je problém, ja nie som účtovník, tak nech to vyriešia účtovníci, kľudne nech ide do basy niekto, keď niečo spravil, ale mňa teraz zaujíma to, že ja tu potrebujem mať konkurenciu, pretože keď odtrhnete konkurenciu, pomôžete najmä tým, ktorí tu zostanú, a verte, že tá Penta nikam neodíde, vy odstránite len tú tretiu poisťovňu. Nebláznite!
K tomu, že aké sú výsledky, som si vytlačila práve článok z tej, teraz neviem, či je to Pluska, či Plus 7, či čo to bolo, ani to tu nemám, ale myslím, že to je dnešné. Podstata je, že či naozaj nie je za tými útokmi na tie noviny aj to, že píšu veci, ktoré, ktoré sa nepáčia Igorovi Matovičovi, však samozrejme, ale teraz sami počúvajte a povedzte mi, že on rozpráva niečo, na čo nemá dôkazy. Vnímajte, keď vám hovorí, že či má na to dôkaz, kdežto teraz tu, čo píšu v tých novinách, to sú fakty. Nepomohli ani dve kapitálové injekcie zo strany štátu, aha takto. So Všeobecnou zdravotnou poisťovňou to ide dolu vodou, len za prvý kvartál tohto roka vykázala stratu 50 mil. eur, za roky 2020 až 2022 dokonca až 354 mil. eur, to je tento rok, nie rok 2009, a z týchto peňazí sa nič nepostavilo, nepomohli ani teda tie dve finančné injekcie. Kumulatívna strata poisťovne pritom od roku 2020 dosiahla 405 mil., štát do nej v roku 2020 nalial 198.
Keď si pamätáte, to je ten prvý moment, keď som sa postavila proti Igorovi Matovičovi a Marekovi Krajčímu, pretože o šiestej ráno odhlasovali toto z peňazí ľudí, to nie sú ich peniaze. Zaplatili neefektivitu poisťovne, to nie je tak jak vám rozprávajú, že tá poisťovňa chúďatko, ona musí platiť. No nie, tam je prerozdeľovací mechanizmus a tá poisťovňa dostáva od súkromných viac peňazí, lebo má komplikovanejší kmeň. Tento prerozdeľovací mechanizmus máme tretí najlepší na svete. Stretla som sa osobne s pánom Indom, ktorý toto robil, aj s pánom poslancom Lehotským v Holandsku a sme sa na to pýtali, ako sa to dá ešte vylepšiť. To nie je tak, že, že chúďatko poisťovňa a vidíte to aj v tých kšeftoch. Potom minuli, teda dostali ďalších 160. Nie všetci sa však môžu sťažovať na nedostatok finančných prostriedkov v zdravotníctve, napriek obrovským stratám, ktoré generuje VŠZP, neváhala posielať majiteľom zdravotníckych laboratórií milióny eur. Najviac si prilepšili laboratóriá spoločnosti Medirex, ich čistý zisk vzrástol podľa dostupných údajov z FinStat-u za posledný rok takmer o 42 mil. Zisky stúpli aj ostatným majiteľom laboratórií, a to v priemere o viac ako 15 %, všeobecka nakupovala najmä PCR testy na covid, a to aj v roku 2022, keď malo Slovensko teda už za pandémiou.
Zvláštne je aj to, prečo navyšovala platby za tieto produkty. Jednoducho hovorí tam Maťo Smatana, že on bol v dozornej rade, a teda hovorí, že na to upozorňovali, že im bolo prisľúbené, že sa to nebude opakovať, sú tu konkrétne zmluvy. Ja a teraz, ja sa vôbec nečudujem nejakej konkrétnej firme, sú tu aj iné firmy, ja sa im vôbec nečudujem, že chcú zisk, však to je zmysel podnikania, dobre, ale tam má byť ten štátny nominant, ktorý to zastaví a nieže to bude podporovať, ešte uvidíte, čo tam vyjde najavo. A toto vám nevadí, to vám oči nekole, vy chcete urobiť to, že strašne vám vadí zaslúžený zisk za konkrétne kritériá pre súkromníkov, ale vôbec vám nevadí, čo sa vám robí pod nosom doma, veď si to porovnajte. Zdravotníctvo aj všeobecka je vo väčšej strate ako bola za toho Pašku, a to sme vedeli, že sa tam kradne. Tu si myslíte, rozdiel je iba v tom, že vám kradnú pod nosom a vy ste také trdlá, že vy to ani nevidíte. To je jediný rozdiel. Ja verím, že nekradne Krajčí alebo Matovič, úprimne tomu verím, ale tí pod vami rad radom, akurát majú väčší paušál, lebo sa nemusia, či čo to je, podiel, lebo sa nemusia rozdeliť, ale tie zisky, o tom tie, to hospodárenie poisťovne o tom nasvedčuje a vy beriete peniaze ľuďom a dokola a dokola to dotujete.
A dám návrh, a teraz akože presne, dobre toto som povedala, a teraz presne k tej podstate, že teda vy hovoríte, že táto slúžka Penty, že dala som návrh.
Počúvajte, všetci, čo ste to hovorili rad radom vrátane Matoviča, vy si uvedomujete, čo je to za zákon, preboha živého, v decembri, aby tu bolo jasné, v decembri tento zákon sem prišiel z vlády. Všetci, všetci členovia vlády vrátane vašich nominantov, a teraz jedno, či Demokrati alebo OĽANO, všetci za tento návrh zahlasovali. Ja som ten návrh zobrala a teraz som ho podala, lebo v decembri, keď sem prišiel na hlasovanie, tak Marek Krajčí utekal za Hegerom domov večer, že, preboha, preboha, nemôže to byť tak veľa, nemôžme dať, on v tej nenávisti voči poisťovniam a v tej indoktrinácii pani Bláhovou a nenávisťou kvôli transakcii z roku 2009, čo ja zas chápem, lebo nebolo to úplne akože minimálne eticky v poriadku, ale akože okej, ale kvôli tomu teraz likviduje zdravotníctvo. Tak prišiel za Hegerom večer a hovorí mu, že no tak máme tam 2 %, tak zmenšime to na 1. No, dobre, ešte by som pochopila, keby sme zmenšili ten paušál, ten zisk sa mal skladať 1 % akoby paušál bez ohľadu na prínos pre poistenca a 1 % za prínos pre poistenca. A oni škrtli ten prínos pre poistenca, tak toto mi niekto vysvetlite. Toto mi niekto vysvetlite! Tá časť, ktorá sa, čo sa týkala KPI-čiek, tých kritérií kvality, tak tú vyškrtli a teraz ja to sem podávam. V decembri, áno, toto neprešlo, prešiel iba zisk 1 % a prešiel zároveň môj návrh 4,5 % za poistenca štátu, ďakujem aj za podporu vás, kolegovia, plus 0,5 % za kritériá kvality. Ak tých 0,5 %, to je tých 200 mil. pre sektor, na základe týchto kritérií, pretože vtedy ten návrh bol v parlamente a bolo to naviazané jedno s druhým. Ale tým, že neprešli tie kritériá kvality, nie je možné dnes vyplatiť sektoru 200 mil. navyše, lebo neexistujú kritériá kvality. Existujú len tie prepoisťovne, tie základné, ktoré, správne hovoríš, Marek, platia aj dnes, to je ten základ, ktorý musia spĺňať. Ale tá možnosť navyše, či už zisk pre poisťovne alebo 200 mil. pre sektor, tak dnes neexistuje. A ja som iba zobrala návrh z vlády, ktorý priniesol a vytvoril Heger a ktorý vaši nominanti všetci podporili, a tu som ho položila. A vy teraz robíte kvôli tomu cirkus a obviňujete ma, že mne to niekto napísal.
No tak, ja sa pýtam vás, ste vy sluhovia Penty? Všetci, čo ste za ten návrh v decembri hlasovali, rad radom, OĽANO, Demokrati, všetci, ste vy sluhovia Penty, nehanbíte sa? Jak ste za to mohli hlasovať? Jak to mohlo prejsť vládou a prísť to sem, tu, do parlamentu? Nehanbíte sa? Uvedomujete si, že keď to rozprávate o tom návrhu, že rozprávate o vlastnom návrhu, ktorý ste schválili? Preboha živého! Vy fakt rozmýšľajte, pýtajte sa! Nemôžte byť takto jednoduchí, takto obmedzení, niečo vám povedia a vy to len opakujete bez akéhokoľvek kúska kritického myslenia.
A teraz príklad. Strašne som, akože teraz som strašný nepriateľ. Prosím vás, čo sa na mne zmenilo, čo sa zmenilo na SaS-ke, čo robíme inak? Ja vám prečítam program z roku 2020, čo máme napísané v programe: Výber zisku zdravotných poisťovní bude podmienený splním základného nároku pacienta a konkrétnych, jasne definovaných požiadaviek. Navrhne presné pravidlá tvorby zisku na verejné zdravotné poistenie, kde bude kľúčové, kde budú kľúčové tieto kritériá likvidity a solventnosti. Všetky záväzky voči poskytovateľom sú uhradené v lehote spratnosti, na spracúvané výkony sú vytvorené dostatočné technické rezervy, všetky čakacie listiny sú len z dôvodu chýbajúcich kapacít poskytovateľov zdravotnej starostlivosti alebo čakania na vhodného darcu pri transplantáciách a sú tiež plne pokryté technickými rezervami. Poisťovňa bude musieť preukázať nestále plnenie kritérií likvidity a solventnosti. Poisťovňa bude mať funkčný objednávkový systém napojený na objednávkový modul eZdravia, prostredníctvom ktorého zaistí bezplatné objednávanie na ambulantné vyšetrenia na stanovený čas pre každého svojho poistenca, ktorý o takúto službu prejaví záujem. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bude dohliadať na plnenie podmienok výberu zisku zdravotných poisťovní. Zisk zdravotných poisťovní vrátane nákladov na ich správu obmedzíme pevným percentom, napríklad 5 % z vybraného poistného pred prerozdelením. V zákone 581/2004 definujeme parametre efektívnosti pre zdravotné poisťovne a spôsob, ako sa majú merať a vyhodnocovať. Parametre budú jednak ekonomické, no pre občanov budú oveľa dôležitejšie medicínske, ktoré povedia, ako sa daná poisťovňa stará o svojich poistencov.
S týmto ste nás volali do koalície. To je to, čo tu dnes máte, čomu sa čudujete, čo vykrikujete? Tu ste, s týmto ma Igor Matovič osobne dve hodiny prehováral, mňa osobne spolu so Šefčíkom, Edom Hegerom, neviem, či tam nebol aj Marek, myslím, že nie, vtedy ešte si nebol taký dôležitý, tak ma vtedy prehovárali dve hodiny, aby som dohovorila Sulíkovi, že nech ideme do tej koalície, lebo sme do nej nechceli ísť, lebo, lebo Matovič chcel byť financmajstrom a tušili sme, ako to dopadne. S týmto programom, vedel, čo sme, vedel, akí sme, vedel, čo hovoríme, lebo hovoríme to isté stále, my to máme vytlačené a napísané. Čo vám dáva právo na základe toho, že robím to, čo som mala v programe, čo vám dáva právo teraz obviňovať ma. Ja nie som nejaká slečna, ktorú ste našli na schodok, čo tu, rýchlo kvasená. Ja naozaj v tej, v tom zdravotníctve makám a makám roky a niečo o tom viem. Tak si vyprosujem tieto vaše, túto vašu hlúpu jednoduchosť, aby ste používali úplne neoprávnene.
No nechcem teda, už mi aj ukazuje kolega, že, že máme málo času, tak nechcem to nejako veľmi naťahovať. Dovolila som si napísať teda tej Dôvere. Čiže len pár faktov, lebo ja naozaj neviem, jak je to s ich účtovníctvom, je mi to jedno, majú tam audítorov, keď to nejaký audítor schváli, obráťte sa naňho, obráťte sa na súdy. Je mi jedno, ale podstata je, že ja sa nebudem tváriť, že tu, čítať jak Marek, tváriť sa, že to je moje, keď jednoducho nie som účtovník. Ale k tým, k tomu, čo si hovoril, tak som sa pýtala pár vecí a chcem teda prečítať k tomu, k tej Dôvere. Rentabilita akcionármi vloženého kapitálu Dôvery dosahuje 193 % ročne, to hovorím dokola, no toto číslo, pýtala som sa Martina Kultana, teda konkrétne, aby (reakcia spravodajcu), úrad hovorí, áno, myslíš tvoju nominantku Renátu Bláhovú, áno, áno, vieme, o kom hovoríš, áno. A teda 193 % ročne a pýtala som sa Kultana, čo na to hovorí. Tak nevie, ako vzniklo toto číslo, ale predpokladá, že vychádza zo základného imania. Takýto ukazovateľ je nezmyselný, ničnehovoriaci a zrejme účelovo vybratý. Základné imanie má iba deklaratívnu funkciu, nehovorí nič o celkovom kapitále spoločnosti a jej rentabilite. Štandardný ukazovateľ je rentabilita celkového kapitálu, ktorý je v prípade Dôvery mnohonásobne nižší a nedosahuje podnikateľsky výnimočné hodnoty.
Ani jedna zo zvyšných poisťovní nemá ohodnotený kmeň, Marek, si hovoril. K ohodnoteniu kmeňu zaniknutej poisťovne dochádza zo zákona pri zlúčení dvoch poisťovní. Ani Dôvera nemá ohodnotený celý kmeň, ale iba tú časť, ktorú získala pri zlúčení, nakoľko všeobecka a Union nijakú inú poisťovňu nekúpili, tak ani nemôžu mať ohodnotený kmeň. Dôvera si vďaka súčasnej regulácii nemôže vyplácať naakumulovaný zisk, si povedal. Dôvera si môže vyplácať akýkoľvek zisk, lebo regulácia sa týka tvorby zisku, nie výplaty. Novela zákona teda nemá žiadny dopad na výplatu na už naakumulovaného zisku, ktorý si Dôvera môže vyplatiť, môže vyplatiť kedykoľvek.
Tvrdenie, že SMER v roku 2009 robil rýchly pozmeňovák, aby Dôvera nemusela zaplatiť daň zo 400-miliónového zisku, nie je pravdivé. Žiaden takýto pozmeňovák nebol. Ten nedaňový režim v prípade negatívneho goodwillu tu bol dlhšie a v mnohých prípadoch Pente nevyhovoval, najmä pokiaľ šlo o lekárne. Tam totiž bola presne opačná situácia ako pri Dôvere. Hodnota, za ktorú sa kupovala lekáreň, bola vyššia ako hodnota lekárne na papieri a nepovažovalo sa to za daňový výdavok.
Je tu toho viacej. Ešte k tej Gorile. K spise Gorila si hovoril, že je opísané korumpovanie politikov. Niet divu, že vyšetrovatelia obvinili Haščáka. Predmet obvinenia nijako nesúvisí s Dôverou či zdravotníckou reformou v roku 2004. A mimochodom, Haščák nie je obvinený z korupcie a podplácania.
Po druhé, v uniknutých spisoch americkej ambasády zverejnených na WikiLeaks sa spomína podozrenie z kupovania poslancov Pentou, aby prešla ´Zajacova reforma´. Podozrenie sa netýka zákona o zdravotných poisťovniach, opäť, ale zákona legalizujúceho sieťovanie lekární. Zároveň sa v uniknutom spise ale aj uvádza, že, po prvé, slovenské zdravotníctvo je transformované z neefektívneho, zadlženého a skorumpovaného na viac udržateľné. A po druhé, vertikálne integrované zdravotnícke podniky, to je krížové vlastníctvo, môže byť prospešné pre slovenské zdravotníctvo. Mimochodom, chcem vám povedať, tí, čo ste hovorili o krížovom vlastníctve, najväčší krížový vlastník je štát, takže pozor na to, čo si prajete, keď ho zakážete, tak sa musíte rozhodnúť, čo bude vlastniť štát, že či teda iba poisťovne, alebo nemocnice. No, tak len k tomu.
Chcela by som ešte povedať k tomu zákonu samotnému. Náš program som prečítala. Hovoríte teda, že konám v prospech Penty, že Penta si našla mňa, ale my, my zvyšujeme konkurenciu, čo Pente nepomáha, ale komplikuje život. My sme podali návrh zákona, ktorý zakázal to, čo sa udialo v roku 2009, a teda vyplácať si splátky úveru, ktorý bol vyplatený akože ako zisk tým akcionárom, tak už to nie je možné vyplácať z prevádzkových nákladov. To bol náš návrh zákona. My im práve kladieme povinnosti na rozdiel od vás, ktorí ste dali zisk bez ohľadu na to, čo spravia alebo nespravia. Ale chcem pripomenúť, že to váš šéf skladal kandidátku s človekom z Penty. Vypočujte si Eugena Kordu, ako o tom hovorí. To váš šéf vybičoval situáciu s lekármi tak, že prišlo k výpovediam a to pomohlo Borom pri stabilizácii personálnej situácie, samozrejme, a tým pomohol Pente. Vás šéf bol 13 rokov poistencom Penty. Vám to, vám to nesvieti v hlave, ten výkričník? Keď tak strašne niekoho nenávidím, jak môžem odvody zo svojho ministerského, premiérskeho platu posielať tomu, koho nenávidím? Lebo je mu to jedno, on vás iba používa na kampaň a zmenil to až keď som to ja povedala. A takisto to, že im odstraňujete, pomáhate odstraňovať ich konkurenciu, to im pomáha, im to neškodí. Vy odtiaľto vytlačíte Union. To je všetko, čo spôsobíte.
A ešte by som chcela povedať, že vôbec nejako to nekomentujem, ale videli ste Igora Matoviča skákať, keď sa Boris Kollár v hoteli pána Borguľu stretol s Haščákom? Nič na tom, nehovorím, že to je zlé, on neni odsúdený, zavretý, ani nič. Nejde mi o nich, ide mi o to, ako to Matovič hrá. Vtedy nepípol, vtedy nebol problém, vtedy nebol problém, poistenec Dôvery. Je to proste neúprimné, nie je to pravda, čo vám hovorí. Rozmýšľajte, buďte kritickí.
K tomuto som povedala. No nebudem to už čítať celé, čo zopakujem a čo je vlastne na tom celom dôležité, v podstate tu nezaznel ani, nezaznela tu ani jedna vec k samotnému zákonu, ani jedna jediná. Čo tu zaznelo boli len nejaké také prvotné útoky, na ktoré nie sú žiadne dôkazy. Ja chcem podotknúť, tento návrh zákona je návrh zákona vlády z roku, ktorý v decembri 2022 prišiel z vlády. Všetci vaši nominanti, vaši ministri zaňho hlasovali, všetci do jedného, preto lebo to bolo nastavené tak – 1 % paušál, 1 % KPI-čka. Tie KPI-čka hovoria o tom, že pacient, sa zvýši jeho dostupnosť lekára. Je tu záruka, že bude mať teda časovú a miestnu dostupnosť, že sa skrátia čakacie doby, že sa bude bojovať s rakovinou, že sa zvýši účasť na skríningových vyšetreniach rakoviny prsníka, hrubého čreva a krčka maternice o 20 %. Objednávanie sa k lekárovi v prvom roku 40 % pacientov, v druhom roku 60 % pacientov, online laboratórne vyšetrenia k dispozícii v prvom roku po jeho zavedení, 40 % elektronických výsledkov, v druhom roku 60 % elektronických výsledkov. A kvalita zdravotnej starostlivosti sa zvýši, tam je to zverejňovanie dôležité, výsledkov informácií a výsledkov o kvalite poskytovanej zdravotnej starostlivosti, na základe ktorého budú môcť vznikať rebríčky.
Takže za mňa toľkoto. Toto je zmysel zákona, toto je jediný spôsob, ako dosiahnuť pre pacienta výsledok. Milá poisťovňa, ak donesieš benefit, máš peniaze. Milý sektor, ak donesieš benefit pre pacienta, máš peniaze navyše. Ale ak nedonesieš, nemáš nič. Tam je tá podstata. Keď budú existovať tieto KPI-čka, tak predsa nemusíte sa báť, keď nedoručia výsledok, nedostanú nič. A keď dostanú, tak len vtedy, keď to konečne ten pacient pocíti. Toto nie je v prospech nikoho iného ako pacientov, najmä pacientov.
21. 6. 2023 18:55:41 - 18:57:41 94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
176.
Marek, však opätovne ti hovorím, veď mi daj na stôl návrh, ktorý všetko, čo som ti ja čítala z toho, z toho záväzku, k čomu sa zaviazalo 26 signatárov, tak do roka, že to dodáš. Však daj mi návrh, ukáž mi ako. Lebo ty kritizuješ, že takto nie, ale sám si ukázal, že ty nevieš lepšie, ty nevieš, akože ty si mal tú možnosť, ani teraz nehovoríš ako, len hovoríš, takto nie. Však dobre, nevidíš tam KPI, teraz tvoja kolegyňa pani Horváthová presne to čítala, že je to naviazané na tie kritériá. Tie isté kritériá sú naviazané aj pre, na 200 miliónov na sektor. Vy fakt nerozumiete, že oni majú motiváciu, keď majú odmenu 200 miliónov a plus 24 miliónov možno dve poisťovne súkromné? Oni majú predsa motiváciu určiť tie kritériá. Veď by boli hlúpi, keby si ich neurčili, však by prišli o tie peniaze. Tak ja, ja už neviem, ako vám to inak mám povedať.
Dobre, vadí vám nerozdelený zisk. Podľa mňa teda nemá byť cieľom minúť čo najviac a čo najrýchlejšie, lebo to je teda že jasná cesta k neefektivite a hovorím, toto sú prevádzkové, toto je zisk a ostatné logicky musí ísť na, na zdravotnú starostlivosť.
Ale dobre, nepáči sa ti to, však daj pozmeňovák, presvedčte parlament, odhlasujte si to bez toho. Ale stále tam necháte tú možnosť, aby mohol mať sektor ako taký 200 miliónov. Však dobre, mimochodom, ten nerozdelený zisk je na základe iniciatívy najmä Unionu, pretože vy bojujete proti Pente tak, že im odstraňujete konkurenciu, lebo Union má s týmto najväčší problém.
A ešte chcem podotknúť, tento zákon, ktorý predkladám, priatelia, to je váš zákon.
Marek, však to je zákon z vlády, z decembra, ktorý len ty si odstránil, bolo určené, že zisk poisťovne môže byť jedno plus jedno percento, jedno paušál a jedno za konkrétny prínos pre poistenca, a ty, čo je úplne choré, ty osobne si odstránil tú časť, ktorá mala pre pacienta význam a nechal si ten paušál bez ohľadu na výkon. Tak ja hovorím od začiatku, že pre mňa je regulácia zmyselná len vtedy, keď to ten človek pocíti. Čo je na tom zlé?
21. 6. 2023 17:47:32 - 17:47:49 94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 1744 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
154.
Ďakujem pekne aj Demokratom, že teda nebudú odvolávať Vlaďku Marcinkovú, však ani neni za čo. Chcem len podotknúť, že tá pripomienka pána Šeligu nebola procedúra rovnako ako, priznávam, toto nie je. Mohol jej to povedať medzi očami a nepáči sa mi, že si takto robí kampaň.
Ďakujem.
21. 6. 2023 12:56:32 - 12:58:33 94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia Tlač 1554 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
192.
No, vážení kydači hnoja, celý ten návrh je postavený na tzv. KPI kritériách a na týchto kritériách závisí aj toho pol percenta do sektora. To, že to, že tomu nerozumiete, neznamená, že tak nie je, nie je problém vám to kedykoľvek vysvetliť.
Ťažko sa na vás reaguje, lebo vy si nechcete svoju vieru nejak nechať vyrušiť pravdou. Vy okamžite útočíte, keď ide o vašu vieru, a toto nie je založené na argumentoch vy máte len vieru, ako aj v iných prípadoch. Rozprávate o verejnom záujme, ale verejný záujem nie je názor Oľana, verejný záujem je názor občana. A občania, keď nechcú, keď by nechceli byť v súkromných poisťovniach, odídu do štátnej. Ale zjavne je v ich záujme (povedané so smiechom) odísť do súkromných, lebo spravilo to v posledných rokoch pol milióna ľudí. A to tu máme historicky najvyššie výdavky na marketing. To nie je tak, že všetci sú na hlavu padnutí, a vy všetci, vy jediní viete, ako majú ľudia žiť a ako sa majú rozhodovať. To nie je tak, že vy by ste nedokázali, veď nakoniec keby ste mali pravdu, tak tými úžasnými službami by všeobecka stiahla všetkých poistencov, ale nie je to tak, lebo jednoducho tá konkurencia je potrebná.
Pani poslankyňa Kavecká, napríklad na vás budem reagovať, neviem, či viete, ale súkromné poisťovne ako jediné odmeňovali ambulancie lekárov za výkon a merali ho. A následne, to je tá konkurencia, to začala robiť aj všeobecka. Súkromné poisťovne prišli prvé s benefitmi. Až následne to začala robiť teda štátna poisťovňa, až následne to začala robiť všeobecka. Prišli s aplikáciami, až následne to začala robiť všeobecka. Keď zrušíte konkurenciu, nebude dôvod, aby sa čokoľvek zlepšovalo.
Viac poviem v rozprave.
21. 6. 2023 10:25:28 - 10:57:59 94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)
68.
Asi budete so mnou súhlasiť, keď poviem, že kto pracuje, zaslúži si odmenu. Asi málokto by išiel do práce bez nároku za odmenu, pretože či sa to niekomu páči, alebo nie, vďaka mzde, odmene za výkon si môžeme dovoliť žiť, fungovať, rozvíjať sa, zlepšovať budúcnosť svoju, svojich detí.
V realite obchodných spoločností je to veľmi podobné a zisk každej spoločnosti slúži ako nutná a nevyhnutná podmienka pre budúce investície akcionárov. Prečo by to inak robili, že? Predstavme si, že pán poslanec Krajčí a jemu podobní hlásatelia by zakázali zisk inovatívnym farmafirmám. Výsledok? Do dvoch rokov nemáme žiadne inovatívne lieky na onkologické alebo kardiologické problémy a už vôbec by žiadna farmafirma nevenovala investíciám na vývoj liekov, napríklad, by sa nevenovala napríklad vývoju liekov napríklad na Alzheimerovu chorobu. Marek by sa tešil, ako ušetril stovky miliónov, po celom svete možno miliardy eur, ale už by nepovedal, že o pár rokov milióny ľudí nebudú mať prístup k liekom a k liečbe, pretože lieky skrátka nebudú.
Vedeli ste, že kumulovaný zisk všetkých účastníkov na zdravotníckom trhu na Slovensku je viac ako päťsto miliónov eur? Pol miliardy. To je vrátane ambulantných lekárov, poskytovateľov laboratórnych a zobrazovacích vyšetrení a farmafiriem. Len na okraj, teoretický zisk poisťovní z tohto tvorí menej ako dve percentá, dve percentá. O tom sa tu dokola bavíme. Viete si predstaviť, že by všetky tieto spoločnosti, ktoré tvoria zisk v zdravotníctve, zo Slovenska odišli? Že by ste im zakázali zisk? Veď by ste usporili päťsto miliónov eur, pol miliardy.
Marek, prečo to nenavrhneš? Zakážme zisk, musí to zostať predsa všetko občanom. V tom momente by odišli. No a na druhej strane tu máme stratové štátne nemocnice, štátnu poisťovňu, kumulatívne tiež päťsto miliónov eur. Ale k tomu už nevidíme riešenia, navrhované. Nevadí, veď ďalej ich dotujme, očividne sa to oplatí. Každý z nás vďaka týmto dotáciám vie sa dostať na operáciu bedrového kĺbu do štátnej nemocnice do jedného mesiaca, budúce maminky rodičky majú nádherné prostredie, kde môžu prinášať svoje deti na svet, personál vo všetkých našich štátnych nemocniciach je nadšený a motivovaný z prostredia, v ktorom pracuje, a manažment štátnej zdravotnej poisťovne si vychutnáva svoje bonusy, platy, konferencie a iné peňažné benefity, na ktoré sa im občania zložili. Alebo že by to tak nebolo? Je toto svet, ktorý hlásaš, Marek? To je totiž tak, že vy si vyberáte len hrozienka na komunikáciu.
Marek, ty hovoríš, že ako bývalý minister za nič nemôžeš, ty si len minul niečo viac ako miliardu na zbytočné testovania, spôsobil si straty vo VŠZP, lebo tvoja nominácia, jej súčasné vedenie, nemáš plán ako zachrániť slovenské zdravotníctvo, nevieš, ako racionalizovať hospodárenie stratových a ročne dotovaných fakultných a univerzitných nemocníc. Za tvojho vedenia si nezastavil odchod zdravotníkov do zahraničia, ale vždy vieš obrátiť pozornosť na niekoho iného a demagogicky zavádzať.
Áno, program SaS-ky pre zdravotníctvo je založený na jednoduchých princípoch, menej byrokracie a menej štátu. My nechceme mať tisícky úradníkov a nominantov strán, ktorí sa vyhovárajú jeden na druhého, ako sa všetko nedá. Otvorená komunikácia tak, aby ľudia rozumeli a vnímali, že problém slovenského zdravotníctva sa týka nás všetkých. Odmeňovanie za kvalitu, toto je ten bod, pri ktorom sme teraz. Transparentne a na základe dát vyhodnocovať kvalitu poskytovaných služieb a kvalitné spoločnosti a organizácie transparentne odmeňovať. Predvídateľná regulácia hospodárenia subjektov v slovenskom zdravotníctve s cieľom dlhodobej udržateľnosti. Stabilizovanie systému. Našou snahou je postupne zastabilizovať systém natoľko, že bude poskytovať nádej a budúcnosť nielen pre budúce generácie obyvateľov Slovenska, ale aj pre zdravotníkov. Identifikovanie slabých článkov systému a následne ich sanácia alebo nahradenie, zrušenie a posilnenie funkčných článkov systému.
My sme otvorená strana, hovoríme ľuďom pravdu. Neexistuje na svete žiadna krajina, ktorá vie zaplatiť všetkým všetko. Tak to nefunguje. Nie je našou snahou občanov klamať a zavádzať, v ničom. Nebudeme kresliť vzdušné zámky, nebudeme sa vyhovárať, zakrývať vlastné zlyhania a chyby a radšej upozorňovať na iných, hrať na závisť a nenávisť. Získanie si dôvery na základe fiktívnej reality je začiatok konca. Možno aj preto je zdravotníctvo v horšom stave, ako ste, ako keď ste ho, vážení kolegovia z OĽANO, prebrali. Najdôležitejším predpokladom pre posun vpred je totiž priznať si pravdu a pravdou je, že bývalý minister Krajčí by mal dnes ticho sedieť v kúte a hanbiť sa, a nie vykrikovať a kritizovať.
Ako som hovorila, cieľom návrhu je regulácia zisku tak, aby priniesla konkrétny prínos pre poistenca. Toto je v podstate jediná regulácia zisku, ktorý má zmysel. Regulovať zisk ako taký je v poradí tisíc tristo osemdesiaty problém v zdravotnícke preto, lebo my vieme regulovať zisk aj bez zmeny legislatívy napríklad cez technické rezervy. Súčasná úprava regulácie zisku totiž reguluje zisk už troma spôsobmi cez určenie primeraného výsledku hospodárenia vo výške jedno percento, to je to, čo ste zaviedli, cez určenie minimálneho limitu výdavkov. Inými slovami hovoríte, milé poisťovne, musíte minúť čím skôr, teraz neviem, tuším 96, 97, 8, to je jedno. Cieľom je, miňte čím skôr peniaze, toľkoto ich musíte minúť. Tak sa to nerobí. My nemôžme povedať, že miňte čo najviac, čo najrýchlejšie. Však to asi nie je problém. Pár zmlúv s tetou Ankou, masérom Kostkom a naplním limity. Cieľom má byť efektivita, aby za čo najmenej peňazí sa nakúpilo čo najviac zdravotnej starostlivosti, kvalitnej.
No a tretím je tie technické rezervy, ktoré mimochodom my už sme v SaS-ke vymýšľali, že totiž, to je tak, že my máme v zákone štyri okruhy diagnóz, na ktoré musia sa tvoriť čakačky, musia sa registrovať a zverejňovať a na tieto štyri okruhy diagnóz si vlastne poisťovne musia odkladať tzv. technické rezervy. Inými slovami, je to akoby odloženie peňazí vopred na zdravotnú starostlivosť, ktorá už je naplánovaná. Ale týka sa to len štyroch okruhov diagnóz. A my sme v SaS-ke už zisťovali, že prečo ich nemôže byť viac, viac tých okruhov diagnóz, na ktoré sa budú musieť robiť čakačky. Tam sú nejaké bedrové kĺby, očné atď. Prečo nie viac? Viete, na čo sme narazili? Prečo sme to nenavrhli? Lebo jediný, kto by skrachoval pri tomto, je Všeobecná zdravotná poisťovňa. Súkromné poisťovne, obe, si tvoria technické rezervy aj na ďalšie diagnózy mimo, nad rámec zákona na plánovanú zdravotnú starostlivosť, o ktorej vedia, že ich poistenci budú mať. Jediný, kto na to nemá odložené peniaze, je všeobecka. Keby sme to spravili, tak ublížime najviac všeobecke, čiže treba to robiť postupne. Ale vieme regulovať zisk aj takto, keby sme teda mali zdravšiu štátnu poisťovňu, keby sme jej pomohli, tak by sme to vedeli urobiť. Čiže toto nie je až taký problém. My vieme regulovať zisk aj dnes.
Čo je problém, je, že pre občana nemá žiadna regulácia zmysel, keď to funguje tak, že sa povie, tak ako dnes: milá poisťovňa, tu máš jedno percento z vybraného poistenia, z poistného, nech sa páči, a je jedno, či splníš, alebo nesplníš prínos pre poistenca. Tak to predsa nemá byť. Má to byť tak: milá poisťovňa, keď splníš toto, dostaneš peniaze, keď nesplníš, nedostaneš. Tak ako v zamestnaní, keď máš nejaký výsledok, máš byť odmenený, keď nemáš, nemáš byť odmenený. A takto to má fungovať aj v celom sektore, nielen v poisťovniach. Ako som hovorila, to je len teda malá zložka. No a toto presne my robíme.
Myslíme si, že regulácia zisku je na mieste, ale musí byť urobená tak, aby bola proporcionálna, predvídateľná a stabilná. To je to, po čom dlhodobo volá celý sektor, primeraná, v súlade s legitímnymi očakávaniami aj zdravotných poisťovní a zároveň ale, aby to bol nástroj, ktorým budem môcť, bude môcť štát operatívne ovplyvňovať činnosť zdravotných poisťovní v súlade so zámermi štátnej politiky a prinášať prospech pre pacientov. Ja sa všetkých, čo teraz budú kritizovať a vystupovať, ja sa chcem opýtať, akým spôsobom chcú doručiť pacientom a ľuďom prínos, ktorý teraz prečítam ja. Tu je záväzok signatárov, ktorí sa zaviazali, že pokiaľ bude v zdravotníctve minimálne 5 % za poistencov štátu, tak sú, tak sa podpísali pod tieto kritériá. A tu chcem zdôrazniť, že keď sa bavíme o kritériách kvality, tzv. KPI-čkach, čiže teraz je to tak, že jedno percento, bez ohľadu na výkon poisťovne, dostane svoje jedno percento. A my hovoríme, jedno percento navyše, maximálne, a vtedy a len vtedy, ak sa splnia vopred stanovené merateľné kritériá. Ak sa nesplnia, nebude nič.
Ale pozor, tieto isté merateľné kritériá, vážení kolegovia, ste v decembri schválili, že za tieto isté kritériá dostane celý sektor navyše pol percenta za poistenca štátu. Štyri a pol percenta sme presadili, čo je fajn, to je teda bez ohľadu na výkon sektora, keď to tak môžem povedať, to je kvázi paušál, ktorý dostanú, ale pol percenta navyše, to je dvesto miliónov eur, je naviazaných na tieto kritériá, ktoré sú v tomto zákone. Všetci, čo nebudú hlasovať za toto, všetci, ktorí to nepodporia, tak všetci ste za to, aby zdravotníctvo nedostalo v ďalšom roku dvesto miliónov eur navyše. Lebo tak je ten zákon napísaný, že aj ten sektor má byť motivovaný sadnúť si za jeden stôl, to nemôže byť len na poisťovniach alebo len na nejakých odborných organizáciách alebo len na nemocniciach, ani to nemôže byť len na štátnych úradníkoch, tak to nebude fungovať, bude to jak doteraz, že im tam hodíte pár drobných na stôl, čo zostane po všetkých politických sľuboch a oni sa medzi sebou, chudáci, aby prežili, hádajú o tých pár kúskov drobných ako psy. Čo sme urobili my, je, že sme ich posadili za jeden stôl a povedali sme im: milé poisťovne, milí lekári, ambulancie, nemocnice, laboratóriá, všetci - všetci tam sedeli, 26 zástupcov zdravotníckeho sektora sedelo pri jednom stole a opýtala som sa ich - nie ja vám budem písať, vy my napíšte na papier teraz, čo ste ochotní a schopní urobiť pre to, keď vám za to zaplatíme, celému sektoru dvesto miliónov navyše a poisťovniam jedno percento v prípade, že sa kritériá splnia. To znamená, napíšte mi na začiatku roka, čo si dávate ako záväzok a na konci roka, keď sa to splní, dostanete tie peniaze na ďalší rok a takto to bude fungovať, toto je to krásne, každý rok. Niekto povie, to bude málo na začiatku. Ale to je golfová metóda, ďalší rok bude musieť byť zasa a ďalší zasa. A každý jeden ten rok ich posadíte za jeden stôl a oni miesto toho, aby sa hádali o tých pár drobných, budú spoločne vymýšľať, akým spôsobom spoločne, spoločnou spoluprácou zvýšia prínos pre poistenca. Ja sa vás pýtam, ako inak to chcete spraviť?! Ako?!
A ja vám teraz prečítam, čo napísali oni sami bez toho, aby som im ja do toho vstupovala, čo garantujú, keď teda toto sa udeje. Dostupnosť lekára, píšu:
"V mnohých regiónoch je problémom dostať sa k lekárovi, pacient čaká na niektoré vyšetrenia príliš dlho, nemajú jasne a zrozumiteľne garantovaný nárok, ani dostupnosť zdravotnej starostlivosti. Pacienti sú v neprehľadnom systéme stratení a odkázaní len na seba." Myslím si, že s týmto sa úplne všetci zhodneme, lebo často o tom aj hovoríme. Záväzok signatárov je, oni hovoria, "milí poslanci, ak nám schválite kritériá kvality, my si tam dáme takýto záväzok a iba v prípade, ak bude splnený, iba vtedy dostaneme peniaze navyše, inak nie. A ten záväzok znie: Zabezpečíme miestnu a časovú dostupnosť v súlade s vyhláškou a zákonmi." To znamená, každý pacient, nie jak teraz, že máme niečo v zákone a teraz, keď sa to nesplní, no nenašiel lekára, no čo, lekári nie sú. Nie, oni sa zaväzujú, že do pol hodiny všeobecný lekár, do hodiny špecialista, ja neviem, nejaká špecializovaná operácia, zdravotná starostlivosť do dvoch hodín. Zaväzujú sa dodržiavať limity, ktoré sú stanovené v OSN-ke, časové. Toto sa zaväzujú, pod toto sa podpisujú. V prvom kroku sa zaväzujú objektívne merať čakacie doby na základe existencie elektronického výmenného lístka. To je vec, ktorú má na starosti NCZI. S následným skracovaním doba, doby čakania v kritických regiónoch a odbornostiach. Viete vy, kolegovia, že my nemeriame čakacie doby? A nemeriame ich preto, lebo my nemáme elektronický výmenný lístok, lebo na strane štátu NCZI sa ešte neurobil? A keď aj prídete, tí lekári, ono to je pochopiteľné, tie ambulancie, oni sú tak otrávení, že ja keď za nimi prídem a poviem im, prosím vás pekne, však čo vy tu robíte, veď objednávajte a píšte čakacie doby, napíšte mi, keď ten pacient príde, tak ho neobjednávajte tak, aby musel od piatej ráno čakať, ale na konkrétny termín. No povie mi ten lekár, no ja vás kašlem, za tých pár drobných, čo tu živorím, ja už nepohnem ani prstom. Ale tu oni sami hovoria, bez toho, aby im to niekto prikázal, my to urobíme, my to chceme urobiť, aby sme vedeli, že v ďalšom roku dostaneme ďalšie peniaze.
Potom hovoria o hodnote pre pacienta: "Zrozumiteľný nárok pacienta s garantovanou časovou dostupnosťou zvyšuje istotu pacienta, odstraňuje rozdiely medzi regiónmi a zvyšuje kvalitu organizovania zdravotnej starostlivosti.
Ďalší bod. Boj s rakovinou. "V mnohých krajinách sveta skríning zachraňuje ľudské životy a chráni ľudí pred najrozšírenejšími ochoreniami. Slovo rakovina je strašiakom, no systematická a dobre nastavená prevencia to môžu zmeniť. Jedno vyšetrenie alebo jeden odber vzorky vie v skorom štádiu odhaliť blížiaci sa problém a pacienta vyliečiť. Umožníme tento problém identifikovať čo najskôr znásobením skríningových programov." A teraz, ja som od nich nechcela len pekné reči, ja som od nich chcela merateľný ukazovateľ. Hovorím, vy mi tu napíšte presné číslo. Nieže vy si poviete, chceme, aby boli všetci šťastní a zdraví, však áno, to všetci chceme. Ja chcem vedieť presné číslo, ktoré viem na konci roka zmerať a povedať 0, 1, dostanete peniaze alebo nie. Ten presný záväzok je zvýšenie účasti na skríningových programoch zameraných na rakovinu prsníka a hrubého čreva a krčka maternice o 20 %. Jasné. Tri diagnózy, 20 %. Hotovo. Na konci roka zmeriam, ak to tak bude, zachránili sme životy. A áno, dostanú za to peniaze, no a čo? Ja sa priznávam, ja za toto chcem platiť. Chcem platiť za to, že budú zachraňované životy, za čo iné?
Hodnota pre pacienta v tomto prípade: "Diagnostikovanie rakoviny v počiatočnom štádiu pomáha zachrániť ľudské životy a pomáha znížiť utrpenie pacientov s pokročilým štádiom ochorenia. Liečba rakoviny v skorom štádiu je desaťnásobne nižšia ako liečba v pokročilom štádiu. Ušetrené finančné prostriedky je možné použiť na potrebnú diagnostiku a liečbu ďalších pacientov s týmto závažným ochorením."
Ďalší záväzok, objednávanie k lekárovi: "Pacient vo vybraných regiónoch, pacienti" to, čo často počúvame, "vo vybraných regiónoch vstávajú skoro ráno, stoja v zime pred zamknutou poliklinikou, len aby sa dostali v ten deň k svojmu lekárovi. V iných regiónoch sú zas pacienti ochotní za objednanie na presný čas platiť 20 - 50 eur. Nerozdeľujme regióny medzi bohatšie a chudobnejšie. Zabezpečme objednanie na presný čas bez ohľadu na to, kde pacient býva." Signatári garantujú, že čakaním na ošetrenie strávi podstatne menej času a teda keďže chceme konkrétny merateľný záväzok, tak to znie takto: "Objednávanie na presný termín na vyšetrenie u ambulantného lekára v prvom roku pre 40 % pacientov, v druhom roku pre 60 % pacientov." Opäť, keď to splnia, sú peniaze, keď to nesplnia, nebudú. Aký problém máte zas za toto zaplatiť poisťovniam a sektoru, aký? Štyridsať a potom 60 % ľudí nebude musieť v zime čakať na vyšetrenia. A nikto im to neprikázal, oni to sami chcú. To je na tom to najkrajšie. Sami to chcú, sadli si a oni sami s tým prišli, nikto im to nekázal.
A tak isto garantujú bezplatnú aplikáciu alebo webovú platformu zdravotných poisťovní umožňujúcu na online objednanie sa na presný čas v systéme e-zdravia, národný zdravotný informačný systém - to je len teda zdôraznenie, že oni radi urobia niečo, keď im to umožní štát, lebo veľakrát aj tu je problém - alebo v inom online objednávkovom systéme spĺňajúcom zadefinované parametre. Inými slovami hovoria, keď nám dáte online systém, my sme ochotní sa objednávať, neviem, koľkí z vás, teda urobiť objednávkový systém. Neviem, koľkí z vás už skúšali a boli v tej ambulancii. Myslím si, že mnohí. A pýtali ste sa lekárov: prečo, preboha, necháte čakať toho človeka od piatej ráno? Ste normálni? A oni mi na to povedia: no akože nehnevajte sa, ale je to teraz nastavené takým spôsobom, že keby som objednával na presný termín, tak veľa tých ľudí ani nepríde a ja som, hlavne špecialisti, ja som platený od výkonu. A keď mi tí ľudia neprídu a ja tam mám časové okno, tak ja prichádzam o peniaze a tých peňazí je tak málo, že ledva fungujeme. No tak ja to nebudem robiť. Pre mňa je pohodlnejšie, že ja ich tam mám plnú čakáreň a nestrácam ani minútu. Otvorím dvere, ide ďalší, otvorím dvere, ide ďalší. Oni vedia, prečo to robia a viete to aj vy. Prečo to neumožníte zmeniť? Tak im dajme tie peniaze, kde budú mať garanciu, že nebudú mať straty, finančné. Povedzme im, urobte ten objednávkový systém.
Jasné, stane sa. Slováci sú takí, ľudia sú takí, nielen Slováci, objednajú sa, neprídu, bavme, bavme sa o tom, čo s tým. Ale povedzme im, dobre, urobte to, ale keď to urobíte a budete mať aj, aj nejaké možno s tým na začiatku opletačky, tak dostanete potom tých 200 miliónov pre celý sektor a rozdelíte si to. Oni si to už medzi poisťov... poisťovňa a sektor medzi sebou dohodnú, lebo všetci vrátane ministerstva majú záujem, aby si to dohodli. Všetci majú vlastný záujem v tom, v tom je to čaro. Tak prečo to neurobiť? Oni to sami ponúkajú. Vyriešia to za nás. Niečo, čo nevieme vyriešiť roky. A nemusím spomínať, hodnota pre pacienta je zásadné zlepšenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti, pohodlnejšie, komfortnejšie zabezpečenie vyšetrenia u lekára. Proste budeme žiť v 21. storočí, to by bol fajn pocit.
Ďalší záväzok. Online laboratórne vyšetrenia. Toto samé o sebe je záväzok, ktorý keď sa splní, ušetria sa že desiatky a desiatky miliónov eur, oveľa viac, ako je potenciálny zisk poisťovní, vrátane toho percenta, čo už majú. Nie je ojedine... "Nie je ojedinelé, ak pacient absolvuje opakovane laboratórne vyšetrenia len preto, že jeho lekári nemajú možnosť zdieľať medzi sebou laboratórne žiadanky a výsledky. Pacientov aj lekárov a zdravotníkov to stojí čas a zdravotníctvo peniaze, ktoré nemôžu použiť tam, kde ich naozaj treba. Pacienti len výnimočne vedia, že ich laboratórne výsledky sú už k dispozícii a ich lekár môže rozhodnúť o ďalšom postupe. Lekári vo väčšine prípadov nemajú prístup k žiadankám a výsledkom v online režime. Peniaze sa míňajú na vyšetrenia bez prínosu pre pacientov."
Toto zažívam, viete dobre, že chodím teda na prax do nemocnice, toto, ja to vidím v tých nemocniciach. Pozriem, nemá tam žiadne výsledky v tých papieroch. Dobre, dajte urobiť, o tri dni zasa, o týždeň zasa a robia sa labáky dokola. Tie labáky, ktoré mohli byť, ktoré sa mohli zdieľať. Tak tu signatári hovoria, tu sektor hovorí: dajte nám odmenu a my sami od seba bez toho, aby ste nám to prikazovali, zabezpečíme bezpečný online prístup k elektronickým žiadankám a laboratórnym výsledkom bez potreby čakania na papierové výsledky v systéme e-zdravia. V prvom roku po jeho zavedení bude k dispozícii 40 % elektronických výsledkov. Vnímate? Opäť ukazovateľ, ktorý je merateľný, nie vzdušné zámky. V druhom roku po jeho zavedení to bude 60 % elektronických výsledkov. Zabezpečia notifikáciu pacientovi o tom, že jeho lekár už má k dispozícii výsledky jeho laboratórneho vyšetrenia a navýšia odmeny lekárovi za využívanie elektronizácie v súvislosti s laboratórnymi výsledkami. K tomuto sa zaviazali jak labáky, tak poisťovne. Samé, dobrovoľne, nepotrebovali zákon, aby sme im povedali: týmto dajte viac. Nie. Stačí im povedať: takýto výsledok, milá poisťovňa, keď dosiahneš, budeš mať zisk a tá poisťovňa sama sa o ten zisk podelí, pozrite sa. Hovorí, my zaplatíme tým lekárom, keď to budú robiť, lebo vedia, že sa im to oplatí. Aký má zmysel systém ako doteraz, že jedno, čo robia, aj tak dostanú nejaké? A teraz je jedno, doteraz bol možný 100 %, aj tak mali priemerný zisk okolo jedného percenta, teraz je 1 %, ale bez ohľadu na to, čo dajú pacientovi. Aký to má zmysel, prosím vás? Jediný zmysel regulácie zisku je v tom, keď ho zaregulujeme tak, aby bol prínosom pre poistenca.
"Hodnotou v tomto prípade bude urýchlenie diagnostiky a následnej liečby. Pacienti nebudú musieť absolvovať úplne zbytočne duplicitné laboratórne vyšetrenia. Ušetrené prostriedky môžu byť použité na potrebnú diagnostiku a liečbu. Lekári ušetria čas, budú sa môcť venovať ostatným pacientom. V čase, keď máme málo personálu." Toto okrem finančného dopadu je ďalší veľký benefit.
Ďalší záväzok, kvalita zdravotnej starostlivosti. "Pacient ako laik nemá dostatočné, zrozumiteľné informácie o výsledkoch a kvalite zdravotnej starostlivosti. Často je odkázaný na sprostredkované a neoverené informácie. Je stratený v komplikovanom systéme zdravotnej starostlivosti a často odkázaný sám na seba." Opäť záväzok sektora, v prípade, ak budú motivovaní, zaväzujú sa "zverejňovať informácie o výsledkoch a kvalite poskytovanej zdravotnej starostlivosti, poskytovať dáta a informácie pre účely hodnotenia kvality a efektívnosti zdravotnej starostlivosti". Opäť, priatelia, bol niekto z vás v ambulancii v nemocnici, kde chcel od tých ľudí, aby mu dali výsledky, a ja neviem, napríklad spokojnosť alebo výsledky vyšetrení s cieľom vytvoriť rebríčky kvality? Tak ako to majú v Holandsku, hej, alebo v iných krajinách, že ja teraz som pacient, potrebujem, ja neviem, vymeniť bedrový kĺb, tak si idem na webovú stránku. Pozriem si, aha, tak títo robia toľkoto operácií, s takýmto výsledkom, s takouto spokojnosťou pacienta. Boli ste to niekedy riešiť? Ja som to bola riešiť miliónkrát a viete, čo mi povedia? No, moja milá, my tu ledva prežívame, ty si nemysli, že ešte sa tu budeme trhať a budeme zverejňovať dáta o zdravotnej starostlivosti, za ktoré nás budú napádať a riešiť a ešte sa budeme porovnávať s inými, čo keď budeme horší? A ešte prídeme o tie peniaze. Ale tu sami od seba hovoria, my to teda budeme zverejňovať. Keď nám dáte ten zisk, my sa, my sa zaväzujeme, že začneme zverejňovať, a to vám hovo... a to ja neviem, či si uvedomujete dopad takéhoto niečoho.
Keď začneme my zverejňovať, aké operácie, aké vyšetrenia, s akým výsledkom a s akou spokojnosťou sa robia, keď to začneme zbierať a zverejňovať a keď ten pacient bude mať možnosť vybrať si, aha, tak ja som teraz v Bratislave, potrebujem ten bedrový kĺb, ale tu sa čaká pol roka, ale tam v tých Košiciach sa čaká iba mesiac, tak ja idem radšej tam, alebo tam je lepšie hodnotený lekár. To je absolútne iná dimenzia. My zrazu motivujeme samotných poskytovateľov, aby chceli byť lepší, aby chceli tomu pacientovi vyjsť v ústrety a medzi sebou je tá konkurencia, ktorú tá SaS-ka má rada, lebo je tam tá prirodzená motivácia, aha, tak ja vidím tento rok, že som horší ako tuto kolega vedľa. Vidím, že v týchto ukazovateľoch, tak na tom zamakám. Takto to majú v Holandsku. Dá sa to urobiť dokonca aj bez mien zo začiatku a potom s menami, ale čo je podstatné, strašne som to chcela, nešlo to, lebo mi, ja chápem tých zdravotníkov, že v tomto marazme ešte oni majú vymyslieť nejaké a ísť s kožou na trh, to nechcú. Ale keď som im dala prázdny papier a povedala som: vážení, povedzte mi, čo, čo za tých 200 miliónov, ktoré znamená pol percenta navyše, dáte tomu pacientovi, tak mi povedali sami od seba toto: veď to je parádny záväzok.
Prosím vás, poďme do toho, nebláznite. Za toto zaplatiť? Maximálne sa bavíme v prípade poisťovní, lebo iba súkromné teda môžu mať zisk, aj keď ja som chcela navrhnúť, aby aj všeobecka to rozdelila medzi svojich zamestnancov, možno by sa tam prestali strácať peniaze, ale my sa tu bavíme o nejakých 25 - 30 miliónoch maximálne. Tri desiatky miliónov oproti takémuto prínosu, ale iba, tie peniaze budú vyplatené iba v prípade, keď všetko toto bude splnené a zároveň vtedy bude vyplatených 200 miliónov sektoru navyše cez poistenca štátu a tam si tieto peniaze, sú všetci pri jednom slove a bolo by úplne hlúpe od poisťovne alebo ktoréhokoľvek hráča pri stole, aby urobil nejaké, nejaký, nejakú kulehu preto, lebo potom sa na to nejaký článok vykašle a celý sektor v ďalšom roku by nezískal tú odmenu. Preto oni sú motivovaní to robiť. Veď sa na to pozrite týmito očami.
Už prestaňte blúzniť o tom, že budete večne tým ľuďom hovoriť, že záviďme a nenáviďme každému, kto niekto niečo má, ale konečne nastavte ten systém tak, aby tie poisťovne, ktorých máme na to, lebo sú manažérmi zdravia. Oni majú zabezpečiť tú zdravotnú starostlivosť, aby to nemuseli robiť štátni úradníci. Tak im, dokelu, už konečne raz povedzme: milá poisťovňa, ak to zabezpečíš, máš zisk, ak to nezabezpečíš, dovidenia, nemám sa o čom baviť. Na čo si mi, keď nevieš zabezpečiť zdravotnú starostlivosť? Ale keď toto chcete od nich, často počúvam, oni to doteraz nerobili. A prečo by mali? Doteraz to nebolo nijako naviazané, nijako. Tak veď konečne sa hecnime a dajme im, dajme im tú métu. Nie je na tom nič zlé a opakujem, prinesie to peniaze do sektoru.
Budete tu počúvať rôzne útoky. Budete tu počúvať, bude sa tu hrať na city, na nenávisť, ale prosím vás, spomeňte si, čo vám hovorím, a skúste rozmýšľať, že by ste boli vy ten majiteľ tej poisťovne. Jediné, čo spôsobujete svojimi obmedzeniami zisku, čo sa môže stať, je, že z tých troch hráčov na trhu, ktorých tu máme, jeden odíde a zostane tu, zostane tu štátna poisťovňa a tá Penta, v ktorej bol Igor Matovič 13 rokov poistencom a čo sme vyriešili? Máme menej konkurencie. Oni sa medzi sebou nejako dohodnú, máme menej konkurencie a teda konkurencia, to asi chápete, tá súťaž o klienta v tomto prípade, o poistenca, o človeka, s ktorým prichádza aj ten zisk, to je to, čo núti tie spoločnosti medzi sebou buď zvyšovať cenu, čo je, ale v našich podmienkach, bohužiaľ, nie je možné, malo by byť, my to tak aj navrhujeme, súťažiť cenou alebo súťažiť kvalitou. A to je dôvod, prečo práve súkromné poisťovne boli tie, ktoré prišli s benefitmi, ktoré si všeobecka napriek tomu, že si nevypláca zisk, napriek tomu, že dostáva viac peňazí atď., nemôže dovoliť.
Prišli, oni, boli to oni, ktorí kontrolujú tú vydanú zdravotnú starostlivosť, aby sa jednoducho neklamalo, lebo im to nie je jedno, lebo áno, ide im aj o ten zisk. Ale tak ako my, ako vy, keď chodíte do práce a beriete za tú prácu peniaze, lebo musíte platiť účty, musíte fungovať, tak isto poisťovňa, akcionár, keď môže robiť niečo dobré, bude to robiť dobre. Veď my sa tu nebavíme o nejakom imaginárnom nepriateľovi. My sa tu bavíme o desiatkach tisícoch ľudí, čo robia v tom sektore a každý jeden z nich ráno vstáva do práce nie s tým, že dneska chcem byť za neužitočného, ale chce byť užitočný. Tak prestaňte z nich robiť nepriateľov. Sú to ľudia, ktorí zabezpečujú zdravotnú starostlivosť mnohokrát lepšie ako, ako tí štátni nominanti a štátni úradníci, ktorých kryjete vo svojej viere, že štát má vlastniť maltu a tehly a teda budovy, a nie kvalitné služby. Ja a my v SaS-ke sme presvedčení, že politik keďže nemá vlastné euro, ani jedno, tak za tie peniaze, ktoré násilím zobral od občanov, im má zabezpečiť nie vlastnenie budov, tehiel a malty, ale zabezpečiť kvalitné služby. A prichádzame s návrhom.
A tento návrh, Igor, Marek, tento návrh som vám predkladala v 2020 na stôl na vláde. Igor, tvoja reakcia bola: "Ty mi tu nebudeš robiť ministerku, my tu máme svojho ministra, on to zvládne." Máme rok 2023, ktoré z tých vecí, čo som čítala, ktorým, ku ktorým, ktoré mohli byť už dnes realitou, ktoré z tých vecí sa podarili? Nepodarilo sa nič. Hovoríte tu o tom, že sa tu pomáha finančným skupinám, ale nikto v živote nepomohol viac konkrétnej finančnej skupine, ako vy svojím amaterizmom. Veď sa pozrite, lekári, to, že ste doviedli do štrajku lekárov, ktoré, ktoré rok pred tým sa to mohlo riešiť, to znamená, že, že Bory majú viac zamestnancov, majú si z čoho viac vyberať. Všeobecka, to, že to musíte stále dotovať, že vy máte väčší dlh, ako mal Paška, preboha! Igor, vtedy si vystupoval, jak oni kradnú, ako je možné, že vy máte ešte väčší dlh? A miesto toho, aby ste to riešili, tak, tak idete vypichnúť oko ešte aj tomu jednookému, aby bol rovnako slepý, jak tí vaši štátni.
To je, to je proste nesprávne, to je úplne nesprávne, čo robíte. To, že nezazmluvní všeobecka Bory? Čo ste dosiahli? Prepoisťujú sa vám ľudia do Dôvery, do tej poisťovne, kde si bol doteraz poistený, Igor. Tak načo je toto dobré? Načo tento amaterizmus? Načo tento večný boj medzi štátnym a neštátnym? Kašlite na to. My sme tu na to, aby sme ľudom za ich peniaze, lebo vy nemáte vlastné euro, za ich peniaze, aby ste im zabezpečili, že dostanú kvalitné služby včas. A to, a teraz dobre, neprijmete tento návrh, zabránite tomu, aby do sektoru išlo 200 miliónov navyše, lebo ste zabránili 20 miliónom z poisťovne, gratulujem, ktoré by boli vyplatené iba v prípade, že toto všetko sa dodrží, v poriadku, ale povedzte mi, ako to budete riešiť, lebo, tak ako som čítala na začiatku, vy nič iné ako útoky na iných, ktoré sú často veľmi neopodstatnené a neférové, vy nič iné nemáte. Vy ste mali premiéra, ministra financií aj zdravotníctva a výsledok žijeme každý deň. Tak buď, do kelu, prineste lepšie riešenie, alebo tu neotravujte s tou svojou nenávisťou.
Ďakujem.
21. 6. 2023 10:21:43 - 10:22:34 94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia Tlač 1649 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
64.
Ďakujem za slovo.
Poviem vám pár slov teda k návrhu zákonu, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach.
Cieľom návrhu je zmena tej regulácie zisku zdravotných poisťovní na základe kritérií kvality, ktoré budú reflektovať najmä na kľúčové priority štátnej zdravotnej politiky a budú stanovené tak, aby pokrývali najpálčivejšie problémy slovenského zdravotníctva a pacientov.
Bližšie poviem v rozprave, aby ste na mňa mohli reagovať, preto si dovolím teraz poprosiť predsedajúceho, nech, nech pokračuje, nech spustí diskusiu a v nej sa hlásim do rozpravy ako prvá.
Ďakujem pekne.
21. 6. 2023 9:25:22 - 9:25:54 94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia Tlač 1753 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
16.
Ondro, no tam sa zbytočne prihováraš, to tam je tma, zhasnuté, nič. Celú dobu som na teba pozerala, presne tak, jak keď ja idem dávať granule môjmu psovi, taký ten výraz, no nič tam nenájdeš. Takže keď sme pri tých citátoch, tak ja by som povedala jeden od Bernarda (správne: Bertranda, pozn. red.) Russella, že je smutné, že hlupáci sú takí sebaistí a ľudia múdri plní pochybností.
Toľko poviem aj k Vlaďke a toľko možno aj k tej pani prezidentke.
20. 6. 2023 15:28:31 - 15:29:15 94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 1582 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
24.
Som rada, že som vás potešila, pán kolega Urban. Ja verím, že vy ma raz potešíte napríklad pri návrhu o interrupčnej tabletke ako odborník a lekár. (Povedané s pobavením.)
Ale chcem vám povedať, že myslím si, že to nezaťaží ani tých všeobecných, aj keď často sa o tom hovorí, až tak, lebo tento návrh dáva možnosť, nie povinnosť. Čiže on môže, ale nemusí. Ale nech tam tá spolupráca medzi tým špecialistom a všeobecným je, ja úplne súhlasím. Keď špecialista usúdi, že je to správne, a všeobecný usúdi, že predpisovať chce tie lieky, tak prečo mu to v tom brániť zákonne? Takže tuto máme úplnú zhodu, som rada a verím, že do budúcna budeme mať aj v tom druhom bode zhodu.
Ďakujem.
20. 6. 2023 14:59:22 - 15:25:19 94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 1582 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
20.
Ďakujem pekne. Predložím štyri pozmeňujúce návrhy, ktoré teda si dovolím odôvodniť, aby to bolo čo najrýchlejšie, tak idem rovno k veci.
Tým prvým navrhujem preniesť kompetenciu na vydávanie povolení na individuálnu prípravu liekov na inovatívnu liečbu z ministerstva zdravotníctva na ŠÚKL, Štátny ústav pre kontrolu liečiv. Prenos tohto oprávnenia z ministerstva zdravotníctva... uhm, uhm, prepáčte, pozerám. Prenos tohto oprávnenia z ministerstva zdravotníctva na Štátny ústav pre kontrolu liečiv sa navrhuje z toho dôvodu, že v platnom znení zákona ŠÚKL vydáva povolenie na výrobu humánnych liekov aj výrobu skúšaných humánnych produktov a skúšaných humánnych liekov. ŠÚKL vykonáva inšpekčnú činnosť vyškolenými inšpektormi a spĺňa všetky odborné predpoklady na vydávanie povolení na individuálnu prípravu liekov na inovatívnu liečbu. Čiže inými slovami, v podstate vyššia špecializácia, vyššia odbornosť. Myslím si, že je to správny krok.
Tiež navrhujem skrátiť dobu archivácie dokumentov o výsledkoch vyšetrovania darcov krvi. Dnes je v legislatíve 30 rokov, že musia vlastne odkladať túto dokumentáciu, navrhujeme skrátiť na 15 rokov. Navrhuje sa to, samozrejme, v súlade s európskou právnou úpravou, ale teda najmä za účelom odstránenia nepodstatnej alebo neopodstatnenej administra... podstatnej a neopodstatnenej administratívnej záťaže a s tým spojenej, samozrejme, aj finančnej záťaže.
V ďalšom bode navrhujeme za zavedenie, navrhujeme zaviesť povinnosť pre všetkých držiteľov registrácie kategorizovaných originálnych negenerifikovaných liekov, ktoré majú dopad na verejné zdravotné poistenie, vo výške 1,5 milióna eur uzatvoriť s ministerstvom zmluvu, predmetom ktorej bude stanovenie stropu výšky nákladov, ktoré bude možné súhrnne vynaložiť na úhradu lieku z prostriedkov zdravotného poistenia. Čiže všetko musí mať hranice, aj toto.
Ďalšia zmena, navrhujem, aby spolu so žiadosťou o zaradenie starého lieku do zoznamu kategorizovaných liekov aj spolu so žiadosťou o určenie osobitnej cenovej regulácie, na základe ktorej bude možné požiadať o určenie ceny lieku prevyšujúcej európsku referenčnú cenu lieku spolu so zvýšením úhrady za tento liek z prostriedkov verejného zdravotného poistenia, teda, aby to bolo všetko spolu. Toto opatrenie navrhujem za účelom umožnenia návratu starých esenciálnych liekov naspäť do systému, pričom pod starými liekmi sa rozumejú lieky, ktoré boli u nás na trhu dostupné pred rokom 2012. Ide naozaj niekedy o párcentové položky, ale ich dostupnosť je na trhu cítiť. Takže je potrebné, aby to tu bolo.
Po piate, navrhuje sa opätovne zaviesť podmienku, že generické lieky môžu byť do zoznamu kategorizovaných liekov zaradené výlučne len s cenou, ktorá neprevyšuje európsku referenčnú cenu lieku. Táto povinnosť bola zo zákona o úhrade liekov vypustená jeho poslednou novelou nedopatrením, a preto je nevyhnutné urobiť náležitú úpravu.
Takže to je odôvodnenie k tomu prvému pozmeňujúcemu návrhu.
Druhý pozmeňujúci návrh v podstate hovorí o tom, aby všeobecní lekári a pediatri boli oprávnení predpísať liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu na základe odporúčania odborného lekára. Teda ide o predĺženie doby oproti dnes platným trom mesiacom na 12 mesiacov.
Mám tu aj tretí pozmeňovák, ktorý robí úplne to isté, ale len na šesť mesiacov. Čiže rozdiel medzi druhým a tretím pozmeňovákom bude len v dĺžke. Ide teda o to, že niektorí kolegovia by boli ochotní podporiť šesť mesiacov, tak chcem dať obe možnosti. Uvidíme, čo plénum povie. Za mňa jednoznačne, videli sme, počuli sme mnoho prípadov, kde dobrý úmysel, ktorý určite bol za tým, aby keď špecialista predpisuje svoje lieky, tak aby to predpisoval naďalej, spôsobuje ale v reálnej praxi to, že vlastne nedostávajú sa pacienti k svojim liekom, najmä tí, ktorí majú viacero liekov a tak ďalej. Sú na to, sú na to spôsoby, samozrejme, ako to riešiť, ale, bohužiaľ, v praxi sa ukazuje, že na to dopláca pacient a nie je to dobré. Nevidím dôvod, aby keď raz špecialista umožní všeobecnému alebo pediatrovi predpisovať lieky, tak... a teda ten všeobecný alebo pediater si môže a nemusí toto poverenie nejako prijať, tak nevidím dôvod, aby to, aby to nebolo umožnené, aby sa to vôbec nedalo, lebo máme aj všeobecných lekárov, aj pediatrov, ktorí vyslovene chcú mať takto pacienta pod kontrolou, a je to, samozrejme, aj v prípade najmä tých pacientov, ktorí majú viac špecialistov, výhodnejšie. Takže druhý a tretí pozmeňovák v tomto poradí budem podávať práve preto, aby mohli byť poverení na 12 mesiacov v druhom pozmeňováku a na šesť mesiacov v treťom pozmeňovacom návrhu a vážené plénum nech rozhodne, čo považuje za správne.
Štvrtý pozmeňujúci návrh podávam len z toho dôvodu, že teda z nejakého dôvodu sa nepodal na výbore. Je to vyslovene len legislatívna technika. Musím povedať, že toto sa ešte v histórii nestalo, aby legislatívnu techniku sme museli vlastne čítať v pléne, lebo proste na výbore napriek tomu, že bol neuznáša... ehm, uznášaniaschopný, napriek tomu, že tam boli iné pozmeňujúce návrhy prijaté, tak jednoducho na výbore nebol prijatý len tak na just, aby sme urobili trošku ministerstvu zle. Však prečo nie, keď sa dá.
Takže teraz, keď dovolíte, tak budem čítať jednotlivé pozmeňujúce návrhy. A začínam teda tým prvým.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Lehotského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1582).
1. V čl. I sa za 8. bod vkladajú nové body 9 a 10, ktoré znejú:
„9. V § 6 ods. l sa vypúšťa písmeno b).
Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b).
10. V § 6 sa odsek 2 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
„d) individuálna príprava liekov na inovatívnu liečbu.6)"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za 9. bod vkladajú nové body 10 a 11, ktoré znejú:
„10. V § 7 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa druhý bod.
Doterajší tretí bod sa označuje ako druhý bod.
11. V § 7 ods. 1 sa písmeno b) dopĺňa štvrtým bodom, ktorý znie:
„4. individuálnu prípravu liekov na inovatívnu liečbu."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za 10. bod vkladá nový 11. bod, ktorý znie:
„11. V § 13 ods. 9 písm. a) prvom bode sa slová „30 rokov" nahrádzajú slovami „15 rokov"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za 87. bod vkladá nový 88. bod:
„88. V § 138 ods. 38 sa slovo „písmen" nahrádza slovom „písmen p),"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. IV sa za 8. bod vkladajú nové body 9 až 14, ktoré znejú:
„9. V § 14a ods. 2 písm. c) sa vypúšťa slovo „alebo".
10. V § 14a ods. 2 písm. d) sa bodka nahrádza čiarkou a na konci sa pripája toto slovo „alebo".
11. V § 14a sa odsek 2 dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
„d) návrh na určenie úradne určenej ceny lieku, ktorá prevyšuje európsku referenčnú cenu a zvýšenie maximálnej výšky úhrady zdravotnej poisťovne za štandardnú dávku liečiva."
12. V § 14a ods. 3 písm. i) sa slová „písm. a), c) alebo písm. d)" nahrádzajú slovami „písm. a), c), d) alebo písm. e)".
13. V § 14a ods. 3 písm. j) druhom bode sa za slová „písm. c)" vkladajú slová „alebo e)".
14. V § 14a ods. 3 písm. k) sa za slová „písm. c)" vkladajú slová „alebo e)"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. IV sa za 11. bod vkladá nový bod 12, ktorý znie:
„12. V § 16 sa odsek 4 dopĺňa písmenom l), ktoré znie:
„l) predmetom žiadosti je liek podľa § 10 ods. 2 písm. e) druhého bodu a návrh úradne určenej ceny lieku presahuje európsku referenčnú cenu lieku."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. IV sa za 12. bod vkladá nový bod 13, ktorý znie:
„13. V § 17 sa odsek 5 dopĺňa písmenom k), ktoré znie:
„k) suma úhrad zdravotných poisťovní za originálny liek alebo originálne lieky s obsahom rovnakého liečiva zaradené v referenčnej skupine, v ktorej nie je zaradený žiadny generický liek alebo biologicky podobný liek, vynaložených za 12 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov v najviac 24 mesiacoch predchádzajúcich dňu posúdenia tejto sumy úhrad zdravotných poisťovní presahuje 1 500 000 eur a držiteľ registrácie neuzatvoril s ministerstvom zmluvu o podmienkach úhrady lieku podľa § 7a."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú .
8. V čl. IV sa za 17. bod vkladajú nové body 18 a 19, ktoré znejú:
„18. V § 21 ods. 5 úvodnej vete sa za slovo „zvyšujú" vkladajú slová "alebo že sa určuje úradne určená cena lieku, ktorá prevyšuje európsku referenčnú cenu a maximálna výška úhrady zdravotnej poisťovne za štandardnú dávku liečiva sa zvyšuje".
19. V § 21 sa za odsek 14 vkladá nový odsek 15, ktorý znie:
„(15) Ministerstvo ku dňu zrušenia určenia, že liek podlieha osobitnej cenovej regulácii podľa odseku 9, alebo ku dňu nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia o zrušení určenia, že liek podlieha osobitnej cenovej regulácii, uvedie úradne určenú cenu lieku v zozname úradne určených cien liekov vo výške zodpovedajúcej európskej referenčnej cene lieku platnej k prvému dňu kalendárneho mesiaca bezprostredne predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom nadobudlo vykonateľnosť rozhodnutie o zrušení určenia, že liek podlieha osobitnej cenovej regulácii."."
Doterajší odsek 15 sa označuje ako odsek 16.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
To je všetko k prvému pozmeňujúcemu návrhu.
Prečítam znenie druhého pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Lehotského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1582).
1. V čl. I 46. bode § 119 ods. 13 písmeno a) znie:
„a) lehotu, počas ktorej sa odporúča humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu pacientovi predpisovať, ak nejde o odporúčanie predpisovať zdravotnícku pomôcku pre diagnostikovanú trvalú a nezvratnú inkontinenciu tretieho stupňa alebo pre trvalú a nezvratnú stómiu, pre ktoré sa neustanovuje časové obmedzenie; táto lehota nesmie presiahnuť
1. 12 mesiacov pri odporúčaní podľa odseku 12 písm. a) alebo b),
2. 3 mesiace pri odporúčaní podľa odseku 12 písm. c) alebo d),".
Tretí pozmeňujúci návrh znie: Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Lehotského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú zákony
1. V čl. I 46. bode § 119 ods. 13 písmeno a) znie:

„a) lehotu, počas ktorej sa odporúča humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu pacientovi predpisovať, ak nejde o odporúčanie predpisovať zdravotnícku pomôcku pre diagnostikovanú trvalú a nezvratnú inkontinenciu tretieho stupňa alebo pre trvalú a nezvratnú stómiu, pre ktoré sa neustanovuje časové obmedzenie; táto lehota nesmie presiahnuť

1. 6 mesiacov pri odporúčaní podľa odseku 12 písm. a) alebo b),
2. 3 mesiace pri odporúčaní podľa odseku 12 písm. c) alebo d),".

No a štvrtý legislatívno-technický najdlhší, ale, bohužiaľ, musíme to absolvovať, lebo asi nikto nechce, aby legislatívne nesprávny návrh prišiel do platnosti.
Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Lehotského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú zákony.

1. V čl. I 2. bod znie:
„2. V § 2 ods. 3 druhá veta znie: „Za nedovolené zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami sa nepovažuje, ak Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva") obstará alebo nadobudne inak ako obstaraním humánne lieky alebo zdravotnícke pomôcky vrátane diagnostických zdravotníckych pomôcok in vitro; uchovávanie, dodávanie a výdaj humánnych liekov a zdravotníckych pomôcok zabezpečí ministerstvo zdravotníctva prostredníctvom držiteľov povolenia na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami podľa tohto zákona."."
V súvislosti s touto úpravou sa vypustí úvodná veta k poznámke pod čiarou 8b, ako aj jej znenie.
2. V čl. I sa za 17. bod vkladá nový 18. bod, ktorý znie:
„18. V § 22 ods. 4 sa písmeno e) dopĺňa šiestym bodom, ktorý znie:
„6. názov mobilnej aplikácie, ak ju prevádzkuje."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I 21. bode sa v § 29h ods. 2 za slovo „správu" vkladajú slová „v časti I" a v § 29h ods. 3 sa za slovo „správu" vkladajú slová „k časti II".
4. V čl. I 28. bod znie:
„28. V § 46 sa za odsek 4 vkladajú nové odseky 5 až 9, ktoré znejú:
„(5) Terapeutické alebo diagnostické použitie humánneho lieku podľa odseku 3 môže ministerstvo zdravotníctva povoliť v rámci liečebného programu terapeutického alebo diagnostického použitia humánneho lieku podľa § 46a aj na základe žiadosti fyzickej alebo právnickej osoby (ďalej len „žiadateľ o povolenie terapeutického alebo diagnostického použitia lieku v rámci liečebného programu"), ak nie je dostupný porovnateľný humánny liek registrovaný podľa odseku 1. Ministerstvo zdravotníctva môže požiadať štátny ústav o vydanie stanoviska k žiadosti o vydanie povolenia terapeutického alebo diagnostického použitia humánneho lieku. Štátny ústav za účelom vydania stanoviska podľa predchádzajúcej vety posúdi žiadosť o vydanie povolenia najmä vo vzťahu k podmienkam použitia daného humánneho lieku, spôsobu jeho distribúcie, výdaja, monitorovania a vyhodnocovania jeho kvality, bezpečnosti a účinnosti, a to s ohľadom na stanovisko agentúry, ak bolo vydané. Ak štátny ústav vyjadrí nesúhlas s vydaním povolenia na terapeutické alebo diagnostické použitie humánneho lieku, ministerstvo zdravotníctva terapeutické alebo diagnostické použitie tohto humánneho lieku nepovolí.
(6) Ministerstvo zdravotníctva môže v povolení podľa odseku 5 uložiť žiadateľovi o povolenie terapeutického alebo diagnostického použitia lieku v rámci liečebného programu povinnosť
a) predkladať správy o priebehu terapeutického alebo diagnostického použitia humánneho lieku v rámci liečebného programu ministerstvu zdravotníctva,
b) monitorovať a vyhodnocovať kvalitu, bezpečnosť a účinnosť humánneho lieku,
c) dodržiavať ministerstvom zdravotníctva v povolení podľa odseku 5 určené podmienky použitia, distribúcie, uchovávania a výdaja humánneho lieku.
(7) Ak žiadateľ o povolenie terapeutického alebo diagnostického použitia lieku v rámci liečebného programu neplní povinnosti podľa odseku 6 alebo ak ministerstvo zdravotníctva zistí nové skutočnosti o nepriaznivom pomere rizika a prospešnosti humánneho lieku v rámci liečebného programu, ministerstvo zdravotníctva povolenie o terapeutickom alebo diagnostickom použití humánneho lieku v rámci liečebného programu môže zrušiť.
(8) Na lieky, ktorých terapeutické alebo diagnostické použitie povolilo ministerstvo zdravotníctva podľa odseku 5, sa nevzťahujú požiadavky podľa § 61 až 63.
(9) Ak ide o žiadosť o povolenie terapeutického alebo diagnostického použitia biologického lieku48a), ministerstvo zdravotníctva môže povoliť terapeutické alebo diagnostické použitie akéhokoľvek biologicky podobného lieku48b) uvedením názvu liečiva."."
Doterajšie odseky 5 až 12 sa označujú ako odseky 10 až 17.
Poznámky pod čiarou k odkazom 48a a 48b znejú:
"48a) § 2 písm. t) zákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
48b) § 2 písm. u) zákona č. 363/2011 Z. z."
5. V čl. I 29. bod znie:
„29. V § 46 ods. 9 až 11 sa slová „odseku 4" nahrádzajú slovami „odseku 4, 5 alebo 7".
6. V čl. I sa za 29. bod vkladá nový 30. bod, ktorý znie:
„30. V § 46 ods. 14 sa slová „odseku 8" nahrádzajú slovami „odseku 13"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I 30. bode § 46a ods. 2 sa slová „podľa § 46 ods. 5" nahrádzajú slovami „podľa § 46 ods. 6".
8. V čl. I sa za 36. bod vkladá nový 37. bod, ktorý znie:
„37. V § 68a sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
„f) informácie o internetovom výdaji, ktorými sú:
1. informácie o vnútroštátnych právnych predpisoch uplatniteľných v oblasti internetového výdaja vrátane informácií o tom, že medzi členskými štátmi môžu existovať rozdiely v triedení liekov a v podmienkach distribúcie,
2. informácie o účele spoločného loga,
3. zoznam osôb ponúkajúcich internetový výdaj, ako aj adresy ich webových stránok,
4. všeobecné informácie o rizikách spojených s liekmi dodávanými verejnosti nelegálne prostredníctvom služieb informačnej spoločnosti."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I 39. bode § 110 ods. 1 sa slová „informácie podľa osobitného predpisu72a) a na vyžiadanie ich poskytnúť aj v štátnom jazyku" nahrádzajú slovami „informácie podľa osobitného predpisu 72a) v slovenskom jazyku, českom jazyku alebo anglickom jazyku; na vyžiadanie štátneho ústavu sa dokumentácia a informácie podľa osobitného predpisu72a) alebo ich vyžiadaná časť musia predložiť v štátnom jazyku". Vyžiadanú časť.
10. V čl. I 42. bode § 110b ods. 3 sa vypúšťa úvodná veta k poznámke pod čiarou k odkazu 42eb, ako aj jej znenie.
11. V čl. I sa za 72. bod vkladá nový 73. bod, ktorý znie:
„73. V § 129 ods. 2 písm. i) prvom bode sa slová „§ 110 ods. 2 a 4" nahrádzajú slovami „§ 110 ods. 1, § 110b ods. 2"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I 90. bode § 138b sa odsek 6 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:
„c) nezabezpečí dodanie zdravotníckej pomôcky alebo diagnostickej zdravotníckej pomôcky in vitro podľa § 110b ods. 3."
13. V čl. I sa za 91. bod vkladá nový 92. bod, ktorý znie:
„92. V § 138b ods. 12 sa slová „až 6" nahrádzajú slovami „až 7"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
14. V čl. I sa za 94. bod vkladá nový 95. bod, ktorý znie:
„95. V § 138c ods. 13 sa slová „až 7" nahrádzajú slovami „až 8"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. I 98. bode sa slová „9 a 14" nahrádzajú slovami „12 a 17".
16. V čl. I 102. bode sa § 143z dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 31. júla 2023, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom od 31. júla 2023."
17. V čl. II 11. bod znie:
„11. V Sadzobníku správnych poplatkov časti VIII. Finančná správa a obchodná činnosť položke 152 časť Poznámky deviaty bod znie:
„9. Poplatok podľa písmena ad) sa znižuje na 5 eur, ak ide o nekomerčné klinické skúšanie."."
18. V čl. II sa vypúšťa 12. bod.
19. V čl. III 6 bode sa slová „osobe poverenej zadávateľom klinického skúšania a pracovníkovi poverenému pracoviskom, na ktorom sa klinické skúšanie vykonáva" nahrádzajú slovami „osobe poverenej na plnenie povinností podľa osobitného predpisu 34a zadávateľom klinického skúšania alebo pracoviskom, na ktorom sa klinické skúšanie vykonáva".
20. V čl. VI sa vypúšťajú slová „okrem čl. I bodov 15, 16, 17, 22 a 83, čl. IV a čl. VI, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. marca 2024".
Počkajte... (Rečníčka sa krátko poradila so spravodajcom.) Takže z výboru, dobre.
V súvislosti... (Rečníčka sa opäť krátko poradila so spravodajcom.) Dobre. V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom vynímam body 1, 6, 7 a 8 zo spoločnej správy (1582a) na osobitné hlasovanie.
Ďakujem. (Krátka pauza.)
20. 6. 2023 12:37:17 - 13:00:18 94. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 1580 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
65.
Ďakujem, pán Urban, aj, aj rozumiem pripomienke, ale teda chcem zdôrazniť, že rezidenčný program sa týka nedostatkových povolaní, to, samozrejme, veľmi dobre viete alebo nedostatkových špecializácií, a teda nie je tam predpoklad, že tam bude nejaký nával záujemcov práve preto, lebo to sa robí v programoch, kde tí záujemcovia absentujú. A je tam aj tá spolupráca s VÚC-kami, čiže v krajinách, kde absentujú. Ale rozumiem, že to môže motivovať nejakým spôsobom sa zamerať na rezidentov, nepovažujem to však za nesprávne. Na jednej strane to ušetrí peniaze, ako ste správne povedali, nemocnici a tie peniaze nie, nielen súkromným, ale aj štátnym, ale nakoniec tie peniaze môžu skončiť naspäť v zdravotnej starostlivosti, ale aj tých päť rokov považujem za podmienku, ktorá je za mňa v poriadku, lebo keď raz niekomu zaplatí ten štát to vzdelanie, tak je, je v poriadku, aby si stanovoval nejaké, nejaké mantinely. Čiže rozumiem tým otáznikom, ale podľa mňa prínos je ďaleko vyšší ako nejaké riziká, najmä s ohľadom na to, že sa jedná o nedostatkové špecializácie. Určite pokiaľ by sa ale v praxi ukázali nejaké problémy, tak sa to dá riešiť. Nemyslím si však, že nastanú.
Ďakujem.
20. 6. 2023 12:10:55 - 12:33:32 94. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 1580 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
61.
Ďakujem za slovo.
K návrhu alebo k telu návrhu ako celku, rovnako ako v prvom čítaní, môžem ho len pochváliť, špeciálne vyzdvihnúť rendez-vous systém, ktorý bude aplikovaný najprv v Bratislave, a teda je mierený na veľké mestá a nie na celú republiku, čo považujem za naozaj odborné a správne. Veľmi to oceňujem a aj ostatné ustanovenia zákona, nebudem zdržovať tým, že budem opakovať to, čo teda v prvom čítaní.
Chcela by som ale pridať pozmeňujúci návrh, nakoľko rovno poviem, že bolo teda ministerstvom vypracovaných viac pozmeňujúcich návrhov na zdravotnícky výbor, ale, bohužiaľ, keďže na výbore sa funguje tak, že keď sa dá uškodiť, tak uškodíme, tak neboli tie pozmeňujúce návrhy prerokované na výbore a aj ja, aj kolegyňa po mne budeme čítať pozmeňujúci návrh, ktorý teda pripravilo ministerstvo a považujeme ho za správny. Ospravedlňujem sa teraz teda ctenému plénu, že toho bude možno trošku viacej z našej strany, ale, bohužiaľ, takto to je.
Čiže pozmeňujúci návrh, ktorý idem predkladať ja a ktorý som si osvojila, zavádza možnosť pre študentov študijného programu ošetrovateľstva v dennej forme štúdia a doktorského štúdia programu všeobecné lekárstvo po ukončení vymedzenej časti pregraduálneho štúdia vykonávať činnosť v zdravotníckom povolaní praktická sestra/asistent u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu. Študenti získajú možnosť komplexnejšie sa oboznámiť so systémom poskytovania zdravotnej starostlivosti v zdravotníckych zariadeniach nad rámec povinnej praktickej výučby. Uvedené súčasne povedie aj k posilneniu personálnych kapacít poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. To asi všetci viete, že je niečo, čo je potrebné riešiť a naozaj tento návrh tomu pomôže.
Ďalej sa tiež umožňuje stážistovi počas výkonu dočasnej odbornej stáže zmeniť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, u ktorého vykonáva stáž, a súčasne sa zavádza možnosť opakovania alebo pokračovania výkonu dočasnej odbornej stáže začatej počas krízovej situácie COVID-19 aj po jej ukončení v maximálnej dĺžke trvania 18 mesiacov.
V nadväznosti na odporúčanie NKÚ, ako aj potreby aplikačnej praxe sa ukladá samosprávnemu kraju povinnosť zasielať na ministerstvo zdravotníctva údaje o počte chýbajúcich zdravotníckych pracovníkov v jednotlivých špecializačných odboroch. VÚC-ka tak teda bude, alebo VÚC-ky tak môžu významnejšie participovať na určovaní nedostatkových špecializačných odborov zaradených do rezidentského štúdia. Myslím si, že táto spolupráca môže byť veľmi užitočná, keď sa správne uchopí.
Ministerstvo zdravotníctva po vyhodnotení údajov každoročne zverejní na svojom webovom sídle aktuálny počet miest v jednotlivých špecializačných odboroch rezidentského štúdia s označením samosprávneho kraja, v ktorom po ukončení rezidentského štúdia bude zdravotnícky pracovník poskytovať zdravotnú starostlivosť. Definuje sa povinnosť zdravotníckeho pracovníka, ktorý úspešne ukončil rezidentské štúdium v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo, poskytovať zdravotnú starostlivosť po ukončení rezidentského štúdia.
Mení sa tiež doterajší spôsob vydávania minimálnych štandardov ďalšieho vzdelávania formou všeobecného záväzného právneho predpisu na formu vydávania minimálnych štandardov vo vestníku ministerstva zdravotníctva a ich uverejňovanie na webovom sídle ministerstva zdravotníctva. Uvedená zmena prinesie zefektívnenie procesu vydávania minimálnych štandardov ďalšieho vzdelávania, čím sa zabezpečí pružná a plynulá inovácia minimálnych štandardov v nadväznosti na aktuálne požiadavky. Tu chcem aj spomenúť jeden príklad pána profesora očného lekára, ktorý vyše dva roky riešil, že potrebuje do vzdelávania zapojiť inovatívne postupy a vyškrtnúť tie, ktoré už boli zastaralé, a proste bolo to veľmi komplikované, takže takéto uľahčenie, si myslím, že len každý uvíta.
Takže toľko k odôvodneniu a prečítam pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Lehotského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1580).
1. V čl. I sa za 18. bod vkladajú nové body 19 až 35, ktoré znejú:
„19. § 27 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Za zdravotníckeho pracovníka odborne spôsobilého na výkon činností v zdravotníckom povolaní podľa odseku 1 písm. t) sa považuje študent, ktorý je v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu u poskytovateľa a je študentom
a) doktorského štúdia programu všeobecné lekárstvo v študijnom odbore všeobecné lekárstvo, ktorý absolvoval časť štúdia v rozsahu najmenej šesť semestrov, alebo
b) študijného programu ošetrovateľstvo v študijnom odbore ošetrovateľstvo v dennej forme štúdia, ktorý absolvoval časť štúdia v rozsahu najmenej tri semestre."
20. V § 30a sa odsek 2 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
„f) čestné vyhlásenie o predchádzajúcom výkone stáže u iného poskytovateľa."
21. V § 30a ods. 8 sa vypúšťajú slová „len u jedného poskytovateľa" a za slovo „opakovania" sa vkladá čiarka a slová „ak v odseku 10 nie je ustanovené inak".
22. § 30a sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie:
„(10) Stážista po ukončení výkonu stáže podľa odseku 9 môže začať výkon stáže podľa odseku 8."
23. V § 31 ods. 5, § 42 ods. 1 a § 80 ods. 9 sa za slová „podľa § 27 ods. 4" vkladajú slová „a 11".
24. V § 39b odsek 8 znie:
„(8) Samosprávny kraj je povinný každoročne do 1. mája poskytnúť ministerstvu zdravotníctva v elektronickej podobe údaje o počte chýbajúcich zdravotníckych pracovníkoch v jednotlivých špecializačných odboroch. Samosprávny kraj poskytuje údaje podľa prvej vety na tlačive, ktoré ministerstvo zdravotníctva zverejní na svojom webovom sídle. Ministerstvo zdravotníctva údaje podľa prvej vety vyhodnotí a na svojom webovom sídle každoročne do 1. júla zverejní aktuálny počet rezidentských miest v jednotlivých špecializačných odboroch s označením samosprávneho kraja, v ktorom po ukončení rezidentského štúdia bude zdravotnícky pracovník poskytovať zdravotnú starostlivosť podľa odseku 13 písm. a) a b) alebo odseku 14 písm. a)."
25. V § 39b sa za odsek 13 vkladá nový odsek 14, ktorý znie:
„(14) Na zdravotníckeho pracovníka, ktorý úspešne ukončil rezidentské štúdium v špecializačnom odbore inom ako všeobecné lekárstvo, sa vzťahujú povinnosti podľa odseku 13 alebo tieto povinnosti:
a) začať bezodkladne vykonávať zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. a) v špecializačnom odbore, v ktorom úspešne ukončil rezidentské štúdium u zamestnávateľa, ktorý podal žiadosť o zaradenie zdravotníckeho pracovníka do rezidentského štúdia, a to úhrnne najmenej päť rokov počas siedmich rokov od úspešného absolvovania špecializačnej skúšky najmenej v rozsahu ustanoveného týždenného pracovného času alebo úhrnne päť rokov počas desiatich rokov od úspešného absolvovania špecializačnej skúšky najmenej v rozsahu polovice ustanoveného týždenného pracovného času,
b) oznámiť ministerstvu zdravotníctva do 30 dní od začatia poskytovania zdravotnej starostlivosti názov a adresu sídla poskytovateľa, dohodnutý pracovný čas, dátum začatia poskytovania zdravotnej starostlivosti a bezodkladne každú zmenu týchto údajov."
Doterajšie odseky 14 až 27 sa označujú ako odseky 15 až 28.
26. V § 39b ods. 15 sa za slová „písm. a)" vkladajú, vkladá čiarka a slová „odseku 14 písm. a)".
27. V § 39b ods. 18 sa slová „odseku 15 alebo odseku 16" nahrádzajú slovami „odseku 16 alebo odseku 17".
28. V § 39b ods. 19 sa slovo „odseku 17" nahrádza slovom „odseku 18" a slová „odseku 15 alebo odseku 16" sa nahrádzajú slovami „odseku 16 alebo odseku 17".
29. V § 39b ods. 21 sa za slová „písm. a)" vkladajú slová „alebo odseku 14 písm. a)".
30. V § 39b ods. 22 sa za slová „písm. b)" vkladajú slová „alebo odseku 14 písm. a)".
31. V § 39b ods. 23 úvodnej vete sa slová „odsekov 19 až 21" nahrádzajú slovami „odsekov 20 až 22".
32. V § 39b ods. 23 písm. c) sa za slová „písm. a) a b)" vkladajú slová „alebo odseku 14 písm. a)".
33. V § 39b ods. 27 sa slová „odseku 25" nahrádzajú slovami „odseku 26".
34. V § 40 ods. 2 sa vypúšťa posledná veta.
35. V § 40 ods. 12 písm. a) sa slová „so všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa odseku 2" nahrádzajú slovami „s minimálnym štandardom pre špecializačný študijný program, minimálnym štandardom pre certifikačný študijný program alebo minimálnym štandardom pre študijný program sústavného vzdelávania, 30aaa), a akreditovaného programu, ktorý vzdelávacia ustanovizeň uskutočňuje".
Poznámka pod čiarou k odkazu 33aaa, ospravedlňujem sa, ešte raz to prečítam.
Čiže "pre certifikovaný študijný program alebo minimálnym štandardom pre študijný program sústavného vzdelávania", a teda ten apostrof hore je 33aaa), "akreditovaného programu, ktorý vzdelávacia ustanovizeň uskutočňuje".
Poznámka pod čiarou k odkazu 33aaa znie:
33aaa) § 45 ods. 1 písm. am) zákona č. 576/2004 Z. z. v znení zákona č. .../2023 Z. z."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
2. V čl. II sa za 21. bod vkladajú nové body 22 až 25, ktoré znejú:
„22. V § 82 ods. 5 písm. c) sa slová „ods. 23 písm. b)" nahrádzajú slovami „ods. 14 písm. b)".
23. V § 82 ods. 6 písm. h) sa slová „ods. 25" nahrádzajú slovami „ods. 26".
24. V § 82 sa odsek 6 dopĺňa písmenom i), ktoré znie:
„ i) do 500 eur samosprávnemu kraju, ak poruší povinnosť podľa § 39b ods. 8."
25. V § 82 ods. 21 sa vypúšťajú slová „ústavnej zdravotnej starostlivosti"."
Následne, následné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
3. V čl. I 22. bode sa § 105a, prepáčte, § 102au dopĺňa odsekmi 2 až 5, ktoré znejú:
„(2) Všeobecne záväzný právny predpis vydaný na základe splnomocnenia podľa § 40 ods. 2 tohto zákona v znení účinnom do 31. júla 2023 sa do uverejnenia minimálnych štandardov pre špecializačné študijné programy, minimálnych štandardov pre certifikačné študijné programy a minimálnych štandardov pre študijné programy sústavného vzdelávania na webovom sídle ministerstva zdravotníctva považuje za všeobecne záväzný právny predpis podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2023.
(3) Osvedčenie o akreditácii špecializačného študijného programu, osvedčenie o akreditácii certifikačného študijného programu a osvedčenie o akreditácii študijného programu sústavného vzdelávania vydané podľa tohto zákona v znení účinnom od 31. júla 2023 zostávajú v platnosti do uplynutia času, na ktorý boli vydané.
(4) Samosprávny kraj v elektronickej podobe poskytne ministerstvu zdravotníctva údaje o počte chýbajúcich zdravotníckych pracovníkov v jednotlivých špecializačných odboroch podľa § 39b ods. 8 v znení účinnom od 1. augusta 2023, prvýkrát do 15. augusta 2023.
(5) Ministerstvo zdravotníctva na základe vyhodnotenia údajov podľa odseku 3 zverejní na svojom webovom sídle aktuálny počet rezidentských miest v jednotlivých špecializačných odboroch s označením samosprávneho kraja, v ktorom po ukončení rezidentského štúdia bude zdravotnícky pracovník poskytovať zdravotnú starostlivosť podľa § 39b ods. 13 písm. a) a b) alebo ods. 14 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2023, prvýkrát do 1. septembra 2023."."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
V súvislosti s touto úpravou sa doterajší text § 102au označí ako odsek 1.
4. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 82/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., a zákona č. 331/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z. a zákona č. 119/2023 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 45 sa odsek 1 dopĺňa písmenom am), ktoré znie:
„am) vydáva minimálne štandardy pre špecializačné študijné programy, minimálne štandardy pre certifikačné študijné programy a minimálne štandardy pre študijné programy sústavného vzdelávania a uverejňuje ich na svojom webovom sídle."."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
5. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
„Čl. IV
Zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 411/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 243/2020 Z. z., zákona č. 286/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z. a zákona č. 518/2022 Z. z. sa dopĺňa takto:
§ 7 sa dopĺňa odsekom 14, ktorý znie:
„(14) Študentovi doktorského študijného programu všeobecné lekárstvo v študijnom odbore všeobecné lekárstvo a študentovi študijného programu ošetrovateľstvo v študijnom odbore ošetrovateľstvo v dennej forme štúdia, ktorý sa považuje za zdravotníckeho pracovníka podľa osobitného predpisu, 31b) sa elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka nevydáva."
Poznámka pod čiarou k odkazu 31b znie:
„31b) § 27 ods. 11 zákona č. 578/2004 Z. z. v znení zákona č. .../2023 Z. z."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
Ďakujem pekne.
13. 6. 2023 16:55:17 - 16:57:17 94. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1748 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
111.
Vážený pán minister, vážená vláda, mne je teda veľmi ľúto, že musíte počúvať toto kydanie hnoja. Ja vidím na vás aj viem si predstaviť, aký kultúrny šok mnohí teraz z vás zažívajú. Naozaj ma to mrzí. O to viac ma to mrzí, že vlastne na to, aby to tu prebiehalo, nemusela strana SMER ani len otvoriť ústa. O nich sa tu najviac hovorí. OĽANO naviac vyzýva k tomu, aby teda ste nerobili kampaň tomu, hentomu a tomu, aby sa nevrátil ten Fico. Ale už nikdy nikto neurobí lepšiu kampaň Ficovi ako Igor Matovič a OĽANO a ukazujú to aj tu tým, že márnia nádej na to, že tu môže byť normálne a lepšie, že sa môže normálne diskutovať, že po tom Ficovi môže niečo normálne prísť. A ja osobne do vás, priznám sa ľudsky, trošku vkladám tú nádej, že tá pravicová politika v zmysle toho, že politik naozaj nemá jediné vlastné euro a všetko, čo rozdá, všetko musel najprv zobrať ľuďom, tak tá pravicová politika, ktorá úprimne priznáva, že nemáme na všetko a pre všetkých a na rozdávačky, takže jednoducho tí ľudia pochopia, že aj toto je cesta. A nie to hlúpe okydávanie, rozdávanie a to márnenie tých nádejí svojimi hlúpymi návrhmi amatérskymi, atómovkami, rozdávačkami a najmä konfliktmi s úplne každým, kto si dovolí nesúhlasiť a kto si dovolí povedať, že pozor, tie peniaze najprv niekto musí zarobiť alebo ich neskôr bude musieť zaplatiť. Čiže ja teda, SaS-ka na to dlhodobo upozorňuje, veď nakoniec my sme boli za to aj hanení. Ja veľmi oceňujem napriek tomu, že nie je stopercentná zhoda, aj programové vyhlásenie vlády, aj váš prístup a aj komunikačný prístup.
A na druhej strane okrem toho, že teda SaS-ka, samozrejme, PVV-čko a vládu podporí, chcem povedať, že sa mi to zdá aj politicky rozumné vás podporiť a to preto, lebo potom ako politici, ako parlament máme predsa nad vami akoby väčšiu moc, lebo vieme rozhodovať o jednotlivých ministroch. Neviem, prečo sa kolegovia idú vzdávať tejto možnosti. Za mňa teda dôveru určite vyslovím.
Ďakujem pekne.
24. 5. 2023 19:40:34 - 19:41:37 90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní Tlač 1663 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
171.
Dobre, zistila som, že musím byť veľmi rýchla, tak chcem len povedať, že, Mária, si skvelá, že predkladáš tento návrh. My sme skvelí, keď bojujeme za práva týchto ľudí, za, za našich kolegov, priateľov, za našich spoluobčanov, a teda pýtam sa, že prečo vlastne nie, nepočula som žiadny argument, prečo trestať niekoho za niečo, čo mu je biologicky dané, prečo nepodporiť ľudí, aby žili v láske, nebudem to teda rozvádzať, keďže nie je na to čas.
Chcem len povedať jednu vec, ktorá možno nezaznela, mohli by to práve naši kolegovia oceniť, a to je vernosť. Myslím si, že práve forma partnerského spolužitia podporuje to, aby ľudia spolu žili nielen v láske, ale aj vo vernosti jeden k druhému, podporuje to silu stability vzťahu aj silu a stabilitu rodiny, pretože, samozrejme, aj toto my považujeme za funkčnú rodinu, ktorá môže spolu vydržať.
Takže za mňa toľko a ďakujem veľmi pekne.
24. 5. 2023 19:23:57 - 19:24:16 90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní Tlač 1679 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Bittó Cigániková, Jana (SaS) - poslankyňa NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
165.
Ďakujem veľmi pekne, pani Vorobelová, a musím povedať, že od vás si túto pripomienku naozaj vážim, bola absolútne k veci. No bodaj by sme všetci vrátane mňa vedeli byť takíto vecní pri všetkých témach, asi by sa na Slovensku žilo lepšie. Ďakujem pekne.