36.
Pán poslanec Vetrák, prekrútili ste moje slová, neviem, či ako vždy alebo či úmyselne, ale pokúsim sa vám to ešte raz vysvetliť.
Čiže z osobitných odvodov som nebol nadšený ani vtedy, čo ste spomínali, a nie som z nich nadšený ani dnes, pretože som presvedčený o tom, že deformujú trh a nemali by sa takéto osobitné odvody zavádzať v priebehu fiškálneho roka, pretože to podnikateľské prostredie sa musí nejako nastaviť, a, samozrejme, možno veľa podnikateľov takto vyženiete zo Slovenska, ale zmieril som sa s tými osobitnými odvodmi, lebo nadmerný zisk, lebo solidarita, ale ja zdôrazňuje iné.
Účelom osobitných odvodov je riešenie chudoby. A zároveň zdôrazňujem to, a tá logika je v tom a nechápem, že tú logiku... tej logike ne... tej logike nerozumiete, že na jednej strane chcete vytiahnuť alebo vybrať 300 mil. eur v rámci osobitných odvodov a na druhej strane ignorujete, že 3 mld. vám prepadnú. Však to je nonsens, čo sa tu deje! A ešte raz zdôrazňujem, väčšina z tých 3 mld. eur je využiteľná na riešenie chudoby. A keď, ktoré nie sú, tak sa dajú negociovať s Európskou komisiou. To stále ešte ide, Európska komisia čaká na nás. Čiže ste nemožní v čerpaní v eurofondov a budete mať taký pretlak peňazí, že neviem, čo s tými peniazmi idete robiť.
A toto je to nebezpečné na tom a je to trápne, že po troch rokoch vášho, vládnutia absolútnej moci nad všetkým, aj nad eurofondami, vy stále sa otáčate na SMER, neviem, či ešte desať rokov to budete spomínať, ale pozrite sa už aj na seba, čo ste tu urobili, ako ste riešili verejný dlh, a preto som povedal, že ak osobitné odvody áno, zmierim sa s nimi, tak ich predurčíme na, alebo účelovo viažme na zníženie verejného dlhu, ktorý ste narobili obrovský, a zároveň čerpajme eurofondy. Ak sa eurofondy minú na chudobu, tak potom môžme aj osobitné odvody dávať na riešenie chudoby.
A samozrejme tá politická korupcia, už zase nemám na to čas, ale zamyslite sa nad tým, že nemôžte vyberať subjekty, ktorým zavediete osobitné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
20.
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, dobre si akcentoval potrebu zmien predkladaného návrhu zákona, ale chcem ťa doplniť s jednou myšlienkou a málo sa v tomto zákone komentuje a dôvodí, na čo to vlastne má slúžiť, čo je cieľom tohto osobitného odvodu, a aj ste sa zmohli len na nejakú jednoduchú vetu, že cieľom je riešenie chudoby. Alebo odstránenia chudoby, prepáčte.
Súčasná situácia je taká, že týmito osobitnými odvodmi dosť rozhneváte podnikateľské prostredie. Súhlasím s tým, že to bude mať dopad najmä aj na tých chudobnejších, čo tu hovoria kolegovia zo SaS, ale chcete získať 300 mil. ročne, 300 mil. eur ročne.
A podľa môjho názoru sa treba sústrediť na iné veci a to sú eurofondy, pretože v eurofondoch nám v tomto roku zrejme prepadne, samozrejme, v kombinácii s inými zdrojmi, v ktorých je v súčasnosti pretlak, skoro šesť miliárd eur. A z tých 6 mld. eur sa veľká väčšina dá využiť na riešenie dopadov chudoby. Teda nechápem, kde chcete získať, chcete vytlačiť 300 mil. na osobitnom odvode, získať, a zároveň vám prepadne 6 mld. nečinnosťou pri eurofondoch, či už v starom programovom období, v novom programovom období, ale aj z plánu obnovy. Toto sú veci, ktoré ma zarážajú a ktoré treba riešiť.
Čiže ak odvody áno, ak sa na tom stotožňujete, tak sa zamyslite nad tým, že tie odvody určíme napríklad na znižovanie verejného dlhu, a ak budú vyčerpané eurofondy, tak vtedy tieto osobitné odvody nech sa určujú, určia na odstránenie chudoby, ale dovtedy nie. Toto treba podmieniť takouto podmienkou, že najprv vyčerpáte eurofondy, a potom nech sa tieto odvody, osobitné odvody riešia.
Posledné, čo chcem povedať, je to čisto politická korupcia, pretože jeden subjekt odvody má, osobitné odvody má odviesť a druhý subjekt nemusí. Zamyslite sa aj nad tým, čo vlastne robíte. Ja nestihnem už menovať tie subjekty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
62.
Ďakujem.
Pán poslanec Blaha, stotožňujem sa s tebou v tvojom vystúpení s tou tvojou kritikou, ktorá ozaj bola namieste, a chcem len doplniť, že je tu... (Reakcia z pléna.) Ako? (Reakcia z pléna.) Chcem len doplniť, že sú tu jasné signály a medzi tie jasné signály sa dá započítať nedôvera vláde, ktorá bola vyslovená, výsledky referenda, ktoré sú ozaj udivujúce, a také ešte neboli doteraz, myslím tých 1,2 mil. nespokojných, je tu tá katastrofa, lebo ináč sa to nedá nazvať, vo vládnutí v tejto vláde, ktorá má v súčasnosti vyslovenú nedôveru. Tá katastrofa spočíva vo všetkom, to je školstvo, zdravotníctvo, eurofondy, do ktorej oblasti zabŕdneme, hospodárstvo - vyslovená katastrofa. Ten štát je nestabilný. Je to hrozné, čo sa tu deje! Jedine výhodou týchto vašich hádok je to, že zakrývate tú katastrofu vo vládnutí a prehlbuje sa ozaj katastrofa štátu, hospodárska situácia štátu, finančná situácia štátu je úplne na dne. Ja neviem, čo sa s tým bude robiť v budúcnosti.
A vy v tejto dobe ešte chcete, mali by ste byť šťastní, že môžu byť predčasné voľby v máji, v júni, a vy to chcete ešte predlžovať (povedané so smiechom), tú vašu agóniu o ďalších štyri-päť mesiacov? Veď to nemá žiadny, žiadnu logiku v politickej prezieravosti, v nejakej politickej stratégii. Čo vy bláznite? Ja vám nechcem radiť. A vy by ste mali byť šťastní, že môžu byť predčasné voľby v júni, v máji, a vy to ešte predlžujete ďalej, aby ste dosiahli ešte väčší mínus vo vašich preferenčných hlasoch. Však vy takto v septembri dosiahnete, ozaj nedosiahnete ani 5 %, čo sa tu deje, lebo postupne sa to na tých ľudí nakladá, či už v hospodárskej sfére, tak aj v osobnej sfére. To je veľmi nebezpečné, čo sa tu deje.
A tí ľudia sa naozaj budú búriť alebo sa nevzbúria, ale jednoznačne vám ešte tie zvyšky, ktoré máte nejakých sympatií, keby ste ich vedeli zužitkovať v máji, v júni, by vám bolo dobre. Ale v septembri, verte mi, že to bude veľmi nebezpečné.
|
130.
Ďakujem. Máš pravdu, pán poslanec, a musím sa tebou stotožniť, tak to cítim aj ja. Chcem len pár postrehov povedať, po dvojdňovej pomaly rozprave k danej téme nezazneli ani z úst členov vlády, ani z úst poslancov koaličných žiadne argumenty, prečo je táto vláda nepostrádateľná.
Fakty hovoríte iba o... vecné argumenty teda nezazneli žiadne, nezazneli ani žiadne vecné argumenty, aké hodnoty pre spoločnosť táto vláda v legislatíve, v školstve, v investíciách, v zdravotníctve, táto vláda urobila. Žiadne hodnoty tu nevidím. Je to len strašenie minulosťou, strašenie budúcnosťou a spamätajte sa, postavte na stôl argumenty, prečo je táto vláda nepostrádateľná. Ja tomu nerozumiem a som z toho hlboko sklamaný. Som myslel, že niečo iné dáte na stôl.
My sme zápasili s obrovským nedostatkom peňazí na investície aj na iné, na zdravotníctvo, na školstvo a vy máte pretlak peňazí, obrovský pretlak peňazí. Sú tu okrem štátneho rozpočtu, ktorý ste strašne zadlžili, a do veľkého deficitu sa ženiete, máte prostriedky z eurofondov, obdobia starého, 2014 až 2020, máte prostriedky z plánu obnovy, máte prostriedky z nových eurofondov. To bude obrovské fiasko, veľa z tých peňazí úplne prepadne.
A ja ale rozumiem a je mi to ľúto, prečo takého vecné argumenty nezazneli, pretože tak ako je úbohé vaše riadenie tohto štátu, také sú aj úbohé tie argumenty, ktoré ste dneska na stôl z dôvodu údajne nepostrádateľnosti tejto vlády položili, takže prestaňte strašiť minulosťou, prestaňte strašiť budúcnosťou a postavte na stôl argumenty, prečo je táto vláda nepostrádateľná.
Ďakujem.
|
43.
Ďakujem. Možno trošku po termíne, to je pravda, ale ďakujem, že som mal tú možnosť dnes teraz zodpovedať.
V podstate toto, čo nám tu predviedol pán minister financií, to naozaj môže urobiť len psychicky narušený človek alebo, ja neviem, podvodník s dôverou ľudí, ja tomu nerozumiem, ktorý nikdy nemôže urobiť chybu. A keď tú chybu urobí, tak hľadá niekoho iného, kto za ňu zodpovedá. Človek, ktorý priamo za túto oblasť zodpovedal a aj dnes priamo možno v druhom slede, ale skôr v prvom slede za ňu zodpovedá. Človek, ktorý nám hovorí, že zlyháme, ak zahlasujeme za tento ním predložený návrh zákona. Ja tomu nerozumiem, to nemá žiadnu logiku. Ako môžeme zlyhať, keď zahlasujeme, keď vám vytrhneme tŕň z päty? To, čo ste neriešili pred pol rokom. Človek, ktorý mal uzatvoriť túto oblasť pred pol rokom a netraumatizovať túto spoločnosť takýmito problémami, a ešte nám aj povie, že zlyháme, ak zahlasujeme za to, že mu vytrhávame tŕň z päty v hodine dvanástej. Je to úplne bezprecedentné a nerozumné, čo sa to tu vlastne deje.
Fakt je ešte ten, že nechcem byť zlým prorokom, ale mám pocit, že už teraz minimálne 10 % tých lekárov naplní tie svoje výpovede a tak či tak bude mať zdravotníctvo vážne problémy, lebo neriešia sa tu iné oblasti a tých 200 – 250 lekárov bude veľmi bolieť Slovensko, a tam hľadajme vinníka. Kto je za to vinný? Prečo sa to neuzatvorilo pred pol rokom? Aj dnes tým zahlasovaním, ak za to zahlasujeme, nevyriešime tento problém do detailov, pretože nebol vyriešený už v zárodku alebo hneď v začiatkoch a dostalo sa to až do takýchto extrémnych polôh, ktoré, podľa môjho názoru, budú ďalej a ďalej problematické.
Ďakujem.
|
78.
Ďakujem.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1157. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Predkladateľ vo svojom návrhu rieši kompenzáciu rastu spotrebiteľských cien pre dôchodcov tromi okruhmi problémov alebo tromi okruhmi pomoci:
1. Mimoriadne a jednorazovo valorizovať dôchodky o 8 % od 1. 11. 2022.
2. Vyplatiť dôchodcom v jedenástom mesiaci 2022 štrnásty dôchodok vo výške trinásteho dôchodku a
3. Zvýšiť limit nulovej spoluúčasti pri nákupe liekov na širší okruh poistencov.
V zmysle opatrení, ktoré, v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1205 z 30. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Navrhujem, aby sme o predmetnom návrhu zákona hlasovali dnes o 11.00 hodine.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.
|
124.
Ďakujem. Pán kolega Fico, veľmi dobrá analýza problematiky rastu cien energií a hlavne poukázanie na témy alebo okruhy kompenzácie pre podniky, ale aj pre občanov Slovenskej republiky. Tu platí porekadlo, ktoré vláda asi nechápe, kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Naviac nečinnosťou tejto vlády v danej oblasti je veľká skepsa a neistota nielen medzi podnikateľmi, ale aj medzi občanmi Slovenskej republiky, ktorú je vláda doslova povinná riešiť konkrétnymi opatreniami, a to sa zatiaľ nedeje.
Zatiaľ sú tu len také všeobecné tézy, ktoré naozaj treba výrazne uchopiť. Preto by si mala koalícia vážiť podanú ruku zo strany opozície, ktorá tu bola viackrát deklarovaná, a pripraviť jednoznačné a hlavne konkrétne opatrenia na kompenzáciu rastu cien energií, pretože ani podnikatelia, ani občania si nevedia naplánovať svoju budúcnosť vo svojej výdavkovej časti. A ako som povedal, tú skepsu je vláda povinná a tú neistotu je vláda povinná odstrániť veľmi rýchlymi krokmi, ktoré sa zatiaľ nedejú.
Ďakujem.
|
84.
Ďakujem.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené poslankyne a vážení poslanci, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica a Ľubomíra Vážneho k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý máte ako tlač 1066. Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1066, sa mení a dopĺňa nasledovne:
Bod A. sa mení a dopĺňa a vrátane nadpisu znie nasledovne:
„A. odvoláva
poslanca Jána Richtera za SMER - sociálna demokracia z funkcie člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu;"
Bod B. sa mení a dopĺňa a vrátane nadpisu znie nasledovne:
„B. volí
poslanca Martina Nemkyho za SMER - sociálna demokracia za člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu".
Odôvodnenie. Zmena sa navrhuje na základe požiadavky poslancov.
Ďakujem za pozornosť.
|
28.
Ďakujem. Budem veľmi stručný. Ďakujem.
Vážený pán podpredseda, pani navrhovateľka, pán spravodajca, pani poslankyne, páni poslanci, v podstate skoro všetko sme povedali v tých faktických pripomienkach alebo faktických poznámkach. Je tu, mám, mňa mrzí, že sme, že som nezohnal teda podpisy a naozaj je to jednoduchá metóda, ktorá nevyjadruje indexácie. Jednoduchá metóda, ktorá, samozrejme, musí byť členená podľa JKSO, to znamená Jednotná klasifikácia stavebných objektov, aby bola odlíšená rôznorodosť stavebnej produkcie. Podľa môjho názoru sa toto bude musieť týkať nielen eurofondových stavieb, pretože sú národné projekty, ako iste viete, je ich 52, tie sú rozhodujúce. Tie fungujú na základe vyzvania. Ale potom sú dopytové projekty, ktorých sú možno stovky, možno tisíce, kde je dotknutá najmä tá samospráva, ktorá tu bola spomenutá, ale aj iné subjekty štátnej správy. To znamená, že to, to je časť eurofondových projektov, hej?
Ale je tu aj časť neeurofondových projektov, ktoré zabezpečujú prijímanie prijímateľa, ktoré zabezpečuje štátna a, štátna správa a samospráva, to znamená verejná správa bez spolufinancovania z eurofondov a tieto projekty tiež podľa mňa budeme musieť nejakým takýmto spôsobom. Je dobré, že takýto návod je pripravený na eurofondy, eurofondové stavby, ale takýto podobný bude treba urobiť aj na tie neeurofondové stavby, pretože ten nárast je ozaj markantný. Nie je ten nárast, tak ako povedala pani podpredsedníčka, že stonásobne viac, pretože konkrétne tona ocele stála okolo 900 eur a dneska, dneska stojí už to, to už šplhá na oveľa vyššie, ale trojnásobne viac je určite, ale aj to sú náklady, ktoré nevedia zniesť súčasní zhotovitelia, pretože jednoducho to, to nevedia zabezpečiť a najmä tá oceľ je vážny problém a vážny problém bude aj cement na stavbách a nemôžme si dnes dovoliť, aby sme zastali s tými stavbami. Čiže oceľ je problém, že cena trojnásobne vzrástla a naviac je problém, že aj za tú trojnásobne vyššiu cenu nevedia dodávatelia oceľ zabezpečiť. Robí sa to rôznymi pokutými spôsobmi cez iné krajiny a je s tým skrátka komplikácia, ktorá je najmä vyvolaná cenami energií, ale, samozrejme, aj nepríjemnou vojnou a konfliktom na Ukrajine.
Čiže preto bolo mojou ambíciou urobiť nejakú indexáciu alebo nie nejakú indexáciu cien stavebných materiálov v prípade, že ceny stavebných materiálov narastú a veľmi jednoducho sa to, ako kedysi v histórii, prenásobilo príslušným indexom raz za mesiac, ktorý vypočíta Štatistický úrad, ktorému by sme mali všetci veriť. A nebudeme robiť možno desaťtisíc individuálnych výpočtov, čo je teda komplikované a zároveň to nemá oporu v zákone a vždy to, čo som zdôraznil, že tú neistotu v prijímateľoch, ale aj v zhotoviteľoch vyvolávame v tom, že nebudú vedieť, ako na to a či tam dali správne tie náklady a či za rok niekto nepríde, kontrola buď z eurofondov, ale aj štátna kontrola na mimoeurofondové stavby a povedia: "toto si postupoval zle". Alebo: "v eurofondoch, keď si postupoval zle, tak tieto náklady, ktoré si sem započítal, sú neoprávnené a vráť to". A zase len znechutíme tie eurofondy. Preto sa mi zdá, že tá indexácia je veľmi rýchly, jednoduchý proces. Nie je taký presný, ako individuálna kalkulácia, ale je oveľa rýchlejší a vnáša určitú istotu do celého procesu investičnej výstavby.
Takže to bol, to bola ambícia toho môjho pozmeňujúceho návrhu, urobiť indexáciu, zlegalizovať indexáciu, keďže tú právnu rovinu už dnes budeme mať zlegalizovanú, zlegalizovať aj indexáciu ako takú a takisto v druhom bode uložiť túto úlohu Štatistickému úradu Slovenskej republiky, ktorý na to určité kapacity má, ktorý to historicky robil, ale bude to musieť, tieto činnosti oprášiť a realizovať.
To je všetko z mojej strany.
Ďakujem za pozornosť.
|
24.
No už to funguje. Samozrejme, pani podpredsedníčka, opakujem ešte raz, že ten postup je správny, pretože tie ceny uleteli úplne, niektorých komodít, najmä v stavebníctve. A tak sa k tomu aj SMER - sociálna demokracia postavil, že sme všetci boli za to, aby sa takéto úpravy tej právnej roviny mohli urobiť, čo teda dúfam, že dnes aj bude schválené.
Problém je ale, stále opakujem, ten technický. A verte mi, že všelijaké metodiky, ktoré niekde chystáte, nebudú viesť k ničomu, pretože je veľká neistota u, opakujem, prijímateľov, či postupujú správne. Je veľká neistota u dodávateľov, či postupujú správne. Preto najjednoduchším a najrýchlejším riešením je zveriť túto úlohu Štatistickému úradu Slovenskej republiky, ktorý v tomto už má určitú prax. Samozrejmé, že sa bráni, lebo mu to zvýši nejaké nároky, štát by ho mal dosledovať, nároky na nejaké aktivity ďalšie. Štát by ho mal dosledovať, aby neprepískol nejako tie ceny, ktoré bude definovať v indexoch. A tieto indexy, keď bude vydávať na mesačnej báze k určitému dátumu a budú kopírovať jednotu klasifikácie u stavebných objektov, to znamená rozlíšia zvýšenie nárastu cien napríklad na diaľnici a zvýšenie na administratívnej budove, čo je teda naozaj iné, tak vtedy si myslím, že pokryjeme aj veľmi jednoduchou formou tie zvýšené náklady. Pretože zvýšené náklady, keď budeme takto individuálne počítať, ako chystajú rezorty, tak sa nedostaneme nikde a bude to veľmi, veľmi komplikované a byrokraticky náročné. A niektorí dodávatelia už hovoria, že my to ďalej stavať nemôžme, čo bude pomerne veľká škoda a zastaví to. Čiže veľmi jednoducho by sa to na celoštátnej úrovni vyriešilo tou indexáciou, ktorú v tom pozmeňovacom návrhu navrhujem. Len, žiaľ, nemám dostatok podpisov, lebo som teraz o deviatej prišiel a, samozrejme, ten pozmeňujúci návrh, ak má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
18.
Potom je dobre. Čiže chcem stručne zareagovať na predložený pozmeňujúci návrh, resp. na nejaký dodatok po ňom, pretože je správna tá ambícia zachrániť národné projekty z eurofondov a zachrániť aj dopytové projekty z eurofondov. Ja schvaľujem, aj celý ten postup schvaľujem. Len čaká vás to, že bude potrebné riešiť, ako to urobiť. To znamená, že týmto, keď dnes tento návrh zákona prejde, tak týmto krokom schválime nejakú právnu rovinu alebo právny systém, ako tieto projekty zachrániť, ako vôbec môžme urobiť také zmeny v zmluvách, ako sú. A je treba urobiť aj tú technickú rovinu alebo tú techniku zabezpečenia, zvýšenia nákladov, ktoré sú naozaj oprávnené zvýšenie. To znamená, že my zadefinujeme zmenu zmluvy, ale nezadefinovali sme postup, ako tú zmenu urobiť.
A to je ambíciou môjho pozmeňujúceho návrhu. Žiaľ, nemám na ňom dosť podpisov. Chýbajú mi piati, pretože začínal tento bod o deviatej. Ale, pani navrhovateľka, ak budete mať záujem, tak vám ho môžem dať, aby ste si si to pozreli, pretože už je neskoro zháňať teraz niekde podpisy. Ale ambíciou toho, tohto zákona je to, že aby sme nevnášali neistotu do prijímateľov, ako aj do zhotoviteľov, do ich radov, pretože ten rast cien stavebných materiálov naozaj spôsobil problémy. A tým, že necháme techniku zvýšenia cien na ich, na ich úroveň, to znamená, že budeme musieť tisíce zmlúv nechať na ich prepracovanie a zvýšením tým dochádza k určitej neistote u prijímateľov, ako aj dodávateľov, či postupujú správne. Preto ja si myslím, že je potrebné zadefinovať nejakú indexáciu, tak ako to bolo v minulosti, a neriešiť nejaké individuálne kalkulácie, pretože je to pracné, byrokraticky zložité. Ale jedným mesačným indexom by sa zvýšila cena.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
124.
Ďakujem.
Pán poslanec, skôr ako spomeniem tú legitimitu, o ktorej si ty hovoril, tak chcem taký podobný príklad uviesť, čo bolo v tvojom vystúpení tiež deklarované, že stále sú tu niektorí poslanci z koalície alebo väčšina poslancov z koalície, ktorí nechápu rozdiel medzi vyšetrovaním obvinených, ktorí sú, sa vyšetrovaniu nebránia, neutekajú za hranice Slovenskej republiky a naviac spolupracujú a chcú čo najskôr vyšetriť toto vznesené obvinenie, a rozdiel medzi vyšetrovaním v kolúznej väzbe, ktorá je v tomto prípade absolútne bezdôvodná aj z hľadiska času, aj z hľadiska možností ovplyvňovania svedkov. Čiže niektorí poslanci, koaliční, alebo väčšina koaličných poslancov nechápe alebo nechce chápať tento rozdiel, alebo má jednoznačné pokyny nezamýšľať sa nad touto vecou a stlačiť tlačítko.
Čiže to je paralela k tomu, čo si ty naznačil tiež pred chvíľou, že ak nebudeme súhlasiť v Národnej rade, to vystúpil tu jeden koaličný poslanec, s väzobným stíhaním, stratíme legitimitu ako Národná rada. A to je tak isto presne naopak, že Národná rada stratí legitimitu, čo sa týka, legitimitu, čo sa týka tohto hlasovania, ale naopak, stratí alebo naviac stratí tú legitimitu aj Slovensko ako také a takýmto hlasovaním uvrhnete Slovensko ozaj desať krokov dozadu.
Ďakujem.
|