Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
10. 5. 2023 18:00:00 - 18:15:19 90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 1386 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
88.
Jožko, ja sa považujem za normálneho poľovníka a považujem sa aj za čestného človeka. Nevlastním žiaden revír, nikdy som ho nevlastnil, nikdy som si nekupoval odstrel v žiadnom revíri ani nič podobné som nekonal a napriek tomu tvrdím to, že búrať organizované poľovníctvo a vytvárať chaos ešte aj v poľovníctve nie je správne. So všetkým, čo si povedal, súhlasím. Je treba pomôcť poľnohospodárom so škodami spôsobených zverou. Áno, celkom určite. Je potrebné, aby poľovníci, ktorí nepoľujú z akýchkoľvek príčin, lebo neverím, že 30-tisíc poľovníkov nepoľuje len preto, lebo ich nikde nepustia, to zase, buďme si úprimní navzájom, nech poľujú, nech majú možnosť poľovať, keď majú poľovné lístky, psychotesty a všetky potrebné veci okolo toho. Avšak, avšak, keď je jedna strešná organizácia, ktorá možno nefunguje dobre, tak jej, poďme zlepšiť jej fungovanie, ale nebúrajme to. Prečo to robíme? Prečo degradujeme niečo, čo tu funguje, čo má výsledky, na niečo, z čoho bude zase len chaos?
Mňa napadla takáto jedna otázka, na ktorú som zatiaľ ešte v rozprave nepočul odpoveď. Slovenská poľovnícka komora má zoznam poľovníkov, ktorí sú poľovníkmi. Neexistuje nič, žiaden právny predpis, ktorý tejto poľovníckej komore alebo túto poľovnícku komoru núti ten zoznam vydať. Ako bude viesť register poľovníkov Okresný úrad v Leviciach alebo, ja neviem, v Michalovciach, keď nemá tie zoznamy? Nerobme hlúposti, robme to, čomu sa venovať treba, a to sú škody spôsobené zverou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. 5. 2023 16:45:00 - 17:00:19 90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 1386 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
72.
Ja nehovorím to, že nie je treba riešiť problém škôd spôsobený zverou poľnohospodárom. Skôr naopak, som, povedal som, že práve toto poďme riešiť tak, aby spolužitie poľnohospodárov a poľovníkov bolo vyvážené. A to úplne súhlasím s tým, že najmä, najmä v tých miestach, ktoré si spomínala, pani kolegyňa, je ten problém extrémny. Ale to nemôžme riešiť tak, že teraz čo, budeme tú zver tráviť alebo ako ju zničíme? Tú zver nevystrieľame. Poľovníci to neurobia, neurobí to ani okresný úrad a neurobia to ani iné organizácie. My sa musí... my musíme nájsť systém taký, ktorý odškodní poľnohospodárov. Samozrejme, že poďme intenzívne loviť. V Maďarsku to robia tak, že to všetko zaplatí užívateľ poľovného revíru. Tak touto cestou asi nechceme ísť na Slovensku, lebo to by sme, lebo to by sme asi zlikvidovali všetkých, ale sú alebo existujú aj revíry také, kde takýto problém veľký nie je. Zákon by sa vzťahoval aj na nich. Čiže by po celom Slovensku si chodili, v úvodzovkách teraz hovorím, nájomní poľovníci, ktorí nemajú žiaden vzťah k tomu revíru, bez pozvánky len preto, že ich tam niekto pozve, nejaký poľnohospodár, vlastník pozemku, hore-dolu strieľať zver. S týmto ja súhlasiť nemôžem. Súhlasím s tým, že poďme riešiť škody, poďme ich riešiť tak, aby to malo význam, aby boli spokojní obaja – aj poľovníci, aj poľnohospodári.
Ďakujem.
10. 5. 2023 16:30:00 - 16:45:20 90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 1386 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
68.
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, povedal si to veľmi správne a neviem, asi som len druhý aktívny poľovník v tejto diskusii alebo v tejto rozprave. Častokrát som nadobúdal pocit, že mnohí moji kolegovia hovoria o niečom, čomu nerozumejú. Koniec koncov poľovníctvo nie je len zábava, poľovníctvo, aspoň podľa môjho názoru, nie je len niečo, čo je v súčasnosti moderné a preto to niekto robí, ale poľovníctvo je v prvom rade spôsob života, spôsob života ľudí, ktorí majú radi prírodu, majú radi zvieratá, chovajú ich, starajú sa o nich. Poľovníctvo je súčasťou našej kultúry, našej histórie, poľovníctvo má veľmi silné etické, morálne hodnoty, ktoré nesmieme za žiadnych okolností opomínať, a v celej tejto diskusii mi chýba práve tento rozmer.
Diskusia nabrala smer taký, že všetci tí, ktorí poľujú, musia byť mimoriadne bohatí ľudia, ktorí strieľajú zver len kvôli trofejám a tak ďalej. Ja nebudem tu ďalej parafrázovať výroky, ktoré tu padli. Áno, sú aj veľmi bohatí ľudia, ktorí poľujú, áno, množstvo poľovníkov, a chcem povedať, že toto je jedno, jedno, jedno gro toho poľovníctva je, áno, vychovať a uloviť kapitálnu trofej, aj kvôli tomu sa poľuje. Ja poľujem najmä kvôli zážitkom, ale pekná poľovnícka trofej vždy poteší. Takže nehaňme ľudí, ktorí strieľajú trofejovú zver, pretože toto je jedna z esencií poľovníctva popri všetkom ostatnom.
Žijeme v poľnohospodárskej krajine, ktorá chválapánubohu ešte si zachovala vo veľkej väčšine vidiecky ráz, a na týchto poľnohospodárskych plodinách zver robí škodu. Ktorú škodu my vieme riešiť, ak chceme, čiastkovými úpravami zákona o poľovníctve, ale nie tým, že postavíme na hlavu niečo, čo v tejto republike ešte funguje, a to je organizované poľovníctvo. Môžme mať na Slovenskú poľovnícku komoru akékoľvek názory. Slovenská poľovnícka komora nie je dokonalý orgán, nie je to dokonalý systém, ktorý funguje absolútne bezchybne, ale je to orgán, ktorý združuje poľovníkov, háji práva poľovníkov, je strešnou organizáciou všetkých poľovníkov a je tou organizáciou, ktorá je oprávnená rokovať so štátnymi a inými orgánmi, pokiaľ ide o práva a právom chránené záujmy poľovníkov na Slovensku. Nemyslím si, že je dobrý dôvod na to, poľovnícku komoru ako takú rušiť. Myslím si, že je vhodné a najmä nie v tomto čase rozbíjať entitu, ktorá funguje, ktorá sa stará nielen o záujmy poľovníkov, ale stará sa o záujmy aj kynológov, sokoliarov, ako tu už padlo, a o všetky administratívne úkony, ktoré súvisia s tým, aby človek mohol na území Slovenskej republiky legálne poľovať.
Poďme sa skôr baviť o tom, či neoddeliť funkciu šéfa poľovníckej komory od šéfa Slovenského poľovníckeho zväzu. Toto je legitímna debata. Poďme sa baviť o tom, či nepodriadime Slovenskú poľovnícku komoru kontrole NKÚ. Toto je tiež legitímna debata. A nebúrajme to, čo funguje. Nebúrajme to, čo už postavené v tejto krajine je, na čo sme si už zvykli, ale poďme skúsiť zreformovať tú samotnú inštitúciu, ktorá vznikla zákonom v roku 2009, pretože takéto komory majú, myslím, že v drvivej väčšine krajín, v ktorých organizované poľovníctvo funguje.
K pozmeňováku pani kolegyne Halgašovej, ten je absolútne nevykonateľný. Ja poľujem a poľujem aj v miestach, kde tá zver je extrémne premnožená, a poľujem aj na spoločných poľovačkách a poviem, ako to zvyčajne funguje. 50 – 60-členná skupina zveri na vás vybehne, z toho máte možnosť uloviť možno jeden-dva kusy v tom lepšom prípade a všetko ostatné odíde. Nie je to možné robiť. Nie je možné znižovať úradne stavy zveri tým, že povieme, že tu zo 4-tisíc urobíte 2-tisíc. Toto možné nie je, ani keby tam stála armáda. To sa nedá, nedá sa to urobiť. My sa poďme baviť o tom, akým spôsobom budú poľnohospodári odškodňovaní za škody spôsobené touto zverou. Áno, intenzívnejší lov pomôže, ale spôsobí to, že tá zver sa stane úplne nočnou zverou. Čiže v denných a nočných hodinách, ako si tu spomínala, pani kolegyňa, je to nevykonateľné a je to hlúposť. Pre nás, pre poľovníkov, ktorí vieme, ktorí chodíme, to je nevykonateľné.
Je treba znižovať stavy raticovej zveri, je treba znižovať stavy najmä samičej zveri. S tým úplne súhlasím, toto je úplne v poriadku, ale nemôžme, nemôžme aplikovať tieto, tieto inštitúty, ktoré si navrhovala, en bloc na celé územie Slovenskej republiky. A toto isté platí aj vo vzťahu k revírom, ktoré tu majú niektoré osoby, lebo aj toto je pravdou, pretože ja poznám mnoho revírov, kde to ľudové poľovníctvo, ako to kolega Mičovský hovorí, funguje, kde je 20 – 30 členov v poľovníckom združení a lovia zver. Je to spoločenská činnosť, sú to veľké spoločenské udalosti, ktoré organizujú a ktoré veľmi dobre fungujú. Nie je možné aplikovať problém jedného alebo dvoch príkladov, prípadov na celé územie Slovenskej republiky. Nie je možné postihovať kvôli niektorým jednotlivcom celú skupinu osôb, ktorá je takisto združená napríklad v tej komore alebo ktorá si privlastňuje pozíciu, postavenie poľovníka. Toto my jednoducho robiť nemôžme, nesmieme, ani by sme to robiť nemali a najmä nie tí, ktorí v živote poľovnícku pušku v revíri nedržali.
Ďalej nemôžem súhlasiť ani s tým, že v poľovníckom združení, v ktorom ľudia platia svoje členské príspevky, ktorí sa o ten revír starajú ako o svoju vlastnú záhradu, ktorí čistia chodníky, ktorí sa starajú o zver, ktorí ju kŕmia, museli akceptovať niekoho, koho mu nariadi vlastník pozemku, že aj tento tu bude poľovať. Vy by ste si pustili do domu niekoho, koho nadiktuje vám niekto tretí? Toto si nemyslím, že by, že by fungovalo. Toto bude spôsobovať len ďalšie rozbroje, pretože vieme, že ak niekde v obciach sú obrovské rozpory ohľadom poľovníckych združení, tak to sú práve hranice tých poľovníckych združení, prípadne boj o ten samotný revír. A keď urobíme toto, čo je navrhnuté aj v tomto zákone, tak tieto problémy ešte viac prehĺbime. Budeme spôsobovať v obciach, v poľovníckych združeniach ešte väčšie rozpory, než tam sú teraz.
My by sme sa mali vydať úplne iným smerom pri regulácii poľovníctva na Slovensku, než je toto, a to som tu už raz v tejto sále povedal asi pred troma rokmi. Prečo neriešime to, že divinu, ktorá je ulovená v týchto revíroch a najmä tam, kde je napríklad premnožená, prečo nevykupuje štát, prečo nedodávame do škôlok, do škôl, aby sa deti okrem nafúknutých antibiotikových kuracích pŕs stretli aj s pravou divinou, ktorá je tisíckrát zdravšia ako tieto hlboko mrazené potraviny alebo potraviny pochádzajúce z chovu. Týmto veciam sa my vôbec nevenujeme a venujeme sa podružným veciam. Ideme rušiť niečo, čo funguje. Preto za tento zákon hlasovať nebudem.
Ďakujem pekne.
4. 5. 2023 14:11:24 - 14:13:20 90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (-) - poslanec NR SR Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho   (text neprešiel jazykovou úpravou)
6.
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady.
Vážený pán minister, ja viem, že vy nie ste kompetentný alebo oprávnený kompetentne mi odpovedať na doplňujúcu otázku, pretože ste ministrom životného prostredia, nie ministrom zdravotníctva. A preto ľutujem, že pán poverený predseda vlády sem neprišiel do očí povedať ľuďom, že prečo ich hádže do vlakov a do autobusov a necháva ich cestovať nie 45 minút, ale niekedy aj hodinu a trištvrte. Totižto toľko trvá cesta napríklad cesta z Uble do Humenného, najmä v zimných mesiacoch. Tento, ale nechajme to, prosím, teraz bokom.
Ak európska norma hovorí o 1 200 pôrodov v jednej nemocnici, tak európska norma zjavne nie je šitá na regionálne potreby. Pretože my nemáme také cesty, aké majú napríklad v Belgicku alebo hoci v Holandsku, alebo Nemecku, kde sa tam skutočne dostanú tí, tie pacientky. Zároveň nemáme tak vybudované ani, ani sanitky alebo záchrannú službu.
A zároveň musím povedať jednu dôležitú vec. My totižto nemôžme pozerať na to len ekonomicky, tak ako sa na to pozerá pán poverený premiér, a čo aj z tejto odpovede vyplýva, pretože ekonomický efekt je nulový. Totižto tie výkony, ktoré v týchto nemocniciach neurobia, urobia v Trebišove, v Michalovciach alebo v Humennom, čiže sa budú musieť zaplatiť tam. A keď dajme tomu v týchto nemocniciach 30 rokov sa deti rodili a rodili sa úplne v pohode, tak nevidím dôvod na to, aby sa tam nerodili aj nasledujúce obdobie.
Čiže moja doplňujúca otázka znie: Keďže ekonomický efekt je nulový, komplikácie sú a riešia sa v tých daných nemocniciach, prosím, aký je skutočný dôvod na to, že sa tieto pôrodnice presúvajú?
Ďakujem pekne.
16. 3. 2023 16:38:00 - 16:40:21 88. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 1455 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
128.
Pán podpredseda, vy mi čítate myšlienky.
Dovoľte mi ešte, ak sa teda bavíme o tom, že tá výmena obyvateľstva je fajn, alebo to odsunutie obyvateľov, či už Nemcov, alebo Maďarov, je tiež fajn, tak vám prečítam tri citáty dobových, vrcholných predstaviteľov Československa:
"Pohnútkami nášho postoja a našej politiky neboli nacionalizmus alebo nacionálny šovinizmus, ale snaha navždy eliminovať menšinovú otázku, ktorá môže byť príčinou medzinárodného nedorozumenia." Vladimír Široký, 1948, Viliam Široký, pardon.
"Riešenie slovensko-maďarského vzťahu je možné dosiahnuť jedine úplným likvidovaním maďarskej menšiny u nás." Vlado Clementis, 29. 9. 1946.
Tretí. "Kladiem pritom dôraz na slovo definitívne, lebo každé iné riešenie je riešenie nezdravé, riešenie, ktoré by železnou logikou viedlo k novým nepokojom a k zbytočným konfliktom a neposlúžilo by zainteresovaným národom a jediným definitívnym riešením je odchod maďarskej menšiny zo Slovenska." Takisto to povedal pán Clementis v septembri v roku 1945.
A mňa mrzí, že pán poslanec Krúpa, ktorý je liberál, sa hlási k takýmto praktikám a k takýmto slovám a k takýmto činom, ktoré nasledovali po týchto slovách. Pretože takéto isté slová v kontexte napríklad vojny na Ukrajine alebo v kontexte tu niektorých zelených mužíkov, ktorí sa premávali alebo premávajú po slovenských uliciach, je fajn a ich odsudzujeme, tak toto musíme odsúdiť tiež. A my to chceme urobiť inteligentným spôsobom, že povieme len tým ľuďom, ktorých sa to týkalo, že prepáčte, jedným pamätným dňom. A opakujem po štvrtýkrát, som ochotný v druhom čítaní sa baviť o zmene dátumu bez akéhokoľvek problému, pretože podstatné je pre mňa chcieť.
Ďakujem pekne.
16. 3. 2023 16:19:27 - 16:23:53 88. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 1455 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)
118.
Je fajn táto diskusia v pléne Národnej rady, lebo sme sa dozvedeli, že vlastne ak tu je nejaký problém, tak ten problém je jedine s Maďarmi. Dovoľte mi povedať vám niekoľko faktov.
Ja som sa s historikmi nebavil. Jednak túto problematiku mám, si myslím, že dostatočne naštudovanú, ale ja som sa bavil s pamätníkmi. S ľuďmi, ktorí to, čo vy nazývate dohodou dvoch krajín, áno, k tej reálne došlo, nie je ju možné poprieť, tak na základe tejto dohody boli ľudia určení, to znamená, že sa na nich ukázalo prstom, že na základe dohody, ktorú podpísali dve vlády a ratifikovali parlamenty, ste práve vy boli určení. To nebolo dobrovoľné, že prihláste sa tí, ktorí chcete odtiaľ odísť, tak môžte, lebo, ja neviem, v Nyíregyháze alebo v Debrecíne máte trojhektárový pozemok s malým domčekom, tak choďte tam žiť. Toto takto neprebiehalo.
A dôkaz toho, historický dôkaz toho som vám ukazoval na tlačovej konferencii. Môj dedo bol takto určený na deportáciu s mojím otcom, s jeho bratom a s jeho mamou. Toto nebolo o tom, že oni chceli odísť z Kráľovského Chlmca. Na nich sa ukázalo prstom, že v ste tí, ktorí ste určení, aby ste odišli.
A toto je len jedna časť, lebo pán poslanec Krúpa sa dotkol len, len obdobia po roku 1947. Ale my vieme, že 70-tisíc Maďarov bolo odvlečených na Sudety ešte v roku 1946, čo nemalo spoločné vôbec nič so žiadnymi dohodami. Sudetských Nemcov vyhodili a na ich miesta odlifrovali Maďarov zo Slovenska. Čiže toto sú historické konotácie, o ktorých tu nikto nerozpráva. A nikdy nikto tu nerozprával, ale oni si zatvárali oči.
A keď hovoríš, pán poslanec o tom, že prečo sme ich všetkých dali dokopy, tak preto, pretože si myslím, že neexistuje rozdiel medzi odvlečeným a odsťahovaným Rómom, Židom, Maďarom, Nemcom alebo Slovákom, ktorý bol odsunutý v rámci, v rámci ´málenkeho robotu´. Preto sme ich všetkých dali dokopy. A pokiaľ, viete, mne ide o účel a nie o stavanie pomníkov. Mne nejde tu o žiadne revízie. A preto som ochotný bez akýchkoľvek problémov zmeniť tento dátum. Keď je dátum problém, ja s tým problém nemám. Ja hovorím to a chcem to, aby ľudia, ktorých vlastná krajina vyhodila, zbavila ich občianskych práv a mnohokrát aj života, mali svoj pamätný deň, kedy si na nich vieme spomenúť. A či to bude 12. apríla alebo 15. júna, nech sa páči. Ak je vôľa na 15. júni, nech to bude 15. jún. Ale si na nich spomeňme.
Áno, v tom si mal pravdu. Slovenská národná rada v roku 1990 uznesením Národnej rady povedala ´prepáčte´ Židom, v roku 1991 to urobila vo vzťahu k Nemcom. Vo vzťahu k Židom, samozrejme, išli aj ruka v ruke s tým aj finančné kompenzácie, do toho zasahovať nechcem. Ale opakujem, ja nevidím rozdiel medzi Maďarom, Židom, Nemcom, Slovákom. Neexistuje. Preto sme ich všetkých dali dokopy, a preto chcem, aby sme si na nich pamätali niektorý deň v roku. A prečo 12. apríl? Dvanásty apríl len kvôli tomu, že ten najväčší odsun, teda počtom najväčší odsun, počtom najväčší, ľudí, bol alebo začal práve 12. apríla.
Opakujem tretíkrát. Ak je problém konkrétny deň, som ochotný sa bez akýchkoľvek problémov baviť o ňom, pretože mne ide v tomto smere o účel, aby sme si na týchto ľudí pamätali a nemusí to byť tu konkrétny 12. apríl. (Hlasy v sále.)
16. 3. 2023 15:33:20 - 15:39:32 88. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 1455 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)
96.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení kolegovia, skupina poslancov Národnej rady predkladá návrh novely zákona o štátnych sviatkoch a pamätných dňoch, ktorý by spočíval v tom, že by sa pridal nový pamätný deň, a to Pamätný deň nespravodlivo odvlečených a odsťahovaných občanov a za pamätný deň by sa mal určiť deň 12. apríl.
Chcem zdôrazniť, že diskusia o tomto zákone sa má výlučne týkať toho, čo je napísané aj v dôvodovej správe a toho, čo poviem, keď tento zákon, resp. novelu tohto zákona predstavím a nie niečoho úplne iného. Nechceme sa dotýkať histórie, otvárať tu kapitoly dejín, na ktoré dnes nie je priestor, vôľa a ani čas. Chceme sa baviť o tom, že existuje ešte stále prítomná a žijúca skupina ľudí, ktorá bola postihnutá historickými okolnosťami a ktorej nikdy nikto nepovedal jedno obyčajné ľudské ´prepáčte´. A týmto zákonom chceme dosiahnuť práve to.
Nechceme zaťažiť štátny rozpočet ani jedným centom. Nie je to atómovka, nie je to nič, čo by nejakým spôsobom chcelo revidovať, nie je to iredenta, nie je to proti záujmom kohokoľvek v tejto krajine, je to, zopakujem, obyčajné ľudské prepáčte ľuďom, ktorí boli zo svojich domovov odsťahovaní alebo odvlečení napriek ich vôli. A chceme sa baviť najmä o obetiach holokaustu, teda Židoch, ktorí boli odvlečení do koncentračných táborov, chceme postaviť takýto pamätník v podobe pamätného dňa ľuďom, ktorí boli odsunutí na tzv. málenkij robot, po vojne Rusi odviedli vyše 30-tisíc ľudí na tri dni, alebo mali ich odviesť na tri dni na obnovu Sovietskeho zväzu. Drvivá väčšina z nich sa nikdy z týchto gulagov zo Sibíri nevrátila. Na nich sa nepamätá absolútne nijakým spôsobom.
Ďalej si chceme pamätať 30-tisíc Nemcov, ktorí boli po vojne odsunutí, vyhodení z ich domova na základe kolektívnej viny a ktorí si to vôbec nezaslúžili podľa nášho názoru, vtedy sa vyše 80 % populácie Nemcov odsunulo z územia súčasnej Slovenskej republiky.
No a v konečnom dôsledku si chceme pamätať aj na obete rómskeho holokaustu, ktoré si nikdy nikto nepripomína, a my dodnes ani nevieme, koľko ich vlastne bolo, vieme, vieme to len odhadom.
A zároveň, samozrejme, sa chceme baviť aj o Maďaroch, ktorých odsunuli alebo vysťahovali po roku 1946, jednalo sa o 90-tisíc ľudí na základe výmeny obyvateľstva a 70-tisíc, ktorí boli odsunutí na Sudet.
Na tlačovej konferencii, keď sme predstavovali tento návrh zákona, som ukazoval jeden, jedno rozhodnutie, ktoré spočívalo v jednej jedinej vete, v ktorej rodine oznámili, že je jednoducho určená na deportáciu. Nič viac, nič menej. Bez možnosti odvolať sa, bez možnosti sťažovať sa, bez možnosti namietať. A takíto ľudia ešte aj dnes žijú. Nie je ich už síce veľa, ale ešte stále sú medzi nami. A týmto ľuďom chceme povedať to, že Slovenská republika už je dospelá, už nie je, to nie je dieťa v plienkach. Slovenská republika je sebavedomý štát, v ktorom rovnakú štátoprávnu úlohu hrajú aj Nemci, aj Rómovia, aj Maďari, aj Židia, všetky národnosti spoločne so Slovákmi.
Nechcem otvárať tu diskusie ohľadom Benešových dekrétov, ktorých sa tento zákon vôbec netýka. Nechcem otvárať diskusiu o nariadeniach Slovenskej národnej rady z rokov ´46 a vyššie, pretože týchto sa zákon vôbec netýka. Chcem sa venovať ľuďom, ktorí boli napriek svojej vôli odsťahovaní a odsunutí vtedajšou mocou.
Ak sa vieme veľmi urputne biť za práva Ukrajincov, ak sa vieme urputne biť za práva, ja neviem, obyvateľov Taiwanu, ak sa vieme biť za práva ľudí v krajinách, ktoré sú veľmi ďaleko od Slovenskej republiky, tak si myslím, že máme už dostatok sebavedomia na to, aby sme sa vedeli postaviť čelom aj voči problémom vtedajším tých ľudí a pamätať si na nich tak isto, ako si pamätáme na obete banských nešťastí, takisto ako si pamätáme na vyhlásenie Slovenska za cirkevnú provinciu, takisto ako si vieme pamätať na obete covidu, takisto ako si vieme pamätať na obete totality. Na týchto ľudí sa zabúda. Preto to chceme zmeniť a preto navrhujeme túto novelu zákona, ktorú predkladáme, a ja by som vás chcel požiadať o podporu.
Ďakujem pekne.
15. 3. 2023 11:18:16 - 11:18:49 88. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia Tlač 1433 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
23.
Ďakujem pekne, vážený pán predseda, ja nemám procedurálny návrh, ja by som len chcel pripomenúť, že 15. marec je jeden z najvýznamnejších sviatkov Maďarov, ktorý si pripomínajú po celom svete, a je to sviatok revolúcie v roku 1848 až 1849 a boja za slobodu Maďarov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
My vám gratulujeme k tomu, pán Gyimesi, gratulujeme, ale nezneužívajte plénum k takýmto politickým kampaniam tesne pred voľbami.

Gyimesi, György, poslanec NR SR
... Ja by som len chcel zablahoželať všetkým a popriať im príjemný sviatok.
16. 2. 2023 16:45:08 - 16:45:08 83. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 1183 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
14.
Pán podpredseda, ale veď tento zákon, on ostane v platnosti aj po dvoch rokoch, akurát tam ten zvýšený, zvýšený odvod sa zníži. Ostatné ostáva tak. Je tak, pán predkladateľ? (Reakcia z pléna.) No. Čiže nerozumiem teraz vašej... (Reakcia z pléna.) Nie? (Reakcie z pléna.) Tak to potom asi celkom korektné nie je.
Ale ja sa teraz čudujem, že prečo ste potom ten bankový odvod, lebo teraz sa bavíme o dani, o bankovej dani. Prečo ste bankový odvod nenavrhli už v čase, keď ste ho prijímali tak, aby sa dal - v úvodzovkách - prejesť? To znamená, že ho použiť na dôchodky, na obedy zadarmo a na hocičo iné. Prečo ste toto neurobili v čase, keď ste vy prijímali ten váš zákon o bankovom odvode? To bol ten špeciálny zákon.
Toto mi, prosím, vysvetlite, lebo tomu dosť dobre nerozumiem.
16. 2. 2023 16:30:08 - 16:30:08 83. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 1183 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
10.
Protirečíš si, pán predseda, pretože ak by banky po tom, čo sa im odpustil bankový odvod, tak ako bol nastavený, znižovali pre ľudí poplatky, ak by išli dole úrokové sadzby, alebo aspoň aby... ak by tak nerástli, ako rástli, pretože tie boli skutočne nízke v roku 2019 a 2020, to, s tým súhlasím. Ale keby ich tak rapídne nezvyšovali, tak potom asi nevyprodukujú zisk 828 mil. eur za rok.
A ja sa pýtam, čo je 100 mil. e... 100 mil. eur z 828. My nechceme zobrať z 82 50. A nie je to naveky. Sú to na dva roky. To je po prvé.
Po druhé vôbec si nemyslím, lebo na to si nereagoval, pán predseda, že slobodný trh, konkurencia nevyriešia aj túto dilemu, že si nebudú navzájom konkurovať a nebudú zvyšovať poplatky tí, ktorí sú tu eventuálne to budú chcieť, lebo tí ostatní to robiť nebudú. Asi môžu tých klient... tí klienti môžu migrovať teraz úplne bežne bez akýchkoľvek problémov. Fakt sa toho vôbec neobávam.
A na druhej strane, toto nie je zákon o tom, že sa niekomu darí, my mu závidíme a ideme mu tie peniaze zobrať. Niekomu sa darí preto, lebo mu peniaze padajú z neba, ako je napríklad Slovnaft, ten som povedal už viackrát. Stámiliónové zisky mesačne, si myslím, že nie je, nie je úplne to pravé orechové, čo by sa nemalo zdaniť, takže tu sa zarába aj na ľudskom nešťastí, aj na krízach. A toto je tá solidárnosť v tomto čase. My to, my sme si to nevycucali z prsta, že teraz ideme zdaniť len tak. Veď tu sú multi krízy jedna po druhej. O tom veľmi dobre vieš.
Takže tento zákon je presne o tom.
16. 2. 2023 16:15:08 - 16:15:08 83. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
2.
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Keďže moja rozprava bola prerušená ešte hneď na začiatku, tak by som uviedol kontext, v ktorom som hovoril v tých piatich-šiestich minútach, ktoré som stihol.
Hovoril som viac-menej o tom, že žijeme bezprecedentnú dobu, ktorá si vyžaduje bezprecedentné riešenia, a takým je aj zvýšenie osobitného odvodu z regulovaných subjektov. Hovoril som o tom, že krízy, ktoré... alebo ktorými prechádza nielen Slovenská republika, ale celý svet, zanechávajú stopu najmä na tých najchudobnejších, na tých núdznych a na tých, na ktorých sa takmer nikdy nemyslí. A existujú na druhej strane aj tí, ktorí na krízach a nešťastí zarábajú a zarábajú ťažké milióny eur. A my sme sa s kolegami rozhodli, že práve títo by mali byť solidárni s tými, ktorí nemali šancu zarábať milióny a nemali šancu byť takými úspešnými a nemali šancu na to, že im padnú do lona stámiliónové zisky, ako to bolo v prípade Slovnaftu.
V čase, keď sme zavádzali daň z ropy, čiže z toho rozdielu medzi ruskou a... ropou a medzi ostatnými druhmi ropy, na ktorých zarábal Slovnaft, a zarábal tak, že o tom prakticky ani nemohol tušiť, že, že takéto zisky bude mať, tak vtedy nikto z tohto pléna neprotestoval, čo je celkom správne, pretože, pretože v takejto situácii je rozumné tieto zisky zdaniť.
My sme sa vtedy pred hlasovaním o rozpočte zhodli na sume 55 %, hoci sme navrhovali 70, a musím tu pre pravdu uviesť aj to, že Maďarsko si napríklad materskú spoločnosť Slovnaftu MOL sa rozhodlo zdaniť 95-percentnou taxou. Čiže solidárnosť v tomto smere nie je výmyslom poslancov OĽANO, nie je výmyslom ministerstva financií alebo ministra financií, ktorým vtedy v čase, keď sa tento návrh predkladal, bol Igor Matovič, ale je to celosvetový trend, resp. celoeurópsky trend, prepáčte, aby som bol úplne presný.
A áno, tu sa môžme baviť o tom, o čom hovoril aj pán predseda finančného výboru Viskupič, že z Európskej únie nám prišlo nariadenie, že tieto nadmerné zisky by sa mali zdaňovať od 33 %, čiže tá nižšia, najnižšia suma by mala byť 33 %. Ale nehovorí o tom, že to má byť 33 %. A keďže sme na strane chudobných a nie sme na strane bohatých, tak sme tento návrh si dovolili predložiť. A keď si všimnete, z tohto návrhu chýbajú banky. A tu sa vedie teraz debata, že či tu banky vôbec majú byť, alebo nema... alebo majú byť vyňaté.
A ja si osobne myslím, že banky do tohto zdanenia patria. A patria napriek tomu, že v roku 2020 vláda Slovenskej republiky, alebo ministerstvo financií podpísalo memorandum s bankami, ktoré zrušilo odvod, ktorý dovtedy banky odvádzali a ktorým prispievali do štátneho rozpočtu. A tu chcem poukázať na ten najväčší rozdiel toho, ako fungoval bankový odvod za čias vtedy, keď sa zavádzala, to bola vláda, myslím, že Petra Pellegriniho, ale pán exminister, oprav ma, keď sa mýlim.
Ja to vysvetľujem na príklade, keď v domácnosti žije s vami babka, ktorá vám mesačne prispieva na chod domácnosti. Nominálne vám síce zvyšuje príjmy rodinného rozpočtu, avšak vy tie peniaze môžte použiť jedine na jej pohreb. Čiže vlastne s tým nemá, nemáte z tých peňazí v bežnom mesiaci nič a môžte ich použiť až na funus. A takto bol nastavený aj bankový odvod, ktorý bol zrušený. To znamená, že banky prispievali, niekedy to bolo až 300 mil. eur ročne. A tieto peniaze sa mali - v úvodzovkách - skladovať na nejakom účte a použiť vtedy, ak by ne... nejaká banka mala existenčné alebo iné problémy. Čiže nominálne nám zvyšovali príjmy štátneho rozpočtu, ale nemali sa tieto peniaze používať nijak inak. Ak sa používali, tak sa používali v rozpore so zákonom.
A my sa dnes bavíme o subjektoch, teda o bankách a pobočkách zahraničných bánk, ktoré vygenerovali za posledné dva roky podľa môjho názoru extrémne zisky. V roku 2021 to bolo o 55 % viac, ako to bolo v roku 2020, konkrétne sa jednalo o sumu 726 mil. eur. A v roku 2022 to bolo 828 mil. eur zisku a nárast oproti predchádzajúcemu roku predstavoval 14,1 %.
Nevidím dôvod, aby minimálne na tie dva roky, hoci ja by som bol za to, aby banky platili ten od... tú daň alebo extr... extra daň vždy. Podľa návrhu, ktorý tu zrejme príde, budú zahrnuté do tohto osobitného odvodu a bude platiť len na dva roky. Neexistuje legitímny dôvod, prečo by banky mali byť z tohto odvodu vyňaté. Toto je môj osobný názor a myslím si, že tých 100 mil. euro, ktoré sa z tohto vie vybrať, jednoducho si aj ľudia, ktorí platia tie poplatky, platia úroky a platia všetky možné dividendy, alebo tie peniaze, ktoré si potom následne banky vyplácajú na dividendách, posielajú ich do zahraničia, posielajú ich vlastným matkám, potom sa z toho kupujú jachty a neviem koľké nehnuteľnosti na neviem akom pobreží.
Tak ja si osobne myslím, že časť týchto peňazí sa, by sa mala vrátiť tým, ktorí tie peniaze zaplatili, a to sú obyčajní ľudia. Tí, ktorým ich vrátime vo forme dajme tomu obedov zadarmo, vo forme zvýšenia rodinných prídavkov, vo forme tehotenského príspevku, vo forme daňového bonusu a tak... a tak ďalej a tak ďalej. Toto je solidárnosť a toto je princíp, ktorý by mal fungovať najmä v týchto ťažkých a pohnutých časoch, ktoré teraz žijeme, kedy občania skutočne počítajú každý jeden cent. A vyplatiť 828 mil. eur na ziskoch a na dividendách, dámy a páni, nehnevajte sa na mňa, sú veľké peniaze.
A absolútne sa neobávam toho, čo hovoril pán kolega Viskupič, a predpokladám, že keď na mňa bude reagovať, tak to bude tvrdiť znovu, že to nakoniec povedie k tomu, aby sa, že sa zvýšia poplatky, a v konečnom dôsledku to zaplatia občania. Toho sa vôbec nebojím, pretože ten istý Marián Viskupič a tá istá SaS unisono tvrdia celý rok, konzistentne, že voľný trh a neviditeľná ruka trhu je to, čo vyrieši akýkoľvek problém. A ja s tým súhlasím.
A súhlasím to, súhlasím s tým aj v tom prípade, ak by bol, ak by bola tá banková daň zavedená, aby... že to banky jednoducho robiť nebudú. Nebudú zvyšovať poplatky, pretože konkurencia a slobodný trh funguje aj v bankovom sektore. Je tak, pán exminister? Je tak. Nemám obavu z toho, že by banky preniesli ten, týchto 100 mil. euro občanom do poplatkov, pretože... alebo do zvýšených úrokov, tie sa zvyšujú tak či tak.
My sme tu videli jednu tlačovú konferenciu bankárov, kde strašili verejnosť, strašili poslancov Národnej rady tým, že čo všetko spôsobí, ak sa zavedie táto daň na dva roky. Ja si osobne myslím, že sa nestane vôbec nič. Akurát vykryjeme možno obedy zadarmo na jeden rok pre všetky deti na Slovenku po dobu jedného celého roka. Toto sa stane. A ja si myslím, že tieto peniaze sú oveľa lepšie využité ako na Francúzskej riviére.
Dámy a páni, považujem túto alebo tento zákon a tento návrh zákona za taký, ktorý povie to, že tento štát, títo poslanci Národnej rady sú aj na strane chudobných, a nielen na strane bohatých. A tých to veľmi nezabolí, pretože tu musím zopakovať, odvod budú platiť len tí, ktorí majú zisky nad tri milióny euro, a bude sa zdaňovať len tá časť nad tri milióny eur. V pohnutých časoch si to možno niektorí ani len nevšimnú.
Dámy a páni, chcem vám pekne poďakovať, že ste si ma vypočuli, a budem veľmi rád, ak najmä tí, ktorí majú sociálnu demokraciu v názve, tento zákon podporia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
16. 2. 2023 12:55:03 - 12:55:03 83. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1183 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
169.
Tak potom to ukončím, ukončím až, asi až... (Reakcia z pléna.) Hej, dobre, tak to ukončíme potom.
16. 2. 2023 12:55:03 - 12:55:03 83. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1183 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
167.
A keby som dostal ešte 5 minút?
16. 2. 2023 12:55:03 - 12:55:03 83. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1183 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
165.
Pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo. A som veľmi rád, že je tu medzi nami aj pán exminister a môj kolega z finančného výboru, pán podpredseda finančného výboru Kamenický, takisto aj predseda finančného výboru, a urobíme si takú malú debatu a zosumarizujeme všetko, čo sme tu dnes počuli.
Nerozumiem jednej veci, ak teda má strana SMER problém zo zvýšením regulovaného odvodu, toho, ktorý oni sami zavádzali, tak by som chcel v prvom rade počuť, že prečo. Čo je zlé na tom, ak, ak tí, ktorí skutočne zarábajú na nešťastí druhých, ak zarábajú na kríze, ak zarábajú a zarábajú neprimerane veľa na tom, že sa v ostatných sektoroch nedarí, tak si myslím, že je správne, aby ten nadmerný zisk podľa návrhu zákona nad 3 mil. euro sa im zdanil, aby bolo solidárni vo vzťahu k tým, ktorí nemajú príležitosť a možnosť zarobiť tie milióny eur. Toto, si myslím, že je férové, je to sociálne a je to také, ktoré, alebo také riešenie, ktoré tým firmám nespôsobí extrémne ťažkosti.
Na to, čo hovorí kolega Viskupič, sa vlastne ani reagovať nedá, pretože je celkom legitímne, že musí byť v Národnej rade niekto, kto chráni práva a právom chránené záujmy bohatých ľudí a bohatých firiem. Veď v poriadku, ste to vy. Profilujete sa takto od začiatku a my sme tí, ktorí sú na strane chudobných, obyčajných ľudí, ktorým chcem dať napríklad obedy zadarmo a nechceme na základe tohoto zvyšovať alebo prehlbovať deficit štátneho rozpočtu. Chceme to byť my, ktorí chceme zastropovať ceny elektrickej energie, chceme im zastropovať ceny plynu, chceme im pomôcť aj v rámci rodinných prídavkov a tak ďalej a tak ďalej, mohol by som opakovať všetky sociálne riešenia, ktoré sme priniesli. A na to treba jednoducho peniaze. A tie peniaze tak ako hovorí jeden môj známy, ležia na zemi, len ich treba zdvihnúť, áno, a to sú peniaze, ktoré majú tieto extrémne bohaté firmy.
Ja nevidím najmenší dôvod na to, aby sa, toto nesúvisí s týmto zákonom, ale aby sa nezdanili extrémne zisky napríklad Slovnaftu. Tento odvod, osobitný odvod z nadmerného zisku Slovnaftu sme už zaviedli, je to dnes 55 %, myslím, a je tu pozmeňujúci návrh vrátiť to späť na 70. To sú extrémne zisky v stámiliónoch eur, ktoré Slovnaftu padli z neba, s ktorými nepočítali, pretože rozdiel medzi ruskou a ropu inou, čiže brent alebo ostatnými, tam je a na tom sa strašne zarába. Keď sme zdaňovali Slovnaft, nehovoril nikto ani, ani pol slova, tu sme sa naťahovali so SaS-kou o percentuálnej výške toho zdanenia a dnes sa tu vlastne bavíme o tom, či vôbec treba tie subjekty zdaniť. A ja hovorím, že áno, treba, pretože dva roky solidárni môžu byť. Toto je bezprecedentná situácia, v ktorej je celý svet, nielen Slovensko a takéto situácie si vyžadujú aj bezprecedentné riešenie.
Chcel by som sa vrátiť aj k bankovému odvodu a to, čo by sa tu teraz malo zaviesť. Nehovorme, prosím vás, o obvo... o odvode, hovorme o dani, o bankovej dani. Hovorme o zdanení tých, ktorí minulý rok zarobili 828 mil. eur, hovorme o zdanení tých, ktoré v roku 2021 zarobili 726 mil. eur. Hovorme o tých, ktorým z roku 2020 na rok 2021 vzrástli zisky o 55 %, oproti roku 2021 v roku 2022 im vzrástli zisky o ďalších 14,1 %.
A áno, je to veľmi namieste výtka, ak budete tvrdiť v opozícii, že ten bankový odvod sme zrušili my. Áno, to je pravda. V tom sa, toto podpíšem a s tým nemám najmenší problém to priznať. Áno. Bolo to však tiež v čase, kedy banky sľúbili, že občanom a firmám odložia splátky úverov, to bolo v koronakríze a áno, oni ich aj odložili, napriek tomu, že úroky sa museli platiť, ale bola to určitá pomoc. No a ďalej bolo podpísané memorandum, ako veľmi správne hovorí môj kolega a predkladateľ pán Vetrák, medzi vládou Slovenskej republiky, a ktorú podpísalo ministerstvo financií, s bankami. Tu musím povedať, že toto memorandum... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
7. 2. 2023 18:12:57 - 18:14:00 83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
141.
Ja som rád, že aj kolega Svrček, aj kolega Kotleba, aj pán kolega Viskupič hovoríme o tom istom. Ľuďom treba pomôcť. Áno, netreba to urobiť prvoplánovo, treba si na to sadnúť. Ja, ja verím, že tento zákon prejde naprieč parlamentom a prosím, fakt nepenalizujme ľudí za to, že sú chudobní a že si musia kúpiť to auto v zahraničí, kde je lacnejšie.
Poďme, my dnes máme už aj zákon, že tie značky už sa nebudú viazať na okres. Tak nech si toto auto nechá tú istú značku a nebude musieť platiť ten človek dvakrát, trikrát ten istý poplatok. Fajn, poďme to všetci riešiť.
A poslednú vec, ktorú by som chcel na margo kolegu Viskupiča, že pani prezidentka vrátila akurát tú daň z rúry. No, samozrejme, že ju vrátila, pretože všetci dobre vieme, že pani prezidentka nikdy nebola na strane ľudí a občanov tejto krajiny, ale bola na strane strašne bohatých a možno nejakých iných záujmov. Takže toto nás absolútne neprekvapilo.
A vysporiadame sa s tým celkom určite.
Ďakujem pekne.
7. 2. 2023 18:06:29 - 18:08:44 83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
133.
Ďakujem pekne.
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci si iste veľmi dobre spomínate, pod akým tlakom toto plénum podporilo štátny rozpočet, v ktorom boli mimoriadne dôležité finančné obnosy, ktoré sú, ktoré slúžia na záchranu ekonomiky a pomoc ľuďom. Preto sme tento zákon schválili aj napriek tomu, že prešli niektoré pozmeňujúce návrhy strany SaS, ktorá si podmienila tým podporu rozpočtu a ktoré sme nepovažovali za dobré už ani vtedy, keď sa prijímali.
A jeden z takýchto návrhov je aj ten, o ktorom rozprávame teraz. Totižto tak ako veľmi správne povedal pán navrhovateľ, kolega Kremský, my nemôžme jednoducho znovu chudobným ľuďom povedať, že budete platiť viac, aj keď na to nemáte. Ja viem, že v Bratislave nejak trh s ojazdenými autami možno nie je tak, takým vážnym, než je to v iných regiónoch Slovenska, kde si občania zadovážia prakticky len jazdené autá a mnoho z nich sa dováža zo zahraničia, pretože tam sú celkom evidentne lacnejšie. A my teraz týchto ľudí, ktorí nemajú na to, aby si kupovali nové autá, ideme trestať za to, že sú chudobnejší ako tí v Bratislave a nemajú na to, aby si kúpili nové auto. Toto jednoducho potrebuje zmeniť a nemôžme ľuďom robiť stále len prekážky a stále sa pozerať len na tých bohatých, ktorí si to dovoliť môžu.
Podporil som štátny rozpočet aj s touto, s týmto pozmeňujúcim návrhom preto, lebo bol potrebný a vedel som, že ho budeme musieť novelizovať a potvrdila to aj pani prezidentka, ktorá vrátila časť zákona, ktorým nepodporila určité vaše návrhy, o ktorých budeme rokovať na konci tejto schôdze. Čiže za mňa áno, a chcem požiadať všetkých tých, ktorí, ktorým záleží na chudobných ľuďoch a na tých, ktorí si nemôžu kupovať nové autá, aby tento návrh podporili a poďme sa o ňom baviť aj v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.
7. 2. 2023 18:04:43 - 18:05:59 83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
131.
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona, do ktorej sa hlásim ako prvý.
7. 2. 2023 17:51:18 - 17:53:10 83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
123.
Taký tu už nie je.
No, kolega Kremský zabudol povedať ešte jednu dôležitú vec. My sa tu bavíme či 33 %, alebo 50 %. My navrhujeme 70 % zdaniť extra zisk. Ale neviem, čoho sa bojíme. Samotné Maďarsko, Maďarsko nie je republikou, pán kolega, to je Maďarsko, samotné Maďarsko zdanilo extra profit Molu na 95 %. My to ideme dať na 70. A ja sa strašne čudujem kolegovi Viskupičovi, že v čase, keď Slovnaft extrémne zarábal, to bol, bol čas od minulého roka marca, keď zarábal extrémne peniaze na rozdieloch medzi ruskou ropou a tou druhou, tak v tom čase oni nehovorili to, že nono Slovnaft, máš extra zisky, tak extra zníž ceny pohonných látok občanom. A teraz, keď tie extra zisky chceme zdaniť, tak hovoríte, že môžu to premietnuť do cien. No prečo ste na nich netlačili vtedy, keď tie ceny boli vysoké, skoro stáli 2 eurá a oni zarábali desiatky miliónov eur, s ktorými vôbec ani len nepočítali.
A ak hovorí kolega Viskupič o tom, že áno, že Slovnaft bude mať, bude mať zvýšené výdavky do transformácie svojej technológie zhruba 200 - 300 mil. eur má pravdu. Ale toto ste spôsobili aj vy a to tým, že ste súhlasili s tými sankciami tak, ako boli predložené a že ste nevybojovali pre Slovensko lepšiu výnimku tak, ako ju napríklad majú aj Maďari. Pretože to, čo majú Maďari, je pre nás nevýhodné.
Ďakujem.
7. 2. 2023 17:34:41 - 17:35:51 83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
113.
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu k návrhu zákona.
7. 2. 2023 11:53:33 - 11:55:16 83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Gyimesi, György (OĽANO) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
110.
Ja zareagujem len na dve veci, a to na údajné extrémne zadlženie. Treba povedať aj bé, keď sme povedali á. To zadlženie nepochádza z komerčných úverov, ale pochádza z peňazí, ktoré si táto krajina požičala na nulový úrok. A myslím si, že sa jednalo o desať alebo dvanásť miliárd eur, prosím, opravte ma, ak, ak hovorím zle. To sú peniaze, ktoré ak by sme si požičali teraz, tak len na úrokoch vrátime možno o štyri, päť miliárd eur viac. To je po prvé.
Po druhé, tieto peniaze nejdú na, spriateleným kamarátom a spriateleným firmám do vrecka, ale tieto peniaze idú na krytie multikríz, ktoré tu máme od roku 2020, od covidu až po vojnu a migračnú krízu, a to spôsobil napríklad aj to, a tu chcem verejne pochváliť pána ministra už po niekoľkýkrát, tieto peniaze pomohli spôsobiť aj to, že máme nezamestnanosť po týchto multikrízach zhruba na úrovni predkrízového roku 2019 alebo možno aj o trošku nižšiu, pán minister vie to číslo celkom presne. Čiže je rozdiel si požičiavať na to, aby sme to prejedli a je rozdiel si požičiavať na to, aby sme ochránili, ochránili ľudí a firmy pred krízami. To je po prvé.
A po druhé, čo chcem povedať, že áno, pán predseda, nepovedal som to v rozprave, predložím pozmeňujúci návrh, ktorým zaviažeme banky platiť a sanovať aj tento príspevok obedov zadarmo, čiže budú medzi regulovanými subjektmi, ktoré budú odvádzať osobitnú daň.
Ďakujem pekne.