Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
28. 6. 2023 11:12:05 - 11:12:15 94. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
33.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na to, že ste povedali, že nedáte o tom mojom procedurálnom návrhu hlasovať, žiadam vás, aby ste tak urobili, pretože na to nepotrebujem tri poslanecké kluby, keďže vy môžete ako predseda Národnej rady zaraďovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
34.
Ale nechcem.

Čekovský, Kristián, poslanec NR SR
35.
Neskáčte mi, prosím vás, do reči. ... zaraďovať body schôdze a mali ste tak urobiť a zaradiť tento bod do programu tejto schôdze, inak my sme postupovali ako výbor v súlade so zákonom o RTVS.
28. 6. 2023 11:08:44 - 11:09:42 94. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
25.
Ďakujem pekne, pán predseda. Podávam procedurálny návrh, aby sa o bodoch, ktoré boli odhlasované na tejto schôdzi v prvom čítaní a boli zaradené na túto schôdzu na prerokovanie v druhom čítaní, aby sa o nich rokovalo až po stanovisku vlády alebo uplynutí 30-dňovej lehoty. To je prvý procedurálny návrh.
Druhý procedurálny návrh. Vážený pán predseda, na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 219 zo dňa 11. mája 2023 žiadam, aby ste zaradili do programu aktuálnej 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky návrh na odvolanie predsedu Rady RTVS. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá sa 11. mája 2023 uzniesol, že žiada predsedu Národnej rady, aby postupoval podľa § 12 ods. 6 zákona č. 532/2010 Z. z. a na najbližšiu schôdzu Národnej rady so začiatkom 13. júna 2023 zaradil návrh na odvolanie pána Igora Gala z funkcie člena Rady RTVS.
Podľa zákona o RTVS mal predseda parlamentu zaradiť tento bod bez ďalších návrhov. Nakoľko ste, pán predseda, doteraz takto neurobili, žiadam vás, aby ste nekonali svojvoľne a návrh na odvolanie predsedu Rady RTVS bezodkladne zaradili do programu 94. schôdze Národnej rady.
Ďakujem.
20. 6. 2023 14:04:06 - 14:04:14 94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
4.
Navrhujem hlasovanie vo štvrtok o sedemnástej. Ďakujem pekne.
20. 6. 2023 14:02:15 - 14:03:52 94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 1714 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
2.
Ďakujem, pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Je to tlač 1714.
Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne ho uvediem. Do stanoveného termínu výbor dostal dva návrhy kandidátov. Za oblasť ekonómie je to po prvé pán Ing. Peter Abrahám a po druhé pán Ing. Marek Volný.
Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 218 z 11. mája 2023 konštatuje, že
a) dňom 10. februára 2023 skončilo funkčné obdobie Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie;
b) keďže na 88. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol zvolený odborník za oblasť ekonómie, je potrebné zvoliť jedného člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 9 ods. 1 písm. c) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to na funkčné obdobie šesť rokov odo dňa zvolenia odborníka v oblasti ekonómie;
c) navrhovaní kandidáti spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 a § 10 zákona č. 532/2010 o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
16. 6. 2023 13:43:27 - 13:45:27 94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1667 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
156.
Samozrejme. Ďakujem pekne. Ja by som, už som tu mal aj niečo pripravené, ale teraz na záver ste mi trošku vybili poistku s tými tankmi, lebo, samozrejme, na to, aby na Slovensku fungovali verejnoprávne médiá a demokracia, tak, žiaľ, musíme podporovať v časoch, kedy u našich susedov beží aj vojna, aj systém obrany tohto štátu, takže to len na margo, čo ste povedali na záver.
Vás hlavný message tohto vystúpenia bolo, že poďme si pomenovať, čo je verejnoprávnosť. Ja už keď toto počujem a z úst politikov, tak viem, že celé vystúpenie bude veľmi nekonkrétne, pretože v prvom rade pomenovať si, čo je verejnoprávnosť alebo čo od verejnoprávnej inštitúcie chceme, o tom hovorí zákon o RTVS, tam sú jasne dané úlohy. Ak myslíte, že treba tam niečo pridať alebo niečo podobné, stačí teda navrhnúť v pléne. My sme v rámci reformy RTVS navrhovali aj nejaké veci v digitálnej oblasti, ale v prvom rade nemyslím si, že politici sú tí, ktorí by mali v tejto chvíli hovoriť, čo má a čo nemá RTVS vysielať. Čiže toľko k tomu, k tej podstate vášho vystúpenia.
Zároveň ale musím akože oceniť aspoň v pozitívnom duchu, že ste sám priznali, že vám chýbala 20 rokov politická odvaha robiť niečo s koncesionárskymi poplatkami. To je fakt. Jednoducho toto je veľká chyba bývalých vlád, že žiadnym spôsobom nezaviedli aspoň valorizačný mechanizmus, a tým pádom sme sa dostali do situácie, kedy boli úplne, ale úplne nedostatočné. Naopak, skôr ste pristúpili k tomu, že počas vášho uplynulého funkčného obdobia ste oslobodzovali ďalšie skupiny obyvateľov od platenia koncesií bez akejkoľvek náhrady, a tým pádom ešte väčšiu sekeru v rozpočte RTVS ste zatínali.
16. 6. 2023 13:29:26 - 13:31:26 94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1667 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
150.
Ďakujem pekne. Ja k tomuto pozmeňujúcemu návrhu asi dve také veci. Prvou je, že nie som si úplne istý a priam pochybujem, že toto, tento pozmeňujúci návrh patrí k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorý je o Rozhlase a televízii Slovenska, a riešiť Tlačovú agentúru Slovenskej republiky, áno, je to verejnoprávne médium, ale je to prílepok. Čiže snažíme sa alebo snažíš sa riešiť teraz financovanie inej inštitúcie v zákone o RTVS. To je teda prvá taká asi technická vec, že teda je to, je to nesúvisiaci návrh a teda prílepok.
A druhá vec. Ja nespochybňujem to, že tak ako RTVS, aj Tlačová agentúra Slovenskej republiky potrebuje diskusiu o rozpočte a nechcem teda rovno povedať, že a možno aj viac peňazí, pretože to by malo vyplynúť aj z nejakej diskusie. A tak ako pri RTVS-ke, tak poviem aj pri Tlačovej agentúre Slovenskej republiky, že predtým ako niekde zvýšime rozpočet alebo nalejeme viac peňazí alebo niečo zastabilizujeme, nejaké financovanie, tak si musíme byť istí, že vnútorné kontrolné mechanizmy a vnútorné mechanizmy kontroly a riadenia sú v poriadku a prešli nejakou reformou alebo nejakom obmenou. A aj v prípade tlačovej agentúry je dôležité povedať alebo teda dôležité takúto vnútornú reformu alebo teda reformu vnútorných orgánov urobiť už len z dôvodu, že šéfa agentúry volí správna rada, ktorú volí parlament. Čiže aj tam potrebujeme posilniť nezávislosť a následne sa môžeme baviť aj o financiách.
16. 6. 2023 12:41:28 - 12:43:28 94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1667 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
126.
Ďakujem pekne. Ja som sa snažil v tej rozprave povedať aj nejaké čísla, aby to bolo čo najzrozumiteľnejšie, že kde dnes sme, v akých sumách a čo jednotlivé zvyšovanie súm znamená a ty si, Veronika, povedala, že 0,15, ten vládny návrh, tak ako je, že to je úplná katastrofa a tých 0,17, no že ledva, ledva. Ja s tým nedokážem súhlasiť, pretože ten návrh prechádzal riadnym legislatívnym procesom, medzirezortným pripomienkovým konaním, kde ministerstvo financií povedalo, na návrh ministerstva kultúry, ktoré chcelo hneď 0,17, povedalo, že nie 0,17, pretože za stavu, v akom sú jednak verejné financie, ale aj súčasné financovanie RTVS, ich, ich pripomienka bola, aby to bolo 0,12. Čiže ja som rád, že už z toho MPK vzišiel kompromis na 0,15, čo je súčasný stav a ešte trochu lepší ako súčasný stav, čo je taký dobrý základ, preto si nedovolím, preto nemôžem súhlasiť, že to je úplná katastrofa. A po diskusiách a aj tým, že to bol pôvodný návrh ministerstva kultúry 0,17 % HDP, že s tým súhlasia všetci zainteresovaní, ministerstvo kultúry, vedenie RTVS, tak si myslím, že to je ako taká že zhoda, spoločenská zhoda aj odborná zhoda, že 0,17 je dobré číslo a ak chce niekto navrhovať vyššie číslo, tak, hovorím, že treba jednak posilniť procesy vnútornej kontroly hospodárenia, ale aj možno presne vyčísliť na čo všetko, lebo ja tiež by som vedel jednu A4 vymenovať, že tak ešte sem, ešte tam, ale takto by sme mohli postupovať potom pri všetkých inštitúciách a my musíme strážiť aj štátny rozpočet, ktorý tu máme. Čiže len k tým číslam som chcel.
Ďakujem.
16. 6. 2023 12:26:53 - 12:29:02 94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1667 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
118.
Ďakujem pekne.
Pán kolega, ja vám rád teda zodpoviem vaše obavy. V prvom rade, tak ako som prečítal v pozmeňujúcom návrhu, hovoríme o sume najmenej 0,17 % HPD, to znamená, ak bude potreba, aby to bolo viac, nebude preto nutné meniť ústavný zákon, nebude preto nutné mať ústavnú väčšinu. Viac sa bude dať zvýšiť alebo teda táto suma sa bude dať zvýšiť aj bežnou väčšinou v parlamente v tom rámcovom zákone. A ak by to malo byť menej, tak áno, veď to je práve podstata toho, aby bolo nutné mať v parlamente ústavnú väčšinu, aby nebolo možné useknúť alebo zrušiť v podstate financovanie RTVS len tak a vytvára to garanciu toho, že budúca vláda sa nerozhodne zrušiť verejnoprávne médium. To znamená, ak vy odmietate tento návrh ústavného zákona, tak v podstate tým hovoríte medzi riadkami, že vy takéto úvahy máte, že máte v úmysle vstúpiť do financovania RTVS a zrušiť, buď zrušiť financovanie alebo znížiť túto sumu a zásadným spôsobom zoštátniť RTVS.
A keď som už pri zoštátnení, vy sám ste mi v nejakej relácii hovorili, že zrušením koncesionárskych poplatkov sme zoštátnili RTVS a brutálne ju politicky ovládli a ja som vás vtedy vyzval v tej relácii, že ak máte takéto obavy, tak podporte tento ústavný návrh, pretože práve tým do veľkej miery odpolitizujeme financovanie RTVS, pretože ak bude, ak nastane to, o čom hovoríte, že bude nálada alebo snaha meniť financovanie RTVS, tak sa bude musieť na to nájsť ústavná väčšina v parlamente, to znamená široká politická zhoda.
Ďakujem pekne.
16. 6. 2023 12:07:23 - 12:25:09 94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1667 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
114.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte teda, aby ja som vystúpil k tak dôležitej téme, akou je financovanie RTVS, pretože to, ako rozhodneme v hlasovaní pri, teda v tomto hlasovaní alebo pri týchto dvoch návrhoch, ktoré tu máme, tak rozhodne o fungovaní verejnoprávnej inštitúcie, verejnoprávneho médiá, ktoré na Slovensku funguje desaťročia a je, myslím si, že nevyhnutné, ukázalo sa, že je nevyhnutné, aby fungovalo, aby existovalo či už z hľadiska produkcie domácej tvorby, ale v aj z hľadiska súčasných hrozieb, ktorými sú dezinformácie, hoaxy. Potrebujeme ostrov slobodnej nezávislej žurnalistiky, ktorá prináša overené informácie a, samozrejme, podporuje umelcov, či už sú to hudobní umelci alebo, alebo teda herci, to znamená či už je to rozhlas alebo televízia, toto sú dve dôležité inštitúcie v tejto krajine, ktoré nesmú stáť na okraji záujmu.
Preto verejnoprávna RTVS potrebuje stabilné, dlhodobé a najmä dostatočné financovanie bez politických vplyvov. Ani jedno z toho za dlhé roky svojej existencie nemala a nemá. Ako vieme, budovy sú v zlom technickom stave, množstvo vecí síce sa postupne opravuje alebo nejakým spôsobom dáva do poriadku, ale stále nie je možné urobiť zásadné technologické zmeny. Zamestnanci sú nedostatočne ohodnotení, a to počnúc nielen redaktormi alebo spravodajcami, ale aj ďalšími ľuďmi, ktorí v RTVS pracujú, či už je to orchester Slovenského rozhlasu, ale aj ďalší a ďalší. Čiže to sú umelecké telesá a ľudia, ktorých, ak nechceme, aby mali popri svojej práci ešte ďalšie štyri džoby, ale aby robili túto robotu naozaj na 100 %, tak musíme ich zaplatiť.
A, samozrejme, RTVS to je aj program pre divákov a poslucháčov, chceme, aby bol kvalitný, aby bol atraktívny, aby mohla RTVS nakupovať aj zahraničné formáty, a toto všetko je do značnej miery obmedzené práve súčasným rozpočtom. Financovanie formou koncesionárskych poplatkov bolo dlhoročne nedostatočné, to vieme. Zaznelo to tu dnes, je to, je to dlhodobo známy fakt, 20 rokov, viac ako 20 rokov sa koncesie nezvyšovali, ani len nevalorizovali, to znamená, ak si predstavíme, ak si ľudia predstavia už, už čo i len dnes, aká je medziročná inflácia, tak teraz si predstavte, že za 20 rokov aká inflácia bola. A keď pred 20 rokmi bol poplatok 4,64 a ten istý poplatok je aj teraz, tak asi akým, ako musí čarovať RTVS, aby z tých istých peňazí v podstate vyčarovala nejakú produkciu, nejaký program, a aj preto bola vždy dofinancovávaná zo štátneho rozpočtu či už formou rôznych dotácií, kompenzácií, zmluvy so štátom. A táto suma zo štátu sa čím ďalej, tým viac navyšovala a tým pádom koncesia ako taká garancia apolitickosti alebo toho, že tá inštitúcia môže pôsobiť nezávisle, išla do úzadia, keďže každá jedna zmluva, každá jedna dotácia, kompenzácia, musel ju podpísať minister či ministerka, takže dochádzalo tam k takýmto politickým tlakom a tým pádom takýto spôsob financovania bol dlhodobo neudržateľný.
Aj preto je jasné, že financovanie RTVS si vyžadovalo zmenu. Aj preto sme si už v roku 2020 dali medzi priority vlády do nášho programového vyhlásenia vlády, že financovanie RTVS treba vyriešiť. Treba z tohto miesta povedať, že spôsob, ako sme sa dostali k tejto zásadnej zmene, nebol práve najšťastnejší. Na druhej strane výsledok môže byť mimoriadne dobrý.
Najprv k tomu prvému. Ani z tohto miesta nemôžem opomenúť, keďže sme už v druhom čítaní a po tomto rokovaní už táto téma sa môže uzavrieť, nemôžem z tohto miesta opomenúť spôsob, ako ku zrušeniu koncesií došlo. Strana SaS, ktorá sa dennodenne chváli odbornosťou, narýchlo navrhla za dva dni zrušiť koncesionárske poplatky bez odbornej debaty a bez riadneho legislatívneho procesu. Dve veci, ktorými v podstate, ktoré patrili medzi tie veci, ktorými, na základe ktorých povalili vládu. Podmienili týmito, schválením, teda zrušením koncesií podmienili schválenie štátneho rozpočtu, čím si zobrali za rukojemníkov občanov celého Slovenska. Ale teda sme tu, po zrušení koncesií neprišli so žiadnym systémovým riešením, ako RTVS financovať dlhodobo, dostatočne a apoliticky. Súčasťou toho zrušenia bol nejaký budžet, teda taká tá náhrada za koncesie, ktorá ale nepočítala aj s nejakými ďalšími proste financiami, aby som nešiel do úplných detailov, tento spôsob, preto tu dnes sme, že tento spôsob, ktorý tam je ako taká záplata na to, je jednoducho nedostatočný a naďalej, naďalej závislý od politického rozhodovania.
Som preto rád, že bývalý premiér Edo Heger navrhol vyriešiť financovanie RTVS vládnym návrhom zákona, ktorý teda prešiel riadnym legislatívnym procesom. Tento vládny návrh, o ktorom dnes rokujeme, počíta so sumou 0,15 % HDP. Už tento návrh prinesie minimálne toľko peňazí, ako má RTVS dnes, a ešte o niečo viac. Kým rozpočet na rok 2023 je vo výške približne 165 miliónov eur, suma vypočítaná novým modelom by bola približne 180 miliónov eur. Pätnásť miliónov eur navyše je, sú peniaze pre skvalitnenie a rozvoj verejnoprávneho média. Samozrejme, aj po nejakých ďalších odborných diskusiách a debatách s vedením RTVS sme dospeli k záveru, že tá suma 0,15 % HDP po zohľadnení viacerých, viacerých vecí, ako je napríklad ešte inflácia a podobné, nárast cien energií, nebol by úplne dostatočný a aj preto tiež dochádzame k nejakému kompromisu, ku ktorému sa dostanem.
Chcem ale povedať, že ako bývalého zamestnanca RTVS by bolo odo mňa veľmi sympatické, keby som sa teraz snažil prekonať či už pani Laššákovú a povedať 0,20 % HDP, alebo 0,30. Ale musím povedať, že by to bolo z mojej strany populistické. Tu je niekoľko dôvodov.
Financovanie z rozpočtu bude notifikovať Európska komisia, či nejde o nedovolenú štátnu pomoc, a mohlo by sa stať, že by to bola nedovolená štátna pomoc a dostali by sme sa ešte do väčších problémov.
Po druhé, bol by to výrazný zásah do štátneho rozpočtu. Ako viete, na tejto schôdzi sa rozhoduje o dvoch miliardách eur. Každé desiatky miliónov sú kľúčové aj pre budúcnosť Slovenska. V strane Demokrati sme povedali, že nebudeme na tejto schôdzi podporovať populistické návrhy, ktorými by sme totálne rozbili rozpočet.
Po tretie, peniaze pre RTVS pôjdu cez kapitolu ministerstva financií. Obávam sa, že každé ďalšie navýšenie tých percent znamená, že by išlo, že by to mohlo byť financované aj na úkor kultúry. To znamená, môže v budúcnosti ministerstvo financií povedať: Pozrite sa, už sme vám dali 200 miliónov, vy si z toho zaplaťte RTVS-ku a to, čo vám ostane, dajte na tie pamiatky alebo na niečo ďalšie. To znamená, ministerstvu kultúry sa bude určite ľahšie rokovať o ďalších peniazoch, ak nebudú mať obrovský balík peňazí, ktorý pôjde len na RTVS-ku, ale toto môže byť len taká moja domnienka skôr. Treba povedať ale, to je veľmi podstatné, na, je kompromis na určitom percente HDP, ku ktorému sa dostanem, a s tým súhlasí, súhlasia všetci zúčastnení, aj vedenie RTVS.
A v neposlednom rade sú tu ešte podľa mňa také dve hrozby. Prvá, že budúca vláda, ak bude hľadať rezervy v ďalšom rozpočte alebo pri príprave rozpočtu, tak ak im bude svietiť nejaké vysoké percento pre RTVS-ku, napríklad 0,19, tak môžu naňho siahať ako prvé, a tým pádom to môže byť kontraproduktívne. A ten druhý, opäť poviem, nie každá inštitúcia na Slovensku vie v tomto okamihu prijať akékoľvek množstvo peňazí. Každá inštitúcia musí mať správne nastavené aj mechanizmy vnútornej kontroly a hospodárenia. A povedzme si z tohto miesta, že RTVS nie vždy hospodárila efektívne, najmä za bývalého vedenia, kedy na rôzne megalomanské projekty išlo pomerne dosť peňazí. Sám som to kritizoval, vydal správu aj na náš podnet, na podnet výboru vydal správu alebo urobilo hĺbkovú kontrolu aj teda ministerstvo kultúry a taktiež aj Najvyšší kontrolný úrad, ktorý povedal, že systém kontroly v RTVS je naozaj na veľmi zlej úrovni, musí sa zmeniť, musí sa zlepšiť a musí sa zreformovať. Ja som takúto reformu do parlamentu predkladal. Ako viete, neprešla do druhého čítania asi o štyri hlasy, ale kým nebudeme mať vyriešenú aj reformu vnútorných orgánov RTVS, tak nemôžeme len tak si povedať: tak dajme tam pol miliardy alebo jednu miliardu.
A ja sa obávam, že toto je možno aj zámer toho, čo tu predložila moja predrečníčka, aby tam prišlo veľa peňazí, ktoré neprechádzajú úplnou kontrolou. Tie peniaze, na tie peniaze, na tie programy sa nerobia verejné obstarávania, majú svojich producentov, sú tam veľké firmy, ktoré z tohto systému ťažia a čím viac peňazí tam bude, tým viac peňazí si dokážu takýmto spôsobom, poviem to tak veľmi diplomaticky, že dostať z tej RTVS-ky von.
Takže toľko k tým sumám. Tá podstata je, že – prepáč, Monika, vyrušuješ ma – navrhujeme 0,17 % HDP, na výbor pre kultúru a médiá sme predložili tento návrh, ktorý prešiel výborom, je v spoločnej správe, a taktiež predkladám v tomto znení alebo s touto sumou aj návrh do ústavného zákona alebo teda, áno, do ústavného zákona, máme zlúčenú rozpravu, čiže my tu máme na jednej strane vládny návrh zákona, v ktorom upravujeme z 0,15 na 0,17, a zároveň chceme ústavným zákonom zafixovať túto sumu. Tam je teraz tiež 0,15, takže je tu pozmeňujúci návrh, ktorý o chvíľu prečítam, aby sme aj tam tú sumu navýšili na 0,17 % HDP. A toto je podľa mňa podstatné.
Ja chcem poprosiť všetkých tých, ktorí chcú dať viac, ktorí chcú 0,19 alebo 0,20, neriešme iba peniaze, pretože nevieme, aká bude v budúcnosti vláda, aby ich nemohla za dva dni zrušiť alebo úplne RTVS zlikvidovať. Zjednoťme sa na tom, že potrebujeme túto sumu zafixovať ústavnou väčšinou v parlamente, aby hocijaká vláda, či už, aby hocijaká vláda, aby politici nemohli potom za dva dni zlikvidovať financovanie verejnoprávnej inštitúcie. Čiže podľa mňa viac ako suma je dôležitejšie to, aby táto suma bola garantovaná aj ústavným, ústavnou väčšinou. Ak tieto návrhy prejdú, budem to považovať za stabilné a dlhodobé financovanie RTVS. Myslím si, že napriek teda tomu zrušeniu koncesií pôjde o apolitický model, keďže bude garantovať, že RTVS dostane každoročne stabilný balík peňazí a zároveň, zároveň si budú môcť takýmto spôsobom plánovať aj dlhodobé výdavky.
Aby som povedal aj absolútne čísla, keď sa bavíme o tých sumách, nejaké som už načrtol, akú sumu asi má tento rok RTVS, to je 165 miliónov eur. V prípade návrhu, ako by to vyzeralo v budúcom roku, aby mali možno aj, aj poslanci, ale aj občania predstavu, tak v budúcom roku, ak by to bolo, ak by to bolo 0,15 % HDP, tak to vychádza na viac ako 160 miliónov eur plus príjmy z reklamy a, čiže tam to vychádza do, dokopy na 180 miliónov eur; 0,17 % HDP je 183 miliónov eur plus príjmy z reklamy, a tých 0,19 nemám v tejto tabuľke, ale podľa mojich informácií je to asi 200 miliónov eur. Čiže naozaj v tejto chvíli, ak sa, ak sme na nejakých 165 miliónov, tak 0,15 je 180 a ešte 0,17 je, je 180 plus reklama, čiže 200 miliónov eur. Naozaj bavíme sa o tom, že tieto návrhy, to chcem podčiarknuť, už súčasný vládny návrh zákona 0,15 % HDP zabezpečuje taký, ako keby fixoval súčasný stav, súčasné príjmy, to znamená, je to taký udržiavací rozpočet s miernym rozvojom; 0,17 % HDP je návrh, ktorý, ktorý pomáha a zvyšuje ten rozpočet a ponúka priestor na rozvoj a s týmto návrhom súhlasia zainteresované strany, aj vedenie RTVS. Preto ja sa prikloním k tomuto návrhu. Akékoľvek zvyšovanie, alebo teda ešte navyšovanie týchto súm by znamenalo rôzne riziká, ktoré som už spomenul.
Čiže pevne verím, že ak tento návrh prejde parlamentom, pre verejnoprávne médium to bude predovšetkým prínosom. V prvom rade znamená viac peňazí pre RTVS ako doteraz, čo rozhlasu a televízii ponúkne priestor na zmeny či už v lepšom a kvalitnejšom programe, ale taktiež, a či už pôjde o filmovú alebo seriálovú dokumentárnu tvorbu, ale taktiež aj technologické zmeny, investičné nejaké zámery a projekty sa môžu robiť a, samozrejme, aj lepšie ohodnotenie zamestnancov.
Prečítam ešte pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského a Milana Vetráka k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v bode 2 čl. 26 ods. 6 sa slová „najmenej 0,15 %" nahrádzajú slovami „najmenej 0,17 %".
Odôvodnenie: S cieľom vybudovať kvalitnú a konkurencieschopnú verejnoprávnu televíziu a verejnoprávny rozhlas je potrebné zabezpečiť primerané financovanie Rozhlasu a televízie Slovenska zo štátneho rozpočtu po strate jej príjmov zo zrušených koncesionárskych poplatkov. Pôvodne navrhnutá suma vo výške 0,15 % HDP z hrubého domáceho produktu Slovenskej republiky vyjadreného v bežných cenách za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza príslušnému kalendárnemu roku, už úplne nezodpovedá požiadavkám verejnoprávneho vysielateľa na zabezpečenie kvality vysielania, osobitne vysielania programových služieb vo verejnom záujme. Preto sa táto suma zvyšuje z uvedených 0,15 % na 0,17 %. Zodpovedá to tiež požiadavke na predvídateľné financovanie, ktoré umožní viacročné strednodobé plánovanie výroby, programovania aj investícií.
Toľko pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pevne verím, že po prijatí tejto zmeny už vedenie RTVS nebude musieť prosiť politikov o peniaze, automatický výpočet podielu z HDP bude minimalizovať ich zásahy do vysielania RTVS, generálny riaditeľ bude vopred vedieť, s akými financiami môže rátať v ďalšom roku. Ak táto zmena prejde parlamentom, bude to obrovský krok ku kvalitnejšej a najmä politicky nezávislejšej RTVS.
Už len doplním, že minulý rok sme do veľkej miery odpolitizovali proces voľby generálneho riaditeľa RTVS a v strane Demokrati je našou ambíciou pokračovať v nastolenom trende. Chceme presadzovať, aby nielen tento systém financovania, ale aj voľby do orgánov RTVS boli čo najviac apolitické a mimo pléna parlamentu.
Ďakujem pekne za pozornosť a vďaka za podporu, predovšetkým podporu ústavného návrhu, aby sme túto sumu zafixovali ústavným zákonom.
Ďakujem pekne.
24. 5. 2023 9:11:43 - 9:13:00 90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia Tlač 1692 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
38.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu, prosím, rozpravu.
16. 5. 2023 18:25:37 - 18:27:37 90. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 1712 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
100.
Ďakujem pekne. Myslím si, že v tom vystúpení bolo dostatočne veľa argumentov aj vzhľadom na to, ako bolo to mierené skôr na tú geopolitiku. Ale ja by som sa zaoberal skôr tou technologickou stránkou tohto vystúpenia, pretože ja som naozaj vnímal SaS-ku ako stranu, ktorá sa pozerá do budúcna, presadzuje moderné technológie, pripravuje Slovensko na zmeny, napríklad v priemysle, že držíte, že držíte jednoducho krok s dobou. Nie je to tak dávno, čo sme videli, čo sme videli aj aktivity rezortu hospodárstva pri predstavovaní vodíkového pohonu a tak ďalej. Takže ja som to mal takto zarámcované. Ale čo vidím teraz je, že okrem toho, že dlhodobo ignorujte klimatickú krízu, tak brzdíte vývoj. V čase, keď svet hľadá alternatívne pohony, vy hovoríte, že treba ponechať spaľováky, ideálne ešte ďalších 200 rokov. A čo je najhoršie, zavádzate a strašíte ľudí, pretože práve ten problém tejto komunikácie vašej je, že, že nie je pravda, že by sa teraz mali zajtra alebo v roku 2035, že by si ľudia nemohli, nemohli kúpiť už zajtra spaľovacie motory. Veď do roku 2035 sa môžu vyrábať, predávať. Ľudia si ich môžu kupovať a jazdiť na nich. A aj po roku 2035, ak im vydrží ešte 15 rokov, tak do roku 2050 my ešte 30 rokov, teraz sa bavíme o tom, čo bude o 30 rokov. A na toto sa pripravujú aj automobilky na celom svete vrátane tých našich. Okolité krajiny napríklad Maďarsko ohlasujú miliardové investície Číny do segmentu elektromobility, a preto ja si myslím, že výsledkom práce, čo tu dnes robíte aj spolu s extrémistami, môže byť, že Slovensku ujde vlak. A výsledkom bude zatváranie automobiliek a strata pracovných miest. Takže v tomto vám gratulujem.
11. 5. 2023 17:50:06 - 17:57:07 90. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Tlač 1506 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
150.
Ďakujem pekne.
Súčasťou cestného zákona sú rôzne pokuty, ktorými sa vymáha dodržiavanie predpisov cestnej premávky, to je, samozrejme, pochopiteľné. Na druhej strane ja sám som prekvapený, že súčasťou tohto zákona sú ešte aj pokuty za parkovanie. Myslím, že ich výšku by si pokojne mohli určovať obce a mestá vo svojich vlastných predpisoch, všeobecne záväzných nariadeniach a možno aj podľa toho, o aký región ide. Predsa len iná výška pokuty by bola asi pochopiteľná v hlavnom meste a iná výška pokuty v Poltári alebo v Rimavskej Sobote, alebo v nejakých ďalších okresoch, kde je vysoká nezamestnanosť. Nie je to však tak. Naopak, pokuty sú súčasťou tohto zákona a preto platí ich výška plošne pre celé Slovensko.
Dá sa povedať, že vo všetkých formách trestov, či už v trestnom zákone alebo pokút v cestnom zákone musí platiť nejaká primeranosť. Ale ja si dovolím povedať, že pokuty za parkovanie sú na Slovensku neprimerane vysoké. Kým napríklad v Prahe zaplatíte za nesprávne odstavenie svojho auta približne 20 eur, vo Viedni 36 eur, v Nemecku od 20 do 40 eur, tak teraz pozor, v Bratislave je to neuveriteľných 78 eur. Žijeme v krajine, kde platia určité pravidlá, ktoré sa majú dodržiavať, a preto určite nebudem spochybňovať princíp sankcií za ich porušovanie a už vôbec sa nebudem zastávať tých, ktorí pravidlá porušujú zámerne. Ale asi uznáte, že hocikomu sa môže stať aj neúmyselne, že to jednoducho niekde zle odparkuje, nevšimne si či už zvislú dopravnú značku, alebo nejaké vyblednuté vyjazdené značenie na ceste, alebo nevie, že parkuje v spoplatnenej zóne a dostane pokutu, čo sa mimochodom určite alebo teda stalo množstvu ľudí práve napríklad v Bratislave, kde sa v ostatných mesiacoch zavádza parkovacia politika.
Tu mám pokutu a teda nechcem tým veľmi mávať, lebo nemáme mať nejaké pomôcky, ale teda aby ste vedeli, že tu mám pokutu z Viedne za zle zaparkované auto v centre hlavného mesta Rakúska. Nechtiac som tam zle zastavil, dostal som pokutu 36 eur. Zaparkujte zle v Bratislave alebo kdekoľvek inde na Slovensku, 78 eur. Ja sa pýtam, či sme my normálni, alebo či sme naozaj tak bohatý národ. Asi nemusím hovoriť, že na toto musí priemerne zarábajúci človek byť aj dva, tri dni v práci. A to sa ani nebudem púšťať do porovnávania platov alebo životnej úrovne. Asi sa zhodneme, že platy v Rakúsku či Nemecku sú neporovnateľne vyššie, ako u nás.
Aby som bol spravodlivý, faktom je, že ak na Slovensku zaplatíte pokutu do 14 dní, tak stačí uhradiť 2/3 z tejto sumy, takže nie 78, ale 52 eur. Napriek tomu si nemyslím, že hociktorá rodina má na účte len tak voľných 50 eur, aby to mohli povedzme z hodiny na hodinu čím skôr zaplatiť, aby teda potom im nehrozila vyššia sankcia. Je očividné, že Slováci platia jednu z najvyšších pokút za parkovanie široko-ďaleko. Rozhodol som sa preto ich primerane znížiť, a to o 50 %. Zo 78 eur na 39 eur s tým, že uhradenie do 14 dní znamená pokutu 26 eur. Myslím si, že toto je primeraná suma za parkovanie.
Čo sa týka výpadkov v rozpočtoch samospráv. Tak napríklad Bratislavská samospráva tvrdí na svojom oficiálnom webe, že parkovacia politika nemá byť spôsob, ako získať viac peňazí do rozpočtu, pretože je to nástroj na reguláciu dopravy, zvýšenie kvality života a udržateľnom rozvoji.
Okrem toho samosprávy už dva roky nemusia na udeľovanie pokút používať známe papuče a potom znova sa vracať na to miesto a čakať na vodiča a vybavovať to dlho na jednom mieste. Od zavedenia objektívnej zodpovednosti sypú tieto pokuty ako na bežiacom páse. Naozaj, ak máte nejakú ulicu a stojí tam tridsať áut, ktoré tam nemajú čo robiť, tak naozaj tí, tí, tie parkovacie alebo tie autá, ktoré to kontrolujú, tí ľudia to môžu naozaj že takto sypať a tí ľudia dostávajú pokuty do schránok. A v tomto kontexte si myslím, že je naozaj neprimerané, aby, aby si niekto, aby si možno stovky alebo tisícky ľudí denne nachádzali v schránkach pokuty vo výške 78 eur.
Takže prejdem aj k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Treba teda povedať, že naozaj systém výberu pokút sa zavedením objektívnej zodpovednosti zlepšil, zvýšil. Ale verím, že aj takýmto spôsobom zavedieme určitú spravodlivosť, ktorú v tejto chvíli, myslím si, že ľudia skôr pociťujú ako nespravodlivosť.
Prečítam teda pozmeňujúci návrh, ktorý je veľmi jednoduchý.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Lukáša Kyselicu a Dominika Drdula na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1506.
1. V čl. I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
„V § 139a ods. 7 písm. b) sa slová „78 eur" nahrádzajú slovami „39 eur". Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Aktuálna výška pokuty za porušenie povinnosti definovanej v § 6a písm. e) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke je neprimeraná s ohľadom na reálnu závažnosť porušenia povinnosti držiteľa vozidla a z tohto dôvodu sa navrhuje jej primerané zníženie o polovicu pôvodne platnej výšky pokuty.
To je všetko z mojej strany. Vopred vďaka za podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorým si myslím, že teda pomôže ľuďom zvládať nielen tieto povedzme náročné časy, ale aj myslím, že toto je aj z dlhodobého hľadiska dôležité, aby tie sankcie a tresty a pokuty boli primerané, tak ako som povedal vo svojom vystúpení.
Ďakujem pekne.
11. 5. 2023 17:16:58 - 17:18:26 90. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Tlač 1491 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
126.
Ďakujem pekne.
Prosím, neurazte sa, ale to, že viac ako dve hodiny rokujeme o nejakom zákone, by bolo úplne v poriadku, toto je miesto, kde si treba vydiskutovať všetky argumenty pre aj proti, akurát je naozaj trochu komické, že o tomto diskutujú takmer výlučne poslanci OĽANO aj bez politických oponentov. Myslím, že ste si to mohli vydiskutovať na poslaneckom klube, či už ste za, alebo proti, lebo naozaj toto, toto mi tu dve hodiny pripomína trochu poslanecký klub, ešte aj s týmito výkrikmi, ktoré tu predvádza Jožo Pročko a vstupuje, aj tebe skáče do reči, aj keď niekto vystúpi, skáče do reči, vykrikuje, všetky tieto excentrické prejavy.
Takže na jednej strane ďakujem, trošku ste ma preniesli pol roka naspäť na poslanecký klub, nechýbalo mi to, vďaka, ale naozaj poďme to, poďme to ukončiť, veď už asi ste nejako rozhodnutí, ale toto, toto je naozaj akože maximum, dve hodiny o tomto diskutovať. Výlučne, výlučne poslanci Oľana s pár možno dvomi, tromi ľuďmi, ktorí tu ešte, ktorí tu ešte boli.
Ale beriem, je, zároveň, zároveň chcem ale povedať, Marek, aby to neznelo, že voči tebe zle, alebo voči ďalším, ktorí ste prejavili iný názor na ten zákon. Áno, je toto miesto, kde si to treba, kde si to treba povedať, kde si treba povedať aj iné postoje k tomuto určite.
3. 5. 2023 12:05:48 - 12:07:49 90. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia Tlač 1528 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
38.
Ďakujem pekne.
Pán Mazurek, no, tento váš prejav bola teda pekná zmeska hlúpostí. Vy ste pomiešali nieže hrušky s jablkami, ale vy ste tam pridali ešte aj krémeše, borovičku a pivo, všetko dokopy. Toto boli, toto boli povyťahované z veľkej novely Trestného zákona. Vy ste sa tridsať sekúnd venovali konzumentom alebo teda držbe marihuany, samozrejme, hneď ste týchto ľudí hodili do vreca s tým, že sú to nejakí feťáci. No nech sa páči, vyjdite z parlamentu a choďte to vysvetliť rodinám, ľuďom, ktorí pre možno pár gramov marihuany skončili na desať rokov v base, v jednej cele sedia s vrahmi, násilníkmi alebo pedofilmi, tak im choďte porozprávať, že toto sú vaši rodinní príslušníci, ktorí sú nejakí feťáci a štát nemá v tomto urobiť nejakú zmenu. Táto novela Trestného zákona prináša v tomto nejakú zmenu. My si predstavujeme fungovanie trestného práva na Slovensku inak, ale to, čo vy ste tu teraz predviedli, je, že vy si to presne takto nepredstavujete a vy chcete, aby niekto pre pár gramov marihuany sedel v base s nejakým, s nejakým pedofilom na jednej cele, lebo takto to, žiaľ, je a takto to funguje.
Potom ste na konci vytiahli, že tuto je, akože úroveň slobody slova a demokracie sa zhoršuje a my už sa ideme porovnávať s nejakou Severnou Kóreou. Tak ja vám poviem hneď porovnanie so Severnou Kóreou. Dnes ráno vyšiel rebríček, svetový rebríček slobody tlače, ktorý vydáva medzinárodná organizácia Reportéri bez hraníc. Severná Kórea je v tomto rebríčku zo 180 krajín na 180. mieste. Viete, na ktorom mieste je Slovensko? Slovensko je na 17. mieste. Patríme medzi top 17 krajín sveta v slobode médií. Počas tejto vlády sme si túto pozíciu zlepšili. Keď sme nastúpili, boli sme na 35. mieste, minulý rok sme boli na dvadsiatom siedmom a tento rok sme na sedemnástom. Takže takto my pracujeme a takto my zlepšujeme demokraciu a slobodu prejavu a médií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. 3. 2023 11:42:10 - 11:42:22 88. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
73.
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom výboru pre kultúru a médiá, že o 12.00 h teda bude pokračovať výboru pre kultúru a médiá v rokovacej miestnosti č. 32. Vďaka.
29. 3. 2023 10:53:41 - 10:55:41 88. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
45.
Ja by som možno zareagoval iba tým, že všetky výbory online a ja som za to veľmi rád. To znamená, že každý človek, občan, divák si môže tieto výbory pozrieť, môže si na to urobiť svoj názor. A z toho množstva takých, by som povedal, lží a poloprávd, ktoré ste práve povedali, zareagoval by som azda iba na to, že nielen ja, ale myslím si, že celý výbor našou úlohou, úlohy nám plynú jednak zo zákona, ale našou úlohou je kontrolovať činnosť štátnych orgánov, inštitúcii, ktoré spadajú pod náš výbor. A v tomto duchu konáme a robíme tri roky. To znamená, akýkoľvek problém, ktorý sa objavil v oblasti kultúry a médií, ak je nejaký problém, ktorý sme neprerokovali na našom výbore a nedali tomu priestor, tak nech sa páči, pokojne dnes predložte návrhy a ja taký výbor zvolám. Pretože zvolám výbor k všetkým problémom, ktoré sa objavili. Ak som mal spomedzi radov našich členov podnet, napríklad na, na dianie v RTVS ohľadom pána Vagoviča, takýto výbor sme zvolali. A keďže pán Vagovič sa nechcel takéhoto výboru zúčastniť práve preto, akým spôsobom prebiehajú takéto výbory a že sú plné kriku a cirkusu, tak poslal svoje písomné stanovisko, ktoré som predniesol. A tým narážam aj teda na to, čo ste hovorili smerom k tomuto alebo k predchádzajúcemu vedeniu RTVS. Kladieme otázky, pýtame sa. Ak niekto vníma, že je to kritické, áno, snažíme sa byť aj kritickí, aby sme si vypočuli vždy stanoviská všetkých strán na tomto výbore. A je to naša úloha. Je to naša kontrolná úloha výboru a robíme to nielen voči vedeniu RTVS, robíme to voči vedeniam divadiel a všetkým inštitúciám, ktoré patria pod, pod tento výbor.
29. 3. 2023 10:45:16 - 10:51:39 88. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
41.
Ďakujem pekne za slovo.
Myslím si, že je nanajvýš vhodné, aby som v takomto prípade, kedy je v pléne alebo bol predložený návrh na moje odvolanie z pozície predsedu výboru pre kultúru a médiá, aby som minimálne k takémuto návrhu vystúpil a zaujal stanovisko.
Rád by som zaujal stanovisko predovšetkým k obsahu tohto návrhu. Avšak tak, ako si môžete všimnúť alebo ako ste mohli počuť aj z odôvodnenia či už teraz predniesol predkladateľ tohto návrhu, alebo si ho môžete otvoriť na stránke Národnej rady. Toto odôvodnenie kľudne ešte raz prečítam, pretože je to asi najstručnejšie odôvodnenie, aké som kedy čítal k odvolaniu nejakej konkrétnej osoby z nejakej konkrétnej pozície.
Poslanec Kristián Čekovský nespĺňa základné odborné ani osobnostné predpoklady pre výkon funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a média. Do dnešného dňa neovláda rokovací poriadok a na základe toho zneužíva právomoci funkcie predsedu výboru. Prepáčte, to je ako poznámka v žiackej knižke. Absolútne žiadne konkrétne dôvody, absolútne žiadne, nejaká chýbajúca argumentácia, nejaké konkrétne pripomienky k práci, nejaké konkrétne porušenia. Takže neviem, čo by som k tomuto obsahu viac dodal.
Možno teda by som sa vyjadril aj politicky. Tento návrh vnímam ako iniciatívu opozičných poslancov, ktorí teda tak, ako aj pred malou chvíľou zaznelo, ktorí buď na výbory nechodia a ich absencie sú na úrovni 50 až 70 %, alebo ak na rokovanie prídu, rôznymi spôsobmi ho narúšajú, kričia, skáču hosťom do rečí a prekáža im, ak ich ako predseda výboru žiadam o slušné správanie hodné poslancov Národnej rady.
Aby som bol možno aj trochu konkrétny, tak som si včera zbehol nejakú takú dochádzku. Predkladateľmi tohto návrhu sú pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Mizík a pán poslanec Taraba. Veľmi zbežne. Mali sme celkovo 80 rokovaní výboru. Pán poslanec Jarjabek 8 neúčasti. Myslím si, že na takú dvojku. Pani poslankyňa Vaľová 35 neúčasti. To je 43-percentná neúčasť na výbore. Pán poslanec Mizík 53 neúčasti z 80. To je 66-percentná neúčasť. Pán poslanec Taraba 38 neúčasti, to je 47,5 %. Pani poslankyňa 19 neúčasti, to je 23 %. Čiže z toho, čo zaznelo z toho jedného možno argumentu, ktorý tu zaznel. (Reakcia z pléna.) Nič, ibaže ma odvolávate preto, že hovoríte, že nedodržiavam rokovací poriadok a rokovací poriadok zakazuje v pléne Národnej rady telefonovať. A vy ste práve telefonovali. Ale prepáčte, ja potom, keď vás na to upozorním, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Nevšimol som si to, lebo som práve telefonoval. Ospravedlňujem sa.

Čekovský, Kristián, poslanec NR SR
... potom hovoríte a chcete ma za to odvolávať. Takto nejako to vyzerá na našich výboroch. A preto asi by som k tomu dodal iba toľko, že naozaj myslím si, že veľká časť poslancov a členov výboru si plní svoje povinnosti, chodí na výbory a naozaj potom máme poslancov a tu sa nedá, tu sa nedá namietať, že ak niekto, kto má 66-perecentnú neúčasť, napriek teda 2/3 výborov nechodí, tak má teda nejaké ďalšie alebo iné výbory, pretože ja už aj toto preveroval. A naozaj snažíme sa to robiť tak, aby to nekolidovalo. Čiže naozaj toto je asi jediná vec, ktorú sa, ku ktorej sa viem vyjadriť, čo sa týka týchto obsahových dôvodov. Inak na to nemám ako zareagovať. Lebo naozaj ako zareagovať teda na, na tieto pripomienky.
Ja sa iba čudujem a nevidím tu teda pani poslankyňu Laššákovú, pretože ja si myslím, že do tejto partie ľudí, ktorí podali tento môj návrh, ja si myslím, že nepatrí. Ja ju považujem za, za jedného z tých členov výboru, ktorý ho nenarúšajú takým spôsobom ako, ako tá zvyšná časť. A myslím si, že aj čo sa týka dochádzky je to na oveľa lepšej úrovni. Čiže ja sa naozaj musím vyjadriť také počudovanie nad tým, že sa k vám v tomto prípade pridala. Ale rozumiem, je to opozičná poslankyňa. Takže, takže asi z tohto dôvodu. Čiže toľko k týmto obsahovým. Ja predpokladám, že tým skutočným dôvodom je snaha či už mňa ako predsedu výboru, ale aj ďalších kolegov, ale dnes tu stojím ja ako odvolávaný alebo teda predseda výboru, ktorý má byť odvolávaný. Moja snaha zlepšovať mediálne prostredie na Slovensku. Svoj návrh ste podali v čase, keď výbor pod mojím vedením odsúdil verbálne ataky na novinárov. Okrem toho či už ja, alebo aj ďalší kolegovia predkladáme zákony na väčšiu ochranu novinárov a transparentnejšie procesy v médiách, čo je v priamom rozpore s hodnotami vás, predovšetkým teda poslancov SMER-u.
Výsledkom našej práce je podstatné zlepšenie postavenia Slovenska v rebríčku slobody tlače, čo bol jeden z takých mojich hlavných cieľov ako predsedu výboru, keď som do tejto pozície nastupoval. A bez ohľadu na výsledok dnešného hlasovania v tejto snahe nebudem poľavovať. Takže asi toľko k tomu. Ja by som iba možno povedal, že... Nie, myslím si, že to stačí.
Ďakujem pekne.
29. 3. 2023 10:36:36 - 10:36:44 88. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
33.
Poprosím hlasovať o oboch týchto tlačiach 1420 aj 1431 dnes o sedemnástej. Ďakujem pekne.
29. 3. 2023 10:34:02 - 10:36:20 88. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
31.
Ďakujem pekne, pán predseda.
Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, tlač 1431. Nakoľko materiál máte taktiež k dispozícii, nebudem ho čítať celý.
Do stanoveného termínu výbor dostal 12 návrhov na kandidátov. Za oblasť televízneho vysielania pán Milan Antol, pani Marta Gajdošíková, pani Judita Gembická, pani Michaela Matisová, pán Štefan Nižňanský, pán Zoltán Pék, pani Valéria Šulczová, pani Agáta Staneková a pani Katarína Valachovičová. Za oblasť ekonómie pán Marek Radvanský, pán Vladimír Vaňo a pani Ivana Zelizňáková.
Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 203 zo 14. februára 2023 konštatuje, že:
a) dňom 10. februára 2023 skončilo funkčné obdobie pani Dóre Hushegyiovej a pánovi Martinovi Kákošovi, odborníkom v oblasti televízneho vysielania a pánovi Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie.
b) je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 9 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a to na funkčné obdobie šesť rokov odo dňa zvolenia konkrétne dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie.
c) navrhovaní kandidáti za oblasť televízneho vysielania a za oblasť ekonómie spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 a § 10 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
d) kandidátka pani Katarína Valachovičová nespĺňa podmienku dostatočnej odbornej alebo riadiacej praxe. Napriek uvedenému výbor pre kultúru a médiá odporúča Národnej rade vykonať voľbu so všetkými kandidátmi na voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím rozpravu.
29. 3. 2023 10:31:15 - 10:33:26 88. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 1393 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Čekovský, Kristián (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
29.
Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 1420.
Nakoľko materiál máte k dispozícii, nebudem ho čítať celý, predsedníčka Rady pre mediálne služby listom z 3. novembra 2022 oznámila predsedovi Národnej rady, že v nadväznosti na § 117 ods. 6 a v zmysle § 116 ods. 1 zákona o mediálnych službách dňa 16. februára 2023 uplynulo funkčné obdobie inžinierovi Andrejovi Zmečekovi a dňa 28. marca 2023 uplynie funkčné obdobie pánovi Pavlovi Holeštiakovi.
Výbor dostal návrhy kandidátov na doplnenie Rady, ktoré nájdete v tlači 1420. Výbor posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby na svojej 77. schôdzi a v uznesení č. 202 z 31. januára 2023 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým číslom 1 až 12 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh na voľbu členov Rady, návrh na voľbu členov do Rady pre mediálne služby sa presunul z programu 83. schôdze Národnej rady do programu 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu výbor pre kultúru a médiá na svojej 81. schôdzi prijal uznesenie č. 202a, v ktorom pozmenil uznesenie č. 202 v bode c/1 týkajúce sa začiatku funkčného obdobia zvolených členov Rady. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu. Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.