249.
Ďakujem pekne. Celkovo ako cieľom tohto návrhu, ktorý bol predložený, tak je reakcia predovšetkým na to, že posledné obdobie sme tu mali rapídne nárasty cien, trhových cien nehnuteľností a predpokladám, že navrhovatelia prišli z toho dôvodu aj s týmto legislatívnym návrhom, ale áno vzniká tu rad viacerých otázok ohľadne vykonateľnosti jednotlivých ustanovení a potom aj preukazovania pohybu tých príjmov. Nebudem tu zachádzať do detailov, lebo do dvoch minút sa to nestihne, ale vyvstávajú tu viaceré otázky a súhlasím aj s pánom poslancom Suskom, že by bolo možno dobré vysvetliť to v rámci rozpravy, pretože tak ako sme dostali vysvetlenie, čo sa týka dopadu na verejné financie, že ako došlo ak ku komunikácii s ministerstvom financií a aký bol na to názor aj vysvetlenie, tak určite sú tu ďalšie otázniky, ďalšie ustanovenia, že akým spôsobom budú vykonateľné a predovšetkým, či to nebude mať nejaký zásadný negatívny vplyv potom aj na činnosť samospráv, pretože som si tu vypočul aj jednotlivých pánov primátorov, ktorí dennodenne prichádzajú do styku s takýmito otázkami a už teraz viem, že je to veľmi ťažké obdobie, pretože zhodou okolností, my sme mali aj včera rokovanie so Združením miest a obcí Slovenska, s vedením aj s jednotlivými predstaviteľmi komôr, či už obcí, alebo miest, a tam nám práve hovorili tieto problémy, že toto sú najväčšie problémy v súčasnosti, aké majú problémy v aplikácii dennodenne, že pomaly dochádza k zlyhávaniu samosprávy, ktorá je tým prvým mostom medzi štátom a občanom, takže v tejto situácii určite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
243.
Ja taktiež ďakujem pekne, pán poslanec. Chcem oceniť, že sa predkladá tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ja som ho tiež podpísal, pretože si myslím, že je správne, že sa zvyšuje maximálna suma výdavkov, ktoré si môže daňovník uplatniť v prípade uplatnenia tzv. paušálnych výdavkov v hodnote 60 % z úhrnu príjmov, myslím si, že po tej situácii, ktorú sme tu mali posledné roky po pandémii covid, taktiež po energetickej kríze a ďalších krízach v všetkých možných oblastiach, takýmito doplňujúcimi návrhmi ich vieme aspoň trošku pomôcť tým dotknutým skupinám. Takže ja kvitujem tento návrh a môžem povedať za klub Sme rodina, tak určite ho podporíme. Ďakujem.
|
231.
Ďakujem pekne, pán poslanec, za tvoje vystúpenie. Možno v dvoch rovinách by som na teba zareagoval, jednak na tú legislatívu. Áno, my máme dosť kritickú situáciu, čo sa týka legislatívy, lebo viem aj, ako to bolo v minulom volebnom období, síce som nebol poslanec, ale pracoval som v rámci poslaneckého klubu k legislatíve, čiže viem, ako to fungovalo za minulé volebné obdobie a, bohužiaľ, my sa tu už dostávame do takých situácií, že tu máme vážny precedens, že máme jedno normálne konanie, keď sa predkladajú vládne návrhy, poslanecké návrhy, a potom tu máme skrátené konanie v zmysle rokovacieho poriadku a teraz nám tu vznikla ešte aj situácia, na ktorú musí aj odbor legislatívy a aproximácie práva reagovať, pretože je tu niečo vo vzduchoprázdne, že sme na jednej schôdzi mali prvé, druhé, tretie číta... teda ešte budeme mať druhé, tretie čítania, zajtra ako termínových nových 25 bodov.
Ja mám na to svoj názor, však včera to riešil aj ústavnoprávny výbor asi dve a pol hodiny ako prvý bod, nebudem to tu rozoberať, ale čo sa týka tej najzákladnejšej otázky, aký to bude mať dopad, pretože tak ako som aj v predchádzajúcej faktickej poznámke povedal, my ako poslanci by sme mali vedieť vôbec, že o čom hlasujeme, s akým dopadom na verejné financie. Nechcem, aby to bolo nejaké nekorektné voči tebe, vyslovene ma to len zaujíma, že či je to nejak aj prekonzultované s ministerstvom financií, poprípade že či ste to rozoberali aj v rámci poslaneckého klubu a je tam nejaká komunikácia aj (rečník si odkašľal), pardon, s príslušnými rezortmi. Takže len toľko.
Ďakujem pekne.
|
217.
Áno, ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán poslanec, za prečítanie hlavne toho prvého pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme spolu predkladali. Chápem aj tomu prvotnému cieľu, celkovo návrhu zákona, ktorým sa rieši predovšetkým možnosť rozšírenia výnimiek, kedy príjem z predaja nehnuteľností bude oslobodený od dane, pričom návrh, tak ako som si aj prečítal z dôvodovej správy, je inšpirovaný predovšetkým tou legislatívnou úpravou v Českej republike. Nebudem riešiť ten prvý pozmeňujúci návrh, skôr by som sa chcel venovať tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý si predkladal spoločne aj s pánmi poslancami Matovičom a Kučerom, kde sa rieši zachovanie podmienok a sumy daňového bonusu tak, ako je určené aj na základe v legislatívnej úpravy na roky 2023 a 2024, že či by si mi vedel aj povedať nejaké dopady na verejné financie koľko, koľko môžeme očakávať tie dopady, tak ako sme sa bavili aj pri predchádzajúcich návrhoch zákonov, že by sme mali aspoň približnú predstavu ako poslanci, že o čom hlasujeme.
Čo sa týka toho predloženia, ja si pamätám, že to bol asi tiež pozmeňovák, ktorý bol predkladaný pri premenách obchodných spoločností, kde sa riešila presne táto úprava. No ja môžem povedať, že áno, že došlo k tej legislatívnej chybe, vďakabohu za odbor legislatívy a aproximácie práva, že ich tu máme, že tu máme takýchto odborníkov na legislatívu, pretože neviem si predstaviť, čo by sme bez nich robili, takže ešte raz veľká vďaka celému odboru legislatívy a aproximácie práva, že takto vedia vždy v kritickej situácii zachrániť, zachrániť túto legislatívu. Takže možno len takáto doplňujúca otázka na teba, koľko môžeme očakávať ten do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
201.
Ďakujem, pán podpredseda, za vystúpenie.
Ja tiež súhlasím. Áno, mali sme to aj ako pred každou schôdzou v rámci poslaneckého klubu prerokované. Ja ako podpredseda klubu pre legislatívu som mal aj pripraviť stanovisko k tomuto návrhu zákona. Čiže môžem potvrdiť, že určite tento návrh zákona podporíme, pretože tým, že sa zabezpečí, aby sa zdravotníckemu pracovníkovi, ktorý po získaní požadovanej odbornej spôsobilosti začal vykonávať iné zdravotnícke povolanie v rozsahu svojho vzdelania, navýšila tá základná zložka mzdy o daný počet rokov, ktorý odpracoval. Je určite pozitívnym krokom.
Ja môžem povedať aj z vlastnej skúsenosti, bol som aj pred troma týždňami na Orave v Trstenej v Hornooravskej nemocnici, kde sme rozprávali s pánom riaditeľom dr. Tholtom, ktorého poznám dlhé roky a ktoré si vážim, a tiež mi hovoril z vlastnej skúsenosti tie problémy, s ktorými sa momentálne potykajú ako poskytovatelia zdravotnej starostlivosti. To už nehovorím o prijatí optimalizácie siete nemocníc, čo sme chodili s pánom podpredsedom parlamentu Pčolinským aj s pánom predsedom Kollárom po jednotlivých okresoch, kde aj momentálne sú obrovské problémy. A týmito čiastkovými vecami, s ktorými prichádzate aj vy, pani poslankyňa, určite sú to pozitívne veci. Ako môžem ešte raz povedať, podporíme, ale oblasť zdravotníctva je určite obrovskou, obrovskou oblasťou, kde je nutné ešte doriešiť ďalšie veci, a to už neotváram detské pohotovosti a tak ďalej a tak ďalej.
Ďakujem.
|
175.
Ja chcem poďakovať, pán podpredseda, za tvoje vystúpenie.
Áno, je tu viacero tých otázok. Ono celkovo ten účel alebo ten zámer, cieľ toho zákona je veľmi dobrý. Ty, Milan, vieš, že sa venujem tejto otázke aj výstavby, aj doprave a čo sa týka v toho zavedenia tej definície domácnosti na účely poskytovania zvýhodnených podmienok pre rodiny, si myslím, že je to veľmi dobrá a správna vec, pretože vieš, že aj moje nastavenie aj pri hlasovaní, aj čo sa týka v politického zmýšľania skôr som tým konzervatívnym človekom a súhlasím s tým, že domácnosť tvoria manžel, manželka, maloleté deti, pričom tento návrh zákona určite pomôže týmto veciam.
Ale čo sa týka toho rozpočtového vplyvu alebo vplyvu na verejné financie, to by ma tiež zaujímalo, pretože určite to pôjde do desiatok miliónov. Ja, keď si pamätám, keď som predkladal zmenu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania, celkovo je tam možnosť použitia 415 miliónov eur, keď som to podával, na doplnenie z eurofondov, z Európskych štrukturálnych fondov v 2021 až 2027, ale vtedy keď som to predkladal a mal som to odkonzultované aj s ministerstvom dopravy, tak mi bolo vyslovene povedané, nepredkladaj návrhy zákonov, ktoré by mali dopad na verejné financie alebo na štátny rozpočet. Preto týmto aj svojím zákonom, ktorý, s ktorým som prišiel, ktorý som dnes predstavoval v druhom čítaní, má to nulový dopad na verejné financie. Preto na margo tohto by som sa tiež chcel opýtať a to by ma aj zaujímalo ako poslanca, ktorý bude hlasovať o tomto návrhu zákona, že aký konkrétny dopad na verejné financie to bude mať, pretože už počujeme aj vyjadrenia dočasne povereného pána premiéra aj jednotlivých ministrov, že by sme sa mali rozpočtovo veľmi zodpovedne správať, pretože jednoducho oni ako súčas... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
165.
Ďakujem veľmi pekne za obe faktické poznámky.
Téma historických vozidiel je už známa desaťročia a ako som spomenul aj v rámci rozpravy, tak tým, že máme ten počet vozidiel rok od roka stále vyšší a máme tu, samozrejme, aj posúvanú tú hranicu veku týchto vozidiel, tak je dobré, že sa prichádza s týmto návrhom.
Čo sa týka pripomienky pána poslanca Kyselicu, áno, viem o tomto probléme, čiže skôr je to otázka možno aj na ministerstvo vnútra, že akým spôsobom sa to bude riešiť aj po komunikácii s dopravou, lebo je to problém, pretože, pre tých vodičov, aby museli mať potom podmienku aspoň dvojročného používania toho céčkového vodičského preukazu, tak je to, samozrejme, že v súčasnosti problém, len z legislatívneho hľadiska, bohužiaľ, neriešiteľný v tomto volebnom období, lebo už sa to nedá riešiť ani pozmeňujúcim návrhom a ani poslaneckým návrhom a určite nevidím cestu, aby to išlo v skrátenej forme zo strany vlády. Takže, bohužiaľ, sa to bude musieť riešiť asi až v ďalšom volebnom období.
A ešte raz ďakujem za pozme... za faktické poznámky.
|
159.
Ďakujem pekne.
Ja by som bližšie priblížil, že aký je dôvod predloženia tejto právnej úpravy. V rámci aj ústavnoprávneho výboru som predkladal pozmeňujúce návrhy, ktoré boli schválené. Riešili sa tam ďalšie legislatívno-technické úpravy, ale týmto návrhom predovšetkým dochádza k legislatívno-technickej úprave vôbec zavedenia toho pojmu „mladšie historické vozidlo" do návrhu zákona.
Čo to je mladšie historické vozidlo? Definovanie tohto pojmu, ktorými môžu byť iba vozidlá, ktoré majú preukaz mladšieho historického vozidla, by mal vydávať príslušný národný orgán medzinárodnej organizácie historických vozidiel, tzv. FIVA. Vozidlo musí byť vyrobené pred viac ako 20 rokmi, ale nie viac ako 30 rokmi a už sa nevyrába ako typ vozidla, je to historicky zachované, udržiavané vozidlo v pôvodnom stave a neprešlo žiadnou podstatou zmenou technických vlastnostní jeho hlavných súčastí, čiže obvykle by sa malo používať aj vo voľnom času, je prihlásené v evidencii vozidiel a po dosiahnutí veku 30 rokov má nárok na preukaz historického vozidla.
Určiť by sa mal aj štátny orgán Slovenskej republiky, ktorý môže vydávať preukaz mladšieho historického vozidla po splnení všetkých podmienok, ktoré upravuje zákon. Ja som spomenul aj v rámci úvodného slova pojem „youngtimer". Ide o mladšie historické vozidlo, ktoré by malo pomôcť zachrániť to dedičstvo v rámci automobilizmu. Automobilový priemysel, tzv. fenomén 20. storočia, je dnes už bežnou súčasťou našich životov a je určite aj dôležitý míľnik dejín ľudstva a vďaka nemu aj rastie, to si musíme otvorene povedať, ekonomika, zamestnáva státisíce ľudí po celom svete, zachraňuje životy, pomáha v práci a stal sa aj koníčkom, ktorý tvorí ekonomické a kultúrne hodnoty. Aby bol zachovaný ten odkaz automobilizmu, tak zberatelia, múzeá i jednotlivci sa v rôznych hĺbkach venujú práve jeho histórii, a to je udržiavať, zachraňovať, pri špeciálnych príležitostiach aj propagovať historické vozidlá, ktoré stáli pri rozmachu tohto fascinujúceho odvetvia dávajúceho ľudstvu slobodu, skracujúceho vzdialenosti a prehlbujúceho, zbližujúceho vôbec rodiny.
Slovensko by podľa môjho názoru nemalo stáť bokom, v našom regióne tiež časť zberateľov, takých renovátorov, uchovávateľov, ktorí veria tým hodnotám automobilizmu, sú pomerne širokou obcou, ktorá rastúci trend. Nová kategória umožní mladým vodičom vstúpiť do sveta áut, ktoré sú veteránmi a ktoré bývajú spravidla tým spúšťačom záujmu o históriu automobilizmu. Popritom rámcovo sa vytriedi zo zástupcu uchádzačov hodnotovo vzácny status s potenciálom na status historického vozidla, a na ten by nemali dosiahnuť automobily či motocykle po neodborných úpravách, tzv. tuningu, bez spoločenského, technického či dizajnového významu. Aby bol tento proces správne pochopení, potrebujeme aj aby bol vytvorený ten legislatívny rámec, aby to bolo zakotvené aj v zákone, aby to nebolo postavené na subjektívnych dojmoch, ale aby to bolo presne zakotvené aj v legislatíve.
Takže v krátkosti toto je hlavný dôvod, prečo prichádzame s takýmto návrhom zákona, samozrejme, že zákon bol aj odkomunikovaný s ministerstvom dopravy, so sekciou cestnej dopravy, takže v tomuto svetu automobilizmu, kde by sme zaviedli tento pojem „youngtimer" by sme pomohli aj touto legislatívnou úpravou.
Za mňa asi všetko, ďakujem pekne.
|
155.
Ďakujem pekne.
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, cieľom návrhu zákona je zadefinovať mladšie historické vozidlá. Sú to vozidlá, ktoré majú preukaz mladšieho historického vozidla, ktorý vydá príslušný národný orgán Medzinárodnej organizácie historických vozidiel FIVA. Vozidlo musí byť vyrobené pred viac ako 20 rokmi, ale nie viac ako 30 rokmi a už sa nevyrába ako typ vozidla, je historicky zachované, udržiavané v pôvodnom stave a neprešlo žiadnou podstatnou zmenou technických vlastností jeho hlavných súčastí, obvykle by sa malo používať vo voľnom čase a je prihlásené v evidencii vozidiel a po dosiahnutí veku 30 rokov má nárok na preukaz historického vozidla.
Neustály pokrok, globalizácia a rastúci trh vyprodukovali milióny vozidiel, ktoré z historického, technického, dizajnového, či z hľadiska významu pre automobilizmus neprinášajú takú hodnotu, aby existoval dôvod na ich zachovanie v neúmerných množstvách, a to z ekologického i bezpečnostného pohľadu a tiež z hľadiska uchádzania sa o významný status historického vozidla.
Postupné prehodnocovanie vozidiel národným orgánom takzvané FIVA na Slovensku Združením zberateľov historických vozidiel Slovenskej republiky a ich precízne triedenie za účelom zachovania relevantnosti a myšlienky kategórie „historické vozidlo“ prináša nové výzvy. Aj preto sa v zahraničí, a to za účasti organizácie FIVA, pomaly udomácňuje pojem youngtimer, skrývajúci 20 – 25 ročné vozidlá. Na legislatívnej úrovni ponúka vybraným vozidlám, ktoré technický, dizajnový či spoločenský význam predurčuje na uchovanie pre ďalšie generácie, ochranu, a pri zachovaní pôvodnosti, po dovŕšení 30 rokov jednoduchší vstup do kategórie historické vozidlo.
Slovensko by v tomto trende určite nemalo zaostávať. V našom regióne je aj obec zberateľov, renovátorov a uchovávateľov hodnôt automobilizmu pomerne široká a má rastúci trend. Nová kategória preto týmto návrhom zákona umožní mladým vodičom vstúpiť do sveta veteránizmu s vozidlom svojich rodičov, ktoré býva spravidla tým spúšťačom záujmu o históriu automobilizmu. Popritom rámcovo vytriedi zo zástupu uchádzačov hodnotovo vzácny status, s potenciálom na status „historické vozidlá.“
Takže s týmto dôvodom predkladáme tento návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prevádzke vozidiel a v cestnej premávke. A v rámci úvodného slova za mňa asi všetko.
Ďakujem pekne.
|
149.
Ďakujem pekne. Ja chcem veľmi pekne poďakovať pani poslankyni Šebovej, že v predkladá tento zákon, ja som tiež spolupredkladateľom. A áno, aktuálna platná právna úprava definuje a následne aj reguluje iba elektronické cigarety obsahujúce nikotín. My tu máme európsku legislatívu, konkrétne aj smernicu Európskeho parlamentu a Rady z 2014 o výrobe, prezentácii a predaji tabakových výrobkov, ktorá je v Slovenskej republike presne aj transponovaná alebo involvovaná do konkrétne právnej úpravy.
No a v kontexte vyššie uvedené je nevyhnutné podľa môjho názoru využiť tú možnosť minimálnej regulácie elektronických cigariet bez nikotínu podľa vzoru viacerých európskych štátov. Čiže ak niekto tvrdí, že prichádzame s niečím úplne novým, tak sa mýli, pretože vo viacerých európskych štátoch už táto úprava platí a aj v rámci komparácie my vieme použiť túto právnu úpravu aj na podmienky Slovenskej republiky. Presne ako aj ty, pani poslankyňa, si spomenula Českú republiku, oni to majú legislatívne veľmi dobre spracované. Ja viem aj o Nemeckej spolkovej republike, čiže tým hlavným dôvodom je hlavne tá široká dostupnosť bez akéhokoľvek obmedzenie, vrátane obmedzenia veku.
Čiže túto, túto otázku je potrebné riešiť legislatívnou zmenou a ešte raz veľká vďaka, že s tým prechádzaš, pretože je to určite potrebné, čo sa týka tej právnej regulácie.
Ďakujem.
|
100.
Ja len v krátkosti, pretože po pozmeňujúcom návrhu sa už nedá vystúpiť, ale v záverečnom slove chcem len povedať, že vyslovene toto nie je politický návrh, toto je odborný návrh, ktorým sa pomôže regiónom. My vieme zacieliť presne 415 miliónov eur z eurofondov, je to odkomunikovaný návrh a tak ako v prvom čítaní prešiel tento návrh veľkým počtom hlasov, chcem poprosiť aj ctené plénum o podporu tohto návrhu, pretože výrazne vieme podporiť regióny. Ďakujem pekne.
|
96.
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážené kolegyne, kolegovia, v rámci rozpravy alebo v rámci rokovania Národnej rady tu máme zákon o štátnom fonde rozvoja bývania. V minulosti ja som už predkladal podobné návrhy, ale myslím si, že toto je veľmi podstatná zmena, ktorá vyplynula aj z rokovania so zainteresovanými subjektmi ministerstva dopravy. Predovšetkým sekcia bytovej politiky v minulosti mala aj programové konferencie s jednotlivými subjektmi napríklad s okresnými úradmi, ktoré riešia túto problematiku a taktiež aj s jednotlivými zástupcami regiónov. Čiže toto, čo máme tuto na stole je výsledok konsenzu medzi všetkými dotknutými subjektmi a na tomto návrhu sa pracovalo dlhé mesiace. V nadväznosti veľmi dobre vieme, že v súčasnosti posledné mesiace kvári stavebný priemysel narastajúci počet alebo narastajúca výška cien stavebných prác a stavebných materiálov spotrebovaných v stavebníctve v predchádzajúcom období a tieto majú určite vplyv na zvýšenie nákladov na realizáciu stavieb, a preto aj navrhujem týmto poslaneckým návrhom zvýšenie zákonných limitov úverov pre všetky účely tak, aby bol vytvorený ten priestor vo vykonávacom predpise, ktorý sa potom prijme navrhovať výšku poskytovaného úveru reagujúceho na vývoj cien v stavebníctve. No a aby som tu nerozprával nejaké všeobecné politické informácie alebo veci, tak mnoho starostov, primátorov, ale aj fyzických osôb sa ma pýtalo, že akým spôsobom ideme teda pomôcť týmto návrhom zákona.
Tak ja by som teraz prešiel jednotlivé zmeny maximálnej výšky podpory uvedené aj v dôvodovej správe. V súčasnosti napríklad pre účel podpory výstavby a kúpu bytu, bytového domu alebo rodinného domu máme maximálnu výšku podpory v platnom znení 120-tisíc eur na byt. Ja navrhujem, aby to maximálne 200-tisíc na byt. Pri účele podpory výstavba a kúpa nájomného bytu momentálne máme 1 500 euro za m2 podlahovej plochy bytu. Z 1 500 navrhujem túto výšku na 3 000 euro. Modernizácia bytového domu alebo odstránenie systémovej poruchy bytového domu z 800 eur za m2 podlahovej plochy bytu zvyšujem na 2 000 eur na m2. Takže o viac ako 100 %. Zateplenie bytového domu z 200 euro na m2 na 400 euro na m2 podlahovej plochy na byt a obstarávanie zariadenia sociálnych služieb momentálne máme v platnom znení 1 200 euro za m2 podlahovej plochy. Obytné miestnosti, príslušenstva obytných miestností a z tých 1 200 to zvyšujem na 2 500 m2. Sú tu, samozrejme, aj ďalšie položky ako napríklad modernizácia zariadenia sociálnych služieb, zateplenie zariadenia sociálnych služieb, obstaranie ubytovacieho domu. Väčšinou sa zvyšovanie týchto položiek alebo týchto limitov zvyšuje o úroveň okolo 100 %. Takže myslím si, že je to veľmi signifikačný rozdiel. Oproti súčasnej právnej úprave zvyšuje túto výšku maximálnej podpory v mnohých prípadoch na 100 %. Takže myslím si, že to pocítia aj subjekty, ktoré sa venujú tejto oblasti alebo ktoré v budúcnosti aj plánujú využiť túto možnosť alebo tento prostriedok podpory.
Okrem zvýšenia tejto maximálnej výšky podpory sa navrhuje zmeniť aj výpočet podlahovej plochy rozhodujúcej pre výpočet výšky podpory započítaním podlahovej plochy na umiestnenie spoločného zariadenia. To znamená aj pre práčky, pre sušičky, kotle a tak ďalej.
Tým ďalším prvkom, ktorým sa otvára týmto poslaneckým návrhom ďalšia oblasť, tak to je otázka obnoviteľných zdrojov energie. My navrhujeme rozšíriť oblasť modernizácie bytového domu o vybudovanie technického zariadenia, ktoré bude využívať obnoviteľné zdroje energie a vybudovanie zariadenia na mechanické vetranie so systémom rekuperácie tepla. Podmienkou však bude to, že tieto zariadenia sú určené pre vlastnú spotrebu bytovej budovy. Súčasne sa právnou normou zadefinuje, že obnoviteľnými zdrojmi energie sú slnečné, tepelné kolektory, fotovoltaické panely a tepelné čerpadlá. Ako som už spomenul aj vo faktickej poznámke pánovi poslancovi Kučerovi, tak možnosť obstarať byt bude aj prostredníctvom tzv. budúcej kúpy. Navrhovanou úpravou sa umožňuje aj žiadateľovi, to znamená fyzickej osobe obstarávať byt prostredníctvom tzv. budúcej kúpy. To znamená, že žiadateľ so zhotoviteľom uzavrie zmluvu o budúcej kúpnej zmluve a následne tú kúpnu zmluvu uzavrie najneskôr do konca decembra v druhom kalendárnom roku nasledujúcom po roku, v ktorom bola uzavretá zmluva o poskytnutí podpory zo štátneho fondu rozvoja bývania.
Štátny fond rozvoja bývania potom predloží kúpnu zmluvu spolu s právoplatným kolaudačným rozhodnutím alebo kolaudačným osvedčením obstarávaného bytu. Zároveň chcem zaviesť možnosť pre žiadateľa predložiť žiadosť o poskytnutie podpory zo štátneho fondu aj elektronickou formou. Ma máme 21. storočie. Myslím si, že už aj ŠFRB sa môže posunúť aj v tejto oblasti do 21. storočia, aby sa zaviedla aj možnosť pre žiadateľa predložiť žiadosť o poskytnutie podpory zo ŠFRB v elektronickej forme prostredníctvom toho elektronického formulára alebo prostredníctvom formulára žiadostí, ktorý by mal byť zverejnený na webovom sídle Štátneho fondu rozvoja bývania a ku ktorému bude možné aj pripojiť všetky požadované dokumenty a prílohy ako elektronické dokumenty. Pre zaevidovanie žiadosti vrátane elektronických príloh v informačnom systéme ŠFRB bude žiadateľ povinný formulár žiadosti autorizovať tzv. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou. Čiže myslím si, že pre zrýchlenie procesov v rámci poskytovania úverov zo ŠFRB toto bude určite veľmi dôležitá vec.
No a čo je dôležité a toto chcem aj prízvukovať možno kolegom z opozície, lebo niektoré politické strany to nepodporili v prvom čítaní. Ja som potom aj v rámci výboru pre verejnú správu, kde sa riešil tento návrh, kde som sa bavil aj s jednotlivými poslancami napríklad s pánom poslancom Baškom, ktorý je županom Trenčianskeho samosprávneho kraja, tak som vyslovene povedal, že v rámci toho programového obdobia 2021 - 2027 bude možno celkovo vyčerpať 415 miliónov eur pre túto oblasť. Tak ako som aj hovoril, výška tej maximálne poskytovanej podpory bude v mojich prípadoch navýšená o 100 %. Takže pre VÚC-ky, pre mestá, pre obce táto novela zákona výrazným spôsobom pomôže, pretože pri tom náraste jednotlivých cien za stavebné materiály v súčasnosti v mnohých prípadoch stagnujú tieto subjekty a nevedia sa posunúť pri príprave alebo pri stavaní jednotlivých bytových jednotiek.
Čo by som možno ešte záverom ešte pred predložením pozmeňujúceho návrhu povedal, tak tu mám napríklad aj pani poslankyňu Kozelovú, ktorá sa venuje sociálne slabým rodinám, taktiež aj ľuďom, ktorí vychádzajú z detských domov, pretože viem, že sa venuje tejto oblasti, takže týmto návrhom chceme aj pomôcť s bývaním odchovancov detských domovov. legislatívno-technická úprava, ktorou sa ustanovuje možnosť, že v prípade zákonom zadefinovaných fyzických osôb je možné podporiť obstaranie bytu aj kúpu staršieho bytu a možnosti kúpi staršieho bytu pre fyzické osoby je zacielené na mladých manželov do 35 rokov, manželov s maloletým dieťaťom do šiestich rokov, občanom s ťažkým zdravotným postihnutím, osamelých rodičov s nezaopatreným dieťaťom do 15 rokov. Čiže tam sú v tej právnej úprave presne navrhované postupy, že akým spôsobom presne na tú zacielenú skupinu odchovancov detských domovov pomôcť pri poskytovaní úveru a finančných prostriedkov, aby sa lepšie mohli začleniť do tej spoločnosti, pretože chápem, sú tam aj sociálne problémy, že v prípade, keď odídu v tom veku, keď dosiahnu ten vek odchodu z detského domova, tak sú ako keby na ulici a nevedia sa ďalej pohnúť, majú to oveľa ťažšie v tom živote ako my, ktorí máme, ktorí sme vyšli z, nechcem povedať z normálnych, ale z celkovej rodiny, že sme mali rodičov, ktorí sa o nás postarali, ale vyslovene chcem podotknúť, že táto navrhovaná úprava vyplýva z toho, že týmto občanom trvá ústavná starostlivosť len do dosiahnutia tuším plnoletosti a ďalej až do osamostatnenia, najdlhšie do veku 25 rokov, veku bez možnosti ďalšieho bývania.
Čiže riešenie problému bývania týchto skupín občanov chápem a vnímam to, je dlhoročným niekoľkoročným problémom, ktorý neriešila možnosť kúpy novostavby bytu z dôvodu vyššej ceny nových bytov, čiže nevedeli sa dostať do tých skupín, ktorým by sa pomohlo. Čiže možno tak na celkovo taká požiadavka z mojej strany ako navrhovateľa tejto právnej úpravy. Nehľadajme za tým absolútne politiku. Toto nie je politický návrh, toto je návrh, ktorý bol odkomunikovaný so všetkými možnými subjektmi, ktoré sa venujú problematike výstavby nájomných bytov, ale nejde tu len o výstavbu nájomných bytov, ide tu aj o pomoc pre bývanie odchovancov detských domovov, pre vyššie územné celky, obce, mestá, fyzické osoby, aby sa im uľahčila tá možnosť dostať úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania.
Navyšovanie tej maximálnej ceny, teda poskytovania podpory pri metráži v mnohých prípadoch 100 percent, o rýchlejšie vybavenie toho úveru, pretože chceme zaviesť ten elektronický, elektronickú formu poskytovania úveru. Taktiež otázka obnoviteľných zdrojov energie a tak ďalej a tak ďalej.
Toľko asi všetko v rámci vystúpenia.
No a ešte by som potreboval predložiť jeden pozmeňujúci návrh. Tým dôvodom predloženia je to, že v súčasnosti si Fond overuje údaje súvisiace z príjmom žiadateľa podľa § 7 ods. 1 písm. a) evidované v informačnom systéme Sociálnej poisťovne na základe uzatvorenej zmluvy o spolupráci v zmysle § 51 Občianskeho zákonníka a na základe súhlasu dotknutej osoby na spracovanie osobných údajov. No a z dôvodu zabezpečenia hospodárneho nakladania s verejnými zdrojmi a overenia zákonných podmienok je potrebné, aby si fond údaje poskytnuté žiadateľom spoločne posudzovanými osobami aj overil. A jedným zo zdrojov možnosti overenia je informačný systém Sociálnej poisťovne. V nadväznosti na uvedené sa teda navrhuje doplnenie zákona č. 150/2013 Z. z. o možnosť overenia údajov aj fondom prostredníctvom Sociálnej poisťovne aj bez súhlasu žiadateľa a spoločne posudzovaných osôb podľa § 9 ods. 2 a podľa § 10 ods. 6. fond si už v súčasnosti priamo overuje údaje o nedoplatkoch na sociálnom poistení v OverSi.
Čiže idem predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k návrhu poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1548.
V čl. 1 nový bod, v čl. 1 sa za bod 24 vkladá nový 25 bod, ktorý znie:
(25) § 9 sa dopĺňa odsekom 13, ktorý znie:
"(13) Splnenie podmienky podľa ods. 1 písm. a), ods. 2 a § 10 ods. 6 overuje fond bez súhlasu žiadateľa podľa § 7 ods. 1 písm. a) fyzickej osoby podľa ods. 2 a osôb podľa § 10 ods. 6 na základe údajov poskytnutých Sociálnou poisťovňou. Sociálna poisťovňa na základe fondom poskytnutých vstupných údajov poskytuje fondu zo svojho informačného systému elektronický a bez súhlasu osôb uvedených v prvej vete údaje v rozsahu potrebnom na účel overenia splnenia podmienky pre poskytnutie podpory."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Toľko všetko. Ďakujem pekne.
|
92.
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec. Myslím si, že aj to málo, čo je predložené v tomto pozmeňujúcom návrhu je dobré. Celkovo týmto poslaneckým návrhom sa sprehladnia tie podmienky pre poskytovanie podpory pre fyzické osoby. Ja aj chcem v rámci rozpravy ešte ďalej povedať, že vytvoria sa možnosti pre fyzické osoby nadobudnúť byť aj prostredníctvom tzv. budúcej kúpy, čo podľa doterajších podmienok nebolo ani možné. My tam vytvárame alebo zavádzame rad inštitútov, ktorými sa zrýchli tá možnosť poskytovania podpory zo štátneho fondu rozvoja bývania. Zavádzajú sa tam ďalšie legislatívno-technické úpravy, ktoré vedú k zefektívneniu a sprístupneniu poskytovania podpory pre väčší počet žiadateľov, ale aj zefektívnenie predkladania a schvaľovania tých žiadostí. Čiže aj tým tvojím pozmeňujúcim návrhom určite je to ten jeden dielik, ten jeden prvok, čo sa týka toho väčšieho počtu žiadateľov, pretože celkovo aj v rámci rozpravy poviem je tam alokovaných 415 miliónov euro v rámci programového obdobia 21 - 27. Takže toto je určite pozitívny posun. Takže ešte raz vďaka.
|
84.
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Ja som veľmi rád, že termínovaný bod na deviatu ráno prišiel konečne na rad o štvrtej popoludní. Mali sme tu zaujímavú diskusiu. Toto bude trošku asi menej interesujúce alebo možno nudná diskusia, ale o to dôležitejšia pre regióny a samosprávy. Totižto bytová politika Slovenskej republiky do roku 2030 ako strednodobý rámcový dokument štátu definuje víziu a ciele v oblasti bývania. Na ich dosiahnutie navrhuje nástroje a súčasne formuje zodpovednosť jednotlivcov, štátu, obcí, vyšších územných celkov a súkromného sektora pri zabezpečovaní bývania. Tým jedných z najdôležitejších nástrojov podpory bývania na Slovensku je vám známy určite Štátny fond rozvoja bývania a prostredníctvom tohto nástroja štát dlhodobo podporuje financovanie pravidiel, ktoré sú premietnuté v štátnej bytovej politike pri rozširovaní a zveľaďovaní bytového fondu. V súčasnosti jeho podpora smeruje predovšetkým do oblasti podpory obstarávania nájomných bytov a do obnovy bytových domov a budov. Na základe pretrvajúceho záujmu o tento nástroj možno konštatovať, že Štátny fond rozvoja bývania patrí k významným prvkom zvyšovania kvality a dostupnosti bývania pre široký okruh žiadateľov.
Cieľom tohto návrhu zákona, ktorý predkladám, je upraviť podmienky pre podporu obnovy bytovej budovy, aby bolo možné na tento účel čerpať finančné prostriedky z európskych štrukturálnych a investičných fondov v rámci programového obdobia 2021 až 2027. Súčasne sa navrhuje zavedenie motivačných prvkov, aby žiadatelia investovali finančné prostriedky na vybudovanie technických zariadení využívaných obnoviteľné zdroje energie. Navrhuje sa taktiež úprava maximálnej výšky podpory takmer pre všetky účely podpory v nadväznosti na rastúce ceny stavebných materiálov a stavebných prác a vytvorenie priestoru pre pružnejšie reagovanie na ich vývoj v rámci vykonávacieho predpisu.
Návrhom tohto zákona sa taktiež rieši aj zefektívnenie a súčasne aj zjednodušenie a urýchlenie postupu pri poskytovaní úverov zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Chceme taktiež zaviesť možnosť elektronickej komunikácie medzi Štátnym fondom rozvoja bývania ako inštitúciou pod ministerstvom dopravy a žiadateľom prostredníctvom elektronického informačného systému fondu od podania žiadosti až po čerpanie podpory a následnú kontrolu podmienok, za akých bola podpora poskytnutá.
Súčasťou návrhu sú aj legislatívne úpravy zákona č. 608/2003 o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a pričom návrhom zákona súčasne chceme zaviesť aj úpravy a doplnenia, ktorých potreba vyplynula z aplikačnej praxe. Chcem podotknúť, že predloženým návrhom nevzniknú žiadne nové požiadavky na verejné financie a na štátny rozpočet, nakoľko ide o finančné prostriedky výlučne zo štátneho rozpočtu v rámci existujúceho programu podpory rozvoja bývania. Nároky na financovanie poskytovanej podpory, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku zvýšenia maximálnej výšky podpory pri niektorých účeloch sú zabezpečené v rozpočte Štátneho fondu rozvoja bývania. V rámci otvorenej rozpravy chcem ešte predložiť pozmeňujúci návrh, preto sa aj hlásim hneď do rozpravy ako navrhovateľ, pričom ešte predložím ďalšie poznatky alebo informácie, prečo je predložený tento návrh zákona, akým spôsobom pomôžeme samosprávam, vyšším územným celkom a obciam a mestám.
Ďakujem pekne.
|
68.
Ja chcem tiež poďakovať, pán poslanec, držím ti palce, nevzdávaj to, prosím ťa, v tom boji proti ultraliberalizmu v dnešnej dobe, ale v, len na doplnenie, lebo skôr tá debata alebo tvoj, tvoje vystúpenie utieklo trošku mimo toho návrhu zákona, takže áno, deje sa to, ale dobre, v krátkosti chcem len povedať, že ďakujem za tvoje vystúpenie. A čo sa týka ešte toho návrhu zákona, neviem, či vystúpi pán hlavný predkladateľ v záverečnom slove, pretože sú tam aj konkrétne príklady aj zo zahraničia, to som zabudol povedať, k tomu ešte debata ani nebola, že máme aj v zahraničí porovnateľné právne úpravy, ktoré sa dajú aj komparáciou tuto použiť, čiže to nie je nejaký výplod, že to vzniká v, niečo nové na Slovensku, ale je to použiteľné aj v iných štátoch. Takže záverom, ešte raz, pokračuj v boji, držím palce, nevzdávaj to a myslím si, že aj bez toho, že by si povedal, že o tebe budeme počuť, ja viem, že o tebe budeme počuť.
|
62.
Ja sa taktiež pripájam k poslancom, ktorí ti ďakujú a som veľmi rád, že v tomto pléne sú poslanci, ktorí pochopili význam tohto zákona, že to nie je len o rozprave, ale pochopení, že o čom tu diskutujeme. A myslím si, že je to veľmi dôležitá, dôležitá vec na to, aby sme podporili možno väčšiu diskusiu aj v priestoroch škôl, v školskom prostredí a zapojenie rodičov do tejto témy. Takže ešte raz ďakujem.
|
52.
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec.
Tu je vidno rozdiel oproti tomu, keď niekto vystupuje a nemá prax v danej oblasti a vyjadruje sa k téme ktorej nerozumie. A človek, ktorý pracuje dlho, alebo pracoval dlhé roky v školstve a má tu prax, bol dennodenne s tými žiakmi aj s rodičmi, takže vie ako to funguje. Takže ďakujem za tvoje vystúpenie. A v tomto prípade, tak ako si aj spomenul pri tomto návrhu zákona, to nie je vec školy, ale aj nás ako občanov pomáhať a povzbudzovať možno aj tých rodičov, aby sa deťom venovali. Čiže už len minimálne z toho hľadiska, ja neviem, či ten zákon prejde, ja ho určite podporím, ale v prípade ak ja prejde, tak je to našou povinnosťou otvárať tieto témy tuto v rámci parlamentu.
Na druhej strane sú dnes aj deti, tak ako som aj v iných faktických spomenul, ktoré čerpajú skôr tie informácie z toho mediálneho priestoru, z internetu alebo od spolužiakov a chýba im možno ten dospelý výchovný alebo pomocný vplyv toho dospelého človeka, ktorý už má tú zrelú prax, ktorý sa vie vyjadriť, ktorý vie pomôcť, ktorý sa vie s nim porozprávať. Pretože je rozdiel medzi tým, čo čítate v mediálnom priestore alebo na internete a rozdiel v tom, keď dospelý zrelý človek vie otvoriť túto tému a možno poradiť tomu mladému človeku. A tu by sme možno mali nastúpiť aj práve my, ako ľudia a predovšetkým aj tí učitelia aby otvárali túto tému.
Čiže týmto návrhom zákona, s ktorým prišiel aj pán hlavný predkladateľ, pán predseda výboru, ja to vnímam tak, že sa posilňuje tá rodina. To sa robí týmto zákonom a ešte raz veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie, pretože tu vidno ten rozdiel medzi praxou a možno nejakým, nejakými domnelými myšlienka a predstavami, že ako to asi funguje. No ale prax je úplne iná.
Ďakujem.
|
40.
Ja som sa aj vyjadril v ďalších faktických a budem pokračovať v tom, čo som aj povedal. Jednoducho tento návrh zákona určite podporím, len ma šokovalo vystúpenie pána Stančíka z toho dôvodu, že spomenul aj tú informáciu, že dnešné deti alebo mládež si môže čerpať aj informácie z porna alebo z tejto oblasti. Myslím si, že najkvalifikovanejší na to sú rodičia a určite im ide, toto je najväčšie blaho pre rodičov, aby mohli komunikovať o tejto téme a hovorím, že tento návrh zákona, táto legislatíva je dôležitá preto, aby sme otvorili aj túto otázku, aby tam boli určité právne rámce. Aby rodičia mali možnosť sa o tom baviť a jednoducho, aby boli o tom informovaní. Najpodstatnejšie je informovanosť, mať všetky informácie a jednoducho, kto hovorí opak, tak len popiera tú slobodu, slobodu rozhodovania v tejto danej otázke.
Čiže, pán poslanec Stančík, bohužiaľ, tu nie si, ale keď ma počuješ, tak nemôžem s tvojím vstúpením súhlasiť, vo viacerých bodoch si si dokonca aj rozporoval, takže možno, ako vo všetkej úcte voči tebe, pretože si poslancom Národnej rady, možno by si mal túto tému nechať na tých, ktorí sa tejto otázke venujú, majú minimálnu prax zo školstva, že možno aj učili a vedia sa k tomu vyjadriť a možno aj keď budeš rodič, že budeš mať deti, tak budeš na túto tému prihliadať inak ako v súčasnosti.
Ďakujem.
|
36.
Ja len tiež v krátkosti. Pán minister, spomenuli ste tu aj štáty zo Škandinávie ako majú inú aj právnu úpravu, ja s tým súhlasím, mne sa páči aj napríklad Švédske kráľovstvo, kde v prípade ak majú poslanci návrh na zmenu ústavy, tak v prípade, ak v tomto danom volebnom období dôjde k zmene ústavy, tak na to, aby prešla tá zmena do účinnosti, tak potrebuje to schváliť kvalifikovanou väčšinou aj ďalší parlament, ktorý vzíde z ďalších volieb, ktorý nasleduje po tom období, kedy bola navrhnutá tá úprava, čiže, samozrejme, že vieme sa tu baviť o tých zmenách v rámci zmien pri najvyššom, najvyššej právnej normy daného štátu, takže, samozrejme, že je možnosť to riešiť a otvoriť, ale čo sa týka toho aj listu, lebo to mi zarezonovalo, čo spomenul aj pán poslanec Oravec, že vám písal v danej veci, teda bude, pardon, tak toto bude určite zaujímavé sledovať a možno sa budem v tom aj interesovať, že budem chcieť vedieť, že aká príde odpoveď, pretože asi sa tu všetci zhodneme, že aj z dôvodu krátkosti času, že máme poslednú riadnu schôdzu, tak toto bude veľmi si myslím, že signifikantná otázka v ďalšom volebnom období i pre ďalší parlament, aby otvoril túto otázku a možno je to aj minimálne z toho dôvodu, dobre, že sme otvorili aj v rámci tejto poslednej riadnej schôdze túto otázku, pretože možno nejaké výstupy budú dobrým podkladom.
Aj odpoveď na váš list, pán poslanec, z ministerstva zahraničných vecí pre otvorenie tejto témy na ďalšej, na ďalšom parlamente.
Čiže ja sa chcem ešte raz poďakovať, že sa otvorila táto otázka, aj že sme si vypočuli nové informácie od pána ministra zahraničných vecí. Ďakujem.
|
26.
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec.
Áno, súhlasím s tým, že je to veľmi dôležitá otázka, ktorá by mala byť riešená na pôde Národnej rady, veď týka sa to hlavne Národnej rady. Tak ako si aj spomenul, v minulosti, ja som to ani nechcel vyťahovať, ale dobré, že si to otvoril, ohľadne vyjadrení buď nemeckého kancelára alebo čelných predstaviteľov Európskej únie ohľadne zmeny pri jednomyseľnom rozhodovaní v rámci dôležitých otázok či už, čo si otvoril tiež daňovú politiku, resp. v otázke sankcií atď. atď., čiže minimálne to, čo sme uviedli aj v rámci odôvodnenia tohto uznesenia, tak je to podložené aj samotnými vyjadreniami čelných predstaviteľov buď silných európskych štátov, resp. čelných predstaviteľov Európskej únie.
Takže čo sa týka aj tých návrhov stanovísk s významným vplyvom pre nás ako buď pre Slovenskú republiku alebo pre Národnú radu, tak minimálne je dobré otvoriť túto tému na pôde Národnej rady. Áno, ja viem, že je to veľmi nešťastné, čo sa týka časového hľadiska, pretože máme tu tri mesiace do volieb, čiže otvárať tak zásadné otázky pred koncom volebného obdobia určite nie každému sa môže pozdávať. Na druhej strane, presne ako si spomenul, a máme to aj v odôvodnení uznesenia, že máme tu dočasne poverenú ešte aj úradnícku vládu, ktorá môže riešiť tieto otázky v nasledujúcich troch mesiacoch, pretože my nevieme, my nemáme sklenenú guľu, ktoré otázky sa môžu ešte otvoriť na európskej úrovni, a bude, budú sa musieť riadiť aj stanoviskami, resp. máme tu, stanoviskami Národnej rady, resp. čo som aj spomenul v predchádzajúcej faktickej poznámke, máme tu ten princíp tichej procedúry. Čiže o tom nemusí byť potom ani predseda Národnej rady informova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|