265.
Chcela by som dať procedurálny návrh, vás poprosiť, aby sme tento bod programu dnes dorokovali.
|
259.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť informáciu o tomto návrhu zákona. Ide o návrh zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov.
Cieľom návrhu je upraviť viaceré problémy vyplývajúce z aplikačnej praxe, ktoré majú snahu zabrániť zneužívaniu označenia Horská záchranná služba a znaku Horskej záchrannej služby. V praxi často dochádza k aplikačným a výkladovým problémom vo vzťahu k možnosti pohybu príslušníkov Horskej záchrannej služby a iných osôb pri výcviku v teréne chránených území bez predchádzajúceho súhlasu orgánu ochrany prírody. Pravidelný výcvik príslušníkov Horskej záchrannej služby, ako aj osôb odborne spôsobilých na výkon záchrannej činnosti je dnes predpoklad úspešného výkonu v záchrany v horách.
Návrhom sa upravuje použitie finančných prostriedkov získaných za výkon záchrannej činnosti, ktorých použitie je viazané na rozpočtový rok, reklasifikovaním týchto prostriedkov na prostriedky, ktoré bude možné viesť na samostatnom účte podľa § 22 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov by umožnilo Horskej záchrannej službe efektívnejšie realizovanie výdavkov, a tým pádom prefinancovanie finančne náročnejších technológií potrebných k horskej záchrane.
Návrhom sa ďalej upravia pravidlá registrácie a členstva v Národnej asociácii horských vodcov Slovenskej republiky a zakotví sa disciplinárna právomoc k osobám vykonávajúcim horskú, vodcovskú činnosť. Zákon definuje dva nové orgány, asociácia a tú disciplinárnu komisiu, odvolaciu komisiu, ktoré budú príslušné na disciplinárne konania členov asociácie a registrovaných osôb a určuje ich zloženie a pôsobnosť. Zároveň sa rozširuje aj rozsah vodcovskej činnosti o vedení kurzov technickej pomoci v horách, čo znamená najmä lavínové kurzy a kurzy improvizovanej záchrany, ktoré nie sú nikde inde upravené. Súčasťou zákona je aj návrh povinnej lyžiarskej prilby pre všetky neplnoleté osoby. V súčasnosti vedel lyžiar dosahovať na lyžiarskych tratiach vysokej rýchlosti, a preto túto povinnosť považujeme za niečo, čo môže zvýšiť bezpečnosť na lyžiarskych tratiach. Toto je všetko z mojej strany a hlásim sa do rozpravy ako prvá s krátkym pozmeňovacím návrhom. Ďakujem.
|
133.
Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme 29. júna o sedemnástej.
|
129.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 539/2008 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov (tlač 1562), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 2225 z 9. mája 2023 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 793 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi; výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 256 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 266 dňa 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Ďakujem. Skončila som.
|
125.
Hlasovať o tomto návrhu budeme 29. júna o sedemnástej hodine. Ďakujem.
|
123.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1561), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 2224 z 9. mája 2023 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 792 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi; výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 255 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto:
a) hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 a 7 až 14 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť,
b) hlasovať o bode 6 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 265 dňa 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Ďakujem. Skončila som.
|
82.
Ďakujem pekne za slovo.
Snažíme sa urobiť čo najviac pre zdravotníctvo, pre pacientov, pre všetkých, ktorí potrebujú zdravotnú starostlivosť, a zrazu tu máme takýto návrh zákona, ktorý je už v druhom čítaní, a to z dielne SaS. Bola som veľmi nemilo prekvapená, že poslanci tento návrh podporili v prvom čítaní. Pani Cigániková intenzívne pracuje na tom, aby súkromné poisťovne vyplácali zisk z verejného zdravotníctva, z verejného zdravotného poistenia. Dokonca to funguje tak, že napriek tomu, že súkromné zdravotné poisťovne spravujú verejné zdroje, neobstarávajú ani svoje tovary a služby. A pani Cigániková sa tu tvári, že jej ide o skvalitnenie starostlivosti. Ako, pani Cigániková? Veď vy navyšujete zisky poisťovniam. Tie peniaze sa budú strácať v systéme a ide o milióny eur. Pre mňa je prioritou, aby bolo čo najviac financií nasmerovaných na liečbu pacientov k poskytovateľom zdravotnej starostlivosti alebo na úhradu liekov.
Kolegyne, kolegovia, pevne verím, že chceme mať, že všetci chceme, aby sme mali lepšie a kvalitnejšie zdravotníctvo. Teda aspoň to každý tak tvrdí, alebo sa tak len poniektorí tvárime? Tvárite? Tak potom sa pýtam tých, ktorí chcú za to hlasovať, prečo chcete, aby bol zrušený limit nákladov na zdravotnú starostlivosť. Ako chcete dosiahnuť lepšie zdravotníctvo tým, že im zvýšite možný zisk pre súkromné poisťovne? Môžeme docieliť, aby išli milióny eur do našich nemocníc a pre našich pacientov, ale niektorí idete hlasovať za toto, aby išli peniaze finančným skupinám. Ďakujem, ale toto nie.
|
107.
Ja sa chcem v prvom rade pánovi ministrovi poďakovať, že prišiel a otvoril rozpravu opätovne, že mi bolo umožnené prečítať tento pozmeňovací návrh. Tak ako tu moji kolegovia povedali, zákon by mal byť formulovaný všeobecne, aby sa dal aplikovať na rôzne situácie a prípady. Tento zákon bol, špecificky bol určený pre jednu osobu, pre jeden objekt a na jednom konkrétnom mieste. Mňa veľmi mrzí vyjadrenie pána Petrasa, ktorý hovorí o znárodnení Rainerovej chaty. Tá chata je štátna. Je to majetok Slovenskej republiky. Nie je to jeho súkromný majetok. A my týmto pozmeňovacím návrhom mu vychádzame veľmi v ústrety, pretože mu umožňujeme predĺženie nájmu o ďalších 15 rokov, čo je jedna z mála možno chát, ktorá má takúto možnosť.
Čiže záleží od vás, kolegovia, či podporíte tento pozmeňovací návrh. Ja by som návrh ako celok určite nepodporila. Preto sme sa snažili nájsť nejaký kompromis s kolegami a uvidím, ako sa rozhodnete sami.
Ďakujem pekne.
|
97.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi ešte predložiť jeden pozmeňovací návrh v tomto čítaní. Najprv ho odôvodním.
Navrhuje sa, aby nedošlo k trvalému prevodu prebytočného majetku štátu do vlastníctva doterajšiemu nájomcovi, aby, ale aby sa mu umožnilo uzatvorenie dlhodobej nájomnej zmluvy, a to najviac na 15 rokov. Ustanovenie § 1 ods. 1 pritom vylučuje uplatňovanie príslušného ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov o štandardnom nájme majetku v správe štátu. Navrhuje sa úprava textu priamo súvisiaca s § 1 ods. 1 návrhu zákona, pričom sa zohľadňuje možnosť predĺženia nájmu. Navrhuje sa presnenie podmienok v § 1 ods. 2 písm. a) návrhu zákona, ktorým sa umožňuje uzavretie zmluvy o prednostnom nájme vybraného majetku v správe štátu.
Vzhľadom na to, že zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov sa na ustanovenia tohto zákona nemá vzťahovať, je potrebné priamo v tomto návrhu zákona upraviť základné náležitosti nájomnej zmluvy v zásade identicky, ako sú upravené v § 13 ods. 2 uvedeného zákona. Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nie je vecne príslušné na uzatváranie daných typov zmlúv, ktoré sa dotýkajú nehnuteľnosti, kde je vytvorené informačné centrum, informačné stredisko Tatranského národného parku. Keďže správca majetku štátu sa môže meniť, je potrebné použitie takejto formulácie, ktorá dá príslušnosť danému správcovi majetku štátu vyjadriť sa a zrealizovať uzatvorenie danej nájomnej zmluvy. Keďže nepôjde o prevod majetku štátu, ale iba o pokračovanie už existujúceho nájomného vzťahu, nie je potrebné dokladať výšku znaleckého posudku, táto výška znaleckého posudku by bola odôvodnená v prípade, ak by išlo prevod majetku štátu. Na druhej strane splnenie podmienok na uzatvorenie nájomnej zmluvy by nema... by sa nemalo len deklarovať, ale preukázať, keďže ide o nehnuteľný majetok vo vlastníctve štátu a jeho využitie. Keďže ide o pokračovanie nájomného vzťahu, nie je potrebné riešiť problematiku vynaložených finančných prostriedkov na údržbu nehnuteľnosti.
Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej 15-dňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehote na zverejnenie návrhu zákona v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, ako aj na zabezpečenie dostatočnej lehoty pre adresátov právnej normy sa primerane presú... posúva navrhovaná účinnosť zákona.
Dovoľte mi teraz prečítať samotný návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Majorovej Garstkovej k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu, tlač 1634. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 1 ods. 1 sa slová „správca majetku štátu1) môže previesť so súhlasom Ministerstva financií Slovenskej republiky vlastníctvo dočasne prebytočného majetku štátu doterajšiemu nájomcovi podľa osobitného predpisu3)" nahrádzajú slovami „Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky1) môže prednostne uzatvoriť nájomnú zmluvu s dobou nájmu najviac na 15 rokov alebo dodatok k nájomnej zmluve s dobou nájmu najviac na 15 rokov bez povinnosti postupovať podľa osobitného predpisu,2) a to aj opakovane, s doterajším nájomcom".
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie:
"2) § 13 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov".
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa. Nasledujúce poznámky sa primerane prečíslujú.
2. V § 1 ods. 2 úvodná veta znie: "Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky1) môže prednostne uzavrieť nájomnú zmluvu podľa odseku 1, ktorej predmetom je dočasne prebytočný majetok štátu, ak".
3. V § 1 ods. 2 písm. a) sa za slová "vysokohorská chata" vkladajú slová "s ubytovaním" a za slovo "nápojov" sa vkladajú slová "alebo jedla".
4. V § 1 odsek 3 znie:
"(3) Nájomná zmluva podľa tohto zákona musí mať písomnú formu a musí obsahovať najmä určenie predmetu a účelu nájmu, dohodnuté nájomné, vyčíslenie predpokladaných prevádzkových nákladov spojených s užívaním, výpovednú lehotu a ďalšie náležitosti určené osobitným predpisom.x) Ak sa prenajíma len časť nehnuteľnosti, správca ju nemôže prenajať na také účely, ktoré by boli v rozpore s účelom užívania ostatnej časti nehnuteľnosti správcom alebo by mohli narušiť tento účel. Ak sa prenajíma celá stavba, správca je povinný prenajať aj priľahlú plochu, ktorá svojím umiestnením a využitím tvorí neoddeliteľný celok s touto stavbou. Nájom nehnuteľného majetku štátu sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dohodol; ustanovenie osobitného predpisu o obnove nájomnej zmluvyy) sa nepoužije.
Poznámky pod čiarou k odkazom x) a y) znejú takto:
„x) § 663 až 723 Občianskeho zákonníka.
y) § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
5. V § 1 ods. 4 prvej vete sa slová „požiada Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky o prevod vlastníctva nehnuteľnosti podľa odseku 2" nahrádzajú slovami "požiada Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky1) o uzatvorenie nájomnej zmluvy podľa odseku 2", v druhej vete sa slovo "deklarovať" nahrádza slovom "preukázať" a vypúšťa sa posledná veta.
6. V § 1 sa vypúšťa odsek 5.
Doterajšie odseky 6 a 7 sa označujú ako odseky 5 a 6.
7. V § 1 ods. 6 a 7 sa slová "na prevod vlastníctva podľa tohto zákona" nahrádzajú slovami "na uzatvorenie nájomnej zmluvy alebo dodatku k nájomnej zmluve podľa odseku 1".
8. V § 1 ods. 6 sa odkaz 4 na poznámku pod čiarou nahrádza odkazom 2 a poznámka pod čiarou k odkazu 4 sa vypúšťa.
9. Ustanovenie § 1 sa označuje ako čl. I, ustanovenie § 2 sa označí ako samostatný článok o účinnosti zákona a vkladá sa čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1996 Z. z., zákona č. 72/1999 Z. z., zákona č. 121/2001 Z. z., zákona č. 509/2001 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 64/2002 Z. z., zákona č. 435/2002 Z. z., zákona č. 161/2003 Z. z., zákona č. 512/2003 Z. z., zákona č. 618/2004 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 277/2007 Z. z., zákona č. 325/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 245/2008 Z. z., zákona č. 510/2010 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 217/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 135/2013 Z. z., zákona č. 324/2014 Z. z., zákona č. 374/2014 Z. z., zákona č. 392/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 301/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 372/2018 Z. z., zákona č. 4/2019 Z. z., zákona č. 209/2019 Z. z., zákona č. 241/2019 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z. a zákona č. 205/2023 Z. z. sa dopĺňa takto: § 13 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
"(11) Ustanovenia odsekov 1 až 10 sa nepoužijú, ak tak ustanoví osobitný predpis.21a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 21a znie:
"21a) Zákon č. .../2023 Z. z. o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.".".
V nadväznosti na vloženie nového článku sa upraví aj názov zákona.
10. V § 2 sa slová "15. júla" nahrádzajú slovami "1. augusta".
Skončila som.
|
77.
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Tomáš, ja ti to jednoducho vysvetlím, zákon bol šitý na jednu tatranskú chatu a na odkúpenie tejto tatranskej chaty, teraz to dávame na možnosť predĺženia nájmu, nielen jedným, ale aj viacerým, aby aj viacerí boli zakomponovaní do tohto zákona, pretože tento zákon bol šitý len na jednu, jednu jedinú situáciu.
Ďakujem.
|
71.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predložený návrh zákona sa zameriava na niektoré vzťahy súvisiace s nájmom nehnuteľného majetku štátu s poukazom na dočasnú prebytočnosť majetku štátu a uzatvorenú nájomnú zmluvu. Návrh zákona za možných nadobúdateľov nehnuteľnosti označuje osobu doterajšieho nájomcu alebo jemu blízke osoby, ktoré boli nájomcami tejto nehnuteľnosti a zhodnotili túto nehnuteľnosť.
Zákon by však mal byť formulovaný všeobecne, tak, že sa dá aplikovať na rôzne situácie a prípady. Zákon by mal byť dostatočne široký a univerzálny, aby sa dal uplatniť na rôzne situácie, ktoré spadajú do jeho pôsobnosti. V tomto prípade dochádza k situácii, kedy je zákon špecifický pre jednu konkrétnu osobu a jeden konkrétny objekt na jednom konkrétnom mieste. Zásada všeobecnosti práva zabezpečuje rovnaké zaobchádzanie so všetkými subjektmi, ktoré sa nachádzajú v rovnakej situácii. Vytvára stabilitu a predvídateľnosť v právnom systéme a zamedzuje neoprávnenú diskrimináciu alebo nespravodlivé uplatňovanie práva.
Navrhovaný zákon neobsahuje také všeobecné ustanovenia, ktoré sú aplikovateľné na rôzne situácie a prípady. Navrhujú sa špecifické podmienky pre prevod majetku do vlastníctva nájomcu, ako napríklad existencia nájomného vzťahu do vlastníctva nájomcu na základe nájomnej zmluvy k predmetu nájmu, trvanie nájomného vzťahu najmenej 20 rokov a zhodnotenie nehnuteľnosti zo strany doterajšieho nájomcu alebo jemu blízkych osôb.
Je potrebné poukázať predovšetkým na fakt, že pôvodný nájomca a aj následne jeho právny nástupca si boli pri uzatváraní pôvodnej zmluvy o výpožičke zo dňa 1. 10. 2000, následnej zmluvy na užívanie nehnuteľnosti a ostatnej nájomnej zmluvy zo dňa 9. 12. 2014 vedomí faktu, že nejde o nehnuteľnosť v ich osobnom vlastníctve, ale o nehnuteľnosť, ktorá je vo vlastníctve Slovenskej republiky a jej vlastníkmi sú de facto všetci občania Slovenskej republiky. Nájomca nehnuteľnosť opravil a svoje finančné prostriedky investoval pre účely, pre ktoré chcel danú nehnuteľnosť využívať. Bol si po celý čas vedomý faktu, že ide o nehnuteľnosť vo vlastníctve Slovenskej republiky.
Predmetný návrh zákona vytvára precedens. Jedno z navrhovaných ustanovení návrhu zákona sa týka podmienok pre prevod majetku do vlastníctva nájomcu. Konkrétne ide o ustanovenie, ktoré hovorí, že doterajší nájomca alebo jemu blízke osoby sú nájomcami tejto nehnuteľnosti aspoň 20 rokov. Toto ustanovenie naznačuje, že majetok, ktorý je predmetom nájmu, by sa mohol previesť do vlastníctva nájomcu, ak doterajší nájomca alebo osoby blízke, boli nájomcami aspoň 20 rokov. V súvislosti s navrhovaným ustanovením návrhu zákona je možné diskutovať o jeho retroaktivite. Ustanovenie, ktoré vyžaduje 20-ročnú dĺžku nájmu pre prevod majetku do vlastníctva nájomcu, by znamenalo, že nájomcovia, ktorí v minulosti uzatvorili nájomné zmluvy, by museli mať vedomie o tom, že majetok je nájomný a že by mohol byť v budúcnosti predmetom prevodu do ich vlastníctva. Napriek tomu, že by bol zákon prijatý v roku 2023, prvé výsledky tohto zákona by boli zrejmé až v roku 2043. V opačnom prípade by boli opätovne porušené ústavou garantované práva v súvislosti so zásadami všeobecného práva, princípom právnej istoty zmluvnej voľnosti strán a princípom predvídateľnosti práva.
V návrhu zákona sa tiež navrhuje, že cena nehnuteľnosti sa zníži o odmenu za vypracovaný znalecký posudok, na základe ktorého sa stanoví cena nehnuteľnosti, pričom tá sa zníži o výdavky vynaložené doterajším nájomcom nehnuteľnosti alebo jeho blízkymi osobami. Toto ustanovenie akoby nebralo do úvahy záväzky nájomcu, ako aj predchádzajúcich nájomcov v rámci nájomného vzťahu. Taktiež neberie do úvahy ani obvyklé opotrebenie objektu a zariadení pri jeho využívaní vrátane životnosti jednotlivých zariadení a nehnuteľnosti ako takej. Takýmto jednoduchým konštatovaním návrhu zákona sa môže stať, že vynaložené výdavky požadované v znaleckom posudku budú vyššie ako hodnota nehnuteľnosti sama a štát bude musieť predať nehnuteľnosť súčasnému nájomcovi doplatením rozdielu.
Pre dosiahnutie väčšej zhody so zásadami všeobecného práva si dovoľujem predložiť pozmeňovací a doplňovací návrh, aby obsahoval všeobecné ustanovenie a zohľadňoval širšie spektrum situácií, v ktorých sa vyskytujú nájmy majetku. Najprv pozmeňovací návrh odôvodním.
Navrhuje sa, aby nedošlo k trvalému prevodu prebytočného majetku štátu do vlastníctva doterajšiemu nájomcovi, ale aby sa umožnilo súčasnému nájomcovi uzatvorenie nájomnej zmluvy bez nutnosti vykonávať osobitné ponukové konanie podľa osobitného predpisu v zmysle zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v platnom znení, § 1 ods. 1. pritom primerane odkazuje na zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.
Poznámka pod čiarou sa odvoláva na ustanovenia o osobitnom ponukovom konaní ustanovenom v § 8a zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov ako základného právneho predpisu pre nakladanie s majetkom Slovenskej republiky. Keďže predložený návrh zákona, predložený návrh počíta s možnosťou ďalšieho nájmu bez potreby povinnosti vykonania osobitného ponukového konania, nie je potrebné v rámci zákona upravovať prevod vlastníctva dočasne prebytočného majetku.
Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nie je vecne príslušné na uzatváranie daných typov zmlúv, ktoré sa dotýkajú nehnuteľností, kde je vytvorené informačné stredisko Tatranského národného parku. Keďže správca majetku sa môže meniť, je potrebné použitie takejto formulácie, ktorá sa dá, ktorá dá príslušnosť danému správcovi majetku štátu vyjadriť sa a zrealizovať uzatvorenie danej nájomnej zmluvy. Keďže nepôjde o prevod majetku štátu, ale iba o pokračovanie už existujúceho nájomného vzťahu, nie je potrebné dokladať výšku znaleckého posudku. Táto výška znaleckého posudka, posudku by bola odôvodnená v prípade, ak by išlo o prevod majetku štátu. Keďže ide o pokračovanie nájomného vzťahu, nie je potrebné riešiť problematiku vynaložených finančných prostriedkov na údržbu nehnuteľnosti.
Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej 15-dňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehoty na zverejnenie zákona v Zbierke zákonov sa primerane posúva aj navrhovaná účinnosť zákona.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Majorovej Garstkovej, Lukáša Kyselicu a Márie Šofranko k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu (tlač 1634).
Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 1 ods. 1 sa slová "môže previesť so súhlasom Ministerstva financií Slovenskej republiky vlastníctvo dočasne prebytočného majetku štátu,2), doterajšiemu nájomcovi" nahrádzajú slovami „môže prednostne uzatvoriť nájomnú zmluvu alebo dodatok k nájomnej zmluve bez povinnosti vykonania osobitného ponukového konania podľa osobitného predpisu,2), a to aj opakovane, s doterajším nájomcom."
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie:
"§ 8a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov."
2. V § 1 ods. 2 úvodná veta znie: „Správca majetku štátu, 1), môže prednostne uzavrieť nájomnú zmluvu podľa odseku 1, ktorej predmetom je dočasne prebytočný majetok štátu, ak".
3. V § 1 ods. 2 písm. a) sa za slová „vysokohorská chata" vkladajú slová „s ubytovaním" a za slovo „nápojov" sa vkladajú slová „alebo jedla".
4. V § 1 sa vypúšťa odsek 3.
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
5. V § 1 ods. 4 sa slová „požiada Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky o prevod vlastníctva nehnuteľnosti podľa odseku 2" nahrádzajú slovami „požiada miestne a vecne príslušného správcu majetku štátu o uzatvorenie nájomnej zmluvy podľa odseku 2" a vypúšťa sa posledná veta.
6. V § 1 sa vypúšťa odsek 5.
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú
7. V § 1 ods. 6 sa slová „na prevod vlastníctva" nahrádzajú slovami „na uzatvorenie nájomnej zmluvy alebo dodatku k nájomnej zmluve", odkaz 4 na poznámku pod čiarou sa nahrádza odkazom 2 a poznámka pod čiarou k odkazu 4 sa vypúšťa.
8. V § 1 sa vypúšťa odsek 7.
9. V § 2 sa slová "15. júla" nahrádzajú slovami "1. septembra".
Skončila som.
|
187.
Ďakujem pekne. Ja by som len chcela povedať, že hlasovať sa o tomto návrhu bude dnes o 17.00 hod.
|
159.
Ďakujem pekne. Tak ako si ty aj, Jožo, povedal, dobrovoľníci sú potrební a ich úloha je nepopierateľná a nevyhnutná. Úloha členov dobrovoľných hasičských zborov v obci je nepopierateľná pri zásahoch poskytujúcich profesionálom pomoc a súčinnosť a úloha členov Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky je taktiež nepopierateľná, a to pri výchove obyvateľstva, preventívno-osvetovej činnosti a práce s deťmi.
Dobrovoľná požiarna ochrana Slovenskej republiky je občianske združenie. To občianske združenie, ako aj mnohé iné a mnohé iné občianske združenia žiadajú prostredníctvom dotácií o... cez projekty o finančnú podporu. Ja nerozumiem, prečo by to aj v tomto prípade takto nemalo byť. Ak niekto napíše dobrý projekt, bude podporený, dostane financie na podporu svojich aktivít.
Ďakujem.
|
131.
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja by som chcela povedať, že nikto obciam nejde nič brať, že tu... Zavádzate tu jednoducho.
Finančné prostriedky ostanú zachované, sprehľadní sa len prideľovanie financií, ktoré nebudú prerozdeľované cez DPO, ale priamo cez Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Dokonca ostávajú zachované aj kategória A1, A, B, C a k tomu ostanú aj finančné prostriedky. Jednoducho ministerstvo vnútra bude rozdeľovať financie. A nemalo by tu dôjsť ani k navyšovaniu počtu zamestnancov. Tak vás prosím, nezavádzajte. A pre mňa je nepochopiteľné, ako niekomu môže vadiť, keď sa má zefektívniť systém udeľovania dotácie. Keď má byť prehľadný, keď má byť transparentný. Je to pre mňa naozaj neznáma.
Ďakujem.
|
119.
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Marián Saloň, ja s tebou súhlasím, že tento návrh možno mohol byť skôr. Ja som podobného názoru. Chcem zdôrazniť ešte raz, že dobrovoľné hasičské zbory sú základnými organizačnými jednotkami Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky, ktorá je občianskym združením. Občianske združenia, mnohé občianske združenia aj v súčasnosti, keď napíšu dobrý projekt, môžu žiadať o dotáciu. Nerozumiem, prečo by to v tomto prípade tak nemalo byť. Ide teda o zrovnoprávnenie v tomto návrhu zákona o možnosti čerpania dotácií občianskymi združeniami. Ide o zefektívnenie systému udeľovania dotácie a tento návrh zákona podľa mňa do tohto celého vnáša poriadok.
Ďakujem pekne za slovo.
|
109.
Vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto návrhu zákona. Ja práve mám úplne opačný názor ako majú naši kolegovia opoziční, a ja verím, pán minister, že práve tento zákone bude podporený a prejde do druhého čítania aj celkovo že bude podporený.
Predkladaný návrh zákona je v súlade so Stratégiou rozvoja (spolupráce, pozn. red.) Hasičského a záchranného zboru a Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky do roku 2030 a cieľom je vyjasnenie kompetencií v oblasti odbornej prípravy a vzdelávania preventívno-výchovnej činnosti, legislatívy a poskytovania dotácií pre Dobrovoľnú požiarnu ochranu v Slovenskej republike a dobrovoľné hasičské zbory obcí. Každá obec nad 500 obyvateľov je povinná podľa zákona o ochrane pred požiarmi zriadiť vlastný dobrovoľný hasičský zbor obce na zdolávanie požiarov a vykonávane záchranných prác, zásahovú činnosť, udržiavať jeho akcieschopnosť a zabezpečovať jeho materiálno-technické vybavenie a taktiež personálne obsadenie odborne znalými členmi. Táto hasičská jednotka je podriadená starostovi a nemá nič spoločné s dobrovoľným hasičským zborom. Dobrovoľné hasičské zbory sú základnými organizačnými jednotkami Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky, ktorá je občianskym združením, a jej cieľom je výchova a príprava obyvateľstva k ochrane pred požiarmi a nežiaducimi udalosťami, teda preventívna a osvetová činnosť a práca s deťmi. Nie zásahová činnosť pri požiaroch a iných mimoriadnych udalostiach.
Úloha členov dobrovoľných hasičských zborov obcí je nepopierateľná. Pri zásahoch poskytujú profesionálom pomoc a súčinnosť. Úloha členov Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky je taktiež nepopierateľná pri výchove obyvateľstva, preventívno-osvetovej činnosti a práce s deťmi. Zároveň sa nevylučuje, že člen Občianskeho združenia Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky nemôže byť členom dobrovoľného hasičského zboru, resp. profesionálny príslušník Hasičského záchranného zboru Slovenskej republiky, a v mnohých prípadoch to tak aj je. Podľa navrhovanej novely Hasičský a záchranný zbor preberie od Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky vykonávanie administratívy v súvislosti so zabezpečením finančnej podpory dobrovoľných hasičských zborov obcí zaradených do celoplošného rozmiestnenia síl a prostriedkov. Zároveň budú odbremenené samosprávy, kde obec je zriaďovateľ dobrovoľného hasičského zboru obce, a nebude musieť každoročne žiadať o zaradenie dobrovoľného hasičského zboru obce do kategórie hasičské jednotky.
Týmto sa taktiež ušetria finančné prostriedky, ktoré boli v uplynulých rokoch vyplácané na mzdy členov Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky, ktorí túto administratívu doposiaľ vykonávajú. Napríklad v roku 2021 bola na mzdy vyplatených približne 150-tisíc eur. Takto ušetrené financie môžu byť následne využité na projekty, ktoré Dobrovoľná požiarna ochrana Slovenskej republiky na úseku ochrany pred požiarmi vykonáva, napr. na preventívno-výchovnú činnosť. Obciam ako zriaďovateľom dobrovoľných hasičských zborov obcí bude poskytnutá dotácia a na zabezpečenie akcieschopnosti dobrovoľných hasičských zborov obcí na základe rozhodnutia vydaného príslušným Krajským riaditeľstvom Hasičského a záchranného zboru.
Zároveň ďalšie dotácie pre občianske združenia pôsobiace na úseku ochrany pred požiarmi, medzi ktoré patria aj dobrovoľné hasičské zbory obcí, budú prideľované na základe výzvy, a to v súlade so zákonom o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a nariadení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o postupe pri poskytovaní dotácie v pôsobnosti Ministerstva vnútra SR. Som presvedčená o tom, že pri tejto zmene dôjde k efektívnejšiemu prideľovaniu finančných prostriedkov pridelených na dotácie pre dobrovoľné hasičské zbory obcí, ako aj iné občianske združenia pôsobiace v oblasti ochrany pred požiarmi.
Ďakujem pekne za slovo.
|
83.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil na spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1517). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
|
83.
Ja by som ešte raz chcela poprosiť kolegov, hlavne zo strany SaS, aby si ešte raz pozreli tento návrh a premysleli svoje rozhodnutie pri hlasovaniach, ak to bude možné. Tak ako kolega Milan Vetrák povedal, v tomto parlamente máme množstvo zákonov a iná vláda si môže každý jeden (povedané so smiechom) zmeniť. Čiže nielen okrem tohto samosprávneho zákona, ale sú tu mnohé iné, ktoré tiež môžu takto lusknutím prstov zmeniť.
Ja si myslím, že, Ondrej, ty hlavne, s tebou sa mne osobne dobre spolupracovalo, pretože si mal dosť, dosť podobný pohľad na tento návrh zákona, a dúfam, že sa ešte raz na to pozriete. A hovorím, my sme otvorení aj pozmeňovacím návrhom prípadne v druhom čítaní.
Takže ja vás chcem, milí kolegovia, ešte raz poprosiť o podporu pri hlasovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem.
|
75.
Ďakujem pekne za slovo. Presne ako si povedal Milan, mali sme ix stretnutí. Najprv sme začali s poslancami jednotlivých koaličných strán, možno po traja-štyria sme chodili na tieto stretnutia. Mali sme stretnutia so ZOMOS-om, mali sme stretnutia s Úniou miest. Hľadali sme skutočne ten prienik medzi týmito návrhmi, ktoré boli. Niektorých, niektorých sme úplne opustili, pretože boli jednoducho nepriechodné buď pre jednu, alebo pre druhú stranu.
A tento návrh, ktorý tu máme teraz predložený, je nejakým, je nejakou, je proste dohodou všetkých strán. Súhlasí s tým ZOMOS, súhlasí s tým ZMOS, dokonca s našimi bývalými primátorkami, starostkami sme sa o tomto návrhu bavili a vedeli si predstaviť množstvo z týchto vecí, že áno sú to realizovateľné veci. Niektoré nám jednoducho hneď stopli, že toto nie a že to už zase nepreháňajte. Čiže tento návrh zákona, ja si myslím, že je veľmi dobrý a bol prekonzultovaný, a presne ako Milan hovoril, stále tu hovoríme o transparentnosti, o otvorenosti, o účasti väčšieho množstva ľudí na, na formovaní samosprávy. Však my, my sme viacerí z rôznych samospráv. Keď sme tvorili ten zákon, každý hovoril, že u vás toto funguje, ale u nás toto nefunguje. Potom sme sa na druhej strane divili, že a u vás toto funguje, u nás nie.
Jednoducho dohodli sme na takomto znení. A ja naozaj bude veľmi rada keď nám pomôžete tento návrh posunúť do druhého čítania. Budeme tam mať priestor prípadne sa dohodnúť na nejakých pozmeňovacích návrhoch a zmenách.
Ďakujem pekne.
|
69.
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Dostál, ja neviem, ako ste postupovali v minulom období volebnom, keďže ja som tuná nebola, ja sa, ja sa spolieham na toto volebné obdobie, v ktorom sme tu spolu. Ty dobre vieš, že sme spolu pripravovali v mnohom tento návrh zákona a v tvojej vlastne rozprave si sa nejak ani negatívne nevyjadril k nejakým konkrétnym bodom, čiže ja by som bola veľmi rada, ak by ste si možno tento návrh zákona ešte raz pozreli a možno by ste nám ho pomohli posunúť do druhého čítania s tým, že sa kľudne môžme dohodnúť ešte na nejakých pozmeňovacích návrhoch. Možno by bolo dobré, keby si aj povedal, ktoré zásadné zmeny tam podľa teba sú. Tiež si myslím ako, podobne ako kolega Vetrák, že vôbec nie je neskoro tento zákon teraz schváliť, a ja ho pokladám za jedinečnú možnosť urobiť nejaké zmeny práve v zákone o obecnom zriadení v tomto čase. Spomínal si tu aj ZOMOS, my sme sa stretli s Milanom Vetrákom aj so zástupcami ZOMOS a oni tiež s týmto návrhom, s touto verziou zákona súhlasili a tiež sme od nich pozbierali nejaké podnety a s týmto, s týmito podnetmi sme šli zase na Úniu miest, kde sa veľmi dobre, musím povedať, spolupracovalo s pánom prezidentom Rybníčkom a s jeho právničkou, dávali sme to dokopy, ešte sme tam niektoré veci preformulovávali, aby to bolo v poriadku, takže ja, ja viem, Ondrej, že ty si nám veľmi na tomto zamakal tiež. Ja som ťa aj oslovila, predtým ako sme tento návrh zákona podávali do parlamentu, no, žiaľ, nepodarilo sa nám to nejak dotiahnuť, ale budem rada, ak nám pomôžeš, lebo viem, že ty si určite v tomto na našej strane.
Ďakujem pekne.
|