Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
20. 5. 2022 14:13:08 - 14:15:08 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

20. 5. 2022 12:52:05 - 12:54:05 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
20. 5. 2022 11:43:55 - 11:45:51 65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1028 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister Richard Sulík, myslím si, že to o čom si hovoril vieme všetci, že všetkým nám ide o zníženie daní. To chceme všetci a aj strana SAS sa tým vždycky chválila, že chce zníženie daní a zvýšenie daňového bonusu je presne toto. Zníženie daní pre rodičov s deťmi.
Ja som veľmi prekvapený týmto vystúpením, pretože rokuje sa o tom mesiace. Mesiace sa o tom diskutuje na koaličnej rade. Rozumiem, že tam ty veľmi nechodíš, ale mesiace sa o tom rokuje a SAS to blokuje a chce vetovať. A teraz zrazu, už keď je to v parlamente a už keď to prešlo vládou, tak prídeš s objavnými návrhmi, ako to urobiť inteligentnejšie. No super. Však s mnohými z tých návrhov sa dá aj súhlasiť. Však o tom diskutujme, vylepšime to. Ale doteraz ste to blokovali, doteraz ste nechceli nič z toho nieže zlepšiť to. Namiesto toho ste navrhli zvýšiť dávky pre ľudí ktorí nepracujú. Toto je naozaj inteligentná podpora rodín s deťmi?
Poobviňuješ nás tu z kadečoho nezmyselného, veľká časť čistá propaganda. Proste váš ciel je teraz presne ten istý, postupujete presne tak ako SMER pri odvolávaní Fica. Naťahovať čas, opakovať stále to isté, vystupovať dookola, aby ste nás znechutili a natiahli to čo najneskôr. Je to zvláštne, že sa tu vytvorila protirodinná koalícia, SAS, HLAS, SMER a REPUBLIKA. Gratulujem pán minister, dostali ste sa do výbornej spoločnosti.
19. 5. 2022 15:50:27 - 15:52:28 65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 1027 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Viskupič, rozumiem, že si vystupoval za stranu, že si, že si vlastne predniesol svoj príspevok za stranu, ale práve preto som veľmi prekvapený, lebo som u teba zvyknutý na také naozaj že faktické vecné pripomienky. To čo si povedal, že väčšina úplných rodín s jedným či dvoma deťmi nepotrebuje ďalšiu pomoc, priznám sa, že oči otváram a nechápem. Ja mám tri deti a naozaj aj keby som mal len dve, tak tie časy, keď som zarábal niekde na úrovni priemernej mzdy a ledva, ledva sme vychádzali si veľmi dobre pamätám a v tejto situácii, keď išli hore energie, keď výrazne zdraželi potraviny, proste deťom sa nedá povedať, že vieš čo, už nejedz, lebo máme málo a zdraželi potraviny. Ja si myslím, že toto je niečo čo jednoducho sa nedá pochopiť, keď svoju nevôľu pomoc rodinám odôvodňujete tým, že veď oni nepotrebujú ďalšiu pomoc. Je mi ľúto aj takého "ačohentizmu" ako sa hovorí, že no veď dobre, veď mi nie sme proti, treba pomôcť aj rodinám, ale čo hentí a čo tí ďalší, hej. Ako dobre, hovoríme teraz o pomoci rodinám, potom môžeme hovoriť o niečom inom. Takže myslím si, že treba naozaj ostať pri tých vecných, faktických debatách a mne je tiež ľúto, že to tu musíme robiť takto v skrátenom konaní, ale jednoducho bolo veľa mesiacov, keď sa dalo o tom diskutovať, dalo sa s tým prísť do parlamentu a jednoducho vy ste to blokovali. Toto je plán B, to je už núdzové riešenie. Ak by sa to nepodarilo teraz, už by sme to nestihli vlastne od júla.
26. 4. 2022 15:40:00 - 15:55:20 65. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 830 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
57.
Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni. Ťažko sa rozpráva k prázdnym sedačkám, ale verím, že aj za (povedané so smiechom), za nimi sa skrývajú ľudia, ktorí počúvajú a ktorých zaujíma táto téma. (Reakcia z pléna.) Jasné. Som rád, že sú v kanceláriách v bezpečí, ale potom odtiaľ sa ťažko dávajú faktické poznámky.
V prvom rade chcem vyjadriť moju radosť, že po 50 rokoch sa hádam podarí zmeniť stavebný zákon, územné, územné konanie. Myslím si, že naozaj ten zákon, ktorý tu bol dlhé roky, je už veľmi ťažko použiteľný v praxi, prináša veľmi veľa problémov, a svedkami toho sme, keď vidíme, ako rastú ceny bytov na Slovensku, za prvý štvrťrok tohto roka v Bratislave napr. o 25 % medziročne. A myslím si, že je to veľmi ťažké pre ľudí, ktorí si hľadajú hlavne prvé bývanie, ktorí sa musia zaviazať na celý život, splácať úvery, a myslím si, že jedným z dôvodov tejto situácie je aj to, že stavebná legislatíva je veľmi nepružná, skostnatená, zaostalá, prekonaná. A pripraviť vôbec projekty a povoľovanie na to, aby sa konečne mohlo začať stavať, trvá roky, a zatiaľ sa tá situácia výrazne zmení a je niekde úplne inde.
Takže to k tomu, že naozaj som veľmi rád, že takáto legislatíva sa podarila pripraviť a že nejakým spôsobom sa dostane hádam cez tento parlament, keď teda ho schváli.
Má to však svoje "ale". Určite viete, že som bol jeden z hlasných kritikov týchto zákonov ešte predtým, ako prišli do parlamentu, a myslím si, že naozaj stav, v akom prišli do parlamentu, nie je dôstojný Národnej rady Slovenskej republiky. Dôkazom toho sú spoločné správy, stovky, stovky novelizačných bodov, a myslím si, že naozaj to, čo som navrhol v prvom čítaní, aby sa tieto zákony vrátili a prepracovali a tak znova predložili do parlamentu, by bola asi tá jednoduchšia cesta. Napokon sa to ukázalo, aj časovo by to zrejme znamenalo to isté, keďže sa tie zákony aj tak posunuli na ďalšiu schôdzu, minulý mesiac. Čiže nechcem sa teraz tváriť, že však ja som to hovoril, ale niekedy aj je dobré dvakrát merať a raz rezať, takže myslím si, že naozaj je to škoda, že takáto legislatíva sa trošku šije takto horúcou ihlou, a že tie stovky novelizačných bodov, neviem, kto z nás mal čas si preštudovať a naozaj sa nad nimi zamyslieť, porovnať ich s pôvodným návrhom zákona, porovnať ich s terajším stavom, to je naozaj práca na hodiny a dni. A myslím si, že pán podpredseda vlády Štefan Holý trošku s tým aj počítal, že sa mu podarilo tak nás trošku ukonať a povedať si, jak, už nech to ide, jak to ide. A myslím si, že to nie je dobré. Myslím si, že to nie je dôstojné Národnej rady a nemalo by sa to tak robiť.
To, čo ja ako predseda hospodárskeho výboru považujem za veľký prínos týchto zákonov, je zrýchlenie procesov. Dúfam, že sa to aj potvrdí v praxi. Niektorí primátori mi hovoria, že to tak nebude, že to bude naopak, ale ja sa skôr prikláňam k tomu, že to hádam tie procesy zrýchli. Súvisí to hlavne s tým, že sa zlúči územné stavebné konanie, pretože toto vlastne veľmi zdržovalo celé stavebné zámery.
Čo ja považujem za prínos, je aj elektronizácia. Samozrejme, tá elektronizácia sa teraz trošku zredukovala práve našimi návrhmi, pretože hnať to do absurdnosti pri elektronizácii alebo do nepripraveného stavu pre veľmi veľa obyvateľov tejto krajiny by bolo, by bolo asi veľmi nevhodné. Mohlo by sa tak stať, že napr. niekomu vedľa domu niečo vyrastie, čo, o čom vôbec nevie, pretože jednoducho sa nepozerá do svojej elektronickej schránky, ktorú možno ani nevie, že ju má, a asi by to nebolo niečo, čo by bolo v prospech občanov. Takže vlastne trvali sme na tom, že tieto procesy by mali prebiehať tak, aby sa ten človek mohol dostať k tej stavebnej dokumentácii aj v papierovej podobe alebo minimálne mať nejaký bod, kde sa môže s ňou oboznámiť, pokiaľ teda nie je zbehlý v používaní počítačov a v digitálnych rôznych programoch, ako aj tu poniektorí poslanci Národnej rady. Čiže sme sa snažili vyjsť v ústrety.
Myslím si, že podarilo sa nám presadiť zmeny, ktoré tie zákony posunú dopredu a posunú ich v tom, aby boli lepšie zrealizovateľné. Ja by som chcel znovu tu vyzdvihnúť kolegyňu Zitku Pleštinskú, ktorá na tom strávila hodiny a hodiny a hodiny. Ja som ju naozaj obdivoval, že ešte vládala a že vlastne dokázala mať prehľad v tom, čo všetko už sa schválilo, čo sa dohodlo, čo ešte nie a tak ďalej a tak ďalej. Myslím si, že to bola naozaj veľká práca, a myslím si, že tuto pán podpredseda vlády by jej mal kúpiť jednu obrovskú kyticu za to všetko, pretože to bolo ako, veľkú, veľmi veľkú časť práce urobila za neho. Čiže myslím si, že to, to bola naozaj veľká práca.
Ja mám, k čomu mám ja výhrady, teda ktoré neboli rozptýlené, ktoré som aj komunikoval, je informačný systém. Myslím si, že ten informačný systém nového úradu bude pekelne drahý, a chcel by som naozaj vyzvať aj vás ako poslancov, aj médiá na to, aby sme sledovali tento proces, pretože myslím si, že to, že dnes sa o tom ani vlastne nehovorí, koľko peňazí to bude stáť, to je niečo, čo je veľmi nebezpečné pre rozpočet tejto krajiny, a myslím si, že sa to môže veľmi, veľmi zvrhnúť a rozbehnúť do netušených rozmerov, pokiaľ to nebudeme strážiť. Vlastne poplatky na tento systém, alebo teda tento systém sa má financovať z poplatkov z každej stavby v tejto krajine, a myslím si, že výška týchto poplatkov by mala byť naozaj niečím, o čom sa bude tvrdo rokovať a tvrdo vyjednávať, pretože ak každý, kto bude niečo stavať, zaplatí z toho poriadnu sumu, tak vlastne to bude mať vplyv na všetkých nás, budeme to platiť v poplatkoch za služby, za tovary, za rôzne činnosti a jednoducho zaplatíme to všetci z našich vlastných peňaženiek. Takže ja v tom budem veľmi opatrný a budem od pána podpredsedu vlády si pýtať veľmi jasné čísla, kým akékoľvek financie sa na toto vyčlenia.
Jednu vec, ktorú ja pokladám za veľmi dôležitú, kde teda som bol ochotný ísť na barikády, bola certifikácia subdodávateľov, tam vlastne pôvodné znenie tohto zákona žiadalo, aby vlastne každý subdodávateľ, teda nielen generálny dodávateľ, ale aj subdodávatelia pri vyhradených stavbách boli certifikovaní na tomto novom úrade. Ja to pokladám za zbytočnú byrokraciu a za zbytočné otravovanie podnikateľov, pretože oni vlastne už pri vydávaní živnosti musia doložiť svoju odbornosť, čiže napríklad vodár musí mať určitú odbornosť, elektrikár, tak isto kominár napríklad a tak ďalej a tak ďalej. Čiže chcieť od nich, aby ešte raz išli na nejaký úrad a ešte raz si vybavovali certifikát, je podľa mňa nadbytočná byrokracia, a som veľmi rád, že nakoniec sme sa dohodli na tom, že takáto certifikácia zo zákona vypadne. Je, samozrejme, povinnosťou generálneho dodávateľa takúto odbornosť si skontrolovať, dbať na ňu, overovať si ju, a myslím si, že je zbytočné, aby sme tým otravovali ešte podnikateľov.
Čo tak isto pokladám za veľmi zvláštne a myslím si, že naozaj zbytočné, je posúvanie vzniku tohto nového úradu na skorší termín, ako je 1. 1. 2023. Keďže celé zákony vlastne majú platiť od 1. 4. 2024, tak sa mi zdá úplne nezmyselné, aby takýto úrad vznikol už od 1. 6. 2022, prípadne 1. 7. 2022. Myslím si, že je to úplne zbytočné, a vlastne toto zavádza pozmeňujúci návrh alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré sú aj v spoločnej správe, a preto navrhujem, aby pri tlači 832 sme vyňali body 1, 2 a 4 na osobitné hlasovanie, a bol by som rád, aby tieto pozmeňujúce návrhy sme neschválili a osobne budem hlasovať proti.
Ďakujem.
25. 3. 2022 9:14:22 - 9:22:45 60. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 960 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)
4.
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, ctená snemovňa, práve dnes 25. marca je smutné výročie, ako už bolo spomínané, 80 rokov, odkedy bol z Popradu vypravený prvý transport slovenských Židov, išlo najmä o ženy a deti, do nacistického koncentračného, vyhladzovacieho tábora Auschwitz v dnešnom Poľsku, dnes sa vlastne toto miesto volá Osvienčim, a do týchto vagónov, v ktorých sa bežne prepravoval dobytok, muselo nastúpiť tisíc osôb z vtedajšej Šarišsko-zemplínskej župy a Tatranskej župy. Vlak cez obec Skalité cez Kysuce prišiel do cieľa svojej cesty 26. marca 1942. Tým sa začala prvá vlna deportácií Židov zo Slovenska.
Neskôr pokračovala deportáciami Rómov, Slovákov, Maďarov, dokonca aj Nemcov, ľudí, ktorí vtedajšiemu režimu sa priečili, mali iný názor, bojovali proti nemu, nejakým spôsobom boli nepohodlní.
Deň pred začatím týchto neľudských deportácií schválila vláda vtedajšej Slovenskej republiky návrh ústavného zákona o vysťahovaní Židov. Presne takto sa to volalo. Vtedajší parlament Snem Slovenskej republiky ho v modifikovanej podobe schválil ako ústavný zákon č. 68/1942 o vysťahovaní Židov dňa 15. mája 1942. Je veľmi zaujímavé, že to bola vlastne dodatočná legalizácia deportácií. V čase schválenia tohto zákona už hranice Slovenska prekročilo 28 transportov. Až potom to vlastne prešlo v parlamente.
Ústavný zákon o vysťahovaní Židov obsahoval sedem paragrafov, ktoré nielenže vytvorili právny rámec týchto deportácií, ale zároveň dotknuté osoby zbavovali občianstva a majetku v prospech štátu.
Do 20. októbra 1942, keď sa skončila prvá vlna deportácií zo Slovenska, bolo násilne vyvezených takmer 58-tisíc osôb. Je to vlastne jedno veľké mesto na Slovensku, alebo také väčšie, väčšie okresné mesto.
Celkovo bolo do konca marca 1945 zo Slovenska deportovaných viac ako 71-tisíc obyvateľov židovského pôvodu, pričom drvivá väčšina z nich bola zavraždená, prípadne zomrela na následky útrap v nacistických koncentračných a vyhladzovacích táboroch. Zachránil sa iba zlomok z nich.
Z vyššie uvedených dôvodov navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodla pri príležitosti 80. výročia deportácií Židov zo Slovenska týmto vyhlásením odsúdiť udalosti, ktoré sa pred ôsmimi desaťročiami na Slovensku odohrali. Vyjadriť ľútosť, ospravedlniť sa židovským obyvateľom za činy vtedajšej štátnej moci a zdôrazniť neprijateľnosť akejkoľvek legislatívy, ktorá vedie k diskriminácii alebo k porušovaniu ľudských a občianskych práv.
Týmto vyhlásením vo svetle slobodného historického výskumu po roku 1989 nadväzujeme na iniciatívu slovenských disidentov a aktivistov z októbra 1987, venovanú 45. výročiu transportov židovských spoluobčanov do koncentračných táborov, ktorá sa neskôr stala základom vyhlásenia Slovenskej národnej rady a vlády Slovenskej republiky k deportáciám Židov zo Slovenska po prvých slobodných, demokratických voľbách v roku 1990.
Dámy a páni, národ, ktorý nepozná, nepripomína si svoju históriu, je odsúdený si ju zopakovať. Toto je časť histórie Slovenskej republiky, je to smutná a bolestná história, ale je to niečo, čo, čomu sa potrebujeme pozrieť do očí a s čím sa potrebujeme vyrovnať.
Každá totalita, či je to nacistická, fašistická, komunistická alebo akákoľvek iná, vždy prenasleduje svojich odporcov, vždy prenasleduje ľudí, ktorí sú iní, majú iný názor a dovolia si ho vyjadriť. Slovensko musí rásť na iných hodnotách, na hodnotách priateľstva, otvorenosti, tolerancie a prijímania ľudí, ktorí sú iní, majú iný názor a vidia veci v inom svetle.
Práve preto skupina spojencov Izraela iniciovala toto uznesenie a žiadame o, žiadame vás o jeho podporu. Ja si dovolím ho teraz prečítať.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. 3. 2022 k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 80. výročiu začatia deportácií Židov zo Slovenska.
Národná rada Slovenskej republiky ako zákonodarný orgán Slovenskej republiky, pevne stojac na hodnotách slobody, demokracie a ľudskej dôstojnosti, ani dnes nezabúda na príkoria a zločiny, ktorých sa dopustila štátna moc v období rokov 1939 až 1945. Za zvlášť odsúdeniahodné považuje násilné deportácie občanov židovského pôvodu z územia vtedajšej Slovenskej republiky, ku ktorým došlo od 25. marca 1942 do 20. októbra 1942. Po tom, ako štát obral vlastných občanov o majetok a zbavil ich občianskych a ľudských práv, pristúpil v uvedenom období k ich deportáciám do nacistických koncentračných a vyhladzovacích táborov. Drvivá väčšina deportovaných bola v týchto táboroch zavraždená alebo zahynula v dôsledku útrap. Za deportáciu každej osoby vtedajší štát hanebným spôsobom zaplatil nacistickému Nemecku 500 ríšskych mariek.
Ďalšia vlna deportácií Židov zo Slovenska prebiehala od septembra 1944 do konca marca 1945 počas okupácie Slovenska nemeckými jednotkami. Za asistencie slovenských bezpečnostných zložiek boli zo Slovenska deportované ďalšie tisíce židovských spoluobčanov.
Konanie vtedajšej štátnej moci odsudzujeme a vyjadrujeme hlbokú ľútosť nad tragédiou, ktorá zasiahla nevinné obete. Dnes, v čase smutného 80. výročia vypravenia prvého transportu do nacistických koncentračných a vyhladzovacích táborov, si spytujeme svedomie a vyjadrujeme ľútosť nad zločinmi, ktoré boli spáchané vtedajšou štátnou mocou na našich židovských spoluobčanoch. Prosíme tiež o odpustenie všetkých, ktorí prežili, ako aj príbuzných a potomkov obetí.
Následky holokaustu pociťuje slovenská spoločnosť dodnes. Napriek jeho verejnému schvaľovaniu sa však našli statoční občania, ktorí ukrývali prenasledovaných Židov a pomáhali im. Vyjadrujeme preto úctu všetkým, ktorí riskovali vlastný život, aby svojich spoluobčanov zachránili pred prenasledovaním.
Tragické skúsenosti z našej minulosti nás utvrdzujú v presvedčení, že len pluralitná demokratická spoločnosť je skutočne schopná garantovať dodržiavanie ľudských a občianskych práv.
Ďakujem za vašu podporu.
17. 3. 2022 11:59:50 - 12:00:03 60. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
Pán predseda, chcel by som ohlásiť schôdzu Výboru pre hospodárske záležitosti dnes o 13.30 v miestnosti myslím, že 149a. Dostali ste ste aj do mailov. Ďakujem.
25. 2. 2022 22:11:29 - 22:12:31 59. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 5 Tlač 919 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
39.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, na rozdiel od opozičných kolegov skúsim byť konštruktívny, lebo takýchto informatikov tu ako málokedy počujeme. (Povedané s pobavením.) Ďakujem za tento pozmeňovací návrh, veľmi ho podporujem a schvaľujem, lebo myslím si, že takéto obmedzenia by mali byť naozaj iba v čase veľmi vážnych situácií, ako je práve táto vojna na Ukrajine a malo by to byť veľmi jasne časovo obmedzené. Myslím si, že ak som tomu ja dobre rozumel, tak nejaké, nejaká trvalejšia úprava by mohla byť, ak by niekto chcel, ale ja osobne sa budem stavať proti nej, tak ako som sa staval aj doteraz. Myslím si, že naozaj máme v zákone možnosti, ako takéto kybernetické riziká riešiť aj doteraz, a takáto rozširujúca úprava je vhodná naozaj len v čase mimoriadnych udalostí, ako je teraz.
Ďakujem.
18. 2. 2022 10:38:17 - 10:40:18 58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 896 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
27.
Ďakujem, pán minister, za tvoje vystúpenie a chcem len tak skomentovať to, aké, aké je to dojemné, ako sa príslušníci SMER-u dokážu naťahovať o slovíčka, o paragrafy, o nuansy rokovacieho poriadku, ale nedokážu odpovedať na konkrétne veci, ktoré spáchali. Stačí povedať, že je to klamstvo, ale však to sú veci, ktoré sú dokázané dokonca aj orgánmi činnými v trestnom konaní, písali o nich média a vieme, že jednoducho naozaj tu prebiehala rozkrádačka obrovskými lopatami.
A ešte dojemnejšie je, ako si v tom rozumejú a nahrávajú s fašistami, ktorých to vášnivo obhajujú. Neviem, či som tu raz počul za tie posledné dva roky, že by, že by poslanci zvolení za ĽSNS tu kritizovali tie zločiny SMER-u, ktoré sa tu diali. Proste sa nám tu rodí nová koalícia a občania si môžu veľmi plasticky predstaviť, ako by to tu vyzeralo, ak by sa SMER opäť dostal k moci. To je to, po čom im najviac duša piští. A, samozrejme, keďže nikto by ich iný v tom nepodporoval, tak by skončili v horúcom objatí s fašistami a svojimi ideovými súkmeňovcami z HLAS-u. Zase by tu prestreli mafii červený koberec a uviedli by ju do vedenia štátu, tak ako to robili osem alebo aj dvanásť rokov predtým. Zase robi... by robili z čierneho biele a z bieleho čierne, tak ako to robia teraz. Možno by skopávali ľudí po uliciach len za to, že majú iný názor a dovolia si ich kritizovať. Možno by tí najodvážnejších aj zabili ako Jána Kuciaka a Martinu Kušnírovú.
Takže toto je obraz toho, čo by nás čakalo, ak by sa SMER dostal opäť k vláde, a toto je presne o to, to, o čo im ide, prečo aj túto schôdzu zvolali.
17. 2. 2022 11:32:35 - 11:32:44 55. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
79.
Pán predseda, chcem vás poprosiť, aby ste upozornili poslancov, ktorí nemajú respirátor, aby si ho nasadili. Ďakujem.
16. 2. 2022 11:19:43 - 11:20:01 55. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 734 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
Okrem toho, že by som chcel pozvať poslancov hospodárskeho výboru o 13.30 do miestnosti 149a, chcem doplniť, že pána Ramsayho som videl aj s fujarou a detvianskym opaskom, takže bude to určite Slovák.
8. 2. 2022 13:17:06 - 13:17:28 57. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
16.
Pán predseda, rád by som len upozornil, že vo svojom úvode ste povedali, že takto, ako vy ste navrhli, sa bude hlasovať, pokiaľ nikto nenavrhne inak. Takže rád by som vás upozornil, že (potlesk) rokovací poriadok požaduje, aby ste nechali o tomto procedurálnom návrhu pána Šeligu hlasovať.
8. 2. 2022 11:41:16 - 11:41:33 55. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia 3 Tlač 830 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem. Iba veľmi krátko, že ja som naozaj presvedčený, že treba ten zákon meniť, ale treba to robiť takým spôsobom, aby to fungovalo, aby nepriniesol viac problémov ako prínosov.
8. 2. 2022 11:32:18 - 11:39:27 55. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia 3 Tlač 830 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem pán predseda. Dobrý deň, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, chcel by som sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona. Keďže sme, keďže sme v prvom čítaní, tak nebudem zachádzať príliš do detailov, pretože v podstate teraz diskutujeme o tom, či sa má tento návrh zákona posunúť do druhého čítania.
V prvom rade chcem povedať, že územné a stavebné konanie je niečo čo je ťažkou traumou tejto krajiny dlhé roky. To je niečo, v čom pánovi podpredsedovi vlády chcem dať za pravdu. Ďakujem, môžeš aj začať tlieskať ak máš chuť.
Takže to je niečo čo s čím sa naozaj zhodujeme. Žiaľ tie podmienky a fungovanie tohto celého na Slovensku naozaj utlmuje hospodársky rast, utlmuje ekonomiku, škodí občanom, zdražuje bývanie, zdražuje priemyselné investície, v podstate zdražuje všetko. Na Slovenku sa nám vyvinula dokonca taká nová živnosť alebo nový predmet podnikania. Hovorí sa tomu inžiniering. Znie to veľmi dobre, ale v skutočnosti je to legalizácia korupcie do veľkej miery. Spočíva v tom, že niekto pre vás vybaví všetky povolenia, všetky vyjadrovačky, obehá všetkých tých, ktorí sa k tomu vyjadrujú a veľmi dobre sa dá za to skryť korupcia. Pretože už keď mu platíte za to, že to všetko vybaví, tak zvýši tú cenu a dať niečo bokom nie je vôbec žiadny problém.
Ja som o tom kedysi písal ako novinár pred 15 tokmi a odvtedy sa na tom nieže nič nezmenilo, ale ešte sa to rozvinulo.
Čiže to v akej sme dnes situácii na Slovensku v tejto oblasti je veľmi smutné a vedie to aj k tomu, že máme ceny bytov vo veľkých mestách hlavne také ako máme, že v malých mestách sa nestavia skoro vôbec a v podstate keď niekto stavia individuálne, možno, že nemá veľké problémy. Ale pokiaľ niekto chce postaviť niečo trošku väčšie a, a urobiť nejakú väčšiu investíciu, tak je to veľký problém. Postihuje to takisto priemyselné investície už niekoľko veľkých investorov zo Slovenska odišlo kvôli tomu, že zistili ako to tu funguje s územným plánovaním, s povoľovaním. Presunuli sa do Maďarska, do Poľska, kde tieto postupy sú výrazne rýchlejšie a Slovensko tak prišlo o tisíce, možno desaťtisíce pracovných miest.
Pokiaľ viem, teda hlavne východné Slovensko a to je škoda. To je veľká škoda. V podstate si strieľame sami do nohy a, a robíme si sami zle tým, že si komplikujeme život a vytvárame priestor pre korupciu.
Čiže to je jedna stránka mince. Ale nebudem len chváliť pána podpredsedu vlády, poviem aj tú druhú stranu mince. Myslím si, že veľa dobrých zámerov ktoré sú v týchto návrhoch zákonov a s ktorými ja osobne súhlasím a dokonca sme ich mali aj v našom volebnom programe a v programovom vyhlásení vlády sa tu objavili, ale objavili sa tu v kontexte, ktorý nie je dotiahnutý, ktorý nie je dokončený.
My o tom spolu diskutujeme. Máme pomerne veľa desiatok alebo možno, že aj stoviek pripomienok konkrétnych požiadaviek čo by sa tam malo doriešiť, čo by sa tam malo dotiahnuť. A spomeniem len takú jednu, pretože nechcem zachádzať do detailov, sme v prvom čítaní čiže, čiže nebudem, nebudem chodiť veľmi do konkrétnych drobností. Ale zo strany miest a obcí je tu obrovská, obrovská pripomienka v tom, že nie je dotiahnuté to, že zmena územného plánu trvá roky. A veľa obcí ani nemá územné plány myslím, že 80 % ak si dobre pamätám to číslo. A, a ak, ak aj nejaké okresné mesto potrebuje zmeniť územný plán a niečo tam upraviť tak to trvá roky ak v tomto, v tejto situácii v tomto prostredí príde takáto zmena zákona keď v podstate mesto stráca ako keby tú poslednú nohu vo dverách, tú poslednú brzdu, tak sa môže stať naozaj, že tam vyrastú budovy úplne na hulváta vo vilových zónach, v proste priemyselné objekty všelikde. Pretože jednoducho mesto nebude mať na to dosah.
To je taká jedna vec, ktorá je, ktorú je veľmi dôležité, aby sa dotiahla predtým ako sa tento zákon schváli. Je tam niekoľko takýchto ďalších vecí o ktorých sme hovorili a v podstate to ako, ako ja vidím tento návrh alebo tieto dva návrhy zákonov teda územný aj stavebný trošku to tak spojím dokopy. Že ide to dobrým smerom na jednej strane, na druhej strane je tam veľmi veľa nedotiahnutých vecí nedokončených a tie je veľmi dôležité dotiahnuť predtým ako tento zákon vstúpi do platnosti. Myslím si, že vôbec nie je reálne, aby vstúpil do platnosti 1. 1. 2023. Takže to je jedna úplne kľúčová pripomienka. Takisto si myslím, že s tým pamiatkovým úradom to tam nie je dotiahnuté, to už spomínala kolegyňa Kozelová. A hovorím, že je tam veľmi veľa takýchto vecí ktoré, o ktorých diskutujeme.
Čiže trošku ma prekvapilo, že tento zákon nie je pod gestorským výborom pre hospodárske záležitosti, celkom tomu nerozumiem a ak som dobre rozumel, dokonca ani nebol navrhnutý na prerokovanie v hospodárskom výbore. Neviem či som dobre rozumel pán spravodajca? (Reakcia z pléna: "Ty dostaneš pozvanie.")
Takže ako dávam týmto návrh naozaj, aby sa to tam doplnilo, aby bol prerokovaný aj vo výbore pre hospodárske záležitosti. Myslím si, že stavebníctvo je pod našim výborom a, a investície toto ako je niečo čo naozaj veľmi úzko súvisí s výborom pre hospodárske záležitosti. Čiže toto by som bol rád, aby sa doplnilo. A keďže vlastne je to v takejto podobe aké to je, tak sa pripájam k návrhu kolegu Jara Šíbla, aby sa tento zákon vrátil na dopracovanie.
Ďakujem.
8. 2. 2022 11:25:39 - 11:25:55 55. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia 3 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
Ďakujem, pán predseda, chcem len pripomenúť poslancom výboru pre hospodárske záležitosti mimoriadnu schôdzu výboru, ktorá sa bude konať k téme cien energií dnes o dvanástej hodine v miestnosti pri Mikulášskej bráne. Ďakujem.
3. 2. 2022 11:17:54 - 11:18:09 55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
83.
Ďakujem. Chcem upozorniť poslancov výboru pre hospodárske záležitosti, že mimoriadny výbor k cenám energií sa uskutoční o dvanástej hodine v rokovacej miestnosti výboru pri Mikulášskej bráne.
3. 2. 2022 10:20:53 - 10:21:31 55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
40.
Ďakujem všetkým za túto diskusiu. K tomu návrhu pána poslanca Drdula možno len toľko, že je to určite jedna alternatíva, takže predpokladám, že o jedenástej sa bude o tom hlasovať. Pokiaľ nie je nejaká nádej, že by vlastne tento návrh mal podporu hlasovaním, tak som ochotný súhlasiť s tým, aby sa to vrátilo na prepracovanie, a budem otvárať diskusiu s ostatnými poslaneckými klubmi tak, aby sme tento návrh upravili tak, aby som ho mohol vlastne v dohľadnej dobe podať opäť.
Ďakujem veľmi pekne.
3. 2. 2022 10:18:16 - 10:20:02 55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
36.
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátka reakcia na pána Suska.
Áno, regulácia je potrebná vtedy, keď existuje na trhu monopol. Keď chceme chrániť spotrebiteľa, vtedy je, vtedy je regulácia, samozrejme, veľmi dôležitá, napríklad pri dodávateľoch elektriny, keď nevieme vybudovať ďalšie káble, ďalšie drôty u každej domácnosti, má to jedna firma, tak, samozrejme, je nutné ju regulovať, ale toto je úplne iný prípad.
Možno k tomu, čo hovoril pán kolega Dostál, ja som podobnú argumentáciu, si spomínam, že ako teraz , hovorili taxikári kedysi, keď v podstate tých taxikárskych cechov bolo málo a ony rozhodovali o tom, kto bude ďalší taxikár a koľkí taxikári budú na trhu. A vtedy presne podobná argumentácia fungovala, že nebude chránený zákazník a bude to nebezpečné, lebo všelijakí taxikári budú na trhu a tak ďalej. Dnes, keď sa na to pozreme, je to ako až smiešne, pretože keď vidíme, že si v apke privoláme kohokoľvek, máme tam jeho fotku, máme tam jeho ŠPZ-ku, máme tam pomaly číslo jeho topánok a tá istá, cez tú istú apku zaplatíme a ani nemusíme mať pri sebe peniaze, tak je to také zaujímavé. Proste život sa vyvíja a treba byť na pulze dňa. Takže to je to, prečo som s týmto aj prišiel.
A naozaj je táto diskusia takým prvým krokom k tomu, aby sme to posunuli dopredu, možno nie v úplne presne takejto podobe, ale tak, aby to dobre fungovalo.
3. 2. 2022 10:05:19 - 10:12:42 55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
26.
Ďakujem veľmi pekne. Chcem zareagovať na príspevok pána kolegu poslanca Suska.
Veľmi si vážim vaše vyjadrenie ku konfliktu záujmov, že ste ho oznámili. Takisto pána kolegu Dostála. Ja som sa tak pri tom pousmial, že by som rád videl, koľkí z poslancov parlamentu pred hlasovaním teda budú tu vyjadrovať svoj konflikt záujmov, a prekvapuje ma, že nikto z tých, kto sa vyjadroval k tomuto návrhu v médiách a na rôznych fórach, nevyjadril svoj konflikt záujmov, aj keď teda vo veľkej väčšine ide o advokátov a právnikov, takže to ma prekvapuje.
Ja žiadny konflikt záujmov nemám, keďže nie som ani právnik, ani advokát, ani nemám chuť sa ním stať. A na tú takú trošku emotívnejšiu otázku, že ktorá lobistická skupina takéto niečo presadila. Nuž tá odpoveď je veľmi jednoduchá. Lobistická skupina, ktorá má 5,5 milióna členov, a to sú občania tejto krajiny. To je lobistická skupina, ktorej ja slúžim, ktorá ma sem poslala a za ktorú budem bojovať. Takže preto je tu ten návrh.
Možno ešte k tomu, čo ste spomínali, že všetky právne autority sú proti. Nuž je úplne logické, že určitá skupina subjektov a podnikateľov si chráni svoj trh a zapojí do toho kohokoľvek, koho je len možné zapojiť. Také to spoločné vyhlásenie, ktoré sa tu objavilo, myslím, že minulý týždeň, mi trošku pripomenulo rok 1989, keď sme tiež počúvali veľmi veľa spoločných vyhlásení dobre organizovaných a vplyvných skupín. Samozrejme, nakoniec sa ukázalo, že majú ten konflikt záujmov, a presne tak aj táto skupina jednoducho má konflikt záujmov a rozumiem, že má takýto záujem, ale nezdá sa mi fér, keď ho takto nepokryte presadzuje.
K tým ďalším veciam, negatívne dopady, škody na právach občanov, degradácia právneho poriadku. Nuž myslím si, že tie škody prebiehajú už teraz, keď sa ľudia, alebo ľudia nemajú dostupnosť právnych služieb a právneho poradenstva, a myslím si, že to, v akom stave je právne vedomie občanov Slovenska, to, v akom stave je právny systém na Slovensku, že do veľkej miery stratil dôveru občanov, že do veľkej miery sa občania už ani neobracajú na súdy, pretože majú pocit a asi nielen pocit, ale skôr skúsenosť, že tá dostupnosť práva a vymožiteľnosť práva je na Slovensku veľmi slabá, to si myslím, že je veľmi silným svedectvom o tom, že tu treba urobiť nejakú zmenu, že do tohto podľa mňa zatuchnutého prostredia treba otvoriť okno a vpustiť čerstvý vzduch, aby sme sa pohli trošku niekde ďalej. Pretože keď si budeme hovoriť, že všetko je tu super, je to v poriadku, výborne nám to tu funguje, a len aby sme náhodou niečo nezmenili, lebo prídu škody na právach občanov a degradácia právneho poriadku, tak ako zdá sa mi to také trošku ironické. Myslím si, že naozaj tu potrebujeme v tom právnom systéme urobiť zmeny. Tie zmeny sa aj dejú. Máme tu ďalšie zákony aj na tejto schôdzi, ktoré ich prinášajú, a myslím si, že to nie je náhoda, pretože tie zmeny sú potrebné.
Možno k tej poznámke o tom lekárovi, že nemôže robiť ťažké operácie. Nuž, samozrejme, aby robil lekár ťažké operácie, musí absolvovať atestácie. Ale predstavte si, že lekár skončí školu a nemohol by robiť nič. Čo by robil? Sestričku? Ten lekár môže robiť určité činnosti. Môže vykonávať určitú lekársku činnosť. Samozrejme, ak chce mať špecializáciu, musí si ju získať. Ak chce nejakú, nejakú profesiu vykonávať inú, takisto musí si nadobudnúť prax. Lenže právnik keď skončí vlastne školu, tak nemôže, nemôže robiť takmer nič. A to je problém. Nie to je problém, že nemôže okamžite robiť advokáta, tomu rozumiem, s tým úplne súhlasím, ale ak nemôže robiť nič, tak je to naozaj vážny problém. A keď hovoríme o diskriminácii, tak vlastne už teraz tu máme diskrimináciu právnikov, ktorí skončili školu, majú vzdelanie, majú magisterský titul, a nemôžu vykonávať svoju profesiu. A toto si myslím, že je práve diskriminácia, s ktorou treba niečo robiť.
Vrátim sa ešte k neoprávnenému podnikaniu. Nuž, samozrejme, že toto tzv. pokútnictvo je určitý nešvár a myslím si, že je to veľká škoda, že ľudia obchádzajú zákon. Ja to nikdy nebudem podporovať.
A ešte horšie je, keď ho obchádzajú tak, že si sťahujú zmluvy z internetu a myslím si ale, že to je výsledok, to je ovocie práve tohto právneho stavu, ktorý tu dnes máme. Nie je to výsledok toho, že ľudia by chceli zle alebo ľudia by boli zlí.
V každej oblasti obmedzenie konkurencie je podložené veľmi dobrými dôvodmi, prečo je to dôležité. Každé obmedzenie konkurencie keď niekto chce urobiť, tak si vymyslí desať dobrých dôvodov, aké je to prospešné, ako to pomôže trhu, ako to pomôže občanom, ako ich to chráni. Jasné, nie je problém. Ale ja som, možno na rozdiel od vás, pán kolega Susko, ja som srdcom pravičiar a ja vyznávam základný princíp, že je to práve presne naopak. Každé obmedzenie konkurencie jednoducho škodí trhu, znižuje kvalitu, zvyšuje cenu. Najlepšie občanov chráni transparentnosť a konkurencia. To je moje presvedčenie a za to budem bojovať.
A chcem povedať ešte jednu vec, že som veľmi otvorený diskusii. Som rád, že tu zazneli aj určité návrhy, že možno po úprave tohto môjho návrhu by bolo možné vlastne takéto niečo zaviesť v určitých oblastiach. Myslím si, že je to schodná cesta, a takisto beriem tie pripomienky a som otvorený možnostiam vylepšenia v druhom čítaní, napríklad v oblasti poistenia, etického kódexu, povinnej praxe, to všetko sú veci, o ktorých sa dá diskutovať. Ja som tomu otvorený, neberiem toto ako sväté písmo, ktoré som navrhol a už nič iné. Takže som pripravený na túto diskusiu a teším sa ňu.
Ďakujem.
A ešte, prepáčte, jednu vec som chcel povedať, keď sme hovorili o tom pokútnictve, v Českej republike od 1. júla 2021 sa zaviedla možnosť poskytovania určitých právnych služieb na základe živnostenského oprávnenia.
Čiže to je Česká republika, ktorá je naša susedná krajina, nemyslím si, že tam nastala degradácia právneho poriadku. Keď to ide tam, tak si myslím, že to ide aj tu. Zoberme si príklad a skúsme sa na to pozreť naozaj z pohľadu občana a nie z pohľadu svojho.
Ďakujem.
3. 2. 2022 9:31:40 - 9:43:26 55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kremský, Peter (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
10.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne tu ani nevidím, tak asi iba vážení kolegovia dnes, ctená snemovňa, chcel by som uviesť návrh zákona, ktorý v posledných dňoch vzbudil veľkú pozornosť aj na slovenskej mediálnej scéne. Žiaľ, veľmi veľa tých informácií, ktoré sa objavili, boli dezinformácie, k tomu sa asi ešte vrátim, a preto chcem povedať pár konkrétnych vecí, faktov a reálnych informácií o tejto zmene, ktorú navrhujem.
Novela živnostenského zákona podľa môjho návrhu by mala priniesť zavedenie novej viazanej živnosti, ktorá sa bude nazývať právne poradenstvo. Toto právne poradenstvo vlastne bude umožňovať poskytovanie poradenstva v špeciálne taxatívne vymedzených oblastiach a pre taxatívne vymedzené činnosti, to je poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, vykonávanie právneho poradenstva v oblasti tvorby práva, konzultačnú činnosť v oblasti tvorby práva a poskytovanie ďalších foriem právneho poradenstva.
Teraz sa vrátim preto k tomu, prečo hovorím o dezinformáciách. Objavilo sa tu veľmi veľa správ o tom, ako ideme v podstate umožňovať akúkoľvek právnu činnosť, akékoľvek právne služby pre právnikov, ktorí nie sú členmi advokátskej komory. Chcem veľmi jasne povedať, že to nie je pravda. Tento návrh naďalej ponecháva možnosť zastupovať klientov v konaniach len advokátom. Čiže ide o sporovú alebo nesporovú agendu, to je veľký rozdiel, a samozrejme, že pred súdom a v sporovej agende bude aj naďalej klienta môcť zastupovať iba advokát. Takisto takýto právny poradca, takto, nová viazaná živnosť mu neumožní autorizovať zmluvy o prevode nehnuteľností. Vlastne zámerom tohto návrhu je umožniť otvorenie trhu pre limitovaný počet právnikov, samozrejme s právnickým vzdelaním druhého stupňa, v oblastiach, ktoré sú jednoduchšie a ktoré aj v súčasnosti veľmi často nevykonávajú advokáti.
Kto ich teda potom vykonáva? Keďže pre mnohých občanov a pre mnohé, najmä malé firmy sú služby advokátov príliš drahé, tak sa zvyčajne obracajú na bežných právnikov, ktorí ich poskytujú na základe konzultačných služieb, na základe toho, že si založia firmu, ktorá poskytuje takéto konzultačné služby, veľmi veľa takýchto služieb poskytujú napríklad realitní makléri, takisto realitné agentúry a povedzme si úplne otvorene, že veľmi veľká časť takýchto právnických služieb a právnického poradenstva, že ju poskytuje jeden veľký a veľmi silný dodávateľ, ktorý sa volá Google. Ľudia si sťahujú rôzne zmluvy z internetu, upravujú si ich, chodia za susedmi alebo za niekým, kto má aspoň nejaké trošku právne vedomie, a takto teda sa snažia zabezpečiť si nejakú takúto zmluvu. Samozrejme, a dôvodom tohto celého sú obavy z toho, že by sa im vlastne takéto právnické služby advokáta predražili.
Tieto obavy nie sú úplne neodôvodnené. Keď si predstavíme človeka, ktorý dajme tomu chce predať auto v hodnote päťtisíc eur a išiel by za advokátom, aby mu pripravil takúto kúpno-predajnú zmluvu, tak za to zaplatí zhruba 300 eur. A jednoducho ten advokát ani nemôže ísť nižšie s touto cenou, jedine ak by to urobil načierno, čo, samozrejme, nepredpokladám a samozrejme, že takáto služba advokáta by sa takémuto človeku predražila. V prípade, že by to bol napríklad byt za 150-tisíc eur niekde v Bratislave alebo domček niekde pri Žiline, tak tam služby advokáta alebo nárok na odmenu podľa vyhlášky začína niekde na 700 eurách, čo, samozrejme, pre mnohých ľudí je veľmi vysoká suma.
Súčasná úprava poskytovania právnych služieb výlučne cez advokátov nepomáha občanom. Nepomáha ekonomike, nepomáha podnikateľskému prostrediu, ale vlastne obmedzuje vstup na trh a veľmi výrazne ho reguluje. Vieme, že takéto, takýto stav bol v minulosti trošku iný. Existovali tu komerční právnici, ktorí poskytovali takéto služby, ale pred časom prišla úprava zákona, ktorou sa vlastne táto profesia komerčných právnikov, môžem povedať, že zrušila a ich komora sa zlúčila s advokátskou komorou a vlastne odvtedy je možné, že takéto služby poskytuje alebo je dovolené, že ich poskytujú výlučne advokáti.
Ja som si dal urobiť štúdiu Parlamentného inštitútu, ako toto vyzerá, takáto úprava, v iných krajinách Európskej únie, môžem vám ju kľudne poskytnúť, dá sa aj stiahnuť na ich stránke a z nej vyplýva, že v Európskej únii je v podstate niekoľko alebo dve základné skupiny krajín, možno tri. V jednej skupine je, sú tieto služby veľmi liberálne postavené. To znamená, že právnické služby môžu poskytovať nielen advokáti, ale aj bežní právnici a niektoré dokonca aj ľudia bez právnického vzdelania, napríklad takéto krajiny sú Fínsko, Švédsko. Potom je skupina, kde je to do určitej miery uvoľnené, poviem vám napríklad príklad Španielska, to je veľká krajina, známa, a tam poskytovateľmi právnických služieb sú absolventi právnických fakúlt a sociálnych odborov, graduado sociales, ak som to dobre prečítal. Takýto absolvent sa môže stať právnym poradcom pre sociálne zabezpečenie, právne konzultácie a rady a zároveň je oprávnený na konania vo veciach súdnych procesov v oblasti pracovného práva a sociálneho zabezpečenia. Čiže dokonca môže sa podieľať na súdnych procesoch.
Holandsko. Ďalšia zaujímavá krajina. Holandsko má pri poskytovaní právnych služieb neregulovaný trh v oblastiach, ktoré nespadajú do oblasti zastupovania pred súdom, napríklad správne a pracovné právo. Mohol by som povedať viacero takýchto krajín, nebudem zdržovať a možno len zhrniem, že ten právny stav, ktorý je na Slovensku, je veľmi podobný právnemu stavu v Nemecku a v Rakúsku, čiže predpokladám, že to vychádza z neho, a je to v podstate tradičný stav v týchto nemecky hovoriacich krajinách, kde právnické služby sú vyhradené výlučne advokátom, na druhej strane takýchto komôr je zvyčajne viac a nie je iba jedna, to znamená, že aj tá regulácia je v podstate určitým spôsobom rozložená na viacero subjektov a advokát si môže vybrať, ktorej komory sa stane členom.
Možno ešte spomeniem to, že ľudia aj po prijatí tohto návrhu zákona si budú môcť vybrať, či tieto konzultácie, vypracovanie zmlúv, právne podklady na úrady a podobne si dajú vypracovať advokátom alebo právnym poradcom.
To im, samozrejme, nikto nebude brániť a ak niekto chce mať väčší pocit istoty, že si to dá vypracovať u advokáta, samozrejme, je to jeho rozhodnutie a nikto mu v tom nebude brániť a tak je to aj dobré. Je to možno podobné, keď dám taký príklad, ako sú prekladateľské agentúry, ktokoľvek z nás si môže dať urobiť preklad v prekladateľskej agentúre, sú ich na trhu desiatky. Dokonca aj veľa živnostníkov je na trhu, ale samozrejme, že nie každý z nich má pečiatku na úradného prekladateľa, na určité úradné listiny je nutná, nutné mať takúto pečiatku, keď ich chcete mať preložené a, samozrejme, keď niekto chce mať väčšiu istotu, že takýto preklad je spoľahlivý a je dokonalý, tak môže si ho dať urobiť takémuto súdnemu prekladateľovi. Čiže, čiže veľmi podobný, veľmi podobná situácia, si myslím, že by bola aj v takejto, tejto oblasti, keď tento návrh zákona by sa podarilo presadiť.
Možno ešte také zhrnutie na záver, tento návrh zákona by mal priniesť zefektívnenie situácie na trhu poskytovania právneho poradenstva. Ide o to, že máme na výber medzi reguláciou, vysokou reguláciou, ktorá je vlastne skutočnosťou dnes, a určitým uvoľnením trhu a slobodnejším prístupom k právnickému poradenstvu, ktoré navrhujem. Tým, že sa zvýši konkurencia na trhu a podporí sa slobodné, slobodné podnikanie, tak predpokladám, že sa zvýši prístup občanov a malých firiem k právnemu poradenstvu a takisto sa vytvorí určitý tlak na advokátov, aby svoje služby poskytovali kvalitnejšie, aby svoje služby poskytovali aj lacnejšie, a takisto predpokladám, že sa do určitej miery obmedzia bariéry pre vstup do advokátskej komory a pre vstup vlastne na trh týchto advokátskych služieb. Ničím sa neobmedzujú kompetencie advokátov, v sporoch a konaniach pred súdmi budú naďalej jedinými, kto môže takéto služby vykonávať, čím, samozrejme, je aj ďalej chránená dostupnosť alebo kvalita súdneho procesu, pretože Slovenská advokátska komora by sa mala starať o to, aby takíto advokáti boli dobre pripravení, aby poskytovali kvalitné služby.
Takže ďakujem za váš záujem, že ste ma vypočuli, a chcem vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.