Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
20. 12. 2022 18:40:07 - 18:40:07 78. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní 3 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom  
Ja len pre úplnosť, zajtra sa vôbec nehlasuje tým pádom.
12. 12. 2022 12:10:01 - 12:10:01 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -  
No, kolegovia, v tých teda vecnejších reakciách ste sa zmohli iba na strašenie, že po vás príde ešte niečo horšie, tak to je naozaj dosť málo. Peťo Pollák, si povedal, že som ti nadával do psov. No tak toto sa chcem ohradiť, to bolo tak, že mali sme tu myslím že odvolávanie Igora Matoviča, ja som vystupoval vo faktickej a ty si tu po mne, po mne niečo zjapal a ja som teda poprosil predsedajúceho, že či si psíka môžu uviazať na reťaz. Takže ja som ťa, ja som ti nenadával do psíkov. Ale som rád, že už sa potom si to viacej neopakoval, takže ja teda som rád, že si si vstúpil do svedomia a už si tak ďalej nevystupoval.
No, Janka, no samozrejme, že sa nikam nebudeme vracať do vlády s týmito. Však to je totálna neschopnosť a už to, že sme boli toho súčasťou rok a pol nám dosť poškodilo. Jožko Pročko, no ty si ešte zbytočnejší ako Edo.
A ešte teda ku premiérovi, ak to môžem zakončiť, tak mňa Edo Heger sklamal nielen ako človeka, ale aj ako politika, lebo ja som teda do politiky išiel s tým, že chcem zlepšiť život na Slovensku, lebo nechcem odtiaľto odchádzať, ja to tu mám rád. A tieto tri roky sú pre mňa strašne frustrujúce. Ja som mal celkom dobrý život mimo parlamentu a môj život sa teda výrazne zhoršil a to je práve kvôli tomu, s kým sme teda, s kým nás, žiaľbohu, volič odsúdil spolupracovať a naozaj takú mieru nekompetentnosti a akú ste vy predviedli, akú stále predvádzate, to, že neviete si za ničím stáť, nie ste že absolútne žiadne osobnosti, tak to sme naozaj neočakávali.
12. 12. 2022 11:55:01 - 11:55:01 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -  
Samé talafatky a prázdne reči. Ja si nepamätám jedinú vec, ktorú by si sľúbil a splnil. Alebo naopak, silné pózy ktoré napokon neplatili. Ty si jednoducho na svojej pozícii neužitočný a dôveru si nezaslúžiš. Tvoja nemohúcnosť niečo urobiť a za niečím si stáť je príčinou toho, že sme teraz tu. Keby si bol čo k čomu, stačilo vymeniť jednu figúrku a úplne by si zmenil dynamiku diania. Igor Matovič zrejme nie je v zdravotnom stave, že by bol úplne schopný pochopiť dôsledky svojho konania. Ale ty tú schopnosť máš a nič si neurobil. Mohol by si to urobiť ešte aj teraz pred hlasovaním o dôvere tvojej, ale od teba už nikto nič neočakáva.
Zakončím to vtipom takým smutno-smiešnym. Pani prezidentka by ťa mala vymenovať za premiéra ešte raz, len by ti to mala povedať hlasnejšie. Najlepšie zakričať do ucha, aby si si to konečne uvedomil.
12. 12. 2022 11:40:01 - 11:40:01 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -  
Ďakujem za slovo. Ja v rozprave prakticky vždy vystupujem iba ku vecným témam, ale tentokrát urobím výnimku, lebo premiér Eduard Heger ma sklamal ako človek a mám potrebu o tom porozprávať verejne.
Pred rokom a trištvrte sme ti, Edo, dali dôveru, že budeš iný a lepší ako Igor. Mysleli sme si, že rozumieš, že to čo predvádzala vaša prvá vláda, ktorej sme teda boli súčasťou, vedená Igorom, nebolo dobré, bola to hanba. Igor na to nemá a že ste ľuďom vo voľbách sľubovali niečo iné. Sľubovali ste im slušné vládnutie, zodpovedné nakladanie s verejnými financiami, boj s korupciou, ktorý ste medzičasom opustili a lepšie Slovensko. Namiesto toho tu z toho Igor urobil cirkus. Keď som dával podpis pod tvoju vládu, predtým ako si šiel ku prezidentke, povedal som ti, dúfam, že budeš lepší ako tvoj predchodca aj, keď to teda nebude až také ťažké. Áno, ty si aspoň nerobil hanbu v zahraničí, ale tam sme s výpočtom tvojich kladov ako premiéra, bohužiaľ, skončili.
Dôveru sme ti dali preto, lebo sme dúfali, že udržíš Igora na uzde a čo sa stalo? Igor si robil čo chcel a dnes ťa tu nikto nerešpektuje a vlastne nikoho nezaujímaš. Z ústavnej väčšiny si sa dopracoval k statusu zbytočného premiéra, ktorý bo svojom vystúpení spomína a straší desať rokov starými kauzami, lebo nemá čím iným odôvodniť existenciu svojej vlády. Pripravil som si desať bodov, desať momentov, kedy si u mňa klesal a klesal až som ťa absolútne prestal brať do úvahy ako premiéra a niektoré z tých ďalších momentov len potvrdzovali, že premiér nie si.
Ako prvý bod by som spomenul tzv. daňovú reformu Igora Matoviča. Ty si tam s nami sedel v Liberálnom dome a spolu s nami si videl, že on to nemá, ale že vôbec domyslené a nechal si to tak. Bolo mi jasné, že ho za to neodvoláš aj keď je teda absolútne nemysliteľné, aby sa premiér dozvedal kľúčové parametre kľúčovej reformy z tlačovky svojho ministra, ale ti si ani nijako nevplýval, aby s nami rokoval, aby došiel k niečomu použiteľnému. Ty si ho nechal celú daňovo-odvodovú reformu spláchnuť do záchoda.
Druhý bod, ešte sa chcem spýtať, či mi niekde ide čas, lebo nevidím, či mi niekde ide čas. Aha, pardon, dobre. Druhý bod, ktorý ma teda, že neuveriteľne sklamal je, že si Igorovi toleroval aj tie najúbohejšie malosti, ku ktorým sa dokázal znížiť ako to, že zadržiaval peniaze pre učiteľov, pre zdravotníkov a neskôr pre lekárov, a to len preto, lebo nemal rád SaS-ku, nemal rád Grőhlinga, nemal rád Lengvarského. A samozrejme inde peniaze míňal na svoje blbosti. Ty si sa tváril, že to nevidíš, a toto celé si mu toleroval. Mimoriadne smutné bolo tvoje plakanie u nás na klube, že čo máš ty s tým Igorom robiť, že však ty nemáš žiadnych poslancov, ty si len taký úbohý premiér a toto, keď sme tam videli, keď si chodil na náš poslanecký klub, a toto sa konkrétne, toto bol jeden konkrétny poslanecký klubu, na ktorý sme potom viacerí spomínali, bolo to nesmierne smutné sa na teba pozerať a keď sme sa o tom niektorí rozprávali, tak tie naše emócie to bol zmes ľútosti u niektorých až pohŕdania a samozrejme hnevu, že, že až takto sa dokáže správať niekto, kto má pozíciu premiéra.
Štvrtý bod je u mňa dôchodková reforma, konkrétne ústavný zákon o dôchodkoch. Ja som ťa žiadal opakovane, osobne, aby si vyjadril aspoň nejakú snahu vo veci ústavného zákona o dôchodkoch. Aby si Krajniakovi aspoň povedal, že si praješ, aby si splnil úlohu z programového vyhlásenia vlády. Ty si ani len to nebol ochotný. Ty si také lečo, že ani len takú bazálnu požiadavku, predlož niečo, informuj ma o progrese, ani si to nebol schopný vysloviť voči Krajniakovi. Ostanem ešte pri dôchodkoch aj pri piatom bode.
Rodičovský bonus, opakovali ste Krajniakovi, ty aj Igor, že mu nedáte ani euro, že si musí na to nájsť na to peniaze u seba v rezorte. SME RODINA si opäť počkala až budete zasa čosi potrebovať a dali vám to ako podmienku. Rodičovský bonus táto čistá predvolebná korupcia a ideologicky pomýlený a nespravodlivý koncept ste schválili bez finančného krytia.
Bod šiesty. Nájomné bývanie, tiež ste hovorili ani Bohovi, ty aj Igor. Tam si sa dokonca chvíľu správal ako premiér, na dvoch stretnutiach na úrade vlády si bol drsný a ja som si hovoril, že konečne, aha, premiér, ktorý si vied dupnúť, a potom to Boris opäť vykšeftoval a pred pár dňami si na vláde schválili dve zmluvy za jeden a pol miliardy, kde sa doslovne píše v tých zmluvách, že do 120 dní zaplatíme týmto súkromníkom škody, ktoré im vzniknú zrušením výnimky na DPH, alebo nezdaňovania príspevku na nájomné bývanie, a to na minimálne dvadsaťpäť rokov. Gratulujem, toto budú platiť ešte naše deti.
Bod siedmy. Voľba detského ombudsmana. Bol som náhodou na tej koaličnej rade, kde sme niekedy okolo polnoci počítali hlasy, už tam nikto zo SME RODINA nebol, lebo Peťovi Pčolinskému sa už chcelo ísť domov a ty si nám sľúbil, ty si to sám počítal, že do druhého kola postúpi Janette Motlová a Jozef Mikloško a čo urobili poslanci OĽaNO. V prvom kole bol vašimi hlasmi zvolený Jozef Mikloško. Tvoje slovo jednoducho neplatí a či je to preto, lebo ťa nerešpektujú, alebo ti jednoducho nie je možné veriť, to je vlastne jedno.
Bod ôsmy. Keď si poslankyňa Kavecká snažila vybaviť, aby nebola stíhaná za nájomné byty a aby nedostala pokutu. Ty si povedal, že pripravíte vládne riešenie, oni sa na teba vykašľali, dali to vtedy opozičnému Šimkovi a tvoji poslanci to pekne pomohli odhlasovať až to musela zastaviť prezidentka.
Ako deviaty bod, osobitný odvod, čo je na tejto schôdzi. Opäť ste raz obišli legislatívny proces a úplný výsmech, že ste to nechali predložiť predsedu ústavnoprávneho výboru, a ten úplne bez hanby povie, že áno, vláda dala bankám sľub, že už osobitný odvod nebude, ale on je poslanec a on nič také nesľúbil. A tomuto ty predsedáš, Edo! Väčšina tých regulovaných subjektov teraz vymýšľa štruktúry ako previesť celé podnikanie do zahraničia a pôsobiť tu ako zahraničné subjekty, aby tomu nepodliehali, miliardy eur kapitálu odtiaľto odídu, nebudú už platiť ani len tie dane z príjmu tu a ty ako minister financií veľmi dobre vieš, čo to znamená a pokojne dovolíš, aby sa toto dialo pri tvojej vláde.
Tí lekári, to rokovanie s nimi, tak najprv ste to nechali Igora celé pokašľať, potom ste im vo všetkom ustúpili, lebo oni vedeli, že vás dotlačia ku všetkému, čo chcú, lebo vedeli, že ste lúzri, vedeli, že jediné, čo máte je pokladnička s peniazmi, z ktorej idete rozdávať. Vedeli, že ste absolútne neobľúbení a vedeli, že oni sú na koni. A to si celý ty, vždy a všade ustúpiš, lebo naviac si sa, žiaľbohu, nikdy nezmohol. Edo, ty si určite dobrý človek, ale žiaľbohu, nie si schopný za nič sa postaviť, na ničom trvať. Nie si schopný dať slovo, na ktoré by sa dalo spoľahnúť. Bolo veľmi milé, že si raz mesiac prišiel na naše kluby, ale k čomu to bolo. Samé taľafatky a prázdne reči. Ja si nepamätám jedinú vec, ktorú by si sľúbil a splnil, alebo naopak, silné pózy, ktoré napokon neplatili. Ty si jednoducho na svojej pozícii neužitočný a dôveru si nezaslúžiš.
=====
12. 12. 2022 11:25:01 - 11:25:01 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -  
Peter, tak to si veľmi skrýval, že nechceš byť ministrom, však to tvoje útočenie na kroky ministerstva hospodárstva nech urobili čokoľvek mimoriadne výbory, tak to bolo veľmi úsmevné počas celej tej doby čo sme boli v koalícii. A tá tvoja obcesia Richardom Sulíkom, ktorú si predviedol aj tuto vo svojom vystúpení, tak tá je až zlatá. Hovoril si, že politika a teda koalícia je teda vecou rozumu a teda že si vyberáte menšie zlo, no tak ja neviem kde ste ten rozum zabudli, ako ste teda vyhodnotili menšie zlo, keď ste v koalícii za Sme rodina, ktorá si s vami zametá hore dole a nás ste teda pustili k vode, neviem ako ste to vyhodnotili pri tom vašom kvázi boji proti korupcii, ktorý teda celý stroskotáva práve na, práve na Sme rodine a tiež je veľmi vtipná a to tu teda nepredvádzaš len ty, ale aj tvoji kolegovia pred tým, tá kombinácia nadávania na SaS-ku a potom zároveň prosenia, že aby sme si teda vstúpili do svedomia a teda zmenili svoje rozhodnutie. Ja ti ešte prečítam SMS, správu na WhatsAppe, ktorú som ti ja písal, keď si teda predviedol jeden zo svojich vrcholov a to zdaňovanie jednorazového výber alebo teda dôchodkov z druhého piliera, ono ak si teda, ak si spomínate, tak Peter to tu na kolene napísal, predložil a potom sa na týždeň odložilo hlasovanie a ja som ti písal: Peťo, keď sa teraz vytvoril priestor, neopravíte ten tvoj pozmeňovák? Aspoň tú vetu o zdaňovaní by ste mohli vyhodiť, zbytočný hejt máš iba z toho. Aj tak to nie je vykonateľné bez úprav v zákone o dani z príjmov a úplne to stačí riešiť tam, v tomto zákone to vôbec netreba. Ty si na to ani len nereagoval. Ty si sa na to vykašľal a svoj zlý pozmeňovák, ktorý ti ešte ľudia hovorili, že nechaj si to prejsť legislatívcom, nechaj si to prejsť nejakým, niekým, kto vie napísať zákon...
12. 12. 2022 10:55:01 - 10:56:44 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Jeden kresťan nemal, tak nenávidí človeka. Ale tak, tak aby som reagoval na niektoré tie veci, ktoré si hovoril ty. Tak len fakty.
S Kočnerom sa stretával aj Matovič, je totiž verejne známe zákon o pomoci tehotným ženám, tak toto je mimoriadne vtipné, lebo teda fašisti, oni vždy hlasovali s vami až na jeden jediný prípad, kedy im váš návrh prišiel príliš mäkký. Kým naopak nám samozrejme ako obmedzujúci ženské práva. Tak toto ty vydávaš za, že, že sme akože hlasovali spolu, tak to je naozaj vtipné.
Marek, ty si v jadre určite dobrý človek, len škoda, že si tak strašne zaslepený. Povedz, hlasoval si za obmedzenie paragrafa, fu 363? Nie. Tak pozri sa prosím ťa do zrkadla, a potom nám začni niečo kázať. Vieš o kauze Bžán, že tam bola škoda 30 000 000 eur. NAKA teraz začala trestné stíhanie za porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku na základe nových dôkazov, ktoré našla naša nominantka v MH Manažmente. A pár dní na to, váš minister Hirman, vypísal výberové konanie na jej miesto. Vieš kto bude novým šéfom MH Manažmentu? Vieš koho nominant? Vieš koho sused je pán Bžán? Budeš ty Marek strážiť, aby nebola kauza Bžán opäť zametená pod koberec?
12. 12. 2022 10:40:01 - 10:40:38 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
No, Marek, ty máš veľmi bohatý, pestrofarebný svet, veľkú predstavivosť, škoda, že tá veľká nenávisť k Richardovi Sulíkovi, to by jeden kresťan nemal tak nenávidieť človeka. No a tak, tak aby som reagoval na niektoré tie veci, ktoré si hovoril ty, tak len fakty. S Kočnerom sa stretával aj Matovič, je to totiž verejne známe. Zákon o pomoci tehotným ženám, tak toto je mimoriadne vtipné, lebo teda fašisti...
=====
12. 12. 2022 10:10:01 - 10:11:41 79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
No Karol, máš úplnú pravdu, že to je otrasné, akú personálnu vyprázdnenosť ukazuje táto koalícia či už strana Sme rodina alebo strana OĽaNO. To, že teda chcú zrušiť podmienku vysokoškolského vzdelania na manažérske funkcie je naozaj fascinujúce, to už naozaj niekto, kto robil nejakú referentskú pozíciu pár mesiacov, rokov alebo neviem alebo v podstate, že kopal kanále, tak sa môže stať zrazu po tomto generálnym riaditeľom nejakej, nejakej štátne firmy. Teraz pred pár dňami sa stala staronovou riaditeľkou Slovenskej obchodnej inšpekcie pani Machútová, čo tam bola od 96 a aj je v podstate verejným tajomstvom, že počas jej pôsobenia sa niektoré konkrétne firmy napojené na politikov z konkrétnej strany sa nekontrovali, sa im neudeľovali pokuty a toto je protikorupčné hnutie, ktoré takéto niečo dovolí. No aspoň že ten Peter Kremský sa nestal tým ministrom hospodárstva, čo on tak strašne, strašne chcel, však si určite pamätáš, ako vás kopal do členkov a do Riša Sulíka bil a bil, aspoň tam si uvedomili, že ten človek na to skutočne nemá, takže ho, takže ho tam nedali. Tak aspoňže takéto malé víťazstvo odbornosti sme zažili.
9. 12. 2022 13:25:09 - 13:26:53 79. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja si nemyslím, že si zlodej tak, ako povedal poslanec Suja, a som si istý, že si to nemyslí žiaden poslanec SaS. To som chcel iba na úvod. Hovoril si, že sa ti otvorili oči, keď si bol teraz na Ukrajine. Tak sa chcem spýtať, keď sa ti teda otvorili oči, či ti došlo aj to, čo ste mali urobiť, aby ste sa nedostali až sem. Hovoril si, že to nemáme premyslené. Tak sa ťa chcem spýtať, že ako ste to mali vy premyslené od toho júla, čo ste robili. Ako ste to mali premyslené, keď ste dovolili, aby sme my odišli do opozície.
Kým si ti rozprával, tak tvoji kolegovi z OĽANA na tlačovke žiadali odloženie hlasovania a aby ste mali čas na zrekonštruovanie vlády. Ale to je možné urobiť veľmi jednoducho. Tvoje premiér Edo môže zájsť, aj pokojne pešo, do prezidentského paláca, povedať, že odvoláva jedného zlého ministra, ktorý robil celý čas len zlobu. Vravel si, že on je dobrý premiér. No ja si to nemyslím. A chcem ešte vystúpiť aj ďalej. V rozprave som prihlásený, ale žiaľ, bohu dneska to nevyjde. A ja chcem hovoriť práve o tom, ako má on sklamal ako človeka, aj ako politika. A nie, on nie je dobrý premiér, lebo on to nechal doviesť až sem.
8. 12. 2022 16:40:04 - 16:40:04 79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1334 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -  
No Juraj, ty si podľa mňa nemusel vystupovať, lebo si len ukázal, že si, že ty teda nie si až taký dobrý počtár. A už ti to tu povedali ak niektorí kolegovia, tak ešte to zopakujem. Do 90 na predčasné voľby sa nenapočíta bez vás a bez poslancov OĽANO. A vy predsa svorne tvrdíte, že predčasné voľby nechcete. Tak potom ako to je? A naopak, ak by ste sa rozhodli vládu riadne zrekonštruovať, tak s nami so SaS do 76 napočítate ľahko, ako keď teda bez našej účasti, ako to tu už dneska Richard Sulík deklaroval, lebo ako už bolo povedané, my sa do vlády nevrátime, ale vieme si predstaviť, že nejakú menšinovú vládu, ktorá by bola slušná a naozaj by plnila to čo má, by sme nejakým spôsobom tolerovali.
Ale existuje ešte aj oveľa ľahšia možnosť, o ktorej viete od júla, a to vymeniť jednu jedinú figúrku v tejto vláde. A úplne by ste zmenili dynamiku diania. Lebo nikto neurobil viacej pre návrat mafie ako Igor Matovič a vy mu touto tragikomédiou v tom iba výdatne pomáhate.
2. 12. 2022 10:10:02 - 10:10:02 78. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1303 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
48.
Ďakujem pekne za slovo. V tomto prípade ide iba o zosúladenie platnej legislatívy, nakoniec, nakoľko presne rovnaké ustanovenie bolo prijaté do zákona o III. pilieri a podľa dohody, ktorá tu bola, tak rovnaké ustanovenie malo byť pozmeňujúcim návrhom prijaté aj do zákona o II. pilieri, teda do zákona o starobnom dôchodkovom sporení. Nakoniec sa to nestalo. Ja by som povedal, že len pre ješitnosť pána ministra Krajniaka, to bola tuná ten, to bol tuná ten, s prepáčením, že bordel okolo zdaňovania dôchodkových úspor.
Chcel by som vysvetliť, že o čo ide. Oranžová obálka a ja neviem, či, že či to všetci poznáte alebo nie, tak je to koncept, ktorý je starý už niekoľko desiatok rokov, také, funguje to v Holandsku, funguje to vo Švédsku, vo Švédsku to funguje teda viac ako 20 rokov a volá sa to podľa oranžovej obálky, v ktorej chodí táto informácia budúcemu dôchodcovi, a je to vlastne informácia o tom, že aký dôchodok môžete očakávať, keď pôjdete do dôchodku. Táto informácia má byť komplexná, má byť zrozumiteľná. Komplexná znamená, že keď máte viacej dôchodkových pilierov, tak to má byť spoločne za všetky tie dôchodkové piliere a mala by byť podaná, lebo to je dôležité, aby bola podaná tak, aby to ten človek pochopil, hej? Lebo vy keď dáte bežnému človeku len sumár čísel, tak, samozrejme, ľudia, ktorí sa číslam veľmi nevenujú, tak majú možno problém pochopiť, že čo sa im snažíte povedať. A to je ten základ, že akým spôsobom im to ukazujete, im to prezentujete.
Oranžovú obálku sa tu snažíme, alebo teda snahy o zavedenie oranžovej obálky sú už roky rokúce. Neviem, či sa aj pán minister, pán exminister Richter prihlási, aj za jeho ministrovania boli tieto snahy. Žiaľbohu, zatiaľ to dospelo len k tomu, že každý pilier jednotlivo, teda aj druhý, aj tretí posielajú nejakú informáciu. Nie je to súhrnná informácia, to znamená, že ten človek, ten budúci dôchodca nemá možnosť alebo nevie si vyhodnotiť, že teda tak či bude mať spolu dobrý dôchodok alebo nebude mať dobrý dôchodok a je to informácia štylizovaná spôsobom, akým, aké, spôsobom, aký určilo ministerstvo. Jednoducho na ministerstve si nejaký úradník povedal, že takto by sa mi to páčilo, aby to bolo usporiadané a takýmto spôsobom to posielajte. No tí úradníci nemajú ani nijakú inú možnosť, len asi všetci chápete, že takto od stola niekto, kto na to nemá výskum, niekto, kto si to nevie overiť s tými ľuďmi, že ako to vnímajú, tak takto je ťažko dosahovať tie, tie najlepšie riešenia.
A to, o čo sa tuto ja snažím, alebo čo sme prijali do toho III. piliera, aby sme umožnili takéto oranžové obálky robiť súkromný sektor. To znamená, že keď ja si poviem, že chcem, aby informácie o mojom dôchodkovom sporení, aby tá DSS-ka a DDS-ka, kde už to máme, aby dávali nejakému technologickému startupu alebo nejakej, alebo mojej banke, tak aby to tá druhopilierová a treťopilierová spoločnosť bola povinná urobiť. Ešte raz zdôrazňujem, je to len na mojom osobnom rozhodnutí. To znamená, že ja nejdem dávať dáta všetkých ľudí, ktorí, bez ich opýtania, len dať tú možnosť, aby keď ja poviem, že chcem, aby moje dáta išli do tej aplikácie, tak aby to bola tá spoločnosť povinná, povinná to urobiť.
Žiaľbohu, druhopilierové a treťopilierové spoločnosti to nechcú robiť bez toho, aby mali tú povinnosť v zákone, lebo ochrana dát a neviem čo všetko, ale teda ani to neni pre nich zásadný problém a teda tie treťopilierové spoločnosti, tak sme im to tam dali do tej novely, no tak nad tým pokrčili ramenom, no dobre, tak keď nám zákon povie, tak to robiť budeme. No a teraz nám to chýba v tom II. pilieri, takže tam by som to, tam to touto novelou chceme dať. Keď sa toto bude diať, tak tie jednotlivé technologické startupy budú môcť medzi sebou súťažiť aj tým, že akým spôsobom tie dáta prezentujú tomu budúcemu dôchodcovi. Kto to prezentuje najlepšie. Ja napríklad, keď bude táto možnosť, tak ja zrejme ten súhlas udelím každej jednej aplikácii, ktorá, ktorá to bude ponúkať, lebo ja sa teda ako nebojím o svoje dáta, že niekto sa dozvie, koľko mám nasporené v II. pilieri, to mi je úprimne jedno, či to niekto vie, alebo či to niekto nevie, ale budem so záujmom sledovať, že akým spôsobom mi tú predikciu, tie jednotlivé aplikácie, mi tie jednotlivé aplikácie ukazujú. No a týmto spôsobom ak vznikne takáto konkurencia v súkromnom sektore, tak môže to pomôcť aj štátu, ktorý má ambíciu zaviesť oranžovú obálku, lebo už bude vedieť, že na čo tí ľudia reagujú najlepšie. Takže toto je, toto je celé za tým.
Ešte chcem teda upozorniť, že ak by toto začalo fungovať, tak ono to má aj ambíciu ušetriť štátu desiatky miliónov eur, lebo súčasná snaha je, aby oranžovú obálku poskytovala Sociálna poisťovňa, čo si, teda podľa mňa nie je úplne ideálna predstava, reálne to bude znamenať, že ten systém, že či už bude robiť, robený z interných zdrojov, tak aj tie, ani tie platy nie sú, nie sú zadarmo, tých IT-čkárov, takže prevádza a vybudovanie toho, alebo tá prevádzka z toho môže stáť veľké peniaze, ktoré by sme teoreticky vedeli ušetriť, ak by sa našlo súkromné riešenie, ktoré by bolo dostatočne robustné, tak sa možno môžme rozhodnúť, že urobíme nejakú, nejaké výberové konanie na prevádzkovateľa tej oranžovej obálky, ktorý to dostane na desať rokov, a nech to desať rokov prevádzkuje a každých desať rokov to budeme vyhodnocovať. No takže má to aj teda potenciál ušetriť peniaze a ešte, čo je teda pre mňa dôležité, je, že v týchto súkromných oranžových obálkach aj odpadne riziko konfliktu záujmov, ktorý tam je a je veľmi veľký, lebo Sociálna poisťovňa ak to bude mať robiť, tak ona vlastne bude mať ukazovať, že ten dôchodkový systém, teda ten I. pilier nie je veľmi udržateľný a pokiaľ máte 20 alebo 30, tak by ste si mali sporiť čo najviac, lebo inak, lebo tie vaše dôchodky nebudú dobré. Teda keď dáte niekomu zákonnú povinnosť, aby vlastne ne, dával informáciu, ktorá ak je pravdivá, tak má znieť, že moc dobre sa vám nedarí, tak ja sa obávam, že toto môže byť v budúcnosti zneužívané, môže to byť predmetom politického boja a dopracujeme sa tam, kam nechceme. Takže chcem vás teda poprosiť, aby ste túto maximálne pozitívnu zmenu, zmenu prijali, posunuli do druhého čítania, aby ste neboli malicherní, lebo takéto niečo už malo byť urobené pradávno.
Ďakujem pekne a tiež by som teda poprosil spravodajcu, aby dal hlasovanie ideálne na utorok.
2. 12. 2022 10:10:02 - 10:10:02 78. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1303 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
44.
Myslím, že nie je to napísané exaktne v zákone, ale keď som sa teda na ministerstve pýtal, že, alebo teda keď sme sa bavili o tých účtoch, tak mi povedali, že nemajú v podstate za tie roky, čo tam sú, a ten pán je tam, myslím, že dobrých dvadsať rokov, že nemajú k tomuto že žiadne nejaké pripomienky, resp. že sa touto problematikou doteraz nejako nezaoberali, takže myslím si, že tým pádom sa nemohli zaoberať ani týmto problémom, že či to môže byť termínovaný účet alebo nie.
2. 12. 2022 9:55:02 - 9:57:32 78. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1303 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
40.
Ďakujem pekne. Ešte by som rád reagoval, ale možno trošku obšírnejšie na pána poslanca Kočiša. K tým účtom, tak my sme tie paragrafy preto začali upravovať a preto sme došli k tomu, že to nedáva zmysel, lebo mali sme ešte teda taký ďalší podnet, ktorý mi pripadal rozumný, že napísať do zákona exaktne, že môžte peniaze z fondu opráv, že môžte peniaze bytového domu mať na viacerých bankových účtoch. Terajšie znenie je také, že si to jeden vykladá tak, druhý tak. Ministerstvo financií teda, žiaľbohu, trvá, že to má byť iba na jednom účte. My sme išli s tým, že tak keď si niekto sporí na to, aby si urobil väčšiu rekonštrukciu domu, tak, samozrejme, že má bežný účet, lebo tak však potrebuje niečo hradiť, ale pokiaľ si roky sporia, ide to do desať tisícov a napríklad máme obdobie, kedy sú vyššie úrokové sadzby, to, čo sa nám možno blíži, tak pre mňa by bolo logické, aby som časť tých prostriedkov, ktoré viem, že nemám na bežnú prevádzku, tak dal radšej na termínový účet, čo v podstate keď máte v zákone napísané, že to môže byť iba jeden účet, tak to neni možné. Takže my sme tam chceli napísať, že to, že to má byť na viacej účtov, no s tým ministerstvo financií nesúhlasilo. No ale ak by to prešlo do druhého čítania, tak to ešte stále môžme, môžme zmeniť, môžme to tam ešte stále pridať. A ja teda, ak by to prešlo do druhého čítania, tak asi by som sa snažil, lebo už som hovoril, že ma teda oslovilo viacero správcov, tak asi by som sa, asi by som potom zorganizoval možno nejaké stretnutie tuto niekde na výbore a pozval tie spoločnosti a tých, no teda všetkých tých, čo ma zavolali, aj vás, páni poslanci, ktorých to zaujíma, a aby sme sa prípadne spoločne dohodli, že čo v tom zákone by ešte bolo dobré vylepšiť.
No tak ja pevne teda dúfam, že sa tento zákon nestane obeťou nejakých prekáračiek, že kolegovia si uvedomujú, že sú tu na to, aby schvaľovali zmeny pre ľudí, dobré zákony, a teda pevne dúfam, že nechcú počúvať od svojich voličov, že teda za čo berú ten plat, keď potopia zákon bez toho, aby dokázali povedať k tomu nejaké výhrady. No a teda pevne dúfam, že aj pán predsedajúci bude tolerantnejší ako predchádzajúci predsedajúci a, Peter, ešte si neurčil dátum hlasovania, tak ja by som ťa chcel poprosiť, aby si to dal na utorok, aby som ešte teda prípadne mohol politicky rokovať o podpore tohto zákona. Neviem, či ma, Peťo, počúvaš.
2. 12. 2022 9:40:02 - 9:51:52 78. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 1317 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
34.
Ďakujem pekne za slovo. Ide o nie extrémne veľkú novelu, ale má to, myslím, že tri strany, takže možno na poslaneckú novelu je to také obsiahlejšie. Je to vďaka tomu, že toto bola, toto bol posledný zákon, na ktorom som pracoval ešte ako koaličný poslanec. Takže vlastne 100 % toho textu je odobrené, je odobrené miestne, teda odborným útvarom, konkrétne odborom majetku na ministerstve financií.
Riešime tam niekoľko vecí. Prvá taká, no niekoľko z nich je úplne takých jednoduchých, že myslím si, že tam naozaj nikto s tým nebude mať problém.
To prvé je, že sa zavádza hlasovanie na domovej schôdzi elektronickým spôsobom. Toto, toto bolo zavedené v rámci covidovej situácie, v rámci tých mimoriadnych opatrení. Osvedčilo sa to. Kto býva v takých panelákoch alebo teda v domoch s viacerými vlastníkmi, tak ten určite vie, že domové schôdze sú pomerne náročná disciplína. A keď máte susedov, korí sa nechcú dohodnúť, tak to býva náročné. A aj elektronické hlasovanie pomáha k tomu, aby niektoré veci boli priechodnejšie, keďže elektronické hlasovanie, toho sa nám zúčastnia aj ľudia, ktorí inak nie sú ochotní sa zúčastniť tých domových schôdzí, ktoré niekedy vyzerajú nie veľmi dobre. Takže toto by bolo dobré zachovať aj do budúcna. A v podstate toto som tam pridal na podnet z ministerstva financií, teda z odboru majetku, ktorí, keď som sa ich pýtal, keď som tam prišiel s tým zámerom, tak mi povedali, že toto by tam bolo dobré dať.
Druhá vec, ktorá tam je, taká veľmi jednoduchá je, že meníme ešte aj zákon o ochrane nefajčiarov, na čo mám súhlas pána ministra Lengvarského, ktorý mi vtedy dal, a to, že, že zakazujeme fajčiť v spoločných priestoroch bytového domu. Toto tam v tom zákone doteraz chýba a pokiaľ máte nejakého nespratného suseda, ktorý vám fajčí niekde na chodbe, tak môžete naňho aj, aj volať policajtov, ale veľmi vám to nepomôže. Takže pridávame do toho zákona nové písmenko, ktoré hovorí, že sa teda zakazuje fajčiť aj v uzavretých priestoroch spoločných častí bytového domu a spoločných zariadení bytového domu, ktorými sú chodby, vchody, schodištia, uzavreté terasy, podkrovia, povaly, výťahy, práčovne, kotolne, sušiarne alebo kočikárne. To znamená tie, tie miesta, kde sa teda že všetci nejak zdržiavame a asi by sa nám nepáčilo, keď to niekto používa ako svoju fajčiareň. Ale zároveň, keďže sú to len uzavreté priestory a máte napríklad v dome spoločnú terasu, tak tej sa to netýka, lebo tak tú asi využívajú najmä fajčiari. Tak toto sú také tie veľmi jednoduché veci.
Potom je tam, potom v zákone jednoznačne upravujeme, resp. precizujeme vedenie účtov pre jednotlivé domy. Ak ste, ak ste to niekto teda čítali, ak vás to zaujalo, tento zákon, tak sa možno pýtate, že prečo tam sú tie prvé paragrafy. No a oni sú tam preto, lebo teda neviem, či niekto z vás ten zákon pozná nejak lepšie, ale tento zákon je teda že čistá tragédia. On bol rokmi dokaličený rôznymi poslaneckými novelami. Je plný obsolentných ustanovení, ktoré by tam byť nemuseli, a naozaj by sa ho oplatilo napísať odznova. Možno niekedy do budúcna by mal byť, by malo byť toto, čo je obsahom toho zákonu, skôr obsahom občianskeho zákonníka, pokiaľ príde k jeho, k jeho rekodifikácii. No ale, summa summarum, hovorím to kvôli tomu, lebo konkrétne napríklad, keby to niekoho zaujímalo, teda § 7b ods. 4, tak keď si niekto prečíta súčasné znenie, tak pre mňa ako vyštudova... ja som teda aj právo vyštudoval, a teda pre mňa ako právnika je úplne fascinujúce, ako sa dokáže do jedného odseku napísaného v štyroch vetách, ako sa tam dokážu dostať tri vzájomne nesúvisiace vety. Tam jednoducho sú ustanovenia, ktoré keď si, si čítate ten paragraf, tak tie vety na seba nenadväzujú. A to, že nemá že hlavu a pätu. A toto práve riešime na tej prvej strane a pol asi toho návrhu, kde my tie paragrafy, my, my ich nemeníme, my len vlastne že preusporiadavame tie vety, aby to začalo dávať zmysel. To, toto naozaj že neviem, že ako toto vzniklo, to, čo tam je v tom zákone teraz, ale to je jednoducho že, že je nečitateľné.
Takže len to dávame dokopy, vyhadzujeme tam analytické účty, lebo tie už sa nepoužívajú, takže sme, sme tam vlastne prepísali, že, že majú byť vedené tie účty pre jednotlivé, že teda, že, že to ne, keď máte spoločenstvo, ktoré má viacej domov, teda nie, správcu, ktorý má viacej domov, tak pre každý dom musí mať osobitný účet. Bolo tam, tam napísané, že to má byť analytický účet, tak teraz tam už dávame, že to má byť bankový účet.
Následne ešte je tam jedna vec, to je vlastne na konci tej novely paragraf, bod, bod 9. Tak toto je zasa bod, ktorá, ktorý chcela, ak sa nemýlim, pani poslankyňa Mierna s pánom poslancom Vetrákom. A keď som to pripravoval, tak som sa dozvedel, že aj oni mali teda, teda záujem novelizovať tento zákon, ale keďže tam s veľkou časťou ministerstvo nesúhlasilo, tak ostala táto časť, s ktorou súhlasili, a tú sme nakoniec teda pridali do tej mojej novely, ktorú teraz predkladám.
Tam sa upravuje hlasovanie pri výstavbe, ktorá pôdorysne rozširuje, rozširuje dom. Teda konkrétne sa tam píše, že vlastníci dvojtretinovou väčšinou hlasov rozhodujú o zmluve o výstavbe výlučne v novej spoločnej časti, nového spoločného zariadenia domu alebo nového príslušenstva, ktorým sa dom pôdorysne rozširuje, lebo toto je teda, že v zákone nebolo doteraz riešené.
Kým sa dostanem k poslednej, k poslednej veci, ktorú tam upravujeme, ktorá je pre mňa taká že, povedzme že ako pre mňa to, to bola motivácia, prečo sa tým zákonom zaoberať a chcem o nej hovoriť najdlhšie, tak ešte chcem poznamenať, že ešte sa mi doteraz nestalo, aby hneď po predložení zákona sa mi ozvalo toľko subjektov, ktoré by chceli do toho, do tej novely niečo pridávať alebo chceli by to konzultovať. Naozaj vnímam, sa mi teda ozvalo viacero domových samospráv a teda viacero správcov. Naozaj vnímam, že ten zákon je katastrofálny a tá, a tá vôľa občanov alebo teda ľudí, ktorí s týmto robia, niečo tam vylepšiť je veľká. A keďže viem, že neni to v legislatívnom pláne úloh, tak aspoň tu máme šancu niečo, niečo tam, niečo tam pridať a urobiť ten zákon trošku lepším.
No a teraz tá posledná vec, s ktorou sa ja prišiel, teda prečo, prečo som chcel riešiť tento zákon, je, že chcel som zmeniť trošku pravidlá pre stavby a nadstavby. Dnes to je totiž tak, že pokiaľ chcete nadstaviť ďalšie poschodie alebo chcete urobiť na povale, teda chcete zobytniť povalu a spraviť tam nejaký ďalší byt, tak dneska to je tak, že musia s takouto zmenou súhlasiť dve tretiny všetkých vlastníkov na danom liste vlastníctva, teda vlastníci toho domu, ale zároveň musia súhlasiť všetci bezprostredne susediaci. Všetci do jedného. Keď jeden nesúhlasí, tak celé to padá.
Čo je chybičkou, nie je tam ani napísané, že čo to je bezprostredne susediaci. Nie je to tam upravené, čo býva vcelku výkladovým problémom. Ja navrhujem alebo teda myslím si, že lepšie by bolo, keby sme to zmenili a ostali by dve tretiny všetkých tak ako doteraz vlastníkov na LV-čku a tí bezprostredne susediaci by boli tiež len dve tretiny. Ale zároveň budeme tam lepšie definovať, že kto to sú tí bezprostredne susediaci a v návrhu máme napísané, že sú to všetci, ktorí sa s tým predmetným priestorom dotýkajú čo i len hranolom. Takže už, už bude jasné, že akože kto to je.
Tých dôvodov je niekoľko. V prvom rade si treba uvedomiť, že tie situácie, kedy sa toto deje. No častokrát, častokrát ide o situácie, kedy napríklad ten dom potrebuje rozsiahlu rekonštre... rozsiahlu rekonštrukciu. Zateká im, zateká im cez strechu, a teraz sa tí vlastníci, sa dohodnú, že máme tu takúto ponuku, že niekto nám nadstaví jedno poschodie, lebo máme napríklad iba štyri alebo päť poschodí a, a za to nám zrekonštruuje strechu a nemusíme my dať dvestotisíc na, na rekonštrukciu tej, tej strechy, nemusíme si brať vysoký, vysoký úver. No a teraz sa stane, že niekto z tých bezprostredne, teda z tých, z tých vlastníkov, ktorí sú rovno pod tou strechou, tak máte tam niekoho, komu nevadí, že mu kvapká do obývačky, lebo nemá s tým problém, že vylieva vedro a možno ani s ním nie je reč v ničom, v ničom inom. Možno je to naozaj iba o tom, že si človek hovorí, že, fíha, že či tento človek je ešte svojprávny, to nechcem hovoriť, že sú takí všetci, ale aj takíto sú. A takýto človek keď sa zatne, tak on dokáže, on dokáže zmariť investíciu celého toho bytového domu a dokáže všetkým svojim susedom výrazne zhoršiť ich životnú situáciu a zasiahnuť do toho, akým spôsobom oni disponujú vlastníckym právom ku tomu svojmu bytu.
Toto právo veta je, je problémom aj preto, lebo de facto to výrazne sťažuje udržiavanie bytového fondu a jeho zveľaďovanie a domnievam sa, že takéto, že to, že tam je že ´všetci´, tak dáva to príliš silné, neprimerané právo niektorým vlastníkom bytov rozhodovať o nakladaní so spoločnými časťami bytového domu pred inými spoluvlastníkmi. Preto si myslím, že bolo by lepšie, keby tam boli tie dve tretiny.
Pri príprave tejto novely som v podstate zistil, že toto je taká vec osobného názoru častokrát. Toto je jediná vec, na ktorej som sa nezhodol s pánom, teda s pánom Pokorným, čo, čo tomuto odboru majetku na ministerstve financií šéfuje. Napríklad keď som sa o tom rozprával pred pár mesiacmi zhodou okolností s premiérom s Eduardom Hegerom, tak som sa dozvedel, že aj on bol kedysi domovým dôverníkom a tiež mal s týmto problém, takže on napríklad vtedy mi povedal, že on by toto podporil, a ešte počas našej vrcholiacej koaličnej krízy tak sme boli aj predbežne dohodnutí s Michalom Šipošom, že prídem na klub OĽANO, aby sme, aby ste vyjadrili svoj väčšinový názor, či do tohto ísť alebo neísť, ale to už sa nezrealizovalo.
Takže toto beriem ako takú vec možno aj osobného názoru a som zvedavý, že ako sa k tomu, ak teda, a že ako sa k tomu postaví táto snemovňa, tento parlament. Tak ja pevne dúfam, že už, že aj pre tie nekonfliktné body všetky ostatné to posuniete do druhého čítania a budeme sa potom môcť porozprávať aj o tom, že či tento posledný bod zrealizovať alebo nezrealizovať, lebo ja teda osobne si myslím, že to je dobrá vec, ale tak rozhoduje väčšina. Dobre.
To som vlastne ešte v úvodnom slove, že? Takže sa ospravedlňujem, chcel som to povedať v rozprave. Tak to je úvodné slovo.
Ďakujem.
8. 11. 2022 13:55:00 - 13:55:00 75. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
96.
Ďakujem pekne za slovo. Legislatíva ma požiadala ešte o jednu legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní, takže prečítam pozmeňujúci návrh.
Návrh poslanca NR SR Petra Cmoreja na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1104).
Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, takto:
V čl. I v 16 bode § 33b ods. 3 sa vypúšťa slovo "podľa".
Legislatívno-technická úprava, ktorou sa precizuje znenie ustanovenia vypustením nadbytočného slova, slova "podľa".
Pán predsedajúci, asi môžte dať hlasovať o predloženom návrhu na opravu legislatívno-technickej chyby.
8. 11. 2022 10:25:00 - 10:25:00 75. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 1120 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
41.
Ja som sa, žiaľ, nestihol prihlásiť do rozpravy. Tak aspoň takto faktickou. Mali sme tlačovku ku inému dôchodkovému zákonu, keď sa začal prerokovávať tento bod. No, ja som teda predkladateľom zákona, spolupredkladateľ, a musím povedať, že nie som úplne spokojný s tým výsledkom prezentovaným v pozmeňujúcom návrhu. Naša ambícia teda bola určite priniesť vyššiu zľavu na poplatku. Jedno percento v priebehu troch rokov je pomerne kozmetická zmena. Ale teda rozumiem tomu tak, že takáto je dohoda a teda rozumiem tomu tak, že to podporí aj celá koalícia, čomu sa teším.
Ja teda môžem potvrdiť všetko, čo Tomáš hovoril. Osobne budem teda veľmi pozorne sledovať, ako sa bude vyvíjať výška prostriedkov pod správou, keďže to bol taký hlavný argument, že uvidíme, ako v tomto turbulentnom, ako v týchto turbulentných dobách sa bude vyvíjať teda reálna výška inkasovaného poplatku, a hlavne tie menšie DDS-ky teda avizovali, že nižší poplatok by nezvládli.
Takže uvidíme, ako sa to bude reálne vyvíjať a podľa toho možno teda prídeme aj s nejakou ďalšou novelou. Napríklad z tých debát vyplynulo, že by sa určite napríklad dala vylepšiť povinnosť zamestnávateľov prispievať do III. piliera zamestnancom, ktorí sú vo vyšších rizikových skupinách, kde teda povinnosť existuje, ale veľmi často to obchádzajú. Len to by bola rozsiahlejšia zmena, aj, napríklad aj do zákona o inšpekcii práce by sa muselo ísť, takže to nebolo na pozmeňujúci návrh. Taktiež je otázne, že či toto zníženie odmeny za uzatvorenie zmluvy na 8 % je naozaj to maximum, čo by tento systém zvládol, lebo teda toto je gro nákladov tých DDS-iek. A ja osobne teda, čo som sa 15 rokov živil prevažne sprostredkovaním, tak viem povedať, že toto sa uzatvára ako, toto sú, toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. 10. 2022 17:55:02 - 17:55:02 75. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2 Tlač 1247 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
92.
Rád by som ohlásil termín hlasovania na stredu o jedenástej.
26. 10. 2022 17:25:02 - 17:25:02 75. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2 Tlač 1247 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
86.
Ďakujem pekne za slovo.
Najprv pánovi kolegovi poslancovi Pročkovi, aj ja sa pokúsim odpovedať. Tak, Jozef, ak myslíš svoju otázku úprimne, tak určite, keď skončí rozprava k tomuto bodu, tak dole sa môžeš stretnúť s pánmi a neviem, či tam sú aj nejaké dámy, ktoré sú, ktoré sú hore na, na balkóne. Ja som tam videl napríklad predsedu fintechovej asociácie, kde je veľa krypto, krypto firiem tiež. A rovnako jedného zo zakladateľov, respektíve z predstaviteľov asi najväčšej krypto spoločnosti na Slovensku. Takže veľmi radi ti dajú komplexné odpovede na tvoje otázky.
Ja ako veľmi ľahko poučený laik si pamätám len toľko z niečoho, čo som si načítal, že aj podiel využívania kryptomien v rámci nejakých nelegálnych činností klesá. Rovnako bolo už zatvorených viacero búrz a rôznych darknetov, na, na ktorých sa páchala trestná činnosť. A čo som si teda úplne istý, tak okrem toho, že, že kryptomeny vedia používať aj Rusi, tak to rovnako vedia pomôcť napríklad Ukrajincom, keď sa, keď utekajú z krajiny, ktorá, ktorú napadol agresor, a chcú si svoj majetok previesť, zobrať so sebou. Keď napríklad banky možno niekedy nie sú dostupné, lebo keď na vám, keď vám padajú na hlavy bomby, tak, tak zrovna nie všetky služby fungujú. Takže tak, ako sa dá všetko používať na niečo zlé, tak sa dajú veci použiť aj na niečo dobré.
No v tomto vo svojom vystúpení sa chcem ale venovať teda tretej téme, ktorá už je taká trošku menej veselá, ale ja považujem za dôležité, aby to bolo povedané, aby sa vo verejnosti začalo, začalo o tomto hovoriť, že prečo ten kapitálový trh u nás vyzerá tak, ako vyzerá a prečo s týmto návrhom tu napríklad prichádzame až teraz ako opoziční poslanci po dva a pol roku nášho mandátu tohto volebného obdobia. No je to kvôli tomu, že sme cez daňovú sekciu ministerstva financií nevedeli pretlačiť alebo nevedeli sme sa s nimi dohodnúť ale že absolútne na ničom.
Chcem tu na tomto mieste verejne povedať, že za najväčšiu brzdu rozvoja kapitálového trhu aktuálne po dva a pol roku poslancovania považujem daňovú sekciu ministerstva financií. Chcem vám, vážení kolegovia, porozprávať, čo sme s nimi zažili za toho dva a pol roka, lebo moja snaha o skultúrňovanie kapitálového trhu začala hneď po vlastne zložení sľubu poslanca, kedy som vtedy za ministrom financií Edom Hegerom prišiel, že čo by na to povedal, keby sme si spravili takú pracovnú skupinu pre finančný trh, ktorá by navrhovala nejaké inovácie nielen teda ohľadom zdaňovania, ale kopec iných vecí a robili by sme niečo pozitívne pre rozvoj kapitálového trhu. Minister financií Edo Heger súhlasil, pomerne dosť veľa kapacít som do tej skupiny natiahol, bolo nás nejakých desať, pätnásť a pripravovali sme nejaké návrhy. A jeden z prvých sa týka práve zdaňovania investícií a zdaňovania kryptomien.
Pripravili sme asi 25 bodov, v tomto našom návrhu je teraz možnože desať z nich, s ktorými sme išli za sekciou finančného trhu, ale aj za daňovou sekciou. Aj pri tomto našom pokuse, aj pri všetkých ostatných, ono ich ešte bolo niekoľko, aj tento návrh zákona sme chceli predložiť ako koaliční poslanci, sme dostali vždy stopercentne zamietavé odpovede. To znamená, že nielenže akože celozamietavé. Oni nám na každý z tých 25 bodov povedali nie. Okrem rôznych dôvodov, ktoré niektoré boli technické, niektoré možno na diskusiu, vždy to bolo aj s dôvetkom, že spôsobí to výpadok vo verejných financiách, spôsobí to výpadok v rozpočte. Tak som sa ich pýtal, no dobre, tak keď teda tvrdíte, že to spôsobí výpadok v rozpočte, tak mi ho kvantifikujte. Povedzte, že aký výpadok to spraví? Vedel som, že na toto sa nedá odpovedať, alebo tá odpoveď by musela byť nula, lebo ja som sa, samozrejme, predtým pýtal na Inštitúte finančnej politiky, že aký máme daňový príjem z držania cenných papierov a z držania kryptomien, a odpoveď bola taká, akú ste tu už dvakrát, dvakrát dneska počuli, že neevidujú, neevidujú toto v nejakej zvlášť kolónke a jediné, čo majú, je výnos z tej zrážkovej dane z tuzemských podielových fondov, ten sa pohybuje ročne okolo 10 miliónov, a odhadujú, že cenné papiere a krypto bude zlomok z tejto sumy. Zlomok z desiatich miliónov. A to sa bavíme o všetkých cenných papieroch a o všetkom krypte.
Takže, samozrejme, odpoveď na túto svoju otázku, tak teda si to odôvodnite, toto vaše tvrdenie, že to spôsobí výpadok v štátnom rozpočte, som nikdy žiadnu nedostal. No a dôvod je, samozrejme, ten, že to zdaňovanie je dávno za hranicou tzv. Lafferovej krivky, kedy je ktokoľvek ochotný tu čokoľvek priznávať.
Zrovnoprávnenie zdaňovania investícií bolo podnetom aj v rámci kilečka 2, kedy tento bod prišla pani z daňovej sekcie, prišla sa k nemu vyjadriť na stretnutie u, na ministerskej úrovni, kde teda bol minister hospodárstva Richard Sulík a teda za ministerstvo financií prišiel vtedy štátny tajomník Ľuboš Jančík, lebo teda Igor Matovič na takéto stretnutia moc nechodí, takže bol tam Ľuboš Jančík a bolo tam ďalších desať ľudí. Ja som tam bol kvôli tomuto a ešte kvôli nejakým ďalším bodom. No a pani z daňovej sekcie, to, čo tam predviedla, to nie je možné nazvať inak, ako sabotáž na rokovaní na ministerskej úrovni. Namiesto riešenia z toho daná pani spravila taký guláš, že aj keď Richard Sulík s Ľubošom Jančíkom sa jej opakovane pýtali, že dávali jej že asi desať doplňujúcich otázok, tak nakoniec to vzdali a sa to odložilo na ďalšie rokovanie, ku ktorému už nikdy nedošlo. Ona tam namiesto toho teda, aby sme smerovali k tomu, aby sa tie investície zdaňovali rovnako, tak začala tam niečo rozprávať o tom, že každý cenný papier je potrebné posúdiť jeho právnu subjektivitu podľa toho, kde bol založený, podľa toho to pripodobňovať jednotlivým daňovým režimom. No a spravila z toho taký guláš, že to dopadlo tak, ako to dopadlo.
Paradoxne to bolo celkom úsmevné, časť z tohto gulášu následne, možno za mesiac, uverejnilo ministerstvo financií ako oficiálne usmernenie ku zdaňovaniu ETF fondov, z čoho bol hneď taký celkom poprask a ministerstvo financií bolo zvozené z celej odbornej verejnosti, a keby niekoho zaujímalo, tak vám teda môžem preposlať nejaký článok, kde sa k tomu vyjadrovali daňoví poradcovia, investori, jednoducho bolo to, bola to vcelku slušná hanba. A ja som vtedy na to, na to upozorňoval, či už jedného alebo druhého ministra, že by si mali urobiť poriadok na daňovej sekcii. Nakoniec to po dvoch týždňoch potichu stiahli a vyjadrili a dali tlačovú správu, že na zdaňovaní ETF-iek sa nebude nič meniť. No. Že tento postoj daňovej sekcie k zdaňovaniu investícií je čistý škandál som sa teda opakovane sťažoval aj Ľubošovi Jančíkovi, aj Igorovi Matovičovi, ktorý to nikdy nepočúval, a aj Edovi Hegerovi.
Potom sme chceli ten zákon dať, dali ho koaliční poslanci, opäť to isté, so všetkými súhlasili, žiadnu alternatívu nenavrhli, absolútne, absolútne nič. A vtedy sme dostali odpoveď, že to teda dostanú ako, že to teda nemáme riešiť, teda tieto odpovede daňovej sekcie, a že jednoducho keď budeme robiť daňovú reformu, tak to dostanú ako politické zadanie a jednoducho to budú musieť urobiť. No ale teda ako všetci vieme, tak daňová reforma skončila tak, ako dopadla a teda namiesto daňovej reformy sme dostali rozvrat verejných financií prorodinným balíčkom prorodinným bagrom.
Ešte spomeniem jednu vec. Dostal som podnet, ja teda sem-tam dostávam nejaké podnety, ktoré keď vyhodnotím ako relevantné, že sa to potom snažím odkomunikovať s príslušným ministrom a teda dostať to prípadne do legislatívy, už sa mi takto sem-tam niečo podarilo. A dostal som aj podnet, že by sme mohli urobiť takú jednoduchú vec, že zadefinovať, že ako sa zdaňuje staking. Lebo že nikto nevie, ako sa to má zdaňovať a bolo by to dobré, keby to tam do zákona pribudlo, lenže pol vety, že sa to zdaňuje rovnako ako krypto získané ťažbou, že aspoň by sme ukázali, že ako sme tu trošku príčetní, že vieme, že takéto niečo existuje a možno by sme sa dostali niekde na mapu sveta s týmto a hlavne ten, kto nevie, ako to zdaňovať, by zrazu vedel, ako to zdaňovať.
A ešte teda skúsim vysvetliť so svojimi pomerne nízkymi znalosťami krypta, čo to ten staking je. No zápis transakcií do blockchainu prebieha na základe naprogramovaného algoritmu, konsenzu, ktorý je najčastejšie proof of work alebo proof of stake. Proof of work to sú, to je ten výpočtový výkon, to je to, čo je kritizované, že sa páli veľa, veľa, veľa elektriny. Na tomto princípe napríklad funguje blockchain a v podstate tí ťažiari medzi sebou súťažia, že vlastne kto tú, kto to vypočíta ten ako keby matematický príklad najskôr a za toto dostane, za toto dostane teda, teda ako odmenu tú kryptomenu. Proof of stake, to je druhá možnosť. Teraz na ňu, teraz na proof of stake prešlo, prešla druhá najväčšia kryptomena, myslím, že druhá je ethereum, ktorý je omnoho rýchlejší, je teda ekologickejší, lebo sa pri ňom nepáli toľko, toľko elektriny. No a to sa robí tak, že ten majiteľ kryptomeny, ktorý, teda ktorý chce, chce teda overiť, že naozaj som ja predal túto kryptomenu Tomášovi alebo on mne, tak časť tej kryptomeny, ako keby ten poplatok za ten prevod zanikne v takom poole nejakom a potom sa oslovia vlastne všetci držitelia tej istej kryptomeny, že aby overili tú transakciu, že či naozaj ja som to predal Tomášovi, že či to neni vymyslené. No a keďže všetci tí overovatelia vedia, že ich je tisícky, tak nemajú dôvod klamať, lebo čo by im to pomohlo, keď oni to, keď oni zaklamú a všetci ostatní by povedali, že áno, ja som to predal Tomášovi. Takže tým, že je tam veľký počet ľudí, tak všetci v podstate overia, že áno, táto, toto je, takto to prebehlo a za to oni dostanú ten poplatok, respektíve časť sa im vlastne vytvorí aj časť novej kryptomeny. Tam ešte povedať, tam je ešte potrebné povedať, že pri každej tej kryptomene sú, pravidlá odmeňovania sa určitým spôsobom líšia. No.
My vlastne jediné, čo sme chceli od, od daňovej, od daňovej sekcie bolo, aby do zákonu pribudlo, že toto je to isté, ako ten, je to isté, ako to ťaženie pri tom proof of work, že sa to zdaňuje rovnako. To je celé. Fakt že sme chceli pol vety. Daňová sekcia dostala k tomu, k tomu paper 10 – 15 stranový, kde to bolo že podrobne vysvetlené. Napriek tomu mi to nestačilo. Urobili sme si, dali sme si ešte call, kde teda bol aj jeden z kolegov, teda z pánov, ktorý je teraz hore na, na balkóne, kde teda opäť sa im odpovedalo na všetky otázky. A keď sa mesiac nič nedialo, tak sa teda jeden z týchto ľudí sa spýtal, poslal e-mail v tej našej spoločnej komunikácii, že teda či prišli k nejakému riešeniu. No a pani nám odpísala nasledovné, a to v podstate prečítam, že: „Situáciu ohľadne zdaňovania kryptoaktív starostlivo monitorujeme." Potom nejaké bla-bla-bla: „Čiastkové riešenia bez toho, aby sme mali v EÚ ustálené legislatívne prostredie nevidíme ako najšťastnejšie, pretože by neprispievali k stabilite legislatívneho prostredia SR. Ak by ste však napriek tomu videli v našom zákone o dani z príjmov oblasť, ktorá vyžaduje urgentnú úpravu, ktorá v slovenskom zákone o dani z príjmov absentuje v porovnaní s ostatnými členskými štátmi EÚ, môžeme o tom uvažovať."
V celej odpovedi ani len nespomenula staking. Tak vy za nimi prídete, že haló, tuná by som rád zdaňoval, rád by som vám posielal nejaké peniaze, len teda mi napíšte do zákona, že vlastne ako to mám zdaňovať, a ona vám po dvoch mesiacoch, po calli, po tom, čo dostane paper vám napíše takýto blábol, ktorý vlastne hovorí, že nechce sa mi robiť nič. A vy to urobiť nemôžte, lebo vám akože nesúhlasia s tým, čo, čo predkladáte. No tak teda naďalej necháme právne vákuum a necháme unikať potenciálne daňové príjmy alebo napíšeme do zákona o dani z príjmu tú polku vety, že ako sa to zdaňuje.
To, že najväčšou brzdou rozvoja kapitálového trhu je daňová sekcia ministerstva financií, je fakt, mňa nikto aktuálne nepresvedčí o opaku, lebo videl som to na vlastné oči a, žiaľbohu, aj teda neschopnosť, respektíve absencia vôle vedenia ministerstva financií s tým niečo robiť. Treba to pomenovať a vo verejnej diskusii opakovať a či je to zámer, alebo je to nezáujem, či nepochopenie dôležitosti a prínosu kapitálového trhu, to je vedľajšie, ja si o tom myslím svoje, ale treba s tým niečo robiť, lebo inak sa pri kapitálovom trhu ani pri krypte nikdy nikam nepohneme.
Ďakujem.
26. 10. 2022 17:25:02 - 17:25:02 75. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2 Tlač 1247 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
76.
Ďakujem pekne za upozornenie, pán poslanec. Chcel som dodať, že tiež nepovažujem krypto za investíciu, je to stále viac špekulácia. Nakoľko krypto neni za, za kryptom neni žiaden reálny majetok ako pri nejakých, ako pri akciách, že tam máte majetok firiem, špekulácia to je. Ale vzhľadom na to, že už krypto je široko adaptované a ten trh je taký veľký, ako som, ako som hovoril vo svojom vystúpení, tak bolo by hlúpe sa tomuto odvetviu, vyslovene odvetviu otáčať chrbtom. Ale myslím, že v tom sa asi zhodujeme.
26. 10. 2022 16:55:02 - 16:55:02 75. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Cmorej, Peter (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
72.
Ďakujem pekne. Ja mám svoje vystúpenie rozdelené do takých troch častí. Tak neviem, koľkati sa chcete zapojiť do ústnej rozpravy. Myslím, že aspoň Marián. Že? Dúfam. Tak poviem, ešte niekto má záujem, či ešte neviete. Výborne. Dobre. Tak si to porozdeľujem a nepoviem to hneď celé.
Tá prvá časť sa týka zdaňovania investícií, teda cenných papierov. Chcem povedať, prečo je to dneska zlé a ako by to malo byť a ako to chceme zmeniť. V súčasnosti sa u nás rôzne typy investícií, podielové fondy, ETF, kryptomeny, certifikáty, Forex zdaňujú veľmi komplikovane, demotivačne a v porovnaní so zahraničím nekonkurencieschopne. V zásade sa zdaňuje každý prírastok majetku s jednou výnimkou. Ak je cenný papier prijatý na obchodovanie na burzu a investorom je fyzická osoba, tak od dane z príjmu je oslobodený zisk, keď medzi nákupom a predajom uplynul minimálne jeden rok. To znamená, že máme časový test na finančné nástroje, ktoré sú nakúpené na regulovanom trhu. Toto sa týka všetkých cenných papierov, podielových fondov aj ET fondov. Nie však kryptomien, ktoré sa za cenný papier nepovažujú. Zároveň treba dodať, že z podielových fondov je prijatých na obchodovanie na burze len malá časť.
Mimo vyššie uvedeného existuje ešte v slovenských podielových fondov zrážková daň, ktorú zráža pri výplate správcovská spoločnosť. V tomto sme mimochodom úplne unikátny na svete. Vtedy, keď to bolo zavádzané, tak asi pätnásť rokov dozadu, tak bola veľká kritika okolo toho, lebo nikto na svete to nemal a myslím si, že stále to nikto na svete nemá. Ale už sme si na to teda všetci zvykli. Takže do slovenského podielového fondu, keď si vyberiete fond z nejakej banky, tak vám zrazia daň 19 % a nikto sa vás nič nepýta. Tým pádom je vaša daňová povinnosť vybavená. A keď máte zahraničný iný podielový fond, tak normálne si ten zisk máte priznať v daňovom priznaní a môžte si uplatniť aj nezdaniteľnú položku a podobne. Takže dva systémy pri rovnakom finančnom nástroji.
Systém zdaňovania investícií je teda absolútne netransparentný a neefektívny. Rôzne daňové režimy pre veľmi podobné nástroje sú neprijateľné už len z toho dôvodu, že ako bežný občan nie ste schopný zistiť, aké máte vlastne povinnosti. Predstavte si, že pri nákupe jabĺk by vám pri pokladni v obchode pripočítali inú daň, ako pri nákupe hrušiek. Oboje je to ovocie, ešte aj podobne vyzerajúce ovocie a každé by malo inú daň. Ešte absurdnejšie to je, ak si uvedomíte, že v zahraničí by ste žiadnu takúto daň neplatili. Množstvo štátov má časové testy alebo inú formu oslobodenia, oslobodenia od dane z príjmov pri držbe cenných papierov. Výsledok je, že naši občania sú najchudobnejší v Európe. Máme najnižší finančný majetok na občana. A kapitálový trh u nás de facto neexistuje. Keď už, tak Slováci chodia tie investičné hrušky a jablká nakupovať do zahraničia a ten, a tú daň tu ani nepriznávajú, lebo ani nevedia ako, ani na to nikto nepríde, je to celé v zahraničí. Výnos z tohto zdaňovacieho pokladu je pre štát taký zanedbateľný, že analytici ministerstva financií ho ani nevedia vyčísliť. Žiaľ, keď niečo neprimerane zdaníte, spoľahlivo to zabijete.
Podľa nás všetky porovnateľné finančné nástroje majú byť zdaňované rovnako. V predloženom zákone tri režimy zdaňovania meníme na jeden. Príjem z predaja cenných papierov bude po jednom roku držania oslobodený od dane bez ohľadu na to, či ide o zahraničný alebo slovenský podielový fond ETF, alebo iný druh cenného papiera.
Druhou možno teda nenápadnou zmenou je tá, ktorú som spomínal už v úvodnom slove, je sfunkčnenie dlhodobého investičného sporenia, ktoré sa doteraz vzťahovalo taktiež iba na burzovo obchodované cenné papiere a preto to nikto nepoužíval. Radšej si vybral ten daňový test jednoročný. Toto dlhodobé investičné sporenie, tzv. disco, je stavené tak, že pokiaľ to máte u toho subjektu, ktorý to môže robiť do minimálne 55-ky, a sporenie trvá aspoň 15 rokov, taktiež máte oslobodené, taktiež to máte oslobodené od dane z príjmu. Maximum, čo tam môžte vložiť takto ročne, aby to bolo oslobodené, je 3 000 eur. Cieľom je podporiť, aby ste si sporili pre svoju budúcnosť, teda smerom na dôchodok.
My to meníme tak, že po novom by sa to malo vzťahovať tiež na všetky finančné nástroje, to znamená, nie už iba na to, na tie privátne na burzu, a budú ich môcť a budú môcť diská poskytovať aj obchodníci s cennými papiermi, čo doteraz nemohli, boli tam banky, tuším aj poisťovne, ale neviem, obchodníci s cennými papiermi sa tam z nejakého dôvodu neobjavili, a od tohto si sľubujeme, že sa začne využívať ako nástroj na systematické budovanie majetku.
Nepochybne sa zvýši aj podiel priznaných ziskov cenných papierov, čo pozitívne pocíti náš rozpočet. Keď niečo začnete zdaňovať normálne, tak vám viacej ľudí začne, začne priznávať príjmy. Ak by o tomto bola nejaká pochybnosť, tak pokojne ten časový test ročný predĺžme na dva roky. Aj tri roky by som možno prežil. V takom prípade to bude mať určite pozitívny, pozitívny vplyv.
Som presvedčený, že na Slovensku začnú vznikať nové zaujímavé investičné produkty pre budovanie majetku našich občanov. Dobrovoľné sporenia, IV. či V. piliere budú čoraz dôležitejšie ako zabezpečenie dôstojnej budúcnosti, nakoľko náš dôchodkový systém je na tom veľmi zle a nie je možné sa naň spoliehať. Samostatnou kapitolou je potom podpora dlhodobého budovania majetku, o čom sa napríklad rozprávame aj s treťopilierovými spoločnosťami. Včera sme mali okrúhly stôl, pán poslanec Beluský tam bol, aj, aj pán, pán spravodajca Tomáš Lehotský, aj Marián Viskupič, kde by veľmi chceli, aby sme ich ešte podporovali. Ja si myslím, že mali by sa podporovať celkovo dlhodobé sporenia, dlhodobé spôsoby budovania majetku a, ale to v tomto návrhu neriešime. V tomto návrhu vlastne riešime, aby vôbec existovala dostatočne široká paleta zaujímavých investičných produktov (reakcie z pléna), zaujímavých investičných produktov a neskôr sa teda, dúfam, dostaneme aj ku ich podpore.
Druhou časťou, ktorú ešte teraz poviem, je o kryptomenách. Ja ďakujem, že prišlo aj pár ľudí (rečník ukázal rukou na balkón), a dosť ich prišlo celkom (povedané s úsmevom), ďakujem pekne. Tak vítam celú kryptokomunitu, vidím tam aj pár známych mien, tak to vidíte tú podporu, tak pevne dúfam, kolegovia, že si dobre prečítate tento návrh a posuniete ho do druhého čítania, potešíte veľa ľudí.
Kryptomeny, najprv, teda neviem, kto tu kryptomeny má, ja teda dúfam, že pár ľudí hej, rozmýšľam, čo by vás to nejak prilákalo o tejto hodine, teda pár, pár poslancov, ale tak pár takých základných čísiel, ja teda nie som žiaden, žiaden kryptoprofesionál, som naozaj len veľmi slabo poučený laik.
Teda trhová kapitalizácia všetkých kryptoaktív sa pohybuje niekde medzi dvoma až troma biliónmi dolárov, podľa toho, ako sa práve kryptu darí. Bilión, to je že milión miliónov, hej? Že tisíc miliárd, respektíve desiatka a dvanásť núl za tým, že to už neni iba niečo také že maličké. A denný obrat na burzách sa v minulom roku pohyboval, podľa toho, že aký deň, ale mám tu číslo, že od 50 do 170 miliárd eur, čo je radovo porovnateľné HDP Slovenska. Hodnota kryptofúzy bola v roku 2021 55 miliárd dolárov. Asi to je v dolároch. A pritom naša legislatíva na Slovensku je kryptónmi nepobozkaná. Jediné, čo u nás nájdete, je pojem virtuálna mena, čo je vo svojej podstate ešte vlastne aj nesprávny názov, lebo množstvo kryptoaktív nemá funkciu kryptomeny a že existuje nejaká ťažba a že má sa zdaňovať. A to je v podstate že všetko, čo nájdete v našej legislatíve o krypte. A drakonicky ju zdaňujeme.
No a tu som chcel povedať niečo o zdaňovaní v zahraničí a tú tabuľku som si zabudol vytlačiť (povedané so smiechom), ale v Českej republike je dneska daň z príjmov 15 % a preto sa z Českej republiky stal taký celkom kryptohap v rámci našej, v rámci nášho regiónu. Rovnako ak si správne spomínam, tak v Maďarsku by mala byť daň na kryptomeny 15 %, a je aj niekoľko štátov, kde sa s krypto, kde sa zo zisku z kryptoaktív vôbec neplatí daň, ako napríklad v Luxembursku, myslím, že stále ešte v Portugalsku a ešte som, ešte som niečo zabudol, keď zakričíte zhora (rečník pozrel smerom na balkón), tak vás nevykážu tuto, to vybavím u predsedajúceho (povedané s úsmevom, reakcia z pléna), Švajčiarsko, áno, ďakujem, aj Švajčiarsko bolo v tabuľke. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ďakujem za upozornenie a nakoľko vlastním kryptomeny, tak vás nechám plynule rozprávať.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, takže aspoň jeden hlas koalície máme vybavený, ešte, ešte (povedané so smiechom) ich musíme pár získať. Dobre.
U nás sa zdaňujú kryptomeny tak, že platíte nielen daň z príjmu, ale platíte aj zdravotné odvody, a to je presne tým, že naša legislatíva je teda kryptom nepobozkaná, takže naše zdanenie je podľa toho, do akej sadzby dane spadáte, je na konci dňa, teda tie, zdravotný odvod plus daň z príjmu, takže celkové zaťaženie je od 33 do 39 %. Tak teda uznáte, že pokiaľ ste kryptonadšenec a rovno sa teda neviažete so svojimi aktívami na nejakú štátnu entitu, tak vás ani len v päte nenapadne, aby ste to zdaňovali tuto na našom Slovensku, pokiaľ sa ku kryptu takto správame.
No čo si sľubujeme od nášho návrhu, je to, že Slovensko sa stane atraktívnejším miestom pre kryptokomunitu a menej šikovných ľudí so svojimi mnohomiliónovými projektami nám bude odchádzať do zahraničia. Iba ja poznám niekoľko ľudí, ktorí majú zaujímavé startupy v tejto oblasti, a všetci ich majú inkorporované kdesi v zahraničí, lebo tuná sa to jednoducho nedá. A možno z tých 55 miliárd, ktoré boli v minulom roku vo fúziách, tak niečo skončí tu na Slovensku.
Investori do krypta ale aj cenných papierov, ak prejde náš návrh, sa už nebudú musieť báť, ktorý zákon ako porušili v tej neprehľadnej spleti zdaňovania, čo tu teraz máme. A rovnako nepochybne sa zvýši podiel priznaných ziskov z krypta, čo pozitívne pocíti náš štátny rozpočet. Z tej nuly sa to už môže len zdvíhať.
No a čo vlastne navrhujeme? Tak navrhujeme zrušiť povinnosť platiť zo zisku z kryptoaktív zdravotné odvody. Toto v podstate považujem za omyl (potlesk), ďakujem pekne, toto je v podstate omyl, ktorý je presne výsledkom toho, tej chýbajúcej legislatívy, to tam byť ani nikdy že nemalo. Zdaňovať sa už nebude ani výmena jednej kryptomeny za druhú. Chceme teda dať do zákona, že predajom virtuálnej meny je iba taký predaj, ktorého výsledkom je peňažné plnenie daňovníka alebo výmena virtuálnej meny za stablecoin.
Ak náš návrh prejde parlamentom v podobe, ako sme ho pripravili, zisk z predaja kryptoaktív držaných viac ako jeden rok by sa mal zdaňovať zníženou sadzbou 7 %. To znamená, že nedávame to na rovnakú úroveň ako cenné papiere, kde chceme časový test jeden rok a bolo by to oslobodené od dane z príjmu, ale dávame tam 7 %, dávame to do osobitného základu dane. Už zákon o dani z príjmu pozná, má nejaké položky v tejto daňovej sadzbe, alebo teda radi by sme boli, aby sme vás presvedčili a na konci dňa aj ministerstvo financií aby s tým súhlasilo, aby sme naozaj znížili to drakonické zaťaženie kryptomien, ktoré tu dnes máme. Mnohí by si, samozrejme, predstavovali, aby tam bola nula, ja budem spokojný aj s tými siedmimi percentami aktuálne.
Zavádzame aj, zavádzame, teda snažíme sa v návrhu zákona dať aj nejaké definície, aby sme teda trošku viacej hovorili, trošku viacej mali niečo o krypte v zákone, a konkrétne dve definície tam chceme dať, že čo to je „stablecoin" a čo to je „staking".
Stablecoin je akákoľvek virtuálna mena, ktorej cena je relatívne stabilná z dôvodu jej naviazania na určitú komoditu, peňažnú menu alebo z dôvodu regulácie jej ponuky na základe stanoveného algoritmu. A staking je prírastok virtuálnej meny získaný overovaním transakcií vo virtuálnej sieti.
Toto je náš návrh. Viem, že náš návrh neurobí zo Slovenska kryptoraj a mnohí ho možno budú považovať za málo ambiciózny, ale teda, ako som už povedal, snažili sme sa pripraviť návrh, ktorý by mohol byť akceptovaný týmto parlamentom, a urobiť tak prvý krok správnym smerom.
Ďakujem pekne. Ešte sa potom prihlásim na konci ústnej rozpravy.