102.
Ďakujem za reakciu. Ja chcem zdôrazniť, že presne to, čo bolo povedané, je jednoducho pravda. Keby tá fabrika, ktorú dnes postavili pri Nitre, postavili v Bystrici, v Prešove, v Košiciach alebo ešte ďalej na východe, tak by sa ľudia za touto prácou trhali. Je množstvo, tisíce, možno desaťtisíce ľudí, ktorí by využili možnosť pracovať aj za tých 800 eur, ktoré sú pre mnohých východniarov fantastická mzda, na ktorú dnes ani len nedovidia, aby nemuseli chodiť do zahraničia, aby nemuseli chodiť do Bratislavy, mohli byť doma so svojimi rodinami.
Práve z tohto hľadiska, z tohto dôvodu predkladáme tento návrh zákona. A znovu prízvukujem, že tá situácia na východe Slovenska, ktorú dôverne poznám, sa stále zhoršuje. Ten progres nevidíme, práve vidíme regres, zvyšuje sa tá miera regionálnych rozdielov, problémy narastajú a politici v Bratislave sa tvária, že sa ich to jednoducho netýka. Ako keby ten východ Slovenska bol už niekde odsúdený, odpísaný na nejaký zánik a je nám úplne jedno, čo s ním bude, ako to tam reálne bude neskôr vyzerať. To znamená, prijať návrh zákona, aby bola každá investičná pomoc, ktorú štát bude dnes poskytovať, realizovaná práve v tom zozname, v tom okrese, ktorý je na zozname najmenej rozvinutých okresov, je fantastickým riešením pre tento problém.
|
98.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ctení hostia, dovoľte mi tiež vystúpiť k nami predkladanému návrhu zákona, ktorý sa týka práve investičnej pomoci a podmienok pri jej získaní. Slovensko totiž trpí obrovskou mierou regionálnych rozdielov. Hovoríme o zásadných regionálnych rozdieloch.
Ja celý život žijem, v podstate pochádzam z východného Slovenska, pohybujem sa tam a teda poznám tú problematiku úplne dôverne. Nemôže ma nikto obviniť z toho, že som napríklad nikdy v živote nevytiahol päty z Bratislavy, alebo že mesto najviac vzdialené od Bratislavy, ktoré som navštívil, bola Nitra, a chcem potom následne riešiť problémy Sniny alebo Vranova nad Topľou. Situáciu poznám naozaj dôverne a okres, z ktorého pochádzam a v ktorom žijem, teda okres Kežmarok je v tom rebríčku najmenej rozvinutých okresov hneď na druhom mieste. V podstate sa len tesne bije s okresom Rimavská Sobota v Banskobystrickom kraji a spoločne atakujú hranicu nezamestnanosti až neuveriteľných 16 percent.
Ľudia, ktorí poznajú miestne pomery vám môžu hovoriť celé príbehy o tom, ako každá jedna rodina má nejakého člena, príslušníka, ktorý musel odísť, či už do Bratislavy alebo do zahraničia, pretože na východe jednoducho nie je práca. A ak aj je, tak za 400 – 450, maximálne 500 eur, z čoho vám reálne nedajú ani hypotéku, ani si z toho nezaplatíte nájom a ani reálne nemáte možnosť napríklad založiť rodinu alebo žiť dôstojný život, ktorý by ste si podľa mňa v 21. storočí v štáte, ktorý si hovorí vyspelý, demokratický, mali zaslúžiť.
Práve z tohto dôvodu predkladáme tento návrh zákona, aby každý prijímateľ investičnej pomoci, ktorý chce od štátu získať nejaký ten stimul na tú svoju podnikateľskú aktivitu, musel realizovať tento svoj zámer v jednom z najmenej rozvinutých okresov z toho zoznamu, ktorý dnes vláda vedie.
To znamená, že by sme predišli v budúcnosti takým prípadom, ako bol ten nešťastný Jaguar Land Rover v Nitre, ktorý nám bude spôsobovať problémy možno ešte dlhé roky, ak nie desaťročia, kde sa nalialo 650 miliónov eur daňových poplatníkov Slovenskej republiky, postavila sa obrovská fabrika v regióne, kde bola 3-percentná nezamestnanosť, dnes už je menej ako 3-percentná, kde teraz reálne má táto firma problém nájsť zamestnancov, pretože tí tam nebudú pracovať za tých 650, maximálne 700 eur v čistom, ktorý im ako nástupný plat ponúkajú. A z toho dôvodu tam musia dnes dovážať cudzincov z Balkánu, Srbov, Rumunov, Vietnamcov. O Vietnamcoch sa teraz začína hovoriť, Ukrajincoch a podobne. To znamená, našich vlastných ľudí z najmenej rozvinutých okresov z východného a stredného Slovenska vyženieme do zahraničia a za ich peniaze, ktoré tu odvádzali, keď tu pracovali, alebo ktoré odvádzali ich rodiny, postavíme fabriku alebo dáme stovky miliónov eur cudzincovi, nejakému cudziemu investorovi, ktorý tu postaví fabriku na úrodnej pôde v regióne, kde neexistuje v podstate nezamestnanosť, a následne tam budú pracovať cudzinci.
Absolútne nelogické, absolútne zvrátené, keď sa na to takto pozrieme. A som si istý, že takýmto spôsobom sa k svojim vlastným obyvateľom nespráva ani tá najhoršia kolónia. Ani tá najhoršia kolónia. Pretože sa nemôže vláda predsa pozerať na to, ako v Nitre majú 3-percentnú nezamestnanosť a na východe Slovenska je 16 – 17 %, a keby sa vrátili všetci tí ľudia zo zahraničia, tak vám garantujem 30-, 40-percentná nezamestnanosť, to si píšte, a na druhej strane pekne dáme tú investíciu do regiónu s 3-percentnou nezamestnanosťou, 650 miliónov eur, ktoré vytvorili aj tí ľudia z toho východného Slovenska, aj tí ľudia z toho stredného Slovenska.
A najhoršie na tom celom je, že práve tí ľudia v Nitre na to dnes nadávajú. Tí ľudia v Nitre dnes musia trpieť kvôli tomu, že tam majú doslova tisíce a tisíce cudzincov, ktorí tam budú pracovať. Majú s tým problémy a ďalšie a ďalšie problémy budú len nastávať. To znamená, nepomohlo sa nikomu, okrem možno nejakých vládnych politikov, ktorí sa na tom nabalili, a okrem toho investora v podobe majiteľa Jaguaru Land Roveru, indickej spoločnosti, ktorá sa takto na tvrdej práci slovenských daňových poplatníkov krásne nabaľuje, zvyšuje svoje zisky a ďalšiu svoju podnikateľskú budúcnosť má naozaj pestrú vďaka slovenskej vláde.
Preto keď mnohí hovoria, čo najčastejšie vládni politici, že opozícia len kritizuje, opozícia nenavrhuje riešenia, opozícia ani nevie povedať, ako by to reálne chcela, tu toto riešenie navrhujeme. Každý prijímateľ investičnej pomoci by musel prejaviť zámer, že chce tú svoju investíciu realizovať práve v jednom z tých najmenej rozvinutých okresov. Takýto návrh zákona totižto potrebujeme ako soľ. Pretože tá miera regionálnych rozdielov neklesá, ona narastá, ona stúpa.
Dnes, napríklad vám poviem z osobnej skúsenosti, keď si chcete nájsť byt ako mladý človek v meste Kežmarok, máte smolu. Tí, ktorým nedajú hypotéku, tak si nenájdu žiaden nájomný byt, lebo nie sú žiadne voľné. Jednoducho neexistujú. Mladý človek nemá žiadnu perspektívu. Sú dva, tri, možno štyri byty niekde na inzerátoch. Keď tam zavoláte, zistíte, že už ste pätnásty človek, ktorý v ten deň volal aj napriek tomu, že ten inzerát je von len dva dni. Jednoducho ľudia sa tam bijú o možnosť nájsť si nejaké bývanie. A rovnaká situácia je vo všetkých z tých okresov, ktoré patria do toho zoznamu najmenej rozvinutých. Vranov nad Topoľov, Sabinov, jednoducho Trebišov, všade, kde sa pozrieme na východe, tak zistíme, že tá situácia je podobná.
A túto katastrofálnu situáciu nevyriešime tak, že budeme nalievať ďalšie stovky a stovky miliónov eur do západného Slovenska a vytvárať tie regionálne rozdiely, alebo ako ste to urobili predtým, že ste prijali návrh zákony, že prispejete ľuďom, ktorí sa z východu prisťahujú do Bratislavy alebo inde na západné Slovensko za prácou. Veď to je neuveriteľné. Takto sa tá situácia nerieši, že presuniete práceschopné obyvateľstvo z východu, ktoré ste ešte nedokázali vyhnať do zahraničia na západ, a všetko je vyriešené. Takto sa tieto veci riešiť nemajú. Pretože keď pre vás Slovensko nekončí niekde za Trnavou alebo za Nitrou, ale je pre vás Slovensko aj Sabinov, aj Prešov, aj Košice, aj Snina, aj Sobrance, tak jednoducho musíte robiť niečo, aby sa tie regionálne rozdiely znižovali.
A práve tento náš návrh zákona, ak by ste ho aj neschválili, kľudne si ho prijmite ako vlastný, podajte ho alebo vymyslite podobný systém. Hlavne, aby sa tá investičná pomoc využívala práve v tých najmenej rozvinutých okresoch. Pretože ak nechceme, aby sa nám východné Slovensko postupne zmenilo na jednu veľkú v podstate čiernu dieru bez zamestnanosti, bez nejakej perspektívy, ktorá bude jednoducho plná ľudí, ktorí sú buď už v dôchodkovom veku alebo pracujú v štátnej správe alebo ľudí, ktorých je v osadách čoraz viac a viac a žijú naozaj v hrozných podmienkach, tak ideme na to skvelým spôsobom. Ak to ale chceme zmeniť, musíme prijať aj také návrhy zákonov, aké tu dnes reálne predkladáme.
Takže na záver chcem povedať, že každému komu záleží na tom, aby sa tie regionálne rozdiely znižovali, aby naši vlastní ľudia nemuseli pracovať v zahraničí, aby sme neinvestovali stovky miliónov eur do fabrík, kde budú neskôr pracovať cudzinci a ktoré budú spôsobovať obrovské problémy domácemu obyvateľstvu, máte možnosť podporiť náš návrh zákona.
Ďakujem veľmi pekne.
|
84.
Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, budem v podstate hovoriť podobne ako moji predrečníci z našej politickej strany, pretože táto novela, tento návrh ústavného zákona, ktorý tu predkladáme, ktorý má za cieľ odobrať tú nezmyselnú imunitu, ktorú dnes požíva hlava štátu, teda prezident Slovenskej republiky, jednoducho vyplýva práve z činnosti a pôsobenia bývalej hlavy štátu, to znamená, Andreja Kisku.
Práve Andrej Kiska nám ukázal, že návrh na odobratie imunity prezidenta Slovenskej republiky, resp. jej zosúladenie s imunitou poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, teda iba na výroky prednesené v rámci vykonávania jeho funkcie je mimoriadne dôležité práve pre to, aby sme prinavrátili dôveru obyvateľov Slovenskej republiky v samotnú inštitúciu prezidenta, v samotnú hlavu štátu, v samotný úrad prezidenta Slovenskej republiky, pretože tá tu dnes chýba.
Ale nemôžeme sa ani čudovať, keď sme mali prezidenta, ktorý lietal v jednom daňovom podvode za druhým, ktorý si nelegálne vo svojej vlastnej firme zaúčtovával náklady na svoju vlastnú volebnú kampaň, aby sa tak vyhol, za prvé, plateniu dane z príjmu, za druhé, si potom dával žiadosti o nadmerný odpočet DPH, samozrejme, na ktorý nemal nárok, na čo sa mu potom prišlo. Využíval inštitút účinnej ľútosti na to, aby sa vyhol trestnému stíhaniu ešte v tejto dobe. Rovnako je v podstate známe, že polícia ho teraz aktuálne vyšetruje za to, akým spôsobom nadobudol prostriedky na začatie svojho úžerníckeho podnikania, na ktorom zarobil obrovské, nepredstaviteľné milióny eur. A tiež je pravda, že pán prezident, o ktorom mnohí hovoria práve v Poprade, že bol šéfom pozemkovej mafie, ukradol pozemok zubárovi z Popradu, ktorý bol následne na súde donútený vrátiť, a ešte stále prebieha vyšetrovanie ohľadom postupu, ako k tomu mohlo dôjsť a ako jednoducho pán prezident Andrej Kiska získal tento pozemok.
Pri všetkých týchto kauzách, pri všetkých týchto zjavných trestných činoch chránila pána Andreja Kisku práve imunita, ktorú požíval vďaka tomu, že bol prezidentom Slovenskej republiky. Po tomto pôsobení pána Kisku vo funkcii prezidenta už si nemôže nikto robiť ilúzie o tom, že dôvera verejnosti alebo nejaká úcta verejnosti k funkcii alebo k osobe, ktorá zastáva funkciu hlavy štátu, jednoducho vymizla. Vymizla, pretože ľudia vidia, že môžeme páchať daňové podvody, že môžeme klamať, kradnúť pozemky, ale keď sme na tom správnom mieste, keď sme si našli tie správne milióny eur na to, aby sme si zaplatili niekoľkonásobne predraženú kampaň, tak sa nám nič nemôže stať. Nič sa nám nemôže stať, lebo máme imunitu, ktorá ale nevychádza zo žiadneho racionálneho základu. A nedokážem si predstaviť, aký argument by sa našiel pre to, aby sme prezidenta Slovenskej republiky nemohli trestne stíhať, ak napríklad ukradne niekomu pozemok alebo spácha daňový podvod. Je to rovnaký človek ako všetci ostatní. A práve z tohto dôvodu si myslíme, že odobratie imunity v tej miere, ktorú má dnes, bude pre celú spoločnosť prospešné, bude to pre celú spoločnosť takým zmierlivým gestom a hlavne bude to tú spoločnosť spájať, pretože ľudia uvidia, že zase volení funkcionári majú o čosi bližšie práve k obyčajným ľuďom, že nepožívajú nejaké špeciálne ochrany, špeciálne imunity, na ktoré nemajú žiaden racionálny nárok, a že jednoducho aj prezident, to znamená hlava štátu sa zodpovedá za svoje činy a môže byť trestne stíhaná, ak tieto trestné činy pácha.
To znamená, naša novela zákona je úplne jednoduchá a som si istý, že každý, komu záleží na tom, aby právo a spravodlivosť platilo na Slovensku úplne pre každého rovnako, či je biely, čierny, oranžový, ružový, či je bohatý alebo chudobný, či je zlodej pozemkov alebo daňový kriminálnik alebo tvrdo pracujúci občan, tak by za tento návrh zákona mal zahlasovať.
Ďakujem veľmi pekne.
|
62.
Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, predkladáme do pléna návrh zákona, aby sa výrobcovia, ktorí používajú geneticky modifikované produkty vo svojich potravinách, boli donútení o tejto skutočnosti svojich zákazníkov jasne, verejným, výrazným spôsobom informovať.
Osobne nesúhlasím s genetickou modifikáciou akýchkoľvek potravín, pretože si myslím, že keď sa človek začne hrať na Boha a začne sa v podstate, alebo sa uchýli k tomu, aby modifikoval genetické informácie nejakých organizmov, tak to jednoducho nemôže dopadnúť dobre. To je ale môj názor a rešpektujem aj to, že niektorí ľudia nemajú problém s tým, keď takéto geneticky modifikované potraviny jedia, keď, povedzme, sú ochotní testovať svoje zdravie, čo sa týka dlhodobých aspektov a následkov toho, že takéto potraviny konzumujú. Ale myslím si, že všetci ľudia by mali mať právo byť informovaní o tom, že tá alebo iná potravina obsahuje geneticky modifikované produkty. Pretože len nedávno sa zistilo, že v bioproduktoch dokonca našli geneticky modifikované prvky.
To znamená, že predkladáme návrh zákona, ktorý by jasne nariadil všetkým výrobcom informovať priamo na obale tohto produktu veľkým nápisom, že ten konkrétny produkt je vyrobený z geneticky modifikovaných potravín alebo prípadne obsahuje prvky takýchto geneticky modifikovaných potravín, a každý jeden spotrebiteľ by bol tým pádom informovaný o tom, čo si kupuje, čo bude jesť. Pretože téma či už dvojakej kvality potravín alebo problémov spočívajúcich z toho, že naša kvalita potravín je naozaj nízka a ľudia tým pádom trpia rôznymi ochoreniami, zvyšuje sa miera rakoviny a iných alergií a podobných vecí, určite má nejaký súvis s tým, aké veľké množstvo chémie a iných produktoch sa v dnešných potravinách v rámci snahy o čo ich najdlhšiu konzerváciu nachádza. A práve preto v týchto dobách podľa nás majú ľudia právo mať čisté, mať kvalitné potraviny. A ak im návrh zákona, vďaka ktorému budú vedieť, dopredu budú informovaní o tom, že tá ktorá potravina obsahuje geneticky modifikované prvky, môže v tomto prípade pomôcť, tak si myslím, že by to malo byť záležitosťou alebo záujmom každého jedného poslanca umožniť ľuďom vedieť, čo reálne konzumujú, čo reálne jedia a čo si reálne kupujú.
Ďakujem veľmi pekne.
|
40.
Pán poslanec, naši liberálni kolegovia, niektorí liberálni poslanci by s vami asi nesúhlasili, oni by najradšej deťom dali aj marihuanu, aj kokaín, aj heroín, keby sa dalo, proste nech si odskúšajú všetko, veď nech si zažijú, veď takéto vystúpenia už Národná rada zažila. Ale ja rovnako tak, ako vy, vnímam ten obrovský problém naozaj nárastu alkoholizmu medzi mladými. A tu nehovoríme len o pätnásťročných deťoch. Už dvanásť, trinásťročné deti sa flákajú po sídliskách, v jednej ruke držia nejaký džús, ktorý slúži ako zapíjatko k tomu druhému alkoholickému nápoju, ktorý majú v ruke. Behajú si jedna radosť, popíjajú po lavičkách a ten problém neustále narastá. A keď to takto necháme, keď dovolíme nezodpovedným predajcom, ktorí neustále opakovane, ako hovoríte, predávajú alkohol maloletým, tak to nebude mať pre Slovensko v budúcnosti nejaké dobré následky, pretože tí, ktorí majú na zreteli mravnú a tú správnu výchovu mládeže, predsa nemôžu podporovať alkoholizmus mladistvých. A práve preto tento návrh zákona určite podporíme, pretože nezodpovední predajcovia, ktorí opakovane trikrát predali alkohol maloletým osobám, jednoducho musia byť potrestaní.
|
38.
Pani poslankyňa Kaščáková, vy ste v podstate celú faktickú poznámku hovorili o úradnom styku, o ktorom ja som nehovoril vôbec, čo je zaujímavé.
Ale hovoril som o tom, že keby sa náhodou nejaký starosta rozhodol oblepiť si to tam nejakými cudzími nápismi alebo čímkoľvek iným a ten slovenský nápis dal niekde do úzadia, tak by mu to váš zákon umožnil.
Hovoril som o tom, že keby sa nejaká náboženská spoločnosť v budúcnosti, povedzme registrovaná, rozhodla komunikovať s verejnosťou výlučne arabsky, tam to priamo uvádzate. Nie s úradmi, s verejnosťou. To znamená, keby som chcel niečo vedieť, bohužiaľ, tu ste síce na Slovensku, ale keď neviete po arabsky, tak do tej našej komunity nechoďte. Jednoducho by sa tu vytvárali také tie pekné "no go" zóny, ako vidíme v západnej Európe.
Ja som spomínal a potvrdzujem to, že ktokoľvek, kto si ctí alebo pozná prácu otca národa Andreja Hlinku, ktorý bol za slovenčinu ochotný položiť život, ktorý za ňu sedel vo väzení, tak nemôže predkladať tento návrh zákona, jedine s vedomím, že naozaj pľuje a haní jeho pamiatku. A keď vám toto vyhovuje, keď vám vyhovuje pľutie na slovenskú históriu, možno nie vám, alebo akosi bolo spomínané, možno ste v tom nevinne, že vás tu poslal pán Sulík, ale pánovi Dostálovi a Osuskému, ktorý dl-ho-do-bo v každom návrhu zákona, v každej rozprave bojujú a broja proti Slovenskej republike, proti našej štátnosti, proti štátotvornému národu, tak mi je to ľúto. Naozaj mi je ľúto, že tomuto nechápete.
A ja úprimne z celého srdca dúfam, že sa nikdy nedopracujú ľudia ako vy, ktorí toto dokážu predkladať, na Slovensku k moci, lebo to bude postupné, rýchle nabiehanie na to, aby tu ten štát úplne zanikol.
|
32.
Tak, vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu, ono pani predkladateľka Kaščáková tiež možno nečakala, že tento návrh zákona vzbudí takúto búrku tu v pléne Národnej rady, ale vy sa tomu nemôžete čudovať, hoci je pravda, že opozičné návrhy zákonov častokrát nevzbudzujú veľkú diskusiu, pri tomto zákone je to úplne odôvodnené a logické, pretože ten zákon je absurdný. Ten zákon je namierený proti pilierom nášho štátu. Ten zákon priamo útočí na štátotvorný národ.
A ako bolo spomínané, jasné, že vaši kolegovia predkladatelia Osuský a Dostál, ktorí sú hlavnými buditeľmi rôznych iredentistických a Slovensko ničiacich snáh, tu dnes nie sú. To sú ľudia, ktorí sa otvorene hlásia k čechoslovakizmu, ktorí otvorene pľujú na Slovenskú republiku, ktorí si ju nikdy nepriali, a keby sa mohla zrušiť a vrátiť naspäť do nejakého toho československého národnostného kotla, kde by sa slovenský národ neuznával, tak by tomu okamžite zatlieskali.
A práve proti takým ľuďom ľudia, ktorí majú národné cítenie, ktorí si uvedomujú vážnosť ochrany našej kultúry, našich hodnôt, našich historických hodnôt, ktoré tu boli budované po tisícročia a ktorí majú česť, ktorí si ctia naše národné osobnosti, ako bol Ľudovít Štúr, ktorý v roku 1843 kodifikoval spisovnú slovenčinu a celý svoj život obetoval boju za to, aby sme po slovensky na Slovensku mohli hovoriť, aby slovenský jazyk bol zachovaný, aby bol slovenský národ zachovaný. Andrej Hlinka, ktorý sedel vo vezení, či už za Československa, alebo za Uhorska, len preto, že bojoval za slovenčinu, za slovenský národ, za to, aby cirkevné školstvo nebolo pomaďarčené.
A potom títo velikáni, ktorí dali základ nášmu štátu, ktorí dali možnosť nám všetkým fungovať, žiť slobodne, príde nejaká strana, hovorí si, že liberálna, ultraliberálna, fanatická protislovenská SaS a predloží návrh zákona, ktorý pľuje na celú ich pamiatku, ktorý sa vysmieva ich celoživotnému tvrdému boju za práva slovenského národa. A deje sa to nie niekde ďaleko, ale deje sa to priamo v najvyššom zákonodarnom orgáne Slovenskej republiky.
Veď si uvedomte, že už priamo v dôvodovej správe tohto návrhu zákona, ktorou vysvetľujete jej obsah, už v bode 1 píšete, že navrhujete vypustiť ustanovenie, podľa ktorého má štátny jazyk mať prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenskej republiky. Veď to je neuveriteľné.
Uvedomte si jednu takú maličkosť. Na Slovensku máme množstvo obcí, kde sú starostovia doslova analfabeti. Nevedia čítať a písať. Poznáme tie prípady. Je ich 60 alebo 70, keď sa osadníci bez základného vzdelania stali starostami len kvôli tomu, že máme volebný systém, aký máme. Títo ľudia sú veľmi jednoducho korumpovateľní, veľmi jednoducho sa ich dá presvedčiť na čokoľvek. A potom naozaj môže nastať tá situácia, o ktorej hovoril pán Hrnko, že proste niekto si bude chcieť povedzme vystreliť, alebo si urobiť srandu na účet slovenského národa a príde za takýmto starostom a celá obec naraz bude plná arabských nápisov, francúzskych nápisov, nemeckých, talianskych. A slovenské, ktoré podľa vášho návrhu zákona nebudú mať prednosť pred ostatnými, budú niekde dole, niekde vzadu. Toto vy normálne v zákone umožňujete a ani sa nad tým nepozastavíte. Veď to je neuveriteľná vec.
V bode 3 uvádzate, že navrhujete vypustiť ustanovenie, podľa ktorého sa v štátnom jazyku vedie agenda cirkví a náboženských spoločností určená pre verejnosť. Nie je nevyhnutné zákonom prikazovať cirkvám a náboženským spoločnostiam, v akom jazyku majú komunikovať s verejnosťou.
Ja chcem povedať v tejto chvíli, nech Boh ochraňuje Slovensko pred tým, že raz ľudia, ultraliberálni fanatici, daňoví podvodníci a zlodeji pozemkov, ako je Andrej Kiska, ktorí otvorene povedia, že na Slovensko by bolo potrebné prijať niekoľko tisíc imigrantov, prevzali na Slovensku vládu a zmenili by zákon o náboženstvách, o cirkvách, ktorý sme prijali v tomto volebnom období, a umožnili by im, ako to tu prezentoval vtedy v debate pán Dostál alebo Osuský, aby si každá jedna nejaká náboženská skupina uzákonila vlastnú cirkev bez nejakých obmedzení, bez nejakých pravidiel, bez nejakých nutností, aby sa tu jednoducho aj ten islam, ktorý bol častokrát skloňovaný, mohol registrovať, tak podľa vášho návrhu zákona, keby sa bol prijal v takej vláde, v ktorej vy by ste boli, tak by táto skupina, táto nejaká islamská cirkev mohla komunikovať výlučne po arabsky, robiť si tam, čo chcú, kázať si akúkoľvek nenávisť, čo častokrát majú problém práve Rakúšania, Švédi a iné západné krajiny, ktoré vyhosťujú desiatky a stovky imámov, pretože tam kážu náboženskú nenávisť v mešitách a majú problém to kontrolovať. Ale vy by ste prišli na kontrolu a taký ten mezuín alebo muezín či, alebo imám by vám povedal, ukázal pekne prostredník a povedal, veď mne zákon umožňuje komunikovať s vami po arabsky. Budem komunikovať s verejnosťou len po arabsky. Vy ma nedonútite komunikovať po slovensky.
Veď to je neuveriteľné ohrozenie samotného základu nášho štátu, ktorý vy tu navrhujete. Vy ste sa zamysleli nad dôsledkami toho, čo ste to urobili, alebo ste boli motivovaní čírou, jasnou nenávisťou k Slovensku, k nášmu národu, k štátnemu jazyku, a to bolo jediné, čo ste chceli dosiahnuť bez ohľadu na dôsledky návrhu nedomysleného, nezmyselného a v mnohých prípadoch úplne absurdného.
Píšete tam, že navrhuje sa doplniť možnosť používania iných jazykov pri označovaní obcí, ich častí, ulíc, verejných priestranstiev a vyhotovovaní mapových diel. To si ako predstavujete? Že teraz ktorá národnostná menšina bude v nejakej obci prevládať, tak to bude v podstate taká ako keby ostrov na Slovensku, že to bude jednoducho skupina ľudí alebo obec, kde bude teraz všetko povedzme v cigánčine, v maďarčine, v rumunčine, v rusínčine, proste ako si toto predstavujete?
Bolo tu spomínané práve to, že ten slovenský jazyk, ten jazyk štátotvorného národa, ktorý sa vyžaduje od ľudí, je jednotiaci prvok, ktorý umožňuje Slovensku fungovať tak, ako funguje. A toto, čo vy zavádzate, je presne, ako bolo povedané, nástroj na rozbíjanie tej jednoty. Je to nástroj na vzbudzovanie napätia. Je to nástroj na to, aby ste tu mohli vzbudzovať emotívne vášne, a je škoda, ako bolo povedané, že pán Dostál a pán Osuský, ktorí sú autormi tohto protislovenského návrhu, tu dnes nie sú, aby sa mohli zodpovedať a predstavovať, ako si to oni vlastne mysleli.
Pretože ktokoľvek, opakujem, kto si váži odkaz otca národa Andreja Hlinku, ktorý bol ochotný položiť svoj život v ťažkom boji za slovenčinu, a potom tu predkladať návrh zákona, ktorý jeho boj, jeho celoživotnú snahu hádže na nejakú druhú koľaj, vysmieva sa jej, pľuje na ňu, jednoducho podľa môjho názoru nemôže byť normálny. Je to čistá protislovenská agenda.
A keď si človek naštuduje jednotlivé prvky tej neomarxistickej kritickej teórie, kde sa píše, že musíme postupne relativizovať všetko, relativizovať pojem rodina, relativizovať pojem národ, relativizovať všetky prvky, ktoré spájajú ten národ, ktorý vytvárajú tú jednotu a postupne takto rozkladať celú spoločnosť, a pozrie sa na to, čo tu celé volebné obdobie SaS predkladá, tak vy idete krok po kroku, bod po bode k tomu, aby ste ten národ aktívne všetkými možnými spôsobmi rozkladali.
A preto sa tu strhla táto debata. Preto tu vystupujeme, aby sme vám jednoducho v tejto veci zabránili, aby sme varovali obyvateľov Slovenskej republiky, že takíto ľudia sa dnes derú k moci, že sa tu derú ľudia k moci, ktorí chcú zničiť, demontovať základné atribúty nášho štátu, nášho národa, ktorí pľujú a vysmievajú sa našej histórii. To znamená, občania Slovenskej republiky majú právo byť varovaní pred tým, čo sa deje.
A na záver spomeniem ešte, v bode 7 uvádzate, že sa navrhuje vypustiť celý § 5, ktorý upravuje používanie štátneho jazyka v niektorých oblastiach verejného styku: elektronické médiá, miestny rozhlas, technické zariadenia, informovanie verejnosti, jednoducho reklamná tlač a podobne.
Keď som išiel v predvolebnom čase pred európskymi voľbami niekde medzi Rožňavou a medzi Moldavou nad Bodvou a videl som po ceste bilbordy, na ktorých bola iba maďarská vlajka a tam bolo napísané po maďarsky niečo, čomu, samozrejme, nerozumiem, ale dal som si to preložiť a bolo tam napísané "Boh žehnaj Maďarom". Toto je podľa dnešného zákona nelegálne, toto sa nesmie. Ale aj napriek tomu to robia. A vám toto asi vyhovuje, vám asi takáto iredentistická snaha proste pacientov, ktorí nenávidia Slovensko a ktorí ho chcú rozkladať, vyhovuje, lebo vy im to týmto jazykom chcete úplne umožniť. Veď prečo by nie.
Prečo by nejaký bohatý arabský podnikateľ neprišiel, nezaložil na Slovensku alebo nekúpil nejakú televíziu a spustil by vysielanie len v arabskom jazyku, ktorému by nikto nerozumel. Ale mal by na to právo, lebo vy mu to umožňujete.
Jednoducho ten štát tu musí byť nato, aby chránil tie jeho základné atribúty, musí tu byť nato, aby zabezpečil budúcnosť a existenciu toho štátotvorného národa a aby chránil ten štátny jazyk, o ktorom sa tu hovorí. A robia to takto všetky normálne, racionálne, vyspelé štáty a neviem si predstaviť, keby niekto predkladal takýto návrh zákona v americkom Kongrese alebo v Knessete, na ktorý pán Ondrej Dostál alebo pán Osuský nedajú dopustiť, ako by asi dopadol.
Takže verím tomu, že si tento návrh zákona nezíska podporu ani všetkých poslancov SaS a nikto ďalší zaňho hlasovať nebude.
Ďakujem pekne.
|
88.
Pani poslankyňa Kaščáková, vy ste argumentovali v rámci obhajoby vášho návrhu zákona o štátnom jazyku hlavne tým, že nijakým spôsobom nedehonestuje či už štátotvorný národ, alebo štátny jazyk, že nijakým spôsobom neobmedzuje ľudí a niečo podobné.
Ja neviem, akým spôsobom vy chápete ochranu národa, kultúry, tradícií a všetkých ostatných vecí, ktoré neomylne patria k národnej hrdosti, k identite našich ľudí. Alebo jednoducho považujete všetky tieto veci za nejaký prežitok, za nejakú absurdnosť? A z toho, čo ste rozprávali, z toho vášho vystúpenia, ale aj z vystúpení vašich kolegov sa dá usudzovať, že vy k národu skutočne nemáte žiadny cit, žiadny vzťah ku kultúre, k jazyku, pretože uviesť, ako budem čítať z vašej dôvodovej správy, že "sa navrhuje vypustiť ustanovenie, podľa ktorého všetky nápisy, reklamy a oznamy určené na informovanie verejnosti, sa uvádzajú v štátnom jazyku, zrušiť". Už dnes, pani poslankyňa, tu máme pacientov, ktorí si na bilbordy dajú maďarskú vlajku a napíšu si tam "Boh žehnaj Maďarom", čo nesmú, ale robia to, verejnej sa nám vysmievajú. A vy by ste toto chceli povoliť.
Chcete dovoliť, aby si mohli súkromné televízie jednoducho vysielať v akomkoľvek jazyku chcú, programy aké chcú. To znamená, že keď sa tu nejaká televízia rozhodne, že bude vysielať nejakého muezína z mešity, ktorý tam bude kázať nejaké svoje nezmysly, ale nájde si tú cieľovú skupinu, ktorá ho bude sledovať, ako ste vy povedali, tak to kľudne môže robiť a budeme mať v televízii arabský program.
Ja som toto videl vo Švédsku, keď som vošiel na námestie do Helsingborgu a videl som, že tam okrem možno dvoch-troch obchodov nenájdem jediný švédsky nápis, že sa cítim, ako keby som stál v Turecku alebo niekde v Saudskej Arábii, všetko bolo v arabčine, všetko bolo v cudzom jazyku, a preto, že zaviedli také isté liberálne zákony, aké chcete na Slovensku zaviesť vy. Toto je pokračujúci odnárodňovací proces.
A keď nechápete, čo nám na tom vadí, tak nie my sme nechápaví, ale vy cítite doslova nenávisť k Slovensku.
|
18.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia. Ja som prekvapený, že v rozprave nie je písomne prihlásený v podstate žiaden z mojich liberálnych kolegovi, ktorí keď si prečítajú toto uznesenie Európskeho parlamentu, resp. toto nariadenie, ktoré sa snažíte aplikovať pomocou tohto návrhu zákona do praxe, tak sa musia pozastaviť nad tým, že o aký závažný a jasný a podľa môjho názoru neodôvodnený zásah do slobody podnikateľského prostredia sa jedná. Pretože jednotlivé state tohto nariadenia Európskej únie, ktoré sú tu aplikované, sú písané takým vágnym nejasným spôsobom, že to bude v budúcnosti umožňovať Slovenskej obchodnej inšpekcii a tej novej sekcii alebo tým novým pracovníkom, ktorých budete musieť zamestnať, aby ste tieto všetky nariadenia a veci mohli kontrolovať, šikanovať podnikateľov za častokrát úplne vynútené a nezmyselné veci.
Pretože napríklad, ja budem citovať priamo toto uznesenie, aby som hovoril o konkrétnych statiach, ktoré jednoducho sú podľa môjho názoru nezlučiteľné so slobodou podnikateľského prostredia, so slobodou podnikania. Napríklad v čl. 23 sa hovorí o tom, že "v tejto situácii by mal mať zákazník možnosť kúpiť tovar za úplne rovnakých podmienok vrátane ceny a podmienok týkajúcich doručenia tovaru ako podobní zákazníci s pobytom alebo sídlom v členskom štáte, do ktorého bol tovar doručený alebo v ktorom sa odoberá". Toto je veľmi nejasne a vágne formulovaná, formulovaný článok, ktorý v podstate umožňuje Slovenskej obchodnej inšpekcii, aby vykonávala kontrolu, pokutovať napríklad nejakého prevádzkovateľa e-shopu, ktorý, povedzme, predáva tovar na Slovensku, do Česka aj do Nemecka, ale vzhľadom na to, že náklady na dopravu toho tovaru do Česka alebo do Nemecka sú úplne iné, aj diametrálne násobne väčšie, tak si nastaví, že napríklad do Nemecka a doprava toho tovaru bude stáť 10 eur, zatiaľ čo na Slovensko 3 eurá, do Česka 5 eur. Ten nemecký zákazník ale podľa tohto článku, keďže má právo kúpiť tovar za úplne rovnakých podmienok vrátane ceny a podmienok týkajúcich sa doručenia tovaru, môže podať na tohto podnikateľa sťažnosť a Slovenská obchodná inšpekcia mu bude môcť udeliť pokutu. Ja budem veľmi rád, keď mi to vyvrátite, ale takýmto nejasným a vágnym, písaným, vágne písaným článkom jednoducho zavádzame možnosti ako šikanovať podnikateľov za niečo, čo je úplne legitímne. Je totiž totálne legitímne, ak chcem od zákazníka povedzme v Nemecku vyššiu cenu doručenia, keď to proste stojí viac.
Napríklad v čl. 32 sa hovorí o tom, že je potrebné prijať rovnaké možnosti platieb. Konkrétne sa tam píše: "Po prijatí tohto rozhodnutia by však obchodníci nemali diskriminovať zákazníkov v Únii odmietaním určitých transakcií alebo iným uplatňovaním niektorých rozdielnych platobných podmienok v súvislosti s týmito transakciami, a to z dôvodov súvisiacich so štátnou príslušnosťou, miestom bydliska alebo sídlom zákazníka."
Poviem opäť konkrétny príklad. Predávate, opätovne máte e-schop, predávate do Česka, na Slovensko, do Nemecka, ale vzhľadom na to, že tá doprava do Česka, do Nemecka je násobne drahšia ako na Slovensko, tak očakávate alebo vyžadujete od toho zákazníka z Česka a Nemecka, aby vám zaplatil dopredu kartou, povedzme prevodom na účet, aby ste následne sa mohli vyhnúť tej strate, keby ten tovar na základe iného zákona Európskej únie neprebral a vy by ste museli platiť dopravu ešte aj toho tovaru naspäť. Podľa tohto uznesenia už ale takúto možnosť mať nebude. Podnikateľ alebo prevádzkovateľ e-shopu bude po novom musieť vytvoriť rovnaké platobné podmienky pre všetkých zákazníkov. To znamená, že on nebude môcť vyžadovať od českého alebo nemeckého zákazníka, aby platil vopred prevodom na účet alebo platbu kartou, aby chránil svoje vlastné zisky, pretože ho bude môcť podľa tohto nariadenia EÚ Slovenská obchodná inšpekcia pokutovať. A podľa môjho názoru ide o jasný neodôvodnený zásah do slobody podnikateľského prostredia, pretože veľké spoločnosti, nadnárodné korporácie, ktoré fungujú v rámci celého sveta, ktoré predávajú svoje tovary do desiatok, častokrát stoviek krajín, nebudú mať problém aplikovať tieto nariadenia, pretože ich obrovské, častokrát astronomické zisky im umožňujú jednoducho sa prispôsobiť týmto podmienkam. Ničiť to ale bude malých podnikateľov, malých živnostníkov, malých prevádzkovateľov e-shopov, od ktorých budeme vyžadovať to, aby do zahraničia ponúkali rovnaké platobné podmienky, ako ich ponúkajú na Slovensko. A to je veľmi nebezpečná vec. Ono sa to zdá úplne jednoduché, ale takýmto spôsobom môžme zlikvidovať desiatky a stovky malých internetových obchodov na Slovensku.
V čl. 23 sa píše, že: "V niekoľkých konkrétnych situáciách nemožno rozdiely v prístupe k zákazníkov pri uplatňovaní všeobecných podmienok prístupu vrátane priameho odmietnutia predať tovar alebo poskytnúť službu z dôvodov v súvisiacich so štátnou príslušnosťou zákazníka s miestom jeho bydliska alebo zo sídla objektívne odôvodniť. V uvedených situáciách by mali byť všetky formy tejto diskriminácie zakázané." Ale nikde už ďalej nie je špecifikované, čo sú tie objektívne dôvody, kedy mám právo odmietnuť objednávku z cudzieho štátu. Nikde to nie je špecifikované a potom to opätovne ostáva na svojvôli, či už tej kontrolnej inštitúcie alebo nejakej komisie, ktorá bude o tom rozhodovať, a tá môže povedať, že tieto podmienky kedy si, povedzme, prevádzkovateľ e-shopu dovolil stornovať nejakú objednávku zahraničného zákazníka, boli odôvodnené a tieto neboli. No lenže v tomto nariadení pri takýchto závažných veciach, kedy tam píšete, že môže inšpektor dať pokutu od 100 do 25-tisíc eur, v prípade opätovného porušenia niektorého z týchto nariadení 50-tisíc eur, čo je pre malého živnostníka absolútne likvidačná pokuta, tak by takéto veci mali byť jasne definované v tom uznesení. Tam nemôže byť napísané, že objektívne dôvody, ktoré ale nešpecifikujete nijakým bližším spôsobom. Ja si myslím, že to sú legitímne otázky. A myslím si tak isto, že hovorím za množstvo desiatky, možno stovky prevádzkovateľov malých e-shopov, ktorých sa toto dotýka a ktorí budú v podstate vystavení teoretickej šikane Slovenskej obchodnej inšpekcie za to, že proste chránia svoju vlastnú, svoj vlastný biznis svoje vlastné straty, ktoré im môžu nastať pri tom, keď nebudú poskytovať Nemcom, Čechom alebo iným proste, ktorým predávajú rovnaké platobné podmienky alebo rovnaké ceny doručenia. A proti tomu sa jednoducho musíme postaviť.
Čo sa píše v čl. 20, to už považujem absolútne za neodôvodnený, za neodôvodnený vstup do slobody podnikania, keď sa píše, že: "Niektorí obchodníci prevádzkujú rôzne verzie svojich online rozhraní, lebo sa zameriavajú na zákazníkov z iných členských štátov. Túto možnosť by mali mať aj naďalej, no presmerovanie zákazníkov z jednej verzie online rozhrania na inú verziu bez ich výslovného súhlasu by sa malo zakázať." A z akého dôvodu?
Z akého dôvodu, pán minister, by ste mali určovať prevádzkovateľom e-shopu, ako si majú organizovať svoje vlastné online rozhranie. Ak on chce mať na svojom rozhraní nastavené, že ak si chcete prekliknúť na inú menu alebo na iný jazyk a vás to prehodí na inú webovú stránku, kde on si potom môže následne v inom rozhraní v inom proste systéme triediť objednávky alebo čokoľvek podobné, z akého dôvodu mu toto má byť zakázané? Veď to je jeho slobodná vôľa. A zákazník, ktorý pri kliknutí z jednej stránky na druhú, ktorá ho presmerováva a prekáža mu to, má predsa jednoduchú možnosť vypnúť to a neriešiť tieto veci ďalej. Ale my predsa nemôžme, alebo ja si myslím, že Európska únia predsa nemôže ešte aj rozmýšľať za zákazníkov, že im povie, že vy máte právo nebyť presmerovaní z jednej stránky na druhú a obchodníkom povedať, že vy nemáte právo si nastavovať svoje vlastné formy online rozhrania. Tieto veci sú úplne zbytočné, ničím neodôvodnené a za takéto nezmysly predsa nemôžu podnikatelia dostávať pokuty až do 25-tisíc eur za to, že on si sám chce triediť objednávky podľa svojho vlastného názoru, podľa svojich vlastných potrieb. Ja toto považujem za absolútne nedomyslené a vynútené. Toto, toto vynútené nariadenie Európskej únie proste môže mať znovu opakujem devastačné účinky na stovky, na možno tisíce slovenských malých podnikateľov a nechápem, že žiaden z mojich liberálnych kolegov, ktorí sú tu sa do tohto neobúvajú a neprekáža im to. Pretože sloboda podnikania je jedno z ich hlavných kréd a takýmto zásahom do podnikania predsa naozaj môžme poškodiť aj slovenskú ekonomiku.
No a v čl. 35 sa píše, že "členské štáty by mali ustanoviť jeden alebo dva subjekty, ktoré budú zodpovedať za prijímanie účinných opatrení na zabezpečenie súladu s týmto nariadením". Teda v podstate sa konštatuje to, čo konštatujete aj vy v dôvodovej správe a v samotnom návrhu zákona, že ak bude potrebné, čo zrejme bude potrebné, budete musieť prijať kopec nových zamestnancov do Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorých jedinou náplňou práce v podstate bude sedieť za počítačmi a sledovať jednotlivé e-shopy a kontrolovať ich fungovanie, či je v súlade s týmto nariadením Európskej únie, čo v podstate, čo poznám alebo ktokoľvek z nás, kto nakupuje v nejakých online obchodoch, vie, že obrovské množstvo slovenských e-shopov by zavedením tohto zákona malo problém, malo problém. Pretože obrovské množstvo e-shopov využíva práve toto online presmerovanie na inú stránku bez nejakého výslovného upozornenia a súhlasu, ktoré sa tu zakazuje a za ktoré budú môcť po novom dostať 25-tisíc eur pokutu. Obrovské množstvo e-shopov využíva to, že očakáva od zákazníka z cudzieho štátu platbu na účet vopred alebo platbu kartou, aby sa vyhlo teoretickej strate, ktorá môže prísť práve neprijatím tovaru, ale vy im to zakazujete. Obrovské množstvo e-shopov, drvivá väčšina, aj tých veľkých dokonca, ale tí s tým nebudú mať nejaký väčší problém, využíva to, že dáva rozdielne ceny dopravy podľa toho, ako ďaleko sa tá preprava reálne musí uskutočniť. Ale toto chce Európska únia zakázať. A znovu opakujem, veľkým e-shopom, gigantickým firmám, nejakým obrovským nadnárodným korporáciám toto vadiť nebude. Práve toto im možno vyhovuje. Vyhovuje im to, pretože takto zlikvidujete, zničíte malých podnikateľov. A ja verím tomu, že, že mi to nejakým spôsobom vyvrátite alebo mi poviete, že toto, čo som tu prečítal v tých, priamo v tom uznesení, to teda v tom nariadení, ktoré tu zavádzate, jednoducho nie je pravda a že slovenským malým podnikateľom, živnostníkom, prevádzkovateľom malých e-shopov nehrozia tieto pokuty a tieto diskriminačné opatrenia, ktoré tu sa snažíte zavádzať.
Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
|
237.
Miňo, keď vystupoval pán kapitán, tak hovoril o tom, že my máme zodpovednosť, my máme povinnosť plniť si nejaké tie aliančné povinnosti a potom tu bolo zase povedané, že tam sa všetko v rámci aliancie, ako si spomínal, prijíma konsenzom. To znamená, my nemáme žiadnu povinnosť, žiadnu zodpovednosť, nikde v zmluve o NATO sa nepíše, že máme povinnosť posielať slovenských vojakov strašiť na ruské hranice a tie klamstvá o tom, už tretíkrát, že je to dočasná prítomnosť, jednoducho už nikto nemôže brať vážne.
My sme to hovorili úplne na začiatku, keď to bolo predkladané prvýkrát, že toto polročné pôsobenie bude neskôr predĺžené o ďalší rok, o ďalší rok a takto to postupne bude predlžované v podstate donekonečna. Lebo, presne, ako si hovoril ty, kde raz vstúpi noha amerického vojaka, odtiaľ už dobrovoľne neodíde. A práve preto sa intenzívne snažia pôsobiť po celej Európe.
Tento konfrontačný tón, táto neustále sa prehlbujúca agresia, snaha o vyprovokovanie Ruskej federácie, ako si presne hovoril, k tomu, aby došlo k nejakému jednému nešťastnému výstrelu, k jednej nešťastne vypálenej rakete v nejakom nedorozumení, môže spôsobiť doslova vojnu, ktorá zasiahne stovky miliónov obyvateľov Európy. To môže mať katastrofické dopady, ale my sa na tomto podieľame, na tejto šialenosti, ktorá nie je ničím odôvodnená, ktorá nie je proste postavená na žiadnych racionálnych základoch. Presne tak, ako si zase hovoril, ako to bolo v Iraku, v Sýrii, v Líbyi, kde proste si Američania robia, čo chcú. Vraždia milióny ľudí, bombardujú, koho chcú, a my sa na toto pozeráme. Tá Severoatlantická aliancia, o ktorej tu píše pán predkladateľ v tom návrhu, že je postavená na hodnotách demokracie, ľudských práv, slobody, v Juhoslávii sme videli, srbský národ si dobre pamätá, akú slobodu, aké ľudské práva NATO zastupuje.
A práve toto celé my jednoducho nemôžme podporovať a preto som nesmierne hrdý na to, že ako jediná politická strana tu v pléne bojujeme proti vyslaniu slovenských vojakov opätovne na ruské hranice.
|
219.
Pán Klus, vy ako doslova fanatický rusofób si neuvedomujete, že každá minca má dve strany. Aj tá na Ukrajine a amerických investičných pomociach pre budovanie demokracie na Ukrajine, aj tá v Gruzínsku, že jednoducho to nie je len nejaká jednostranná agresia, ako ju vnímate vy. Ale vy ste známy konšpirátor, že vám stačia jednoduché fakty, fanatická nenávisť a nebudete uprednostňovať fakty pred týmito vašimi pocitmi. Veď len nedávno ste šírili nejaké bludy o tom, že Putin zlikvidoval nejakú rafinériu v Bielorusku a že proste to bolo tak a tak, ale nemáte na to žiadne dôkazy. Rovnako teraz hovorili ste napríklad o tom, že Rusko zajalo nejakých námorníkov v Kerčskom prielive, ukrajinských.
Tam máte pána ministra obrany, on presne vie, ako to v skutočnosti bolo. Na výbore pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva nám povedal tie informácie, ako presne tento prípad prebiehal a môžete ísť za ním a informovať sa o tom, ktorá strana bola v tomto prípade na vine. Lenže vy nemáte záujem vedieť A aj B. Vy proste sa uspokojíte s jednostranným výkladom, ktorý vám odprezentujú západné médiá, ktorý príde zo západu a všetko je bez problémov vybavené. Takisto ako nejaké závery vyšetrovacej komisie, ktoré od začiatku Rusko vnímali ako nepriateľa a ruskú stranu odmietli do tejto komisie prizvať, aby sa mohla sama oboznamovať s dôkazmi, prípadne tieto dôkazy ďalej navrhovať.
To znamená, na základe týchto vašich jednostranných názorov, týchto jednostranných postojov, rusofóbnych, fanatických postojov, vy si vytvárate alebo prezentujete nejaké politické názory, ale my toto, pán Klus, odmietame. Na rozdiel od vás odmietame túto konfrontáciu, odmietame posilňovanie tejto vojenskej prítomnosti cudzích vojsk vo východnej Európe a chceme, aby Európa ostala v mierovom spolunažívaní, ale o to sa dnes Severoatlantická aliancia ani trochu nesnaží.
|
207.
Pán Danko, škoda, že ste odišli, lebo práve teraz stelesnená jednoduchosť hovorila o jednoduchých ľuďoch, takže to, čo ste tu predviedli a to, že vy ste mi priamo v prejave odobrali slovo údajne za to, že som sa nedržal témy, keď som kritizoval vašu stranu za to, že predkladá nejaký parlamentný návrh a teraz ste tu hovorili o všetkom možnom, len nie prakticky o tom, o čom sa tu debatovať má, to už je všetko v pohode. A potom ste zbabelo ušli, ako taký panáčik niekde sa skryť a aby ste jednoducho nemohli byť konfrontovaný s tým, čo si o vás priamo myslia poslanci našej strany. Dôležité je to, že keď vy chcete nám hovoriť niečo o zodpovednom hospodárení alebo o tom, ako treba riadiť štát, tak si upracte, nie my vo svojich hlavičkách, ale vy v tej svojej, že ste syn privatizérskej rodiny, ktorá zničila štátny podnik, ktorá ho vytunelovala, že ste jednoducho človek, ktorý podvádzal ešte aj pri štúdiu na vysokej škole a že ste človek, ktorý namiesto toho, aby pomáhal zrekonštruovať štátne nemocnice, školy a veci, tak kupujete predražené americké lietajúce šroty, ktoré tu na Slovensku nemajú žiadne reálne využitie. Toto je vaša reálna politika, kvôli tomu ste v eurovoľbách uspeli tak, ako ste uspeli, resp. neuspeli, a tak, verím tomu, že dopadnete aj v parlamentných voľbách, pretože sa nedá jedno hovoriť a druhé robiť úplne donekonečna.
|
199.
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Skutočne som len poukázal na tú dvojtvárnosť politiky slovenskej, tzv. národnej strany, ktorá jedno hovorí, ale niečo úplne iné robí. Ja viem, že sa to ťažko počúva, práve preto sa pán predseda strany takmer zrútil nervovo, len keď počul pravdu o jeho vlastnej politike. Ale ja si myslím, že Národná rada je to pravé miesto, kde takéto veci musia zaznieť, pretože slovenskí obyvatelia, občania Slovenskej republiky majú právo dozvedieť sa pravdu o tom, že to nie je ten Andrej Danko, ktorý na Facebooku si dáva fotečky, ako sa klania Putinovi alebo hovorí niečo niekde v televíznych debatách, ale je to Andrej Danko, ktorého minister posiela slovenských vojakov provokovať na ruské hranice. A to, čo tam budú tí vojaci robiť, to je jednoducho na smiech. To je jednoducho na smiech. Európa nečelí žiadnym hrozbám, ako sa tu snažíte vnútiť a to, že to nedokážete priamo ani v tom návrhu objektívne pomenovať, že kto tie hrozby sú, že o aké hrozby ide, tak to už je čistá, naozaj čistá schizofrénia.
|
185.
Môžem ďalej pokračovať, hej? Dobre. Skvelé.
Pán Danko, toto bola historická chvíľa. Ja som vám vďačný, určite zvýšite nám sledovanosť aj obľubu, fakt, ukázali ste pravú tvár a budem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR
186.
Boh chráň tento národ, keď ľudia ako vy by ste vládli. Pokračujte v téme!
Mazurek, Milan, poslanec NR SR
187.
Opätovne zneužívate svoju pozíciu a vstupujete do môjho prejavu vašimi primitívnymi poznámkami. Budem pokračovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR
188.
Ešte raz, ešte raz si dovoľte povedať niečo také hulvátske, čo môžte rozprávať v krčme! Upozorňujem vás! Pokračujte vo vystúpení a držte sa témy!
Mazurek, Milan, poslanec NR SR
189.
Ale budem sa držať témy, tak ako doteraz som sa držal témy, pán Danko a som rád, že vám vystúpol estrogén a teraz to takto všetci môžu vidieť.
Navrhujete, alebo hovoríte o tom, že do 30. júna budú slovenskí vojaci pôsobiť v rámci tejto predsunutej prítomnosti, aby odstrašili tú zlú Ruskú federáciu tam naspäť za svoje hranice, ktorí nás tu chcú všetkých obsadiť, zotročiť, podmaniť si nás a podobné ďalšie veci, ktoré ale priamo nenapíšete, ale mnohí z vás koaličných poslancov si to myslia a prezentujú to tu jedna radosť, ale na druhej strane sa chodíte, ako som spomínal, tam klaňať a snažíte sa hrať na nejakých priateľov a slovanskú vzájomnosť. Toto jednoducho nechápem.
A práve keď na toto tu poukazujem, myslím, že plénum Národnej rady, kde tu vedieme politický zápas, je to ideálne miesto, kde na takéto témy a takéto fakty musíme poukazovať, tak sa tu idete jednoducho z toho zrútiť.
Píšte tam, ešte aby som dodal, všetky tie perly, ktoré tam uvádzate, že účelom je preukázanie pripravenosti členských štátov reagovať na prípadné bezpečnostné hrozby v súlade s článkom 5 Severoatlantickej zmluvy. Ale zase neuvádzate, aké hrozby. Akým hrozbám Slovensko čelí, akým hrozbám čelí Lotyšsko, akým hrozbám čelí Poľsko? Jednoducho komu záleží na tom, aby boli tieto štáty napadnuté? Pretože kto nie je slepý, kto vidí, chápe, že Ruská federácia, a to si musíme objektívne priznať, je v súčasnosti v geopolitickom, z geopolitického hľadiska v jasnej, fatálnej defenzíve. Je v defenzíve. NATO sa neustále rozširuje na východ, sťahuje sa čoraz bližšie k ruským hraniciam, posiela cudzích vojakov, ktorí tu nemajú čo robiť, priamo na hranice Ruskej federácie. Snaží sa vybudovať silný konfrontačný tón, ktorý následne môže priniesť celej Európe vojnu, ktorú si snáď neželá nikto z nás, ale vy napriek tomu podporujete tieto šialenstvá. Ja tomu úprimne nerozumiem.
Nerozumiem tomu a vidím, z politického hľadiska by mi to možno mohlo vyhovovať, že vaša strana dostáva jednoducho jednu porážku za druhou vďaka práve takejto vlastizradnej politike, práve politike, ktorá na jednej strane niečo hovoríte a na druhej strane niečo robíte, niečo deklarujete a niečo úplne iné konáte, ale na strane záujmov Slovenskej republiky, záujmov slovenských občanov a toho, ako tieto vaše aktivity, tieto vaše činy ovplyvnia životy Slovákov, jednoducho, musím skonštatovať, že sa jedná o čistú tragédiu.
To znamená, mrzí ma, že tento prejav bol vedený v štýle, akým bol. Mrzí ma správanie sa predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a verím tomu, že po ďalších parlamentných voľbách už budete tam, kam si zaslúžite ísť, a to znamená mimoparlamentná strana.
Ďakujem pekne.
|
175.
Vážený pán predseda Národnej rady Andrej Danko, vážený pán minister, neviem, či môžem hovoriť alebo počkám. Vážené kolegyne, kolegovia, ja by som očakával, že po tom, čo sa stalo vašej politickej strane, myslím tým SNS, v eurovoľbách, kde ste doslova utrpeli fatálnu porážku, zmeníte svoj prístup k svojej politike a prestanete predkladať takéto doslova a do písmena z môjho pohľadu vlastizradné návrhy.
Aký má totiž zmysel posielať slovenských vojakov opätovne, už tretíkrát, pokiaľ si to dobre pamätám, tu vystupujem, na hranice Ruskej federácie provokovať tam s údajnými proklamovanými cieľmi, ktoré sa nikdy nemôžu naplniť, jednoducho neviem pochopiť. Sami vidíte, že to nikam nevedie. Sami vidíte, že jediné, čo prináša tento konfrontačný tón do geopolitiky, je šialenstvo, sankcie, ľudia trpia, narastá, narastajú ďalšie a ďalšie hrozby a vývoj nesmeruje vôbec dobrým smerom.
A keď sa človek pozrie potom, čím vlastne vy argumentujete opätovne v ďalšom návrhu na ďalšie, prízvukujem ďalšie, lebo SNS už tretíkrát vysiela slovenských vojakov na ruské hranice týmto návrhom, čím argumentujete, prečo by to bolo dobré, tak hneď v prvom bode, v úvode, v tzv. v politických aspektoch a medzinárodných súvislostiach návrhu hovoríte o tom, že bezpečnostné hrozby, ktorým dnes členské štáty organizácie Severoatlantickej zmluvy čelia, kladú vysoké nároky na ich komplexné riešenie. Ale nikde ďalej v tomto návrhu, ani vo vašich prejavoch, ani v prejavoch pána Danka, ani nikoho ďalšieho z vašej strany som sa nedopočul, kto predstavuje tie bezpečnostné hrozby. Aký štát predstavuje pre Slovenskú republiku alebo pre členské štáty Severoatlantickej aliancie, ktoré sú v Európe, bezpečnostnú hrozbu?
Nedokážete priamo konkretizovať, o koho sa má jednať a proti komu musíme tých vojakov posielať. Prečo to tam nenapíšete priamo? Toto ma zaujíma. A budem veľmi rád, keď mi na to odpoviete vo vašom vyjadrení, pretože tu síce hovoríte, že NATO čelí bezpečnostným hrozbám, ale žiadne reálne bezpečnostné hrozby tu nikto nevidí.
Pán predseda, pán predseda, poprosím, aby ste spravili poriadok v sále, aby som mohol ďalej pokojne pokračovať v mojom prejave.
Danko, Andrej, predseda NR SR
176.
Ja spravím poriadok.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR
177.
Ďakujem vám krásne.
Danko, Andrej, predseda NR SR
178.
Poprosím o kľud v sále.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR
179.
Ďalej v tomto návrhu, pán minister obrany, uvádzate, že Severoatlantická aliancia, to je tá najšokujúcejšia vec, čo som zatiaľ o Severoatlantickej aliancii z dielne SNS čítal, je postavená na ochrane hodnôt, ako sú sloboda jednotlivca, demokracia, ľudské práva a vláda zákona. A kde, prosím vás, kde Severoatlantická aliancia šírila ľudské práva, vládu zákona, slobodu jednotlivca? V Juhoslávii? Kde bombardovali ženy a deti? Kde vraždili nevinných ľudí? Kde bombardovali obytné štvrte? Kde útočili priamo na civilné vlaky? Tam šírili ľudské práva bez mandátu OSN, samozrejme? Tam ochraňovali záujmy demokracie? Toto bolo to NATO, ktoré sa má starať o to, aby tu bola sloboda jednotlivca zabezpečovaná pre všetkých? Kde? V Sýrii? V Líbyi? V Iraku? Kde vidíme tú slobodu jednotlivca? Kde vidíme tu demokraciu, ktorú tu mali priniesť? Pretože čo vidím ja, je to, že kdekoľvek vstúpi NATO, vidíme terorizmus, násilie, smrť častokrát až miliónov ľudí, exodus celých národov vedúcich k imigračnej kríze, ktorej dnes Európska únia čelí. A my namiesto toho, aby sme sa vzopreli takýmto nezmyselným konfrontačným politikám, tak to plne podporujeme. A plne to podporujeme, ešte tu píšeme nezmyselné floskuly, ktoré nič neznamenajú, ktoré sú bezobsažné a ktorým sami neveríte, pretože po tom, čo NATO predviedlo v Juhoslávii, nikto nemôže hovoriť o žiadnych ľudských právach a demokracii. A aj napriek tomu to chcete obraňovať.
Ďalej píšete, že za jeden zo základných elementov obrannej stratégie NATO sa považuje aspekt odstrašenia. Fantastické. A koho to chcete odstrašovať? Toto mi v tom návrhu chýba. Koho potrebujete odstrašiť? Aké hrozby tu máme, ktoré potrebujeme zastrašiť niekde ďaleko, niekde preč? (Zaznenie gongu.) A tých 152 slovenských vojakov, ktorých tam opätovne posielate spolu s tými stovkami, resp. tisíckami ďalších zahraničných vojakov, ktorí tu v Európe pôsobia, najčastejšie sa jedná o vojakov Spojených štátov amerických a Kanady, čo tí predstavujú? Akú skutočnú silu odstrašenia, ak už hovoríte o tom vašom veľkom nepriateľovi, teda o Ruskej federácii? Teda to by som, to by som chcel vedieť. To by ma zaujímalo, akým spôsobom takáto tzv. predsunutá prítomnosť, ako to nazývate, pomôže odstrašiť Rusko od toho útoku, o ktorom tu počúvame v podstate už asi od roku 2014, ako Rusi budú v Karlových Varoch? Ale zatiaľ nevidíme žiadny reálny čin, ktorý by potvrdzoval tieto vaše konšpiračné teórie a toto konšpiračné myslenie.
Píšete tam, že obranu územia členských štátov NATO, ich obyvateľstva, vzdušného priestoru a námorných ciest a koridorov, a to pred akýmkoľvek ohrozením z akéhokoľvek smeru, v Lotyšsku, Poľsku pred ohrozením z akéhokoľvek smeru. Asi Nemci budú útočiť na tých Poliakov. Asi z Nemecka prídu tie útoky, zo Švédska, zo severských krajín. Jednoducho veď to napíšte priamo do tohto návrhu. Človeku sa to až zle číta, keď sa musí pousmievať nad tým, ako sa snažíte vyhnúť priamemu pomenovaniu štátu, proti ktorému je toto celé namierené, proti ktorému SNS-ka tu aktívne brojí a potom sa chodí do Moskvy klaňať a tváriť sa, že všetko je v poriadku a že oni to hrajú na jednu aj na druhú stranu, ale na ďalšej strane... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR
180.
Prvýkrát vás v zmysle § 32 ods. 1 upozorňujem, aby ste sa držali témy. Ak budete pokračovať v inej téme, odoberiem vám slovo.
Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR
181.
A nedržím sa témy? Nie je váš pán minister z vašej politickej strany?
Danko, Andrej, predseda NR SR
182.
Nie, nedržíte sa témy. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR
183.
Pán Danko, kľud. Nie je váš pán minister z vašej politickej strany? Nepredkladá to vaša politická strana? To znamená, vy SNS predkladáte návrh, ktorý potom idete, alebo ktorý si chcete potom vyžehliť nejak v Ruskej federácii. A jasné, že sa vás to dotýka, lebo poukazujem priamo na dvojtvárnosť vašej politiky. Vadí vám to, pretože na jednej strane hovoríte niečo o slovanskom bratstve, o priateľstve, a na druhej strane posielate slovenských vojakov na ruské hranice. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
72.
Ctený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ďalší z návrhov, ďalší návrh zákona, ktorý tu Ľudová strana Naše Slovensko predkladá, je jedným z balíčka v rámci našej reformy sociálneho systému, o ktorý sa na Slovensku už v podstate dlhodobo snažíme. Totiž to málokto z vás môže poprieť to, že na Slovensku je dnes sociálny systém nastavený spravodlivo, že je nastavený tak, aby reflektoval potreby ekonomiky, že je nastavený tak, aby reflektoval potreby slušných pracujúcich ľudí, aby im pomáhal, aby sa snažil ich podporovať, aby jednoducho či už mladé, ale aj všetky slušné rodiny, ktoré sa snažia, ktoré pracujú bez ohľadu na to, akú majú farbu alebo čokoľvek podobné, mali v štáte deti, aby sa nám prestal rúcať súčasný dôchodkový systém, aby jednoducho Slovensko mohlo ďalej ako štát fungovať, aby sa ekonomika nezrútila. Systém dnes na Slovensku funguje totižto tak, že zvýhodňuje práve tých, ktorí pracovať nechcú, zvýhodňuje práve tých, ktorí si chcú iba z rodenia detí, o ktoré sa potom nestarajú, robiť biznis, zvýhodňuje všetkých tých, len nie tých, ktorých by zvýhodňovať mal. A práve tento návrh zákona, ktorým chceme odstupňovať daňový bonus, to znamená, že navyšovať ho podľa toho, koľko má ktorá pracujúca rodina detí, by mohol pomôcť k tomu, aby práve tie rodiny, ktoré sú žiaduce pre štát, aby tie deti mali, ktoré pre ten štát v budúcnosti budú tie deti vychovávať slušne, pretože tam ten predpoklad logicky existuje na základe toho, že tí rodičia pracujú, že sa snažia, práve pri tých by sme takéto metódy podpory jednoducho akceptovať a prijímať mali.
To znamená, keby tento náš návrh zákona začal platiť, keby bol aplikovaný do platnosti, tak by si všetky pracujúce rodiny polepšili ročne o takmer 1000 eur. To znamená, keby mali už len tri deti, tak by neplatili takmer žiadnu daň z príjmu a ostalo by im v peňaženkách omnoho viac peňazí, ako je tomu dnes. A ja si myslím a to je podľa mňa neoddiskutovateľný fakt, že úlohou štátu každého zdravého racionálne uvažujúceho štátu a správy, ktorá sa o neho stará, by malo byť to, aby mali jeho občania, tí, ktorí pracujú, ktorí vytvárajú hodnoty, v peňaženkách čo najväčší objem peňazí. Čím viac peňazí v peňaženkách všetci slušní pracujúci ľudia majú, tým lepšie sa darí ekonomike, tým viac pracovných miest sa vytvára, tým sa zvyšuje spotreba, logicky s tým rastie aj výroba. Pani Vaľová, poprosím, aby ste ma nevyrušovali. A tým na základe toho sa zvyšuje aj podiel daní, ktoré štát neskôr vyberá. Či už ide o dépeháčku alebo všetky ostatné dane. To znamená, nemôžme tu hovoriť o tom, že by tento návrh zákona mal nejaký negatívna dopad na rozpočet verejnej správy, keďže, ako hovorím, ak ostane v peňaženke všetkým slušným pracujúcim ľuďom viac peňazí, tak následne štát na všetkých daniach opätovne vyberie viac, ako hovorím, narastá spotreba a zvyšuje sa zamestnanosť a jednoducho ekonomika rastie.
Mnohokrát sa tu hovorí o tom, že súčasný dôchodkový systém je neudržateľný. Že sa rodí príliš málo detí, že jednoducho tí, ktorí dnes majú, povedzme, toľko ako ja 25, 30 rokov, tak ich dôchodky už dnes sú len možno nejaké science fiction. Že jednoducho na tie dôchodky nebude mať kto pracovať, že tieto dôchodky v súčasnom nastavení ekonomiky Slovenska proste nebude mať kto vytvárať a že ten dôchodkový systém sa rúti. Pretože už dnes máme dôchodkový systém, ktorý je deficitný. A prečo? No preto, že sa na Slovensku rodí veľmi málo detí.
A aj súčasný predseda vlády Peter Pellegrini to priznal, na Slovensku máme obrovský problém s demografiou, rodí sa príliš málo detí, myslím do tých slušných rodín, nie do tých v osadách, tam sa ich rodí až viac ,ako by sme chceli, a dôchodkový systém je neudržateľný a v budúcnosti nastane veľký problém. Ale keď má vláda prísť s nejakým opatrením, s nejakým návrhom, s niečím, čo môže pomôcť tejto pôrodnosti, čo môže motivovať slušné pracujúce rodiny, predovšetkým mladé rodiny, ktoré dnes štát systematicky vyháňa do zahraničia, núti ich pracovať na nejakých podradných prácach v Nemecku, v Rakúsku, v Anglicku, v Taliansku, ale nechce, aby ostávali doma, aby vytvárali hodnoty, pracovali a mali deti, zakladali si rodiny tu, tak jednoducho vidíme, že vláda nerobí nič. Nakupujú sa tu lietadielka, stíhačky z Ameriky za 1,6 miliardy, ale podpora rodín prakticky neexistuje. Kupujú sa tu transportéry, radary, dáva sa tu 650 miliónov eur do Jaguaru, jednoducho rozhadzujú sa tu obrovské peniaze do nezmyselných výmyslov, hlúpostí, na korupcii sa tu strácajú obrovské peniaze, vidíme tu neuveriteľné daňové podvody, ale keď má prísť podpora priamo tam, kde by podpora ísť mala, tak jednoducho neprichádza. Mladé rodiny, ako hovorím, sú vyháňané do zahraničia, podpora neexistuje, materská je smiešna. Jednoducho tu mladí ľudia, tí slušní, tí, ktorí chcú pracovať, ktorí chcú tie deti naozaj vychovávať slušne, ktorí chcú vytvoriť ekonomicky aktívnych občanov, ktorí v budúcnosti budú pre tú ekonomiku prínosom a ktorí budú pracovať na tie dôchodky, tí necítia od štátu tú potrebnú podporu a motiváciu, ktorá by ich k takémuto konaniu predsa len mohla nejako presvedčiť.
A toto je obrovský problém. Môžme si teraz zakrývať oči a tvrdiť, že ešte 10 rokov to možno nejako vydržíme, že to bude v poriadku, ale ten systém sa skôr či neskôr musí zrútiť, pretože tá pôrodnosť na Slovensku je okolo 1,3 dieťaťa na jednu ženu. A ako vieme z rôznych štúdií, z rôznych výskumov, štát, národ, ktorý chce prežiť, potrebuje ten priemer aspoň 2,1 dieťaťa na jednu ženu. A keď je to 1,3, tak to znamená, že Slovensko skôr či neskôr vymrie. A prísť tu potom s nejakými absurdnými návrhmi, že potrebujeme nejakú lacnú pracovnú silu z Balkánu, že potrebujeme lacnú pracovnú silu z Afriky, z Ázie a dovážať sem imigrantov len preto, že vláda odmieta podporiť tých, ktorých by podporiť mala, to znamená predovšetkým domácich obyvateľov, ktorí pre štát môžu byť prínosom, jednoducho nemôžeme ako Ľudová strana Naše Slovensko akceptovať. A práve kvôli tomu tu dávame tento návrh zákona.
Dávali sme množstvo iných návrhov zákona, napríklad preto, aby sa prestali rodinné prídavky vyplácať asociálom, aby sa jednoducho nepodporovala pôrodnosť v osadách, kde jednoducho ju musíme zastaviť, pretože to je ďalšia časovaná bomba, ale práve naopak, aby sa podporovali tí, ktorých podporovať musíme. Pretože keď na jednej strane rastie podiel obyvateľstva v osadách, ktoré je nevzdelané, ktoré jednoducho nerešpektuje naše zákony, naše hodnoty, jednoducho tam tie deti sú vychovávané alebo skôr nevychovávané a na druhej strane tu klesá podiel ekonomicky aktívneho obyvateľstva a všetko to, čo, ako sa hovorí, má zdravé nohy, uteká do zahraničia, že mladí ľudia sú masovo systematicky vyháňaní do zahraničia, tak si tu proste pripravujeme katastrofu. Pripravujeme si tu katastrofu a každému, komu aspoň trošku záleží na budúcnosti Slovenska, kto chce, aby jeho deti mohli vyrastať v normálnom demokratickom, prosperujúcom, ekonomicky zdravom štáte, by takéto opatrenia mal podporovať. A ja verím tomu, že sa táto vláda, alebo aspoň chcem veriť tomu, že sa táto vláda zobudí a začne mladých ľudí konečne podporovať. Či už je to podpora na trhu bývania, aby jednoducho mladí ľudia mohli konečne nájsť nejaké adekvátne bývanie, aby sa mohli osamostatniť, či už je to podpora v takýchto daňových výhodách, aby nemuseli platiť také vysoké dane z príjmu, aby im v peňaženkách ostávalo viac peňazí, alebo rôzne iné sociálne výhody, príspevky, aby sme jednoducho konečne mohli tú pôrodnosť na Slovensku naštartovať. Lebo keď to pôjde takto ďalej, tak to jednoducho dovedie Slovensko ku tragédii.
A my sa v Ľudovej strane Naše Slovensko nechceme na to len pozerať, pripravujeme takéto návrhy, takéto riešenia, predkladáme ich, chceme ukazovať slovenským občanom, že máme riešenia, že ich chceme nejakým spôsobom aplikovať do praxe, že chceme pomôcť pôrodnosti v slušných rodinách a toto je jeden z tých návrhov. To znamená, komukoľvek záleží na tom, aby sa Slovensko naštartovalo, aby sa tu slovenský dôchodkový systém nezrútil, aby boli mladí ľudia motivovaní k tomu, aby ostávali na Slovensku a neutekali do zahraničia, by za takýto návrh zákona mal hlasovať a potom prípadne v druhom čítaní ho možno ešte vylepšiť, ešte viac nastaviť ten daňový bonus tak, aby zvýhodňoval tých slušných pracujúcich ľudí, a potom verím tomu, že sa nejakým spoločným úsilím nám podarí konečne naštartovať tú pôrodnosť v slušných rodinách a zastaviť práve ten obrovský populačný boom v osadách, ktorý na Slovensku v budúcnosti musí zákonite priniesť katastrofu.
Ďakujem pekne.
|
46.
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, ako tu bolo povedané, už tretíkrát dávame do pléna novelu ústavy, ktorá má úplne jednoduchý cieľ, a to je zosúladiť jej jednotlivé state. Pretože keď sa v ústave uvádza hneď v jej úvode, že Slovensko je zvrchovaný, demokratický štát, tak sa nemôže následne v čl. 7 ods. 2 písať, že právne záväzné akty Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Pretože zvrchovaný štát predsa nemôže mať sám nad sebou nejakú ďalšiu entitu, ktorá keď prijme akýkoľvek iný legislatívny záver, tak ten má v konečnom dôsledku prednosť pred akýmkoľvek zákonom, ktorý prijal národný parlament, to znamená najvyšší zákonodarný orgán toho konkrétneho štátu. Jednoducho tieto state ústavy sú v jasnom rozpore.
Ako som povedal, nemôže existovať žiadna ďalšia entita... Páni, počkám, kým sa dobavíte? Nemôže existovať žiadna ďalšia entita, ktorá si prijme niečo iné, a národný parlament je odsunutý na nejakú druhú koľaj. Potom ale nehovorme o nejakom národnom štáte, o nejakom zvrchovanom štáte, a ak chceme takéto veci v ústave ponechať.
Ako hovoril kolega Milan Uhrík, ktorý tento návrh zákona predkladal, tak to, čo v poslednej dobe vystrája Európska komisia a Európsky parlament a celkovo Európska únia ako inštitúcia, je už jednoducho neuveriteľné. Po tom všetkom, ako sem chceli tlačiť imigrantov, ako sem tlačili liberalizáciu nášho hospodárstva, ako nás nútili do rozpredania všetkých strategických podnikov, do zavedenia kvót na poľnohospodárske produkty, ktoré zničili našich vlastných výrobcov, tak v poslednej dobe začali tlačiť liberalizáciu v tej kultúrnej rovine, liberalizáciu v národnej rovine. To znamená, liberalizáciu samotnej podstaty Európy ako takej. To posledné uznesenie, za ktoré hlasovali aj poslanci strán, ktoré tu dnes sedia, predovšetkým smeráci, ktorých všetci europoslanci hlasovali za to posledné uznesenie o právach Afričanov v Európe, ukazujú, že my si jednoducho nemôžeme nechať v ústave zavedený taký článok, ktorý jednoznačne posúva legislatívu Európskej únie nad naše zákony. Veď tam, ako hovoril kolega Uhrík, sa priamo píše, že Európania sú rasisti, že diskriminujú, že sú nenávistní. To znamená, to uznesenie bol priamy útok na obyvateľov Európskej únie a odhlasovali si to sami poslanci jednotlivých štátov. Aj naši vlastní europoslanci zradili Slovensko a odsúhlasili to, že naši obyvatelia sú nejakí zlí extrémisti a rasisti a že my sa máme skladať černochom na nejaké
odškodnenie za akési otroctvo, s ktorým asi žiaden Slovák nikdy v histórii nemal nič spoločné. Takéto nezmysly, takéto hlúposti prijíma Európska únia. Uznesením zaväzuje Európsku komisiu, aby vytvárala legislatívu, ktorú potom aj vďaka čl. 7 ods. 2 bude nútený slovenský parlament len tak akceptovať, transpozíciou ho prijať do našej legislatívy a Slováci sa budú nakoniec skladať na nejaké domy a byty pre černochov z Afriky v Európe. Koľko slovenských rodín žije v akých podmienkach, o tom by sme tu mohli hovoriť celé hodiny, ale Európsku komisiu, Európsku úniu, Európsky parlament a poslancov vašich strán v Európskom parlamente zaujíma každý, len nie slušní pracujúci Európania. A potom, keď vidíme v Ústave Slovenskej republiky takýto zradcovský článok, takýto článok, ktorý úplne posúva Slovensko na druhý koľaj, ktorý z nášho štátu robí priamo v najvyššom zákone iba kolóniu, tak sa nedivte, že ho chceme ako skutočne vlastenecká strana odstrániť. Pretože pre nás neexistuje žiadna iná entita, žiadny Európsky parlament, žiadna Komisia, ktorá by nám mala diktovať. Pre nás je v prvom rade a na prvom mieste slovenský parlament, slovenská Národná rada, to znamená najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky, kde priamo občania svojím hlasom v parlamentných voľbách rozhodujú o tom, kto bude zastupovať ich vôľu, a to znamená, prijímať zákony, ktoré budú na území Slovenskej republiky platiť.
(Rečník sa odmlčal.) Takže anarchia v Národnej rade. Ja počkám, mne to nevadí. (Zaznievanie gongu.) Takže to, že podľa mňa chceme iba vylúčiť z ústavy tento zjavný rozpor, už keď sa píše, že sme zvrchovaný štát a následne, že sme kolónia, nie je podľa mňa žiadne zlé, nedemokratické, ani nejaké extrémistické alebo iné hlúposti, o ktorých tu často počúvame, ťaženie alebo snaženie, ale iba hlas zdravého rozumu. A ako tu povedali niektorí kolegovia, niektorí poslanci, že Európska únia sa už začína podobať Sovietskemu zväzu, áno, je to pravda, len Politbyro nahradila Európska komisia, ktorá tu tlačí jednu legislatívu za druhou, jedno nariadenie za druhým, ktorá tu škrtí národné štáty, ktorá ničí domácich výrobcov a zvýhodňuje nadnárodné korporácie, ktoré proste úplne utopili celú slovenskú výrobu a našu potravinovú sebestačnosť zatlačili až pod 40 %, tak je to jednoducho pravda. Európska únia je superštát riadený z jedného centra, je to centralistický superštát. A keď sa tu budú tlačiť až tie šialené nápady, ktoré tu pretláčajú ľudia ako Robert Fico alebo Pellegrini o tom jadre a podobných veciach, tak jednoducho slovenský národ, ako ho poznáme, zanikne. To znamená, komu záleží na budúcnosti Slovenska, komu záleží na budúcnosti našich detí, komu záleží na tom, aby sme boli hrdý, demokratický a zvrchovaný štát a nielen kolónia, ten zahlasuje za túto novelu ústavy.
|
209.
Ďakujem ešte raz za slovo. Tak ako som povedal v mojej prvej reči, cieľom nášho legislatívneho návrhu je úplne jednoducho zaviesť hmotnú zodpovednosť fyzických osôb, v tomto prípade konkrétne politikov, ktorí vykonávajú verejnú moc vo verejnej správe, za všetky svoje nezákonné rozhodnutia. Túto hmotnú zodpovednosť politikov za svoje rozhodnutia chceme zaviesť priamo do najvyššieho zákona štátu, to znamená do Ústavy Slovenskej republiky, ktorú považujeme za najefektívnejší nástroj na to, aby sme mohli takúto legislatívu aj do budúcnosti jednoducho zakotviť, aby jednoducho nemohla byť v budúcnosti zmenená, aby tam ostala, aby žiadna ďalšia vláda, ktorá príde, nemohla tieto zákony zmeniť tak, aby aj naďalej bolo porušovanie zákona nejakými verejnými funkcionármi jednoducho bez nejakej hmotnej zodpovednosti.
Nevymýšľali sme nejaké nové nariadenia, pravidlá a špičkové zákony alebo niečo podobné, inšpirovali sme sa úplne jednoducho fínskou a švédskou ústavou, ktoré majú čosi podobné priamo v ústave zavedené a jednoducho takýmto spôsobom si vyžadujú hmotnú zodpovednosť politikov za všetky svoje nezákonné rozhodnutia.
Totižto dnes právny poriadok Slovenskej republiky hoci pozná zodpovednosť, hmotnú zodpovednosť štátu alebo obce alebo vyššieho územného celku, tak nepozná hmotnú zodpovednosť priamo konkrétnej, dotyčnej osoby, fyzickej osoby, ktorá za ten štát, za tú obec, alebo za ten vyšší územný celok toto nezákonné rozhodnutie vykonala, prijala, navrhla alebo čokoľvek podobné.
To znamená, že ak štát alebo obec pácha akýsi protizákonný čin, vydá nejaké protizákonné nariadenie, príde s nejakým protizákonným, nejakým protiústavným zákonom, ktorý poruší práva nejakých obyvateľov, pripraví o nejaký majetok, jednoducho urobí niečo, čo je v rozpore s platnou legislatívou, tak za to nesie zodpovednosť iba konkrétna obec, iba konkrétny štát, čo v podstate znamená, že opäť daňoví poplatníci zaplatia za škodu, ktorú spôsobila konkrétna fyzická osoba alebo niekoľko fyzických osôb, ktoré v rámci rozhodovania kolektívneho orgánu hlasovali za takéto protizákonné nariadenie, za takýto protizákonný počin.
Občania Slovenskej republiky potom pravidelne, a vidíme to vo všetkých debatách, kde sa na to jednoducho človek opýta, pociťujú krivdu, pociťujú nespravodlivosť, že oni za každé svoje rozhodnutie, ktorým porušia zákon, nesú hmotnú zodpovednosť, ale politici, ktorí riadia štát, ktorí riadia vysoké štátne úrady, ktorí riadia obce, ktorí riadia vyššie územné celky, môžu robiť čokoľvek, ale hmotnú zodpovednosť za tieto svoje činy nenesú. To znamená, že keď niekto protizákonným rozhodnutím prešafári 10 miliónov eur, tak ich nahradí opäť štát, čo znamená, že opäť to zaplatia slušní pracujúci ľudia zo svojej tvrdej práce. A tá konkrétna fyzická osoba alebo tie fyzické osoby, ktoré hlasovali v kolektívnom orgáne za takéto nariadenie, za takúto vec, nenesú žiadnu hmotnú zodpovednosť a nemusia preplácať vôbec nič. To znamená, že ja si myslím, že každý slušný politik, ktorý nechce kradnúť, ktorý nechce klamať, ktorý nechce prijímať protizákonné rozhodnutia, ktorý chce rešpektovať ústavu a všetky zákony a činiť iba v súlade so všetkými právnymi nariadeniami, nemôže mať problém s takouto novelou ústavy.
A keďže, ako hovorím, sme sa inšpirovali vo Fínsku a vo Švédsku, kde takéto veci už priamo v ústave zakotvené majú, a očividne nám tieto severské krajiny aspoň v tejto oblasti, to znamená v oblasti potierania korupcie, v boji proti organizovanému zločinu alebo proti praniu špinavých peňazí a podobných vecí, idú príkladom, tak si myslím, že zaviesť takúto podobnú vetu aj priamo do našej ústavy nemôže byť nič zlé. A zároveň by sme tým vyslali signál všetkým tvrdo pracujúcim občanom Slovenskej republiky, všetkým tým, ktorí svojou poctivou tvrdou prácou platia dane a skladajú sa aj na výplaty všetkých slovenských politikov, dali jasný signál, že politikom záleží na tom, aby bola na Slovensku zavedená hmotná zodpovednosť. A keby sme to zaviedli, ako hovorím, priamo do ústavy, kde by sa vyžadovalo v budúcnosti až 90 poslancov na to, aby takáto vec mohla byť z ústavy odstránená, tak by to bol skutočne efektívne zavedený nástroj tak, aby nemohla len tak prísť nejaká ďalšia vláda a povedať si, my to chceme zmeniť, my s tým máme problém, pretože má v pláne kradnúť, podvádzať, klamať, lúpiť alebo čokoľvek podobné a nedokázala by to len tak z ústavy odstrániť.
Samozrejme, že po prijatí takéhoto ústavného zákona by bol potrebný ďalší vykonávací predpis a ďalšie zmeny Trestného zákona, čo by sme, samozrejme, potom neskôr museli prijať. Ale verím tomu, že už prvý bod, ten prvý krok, to znamená prijatie takéhoto ústavného zákona, takejto novelizácie ústavy by bol naozaj silným signálom. A zároveň chcem týmto povedať všetkým, či už voličom Ľudovej strany Naše Slovensko, ale všetkým tým, ktorým záleží na tom, aby bola hmotná zodpovednosť politikov zavedená do slovenského právneho systému, aby politici skutočne niesli hmotnú zodpovednosť za svoje protizákonné činy, že my poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko máme o zavedenie takéhoto nariadenia záujem. Chceme ho zaviesť priamo do ústavy, chceme ho zakomponovať do samotného zákona štátu, základného zákona štátu tak, ako hovorím, aby ho nikto ďalší potom v budúcnosti nemohol len tak ľahko odstrániť.
To znamená, my sa nebojíme toho, že by nás v budúcnosti mohli hnať na zodpovednosť za naše protizákonné činy, pretože jednoducho neplánujeme žiadne protizákonné činy, nariadenia alebo čokoľvek podobné prijímať. Neplánujeme konať v rozpore so zákonom, tak ako sme to nerobili ani doteraz a nemáme strach z toho, aby sme teda niesli hmotnú zodpovednosť za to, čo ako politici vykonáme, čo prijmeme, za čo budem v budúcnosti hlasovať. A myslím si, že každý, ktorý zahlasuje, každý poslanec, ktorý zahlasuje proti takémuto návrhu, to znamená proti zavedeniu, ešte raz to opakujem, hmotnej zodpovednosti politikov priamo do ústavy, vyjadruje všetkým občanom Slovenskej republiky nielen neúctu, ale aj jasný signál toho, že asi nemá tie najčistejšie, najčírejšie úmysly s tým, ako chce riadiť štát, ale že tie jeho úmysly sú skôr tak trochu nekalé a že má v pláne čokoľvek, len nie správať sa čestne, zodpovedne, poctivo, v súlade so zákonom a tak, aby to bolo všetkým občanom Slovenskej republiky ku prospechu.
To znamená, tak ako pri ostatných návrhoch zákona, vás chcem požiadať o podporu aj tohto ústavného zákona. Verím, že sa nám to spoločným úsilím môže podariť dostať do druhého čítania, aby sme následne mohli prípadne tento návrh zákona, tento návrh ústavy ešte nejak vylepšiť. Ale hlavne, aby sme konečne občanom Slovenskej republiky ukázali, že nám záleží na tom, aby tu zákon platil pre každého rovnako. A keď vidíme, že nejaký malý živnostník čokoľvek protizákonné urobí, tak štát nemá problém ho zasypať pokutami a doslova ho zodrať z kože, ale že keď čokoľvek podobné urobí aj politik, tak štát musí rovnako prísne, rovnako zodpovedne a rovnako so zreteľom na spravodlivosť zakročiť aj voči nemu.
Takže toľko z mojej strany.
Ďakujem za pozornosť.
|
205.
Ďakujem za slovo. V tomto prípade poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko predkladajú do pléna na rokovanie do Národnej rady Slovenskej republiky nový návrh ústavného zákona, ktorého cieľ je úplne opäť jednoduchý, a to je zavedenie hmotnej zodpovednosti všetkých politikov a vysokých štátnych úradníkov za svoje protizákonné činy, ktoré v rámci týchto svojich postov vykonajú.
To znamená, Slovenská republika v súčasnosti síce pozná hmotnú zodpovednosť štátu, obce alebo vyššieho územného celku, ale nepozná hmotnú zodpovednosť konkrétnej fyzickej osoby, ktorá za túto obec, štát, alebo nejaký štátny úrad konala a následne jednoducho pri páchaní akéhokoľvek protizákonného rozhodnutia nemôže byť táto osoba braná na zodpovednosť v tom zmysle, aby musela nahradiť škody, ktoré svojím nezákonným rozhodnutím spôsobila. To znamená, keď prečítam tú novelu ústavy, tak ide iba o to, aby sme v šiestej hlave za druhý oddiel doplnili tretí oddiel, ktorý znie:
"Čl. 124 ods. 1. Fyzická osoba vykonávajúca verejnú moc vo verejnej správe zodpovedá za škodu spôsobenú jej nezákonným úradným postupom alebo nezákonným rozhodnutím a je povinná nahradiť škodu každému, koho práva boli porušené v dôsledku takého nezákonného výkonu verejnej moci vo verejnej správe.
Ods. 2. Ak nezákonný úradný postup alebo nezákonné rozhodnutie vykonal kolektívny orgán, zodpovedajú za škodu tí verejní činitelia, ktorí ako jeho členovia vyjadrili s týmto úkonom súhlas.
No a ods. 3. Podrobnosti bližšie ustanoví zákon."
To znamená, jednoducho zavedenie hmotnej zodpovednosti do Ústavy Slovenskej republiky ako zákona zákonov, ako najvyššieho zákona štátu. Toľko na úvod, viac už poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.
|
203.
Tak, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, aj keď už takto na večer, čo je mi ľúto v podstate, že pred prázdnou sálou, som rád, že môžem byť jeden zo spolupredkladateľov návrhu zákona, ktorý, ako kolegovia predrečníci hovorili, má úplne jednoduchý cieľ, a to je zníženie veku trestnej zodpovednosti. To znamená pri trestných činoch zo súčasných štrnásť rokov na dvanásť rokov a pri priestupkoch zo súčasných pätnásť rokov takisto na dvanásť rokov. Úplne jednoduchá novela, ktorá by ale svojím obsahom, a tým, keby bola zavedená, pomohla zlepšiť život obrovskému množstvu slušných ľudí, ktorí žijú v blízkosti, povedzme si to rovno, asociálnych komunít, predovšetkým na strednom a východnom Slovensku.
Každý z nás, ktorý, tak ako ja napríklad žijem na východe Slovenska, totiž vie, že práve v týchto komunitách existujú doslova gangy, gangy ľudí, ktorí zneužívajú maloletých kriminálnikov, ktorí ešte nepodliehajú trestnej zodpovednosti na to, aby páchali najrozličnejšie formy kriminality. A je úplne jedno, či ide o to, keď nejakej dôchodkyni, starej babičke ukradnú kabelku, alebo ju zbijú, prepadnú, zoberú jej peňaženku, vlámu sa jej do domu, do bytu, okradnú ju, alebo proste niekoho prepadnú, dobijú, znásilnia, zabijú. Jednoducho tých prípadov je obrovské množstvo a hovoril som tu o nich už mnohokrát, v tomto pléne a zároveň je množstvo takých prípadov, kedy práve títo páchatelia nepodliehali trestnej zodpovednosti a následne sa tak ani len nemuseli zodpovedať za tieto svoje ohavné a brutálne činy.
A práve rodičia takýchto mladých, malých detí, rodiča, ktorí sú si vedomí toho, že ich deti, hoci majú dostatočnú fyzickú vyspelosť na to, aby tieto trestné činy mohli páchať, no zároveň nepodliehajú trestnej zodpovednosti, to znamená, že si môžu robiť, čo chcú, ale potom za to nebudú posielaní do žiadneho nápravnovýchovného zariadenia, využívajú tieto deti na páchanie tejto kriminality. A ja si myslím, že keby sme trestnú zodpovednosť znížili na dvanásť rokov, ako to má zavedené už dnes v trestnom a priestupkovom zákone množstvo krajín aj v Európskej únii, napríklad, ako bolo spomínané, v Anglicku a Walese je to dokonca desať rokov, už na desať rokov tam museli kvôli imigrantom, ktorí prichádzajú do Anglicka, do Walesu v masových číslach, znížiť trestnú zodpovednosť, aby tak vedeli predchádzať účinne kriminalite, tak by sa jednoducho nič zlé žiadnemu slušnému človeku nestalo.
Totižto tento návrh zákona je presne ten, ktorý je namierený priamo proti kriminálnikom, proti asociálom, proti zlodejom, vrahom, násilníkom, jednoducho každému, ale zároveň pomáha všetkým slušným ľuďom. A to je úplne jedno, akú má ktokoľvek farbu pleti, tam je dôležité to, ako sa správa, pretože my to opakujeme stále. Nie je dôležité to, ako ten človek vyzerá alebo aký má pôvod, ale to, čo chce žiť slušne, či chce pracovať, či chce štátu vytvárať hodnoty a vychovávať svoje deti slušne, alebo naopak, chce klamať, kradnúť, lúpiť, podvádzať, vraždiť, znásilňovať a všetky podobné veci, ktoré dnes, bohužiaľ, v čoraz väčšom a väčšom počte vídame na strednom a východnom Slovensku, práve v blízkosti takýchto komunít asociálne žijúcich obyvateľov.
To znamená, že keby sme zaviedli tento nový zákon, ktorý by iba znížil hranicu trestnej zodpovednosti, aj tí rodičia, ktorí dnes, ktorí dnes využívajú množstvo takýchto detí na to, aby páchali rôznu formu kriminality, by nemohli tieto deti aj naďalej využívať, pretože by vedeli, že za to, čo budú robiť, budú následne niesť trestnú zodpovednosť. Dnes to tak nie je. A ja si nedokážem predstaviť, prečo by niekomu malo vadiť to, aby bola trestná zodpovednosť znížená, alebo prečo by sa staval niekto proti tomu, aby sme kriminálnikov, ktorí hoc majú len dvanásť, trinásť rokov alebo pri priestupkoch iba štrnásť rokov, ale páchajú túto kriminalitu a vedia byť pre spoločnosť, pre ľudí nebezpeční, vedia dokonca ohrozovať život mnohých ľudí, aby sme proti takýmto ľuďom rovnako efektívne zasiahli.
Pretože zoberme si psychiku takého mladého človeka, nejakého dvanásť, trinásťročného, ktorý spácha trestný čin, ubije niekoho, znásilní niekoho, okradne niekoho a vidí, že následne aj napriek tomu, že sa mu na to príde, nenesie za toto konanie žiadnu zodpovednosť. Aký vplyv to bude mať na jeho budúci vývoj? Ako sa bude ďalej v živote vyvíjať, ako sa bude správať, ako bude pristupovať k svojim občianskym povinnostiam a ako bude naďalej rešpektovať zákony Slovenskej republiky, keď videl, že po tom, čo spáchal nejaký trestný čin, neniesol žiadnu zodpovednosť iba preto, že nemal dostatočný vek? Ako potom chceme vychovávať ľudí k tomu, aby rešpektovali zákon, aby sa báli páchať trestnú činnosť, keď si tu vychovávame obrovské množstvá kriminálnikov iba preto, že nemajú dostatočnú vekovú hranicu, alebo že ešte neprekročili tú vekovú hranicu na to, aby mohli byť za svoje činy poslaní do nejakého nápravnovýchovného zariadenia? Takto sa to jednoducho nedá, a tie dôsledky dnes vidíme jednoducho všade.
Môžu si pred tým ľudia zakrývať oči, môžu o tom hovoriť, že to je nejaký rasizmus, konšpirácie, že to je nejaká nenávisť, ale toto je iba o zdravom rozume. My totiž vidíme, že, bohužiaľ, dnes tie deti, ktoré majú dvanásť, trinásť rokov, už sú iné, aké boli niekedy a že jednoducho tieto deti sú schopné páchať túto kriminalitu a že sa to aj deje. Stačí ísť kdekoľvek v Kežmarskom okrese, napríklad odkiaľ som ja, pred nejaké nákupné stredisko, vidíte tam tých malých asociálov, ako tam behajú s rodičmi, ako sú využívaní na to, aby žobrali, aby jednoducho sa obšmietali okolo tých ľudí, aby im kradli veci z kabeliek, aby im kradli veci z nákupných košíkov, jednoducho deje sa to všade a oni sú si plne vedomí toho, že nenesú za tieto činy žiadnu trestnú zodpovednosť, a práve kvôli tomu využívajú tieto deti na túto činnosť.
A my to jednoducho musíme zastaviť, musíme sa proti tomu postaviť, lebo takýmto spôsobom štát, vláda, parlament, jednoducho polícia, každý, dáva jasný signál týmto asociálom na to, že hoci páchate trestnú činnosť, nám to nevadí, vy síce okrádate ľudí, bijete ľudí, znásilňujete ľudí, vraždíte ľudí, ale my jednoducho s tým nemáme žiaden problém, pretože to nepovažujeme za dostatočne závažný čin na to, aby sme vás za to trestne stíhali, lebo keď spáchate vraždu ako trinásťročný, je to úplne niečo iné, ako keď spáchate vraždu ako štrnásťročný, podľa súčasnej logiky Trestného zákona.
To znamená úplne jednoduchá, elementárna v zásade zmena, zníženie veku trestnej zodpovednosti na dvanásť rokov, zníženie veku priestupkovej zodpovednosti na dvanásť rokov a verte mi, že prijatie takejto legislatívy by účinným spôsobom pomohlo predchádzať obrovskému množstvu trestnej činnosti a hlavne by malo fantastický preventívny charakter na obrovské množstvo asociálov žijúcich na východe a strede Slovenska, ale aj na západe, jednoducho kdekoľvek, ktorí dnes vďaka tomuto zákonu požívajú v podstate priestupkovú a trestnú imunitu a môžu tieto svoje činy páchať beztrestne.
Takže, hoci hovorím v podstate k prázdnej sále, veľa vás tu nie je, aj tak si dovolím požiadať o podporu tohto nášho zákona. Ak vám ide o životy a bezpečnosť všetkých slušných ľudí, nemôžete mať predsa problém zahlasovať za takúto vec. Nejde tu o žiadne politické body, ide tu iba o elementárnu logiku, o spravodlivosť a o to, aby zákon v Slovenskej republike platil pre každého rovnako.
Ďakujem pekne.
|