6.
Myslím si, že na výroky prednesené v pléne je iba trestnoprávna imunita, ale civilnú žalobu, pán poslanec, môžete podať. V tom vám zákon nebráni.
No mňa fascinuje ale iná vec. Príde skupina poslancov s návrhom na zvolanie mimoriadnej schôdze. Potom iná časť poslancov obsadí rečnícky pult. Skupina poslancov, ktorá zvolala mimoriadnu schôdzu, sa dva dni dožaduje prístupu k rečníckemu pultu. Potom keď sa rečnícky pult uvoľní, skupina poslancov, ktorá zvolala mimoriadnu schôdzu, povie, že sa na tomto cirkuse nebude podieľať a odíde zo sály. Vy už fakt neviete, čo máte robiť týždeň pred voľbami od zúfalstva. Však to je hrozné.
|
12.
Ďakujem za slovo. Musím povedať, že za tie štyri roky som nezažil takú mimoriadnu schôdzu, na ktorej by sa neprihlásili do rozpravy ľudia, ktorí sú podpísaní pod návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze, alebo ľudia, ktorí zahlasovali za otvorenie takejto schôdze. Jediné moje logické vysvetlenie je, že všetci títo ľudia sú si vedomí toho, že uznesenie, ktoré sem predložili, je v skutočnosti zdrap papiera, že to uznesenie nemá žiadnu právnu záväznosť, že Národná banka to môže rovno hodiť do koša. Alebo keď chce, tak môže to zlato doviesť bez problémov aj zajtra bez tohto uznesenia Národnej rady.
A druhá poznámka, nerozumiem tomu, prečo ste sa rozhodli s takýmto návrhom prísť teraz? Brexit nie je žiadna novinka. Takí Maďari napríklad rozhodli o dovezení zlata z Británie už v marci v roku 2018. A čo sa deje teraz? Prečo práve teraz? V tomto prípade jediné moje logické vysvetlenie je, že ste nechceli riskovať rozkradnutie tohto zlata, kým ste boli pri moci, a teraz, keď už viete, že idete do opozície, tak ste sa rozhodli, že už bude to zlato v bezpečí na Slovensku, už nie je problém ho doviesť domov.
|
68.
Chcel by som pripomenúť členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes máme výjazdové rokovanie výboru, takže 12.10 hod. odchádza mikrobus spred, tam pred schodami, pred budovou Národnej rady.
|
86.
Ďakujem za slovo. Reagujúc na pani poslankyňu Sárközy, ale plynulo nadväzujúc na kolegu Dostála, by som chcel oceniť aj pána predsedu výboru Puciho, pretože nielen Robert Fico nechal vyradiť tie body, ale pán Puci vlastne včera navrhol, aby sme dnešné hlasovanie, ktoré malo byť o jedenástej, odložili na budúci týždeň takisto s týmto istým odôvodnením, aby bol dostatočný časový priestor na rokovanie o štátnom rozpočte. Takže... (Reakcia z pléna.)
Počúval som veľmi pozorne, takže vďaka patrí aj vám a, áno, mal som pocit, že, že pani poslankyňa Sárközy sa snaží využiť práve tento dostatočný časový priestor, až na to, že som mal miestami pocit, že sa jej pomiešali papiere medzi vyjadrením k štátnemu rozpočtu a kampaňovým mítingom strany MOST – HÍD. Pretože sme si naozaj mohli vypočuť nielen to, čo je v rozpočte navrhnuté na budúci rok, ale aj úspechy strany MOST – HÍD za uplynulé tri roky.
Áno, napríklad kolega Baránik sa určite bude takisto tešiť z toho, že rekonštruujú sa okresné súdy po celom Slovensku, ale teda bolo by fajn, keby aj po personálnej stránke došlo k rekonštrukcii týchto súdov, pretože nielen tie budovy hnijú, ale, bohužiaľ, v niektorých okresoch aj funkcionári týchto sudcov, súdov.
|
76.
Ďakujem, pán kolega, že ste mi pripomenuli predsedu národnej strany pána Danka. Ak už ho spomínate, tak ja by som mal preňho jednu dobrú radu: Ak chce presadiť jeden prospešný zákaz pre Slovensko, pre spoločnosť, pre politiku, tak by mal v prvom rade presadiť zákaz zneužívania vojenskej tajnej služby na politické ciele, na pomstu voči opozičným politikom. Pretože to, čo si dovolil pán Balciar za uplynulý rok a pol urobiť voči opozičnému politikovi, pôvodne voči predstaviteľovi mimovládnej organizácie, je nechutné. A ako vieme, Vojenské spravodajstvo spadá pod rezort obrany, ktorý má politicky pod palcom Slovenská národná strana, takže pán Danko, ak chce byť prospešný, mal by začať tu.
|
72.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, jeden z veľkých mysliteľov súčasnej vládnej koalície, ktorý momentálne zakrýva zneužívanie vojenskej tajnej služby na rozpracovávanie opozičných politikov, teda tento mysliteľ na začiatku volebného obdobia povedal niečo v tom zmysle, že rozkaz je viac ako zákon.
Vy ste týmto zákonom posunuli túto myšlienku ešte o level vyššie. Pre vás je zákaz viac ako zákon. A o tom, že tento zákaz je pre vás viac ako zákon, svedčí aj stanovisko prezidentky Slovenskej republiky.
A v tomto duchu idete od začiatku volebného obdobia. Najprv ste zakázali používať vizuálne pomôcky v pléne Národnej rady. Asi ste sa obávali toho, že je lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť, a naozaj, keď sme tu ukázali, ako vyzeralo 12 miliónov eur v hotovosti, tak ľudia pochopili, že podvody Ladislava Bašternáka boli proste podvodmi, lebo neexistuje, aby niekto vykešoval 12 miliónov eur v hotovosti.
Aj tento zákaz bol na hrane ústavy, pretože ústava veľmi jasne hovorí, citujem: "Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom." To je v ústave. Každý má toto právo okrem poslancov Národnej rady v pléne parlamentu. Toto vám prešlo.
Potom uprostred volebného obdobia ste vymysleli zákaz použiť meno lídra v názve politickej strany a prikázali ste mať určitý počet členov pre každú politickú stranu. Ako keby kvantita bola garanciou kvality jednotlivých politických strán. Ak by sme vychádzali z tejto logiky, tak najlepšou politickou stranou všetkých čias v našom regióne by bola komunistická strana, ktorá v roku 1989 evidovala len na Slovensku viac ako 450-tisíc členov.
No a teraz na konci ste prišli so zákazom zverejňovania prieskumov. Ale ako ovplyvňujú tieto prieskumy verejnej mienky nálady voličov, teda aký je skutočný vplyv týchto prieskumov? To, samozrejme, že preukázať neviete. Ale existujú príklady z minulosti, ktoré jasne hovoria, že tento návrh stojí absolútne na vode, pretože ak nám chcete nahovoriť, že dobrý výsledok v prieskume verejnej mienky 50 dní pred voľbami znamená pre politickú stranu aj dobrý výsledok vo voľbách, tak si spomeňte na vášho bývalého koaličného partnera, na stranu SIEŤ, ktorá mala 50 dní pred voľbami podľa prieskumov verejnej mienky 15-percentnú podporu voličov. Výsledok vo voľbách – ledva päť percent. Ak nám chcete povedať, že zlé čísla v prieskumoch verejnej mienky znamenajú zlý výsledok vo voľbách, tak si spomeňte na Ľudovú stranu Naše Slovensko, ktorá mala v prieskumoch verejnej mienky tri percentá a potom každý zostal v miernom šoku, že vo voľbách do Národnej rady získali viac ako osem percent. Takže ani toto nedáva zmysel.
Vy neviete preukázať ani ten základný dôvod, prečo ste s týmto návrhom prišli do Národnej rady. Čiže nielenže je to ústavnoprávny nezmysel, je to aj politicko-marketingový nezmysel. Je to hlúposť, ktorou ste dokázali, že pre vás nielen rozkaz je viac ako zákon, ale aj zákaz je pre vás viac ako zákon.
|
2.
Ďakujem za slovo. Žiadam o zaradenie bodu s názvom Zriadenie komisie na kontrolu používania informačno-technických prostriedkov.
Odôvodnenie: V zmysle zákona 166/2003 kontroluje použitie informačno-technických prostriedkov komisia zriadená Národnou radou Slovenskej republiky. Vládna koalícia však systematicky sabotuje zriadenie tejto komisie od začiatku volebného obdobia. Jediným logickým vysvetlením tohto konania je snaha zakryť zneužívanie odpočúvania v politickom boji, o čom svedčí mimochodom aj minulotýždňové pouličné obvinenie opozičného politika Jara Nagya. Aj preto je zriadenie komisie na kontrolu používania ITP viac ako dôvodné, a preto žiadam o zaradenie tohto bodu do programu.
|
172.
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baránik, ty si právnik a advokát, takže mojej reakcii budeš asi dobre rozumieť. Komunikácia Mariana Kočnera pochádza z mobilu Mariana Kočnera, ktorý je dôkazovým materiálom vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Viacerí ľudia, s ktorými si Marian Kočner dopisoval, sa teraz odvolávajú na telekomunikačné tajomstvo a podávajú trestné oznámenia. Iba na margo spomínam, že keď sa zverejnila moja komunikácia, nikto telekomunikačné tajomstvo neriešil a dokonca pán Šufliarsky dal pečiatku a podpis na to, že nebolo porušené telekomunikačné tajomstvo. Ale o to je o inom. Ak zverejňovaním komunikácie Mariana Kočnera dochádza k páchaniu trestného činu, rád by som upozornil na to, že trestné je aj podnecovanie na trestný čin. A kto podnecuje médiá, aby zverejňovali rozhovory Mariana K.? Citujem: "Zverejnite všetko naraz!" – vyzýva jeden z troch najvyšších ústavných činiteľov pán premiér Pellegrini. Preto každý, kto sa voči zverejňovaniu správ Mariana Kočnera bráni trestným oznámením, by mal poslať policajtov rovno na Úrad vlády za tým, ktorý médiá podnecuje k tomu, aby zverejnili rozhovory Mariana Kočnera naraz.
|
152.
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, ja by som možno citoval tú starú známu vetu: Akým mečom bojuješ, takým zahynieš. Keď Marian Kočner zverejnil moje esemesky a emaily, nikto nehovoril o údajnej komunikácii, nikto z čelných predstaviteľov SMER-u nehovoril o tom, že treba preskúmať autenticitu, treba sa opýtať orgánov činných v trestnom konaní, či sú tie prepisy pravé. Nie, vtedy s obľubou citovali čelní predstavitelia SMER-u, či už na facceboku alebo na tlačových konferenciách, z týchto esemesiek a vysmievali sa novinárom, ktorí im odmietali odpovedať na otázky, ktoré akože diktoval Gábor Grendel. Lenže rozdiel je v jednom. Áno, ja som 11 rokov pôsobil v médiách a tykám si s bývalými kolegami, s ktorými som pôsobil v jednej redakcii alebo s ktorými som sa stretával v teréne. Ale nikdy som si netykal s ľuďmi z mafiánskych zoznamov, nikdy som si netykal s niekým, kto je obvinený z objednávky vraždy novinára alebo z toho, že okráda štát na daňových podvodoch. Preto sa pripájam k výzve poslanca Dostála, aby ste odovzdali vedenie schôdze niekomu z kolegov.
|
28.
Ďakujem za slovo. Za poslanecký klub OĽANO asi netreba opakovať, že teda našu podporu tento pozmeňujúci návrh, samozrejme, že má.
Ja by som chcel využiť túto príležitosť aj prítomnosť pani ministerky na inú otázku, ktorá viac súvisí zo štátnou políciou než mestskou, ale možnože aj pánov z mestskej polície to bude zaujímať, takže týmto by som to chcel tak premostiť, pani ministerka.
Včera bola zverejnená informácia o rozpustení vyšetrovacieho tímu vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, zostalo to tak visieť vo vzduchu nevysvetlené, vyvoláva to mnohé otázniky, napr. kto bude vyšetrovať veci, ktoré vyplynuli z doterajšieho vyšetrovania, ak ten tím bol rozpustený, takže by som bol veľmi rád, keby ste verejn..., verejnosti vysvetlili, ako to teraz bude. (Reakcie z pléna.)
|
143.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Aj v tomto prípade cieľom návrhu zákona je posilniť kontrolnú právomoc Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto zákone sa podrobne ustanovuje, že na vyšetrenie vecí verejného záujmu môže Národná rada zriadiť vyšetrovací výbor.
Návrh na zriadenie takéhoto výboru obsahuje presné vymedzenie vecí verejného záujmu, to znamená, že nie je to nejaké všeobecné diskusné fórum. Môže vyšetrovací výbor na vykonanie jednotlivých úkonov uvedených v odsekoch 1 až 3 a pre dokumentáciu svojej činnosti pribrať aj potrebný počet odborných pracovníkov, najmä vyšetrovateľov a administratívno-technických pracovníkov a tak ďalej a tak ďalej, nebudem vás zahlcovať podrobnosťami.
Len jedna poznámka ešte na záver. Toto isté navrhoval pán predseda SMER-u Fico v roku 2004, presne podľa týchto istých princípov, takže aby som nadviazal na slová kolegu Sopka, v tomto prípade naozaj nie je dôvod, aby tento návrh nebol podporený.
|
137.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milí kolegovia, ak by vás zaujímali aj podrobnosti o tomto návrhu ústavného zákona, tak by som si dovolil vypichnúť niektoré odseky, ktoré by sa doplnili do ústavy v prípade, že tento náš návrh schváli plénum hlasovaním.
Takže, v čl. 85 sa konci pripája veta: "Na požiadanie orgánu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je vyšetrovací výbor podľa čl. 92, sa na jeho schôdzi musí zúčastniť aj iná osoba ako osoba uvedená v prvej vete."
V čl. 92 ods. 1 sa za slovo "orgány" vkladá čiarka a pripájajú sa tieto slová "ktoré môžu mať vyšetrovaciu právomoc".
Na vyšetrenie vecí verejného záujmu môže Národná rada Slovenskej republiky zriadiť vyšetrovací výbor. Urobí tak vždy, ak o to požiada najmenej tretina poslancov.
Vyšetrovací výbor má desať členov a skladá sa z predsedu, podpredsedu, overovateľov a ďalších členov. Členov vyšetrovacieho výboru volí Národná rada na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady v príslušnom volebnom období, a to tak, aby päť členov bolo zvolených z politických strán a politických hnutí, ktoré vytvorili vládu, a päť členov spomedzi ostatných poslancov.
Všetky orgány verejnej moci poskytnú vyšetrovaciemu výboru potrebnú súčinnosť.
Podrobnosti o právach a povinnostiach vyšetrovacieho výboru a o konaní pred ním ustanoví zákon.
Čiže toľko zatiaľ k zmene ústavy a nasledujúcim bodom je potom zmena rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, resp. zmena tohto zákona, kde dopodrobna uvádzame, ako by tieto vyšetrovacie orgány fungovali.
|
133.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predložil náš návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Ústavný súd Slovenskej republiky už v odôvodnení svojho nálezu zo dňa 29. novembra 1995 konštatoval, že Národná rada Slovenskej republiky vykonáva svoju kontrolnú činnosť nielen tým, že vyslovuje dôveru alebo nedôveru vláde, ale aj inými formami kontroly vrátane kontroly prostredníctvom svojich orgánov, ktorými sú výbory Národnej rady. Cieľom tohto návrhu ústavného zákona je rozšíriť doterajšiu kontrolnú činnosť výborov Národnej rady a priznať im aj vyšetrovacie právomoci najmä z dôvodu, že je to jediná schodná cesta, ako riešiť kauzy v prípadoch, kedy orgány činné v trestnom konaní nerobia svoju prácu.
Existencia vyšetrovacích výborov alebo komisií nie je v európskych krajinách výnimočným javom. Vyšetrovacie výbory sú zriadené napríklad v Európskom parlamente, ale aj vo viacerých členských štátoch Európskej únie, medzi inými aj v Rakúsku, Nemecku, Poľsku, Litve alebo v Grécku. Rovnako tak nejde o nóvum z hľadiska slovenského právneho poriadku. Vyšetrovacie komisie si zriaďovala už Slovenská národná rada a o ich znovuzavedenie sa pokúšali poslanci napríklad v roku 2003, v časoch, kedy lídrom opozície bol súčasný predseda najsilnejšej koaličnej strany Robert Fico.
Podľa nášho návrhu ústavného zákona zriaďuje Národná rada Slovenskej republiky na vyšetrenie vecí verejného záujmu vyšetrovací výbor obligatórne alebo fakultatívne. Obligatórne vždy vtedy, ak o to požiada najmenej tretina poslancov. Súčasťou procesu zriadenia vyšetrovacieho výboru je presné vymedzenie vecí verejného záujmu, ktorá má byť vyšetrená, a určenie lehoty, v ktorej predloží výbor Národnej rady správu o výsledku vyšetrovania. Členovia vyšetrovacieho výboru sú volení Národnou radou na základe paritného zastúpenia politických strán a politických hnutí tak, aby päť členov bolo zvolených z politických strán alebo politických hnutí, ktoré vytvorili vládu, a päť členov spomedzi ostatných poslancov. Takže vyšetrovací výbor má desiatich členov.
Činnosť výboru v otázkach právomocí obdobných právomociam vyplývajúcich z Trestného poriadku je viazaná na všetky procesné záruky vyšetrovaných osôb. O vine a treste osôb však, samozrejme, vždy rozhoduje súd. Všetky orgány verejnej moci sú však povinné vyšetrovaciemu výboru poskytnúť potrebnú súčinnosť.
Toľko zatiaľ k tomuto návrhu a podrobnejšie sa k nemu ešte vyjadrím neskôr v rozprave.
|
108.
Ďakujem pekne. Pripomínam členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že máme schôdzu na obvyklom mieste o 12.15 hod.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
|
70.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vždy pri predkladaní týchto štatistických správ zvyknem vystupovať tu v pléne ohľadne kontrolnej povinnosti Národnej rady. Táto povinnosť nám vyplýva presne z toho istého zákona, na základe ktorej tu predkladáme tieto pravidelné štatistické správy. Ako už možno viete, pretože tu hovorím opakovane niekoľkýkrát, Národná rada stále nezriadila komisiu na kontrolu informačno-technických prostriedkov, teda komisiu, na ktorú by sa mohli občania obrátiť v prípade, že majú pocit, že je voči nim neoprávnene nasadený, nasadené ITP. Dámy a páni, rád by som upriamil vašu pozornosť na dnešné hlasovanie (tlač 1654), takže nejdem už dnes riešiť, prečo tá komisia nevznikla a tak ďalej, nemienim okolo toho robiť žiadne politické prekáračky, ale chcem vás veľmi pekne poprosiť, aby ste podporili tlač 1654 pri dnešnom hlasovaní, pretože v tejto novele navrhujem, aby o zriadení komisie už nehlasovala Národná rada, ale členmi tejto komisie boli automaticky vždy predsedovia a podpredsedovia kontrolných výborov a výboru pre obranu a bezpečnosť. Tým sa zachová rozdelenie pol na pol medzi koalíciou a opozíciou a pre budúci parlament sa raz a navždy vyrieši tento problém a už nebude možné vytvárať takéto obštrukcie, pretože ak raz Národná rada zvolí predsedov a podpredsedov týchto výborov, tak tým vyjadruje to, že súhlasí s nomináciami na pozície predsedov a podpredsedov týchto výborov, a nič nebráni tomu, aby táto komisia vznikla.
Ďakujem pekne.
|
66.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia ITP za 1. polrok 2019.
V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl 2019 o zaslanie správy o použití ITP za 1. polrok 2019. Správu o použití ITP za 1. polrok 2019 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti.
Údaje o použití ITP neobsahujúca utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe.
Osobitný kontrolný výbor Národne rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS uvedenú správu prerokoval na 30. schôdzi výboru 12. septembra 2019 a prijal uznesenie č. 88, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie, s odporúčaním Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy, a to uznesenie znie:
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za 1. polrok 2019 (tlač 1575): „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za prvý polrok 2019 (tlač 1575).“
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
85.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začnem jedným starším článkom z roku 2011. "S vedomím ministra vnútra Daniela Lipšica je odpočúvaných 40 poslancov Národnej rady."
Toto obvinenie vyslovil v marci 2011 poslanec Národnej rady Igor Štefanov, ktorý mal byť v tom čase vydaný Národnou radou na trestné stíhanie. A toto obvinenie malo byť akousi obranou, pretože, ako sa hovorí, najlepšia obrana je útok a proti takémuto obvineniu sa naozaj ťažko bráni akémukoľvek ministrovi vnútra. Pretože minister vnútra nemá čo vedieť, kto je v tomto štáte odpočúvaný, či sú odpočúvaní poslanci, baníci, učitelia alebo lekári. Takže ak pán poslanec Štefanov tvrdil, že je tu odpočúvaných 40 poslancov, tak vtedajší minister Lipšic to efektívne nemal ako vyvrátiť, pretože on o tom nemal čo vedieť.
Pán Štefanov potom podal trestné oznámenie, prokuratúra začala zbierať informácie, potom padla Radičovej vláda a novinári si na túto tému spomenuli až o dva roky neskôr, keď sa na prokuratúre opýtali, že teda ako dopadlo preverovanie toho, či boli alebo neboli odpočutí tí poslanci. A prokuratúra po dvoch rokoch od vyslovenia tohto obvinenia povedala, že ani len nezačala trestné stíhanie, pretože zo zadovážených podkladov nič nedávalo dôvod na začatie trestného stíhania čo i len vo veci. To sa už pán Štefanov, samozrejme, neozýval, neospravedlnil sa, proste už téma preňho zhasla.
Ako predísť podobným obvineniam, tak s riešením prišiel neskorší, teda ďalší minister vnútra Robert Kaliňák, ktorý cez vládu a potom aj cez parlament presadil zmenu zákona o ochrane pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov. A práve táto novela od ministra vnútra Kaliňáka zaviedla zriadenie kontrolnej komisie a v dôvodovej správe pán vtedajší minister Kaliňák zdôvodnil túto zmenu takto: "Hlavným cieľom predloženého návrhu je nová úprava kontroly nad použitím informačno-technických prostriedkov, ktorá má posilniť externý dohľad Národnej rady Slovenskej republiky nad používaním informačno-technických prostriedkov. Návrh zákona zveruje dohľad komisii na kontrolu používania ITP. Komisiu majú tvoriť šiesti členovia nominovaní osobitnými kontrolnými výbormi a výborom pre obranu a bezpečnosť, pričom traja členovia sú zástupcovia vládnych strán a traja členovia zástupcami opozície.
Kontrolu používania ITP sa navrhuje vykonávať raz ročne alebo kedykoľvek z vlastného podnetu, ak sa komisia o tom uznesie alebo na základe podnetu občana Slovenskej republiky, ak sa domnieva, že informačno-technické prostriedky používajú voči nemu. (...)
Ako jeden z najvýznamnejších kontrolných nástrojov sa navrhuje výkon fyzickej kontroly používania ITP realizovaným členmi komisie, pričom tieto osoby budú mať prístup nielen do objektu orgánov štátu, ale aj do osobitnej evidencie vedenej v listinnej podobe a obsahujúcej údaje vzťahujúce sa na použitie informačno-technických prostriedkov orgánmi štátu."
Veľmi rozumný návrh pána vtedajšieho ministra Kaliňáka. Zákon bol schválený, vstúpil do platnosti v roku 2016 a prvýkrát mal byť uplatňovaný v podstate až po vzniku novej vlády Roberta Fica, po vzniku súčasnej vládnej koalície.
Od tohto obdobia, teda od roku 2016, prišlo do Národnej rady niekoľko občianskych podnetov, niekoľko občanov sa domnievalo a domnieva do dnešného dňa, že voči nemu orgány štátu neoprávnene použili informačno-technické prostriedky, a v zmysle zákona o ochrane pred neoprávneným používaním ITP sa títo ľudia obracajú na Národnú radu v domnení, že existuje komisia, ktorá preverí, či sú alebo nie sú odpočúvaní nezákonne. Tak napríklad podnet od občana. "V nadväznosti na telefónny rozhovor, ktorý sa uskutočnil dňa 22. novembra 2018 v mene nášho klienta vás na základe zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP žiadame o začatie kontroly vo veci podozrenia z neoprávneného použitia ITP. Domnievame sa, že predmetné využitie ITP bolo dôvodom na odvolanie nášho klienta v stálej štátnej službe."
Takže aj takéto príbehy sú, keď ľudia prichádzajú o prácu, majú pocit, že boli neoprávnene odpočúvaní, a jediné, čo im my z Národnej rady môžme odpísať, je odpoveď v tomto zmysle: Vážený pán XY, v nadväznosti na vašu žiadosť o vykonanie kontroly použitia ITP si vás dovoľujem informovať o nasledovných skutočnostiach. Podľa zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP kontrolu používania ITP vykonáva Národná rada, ktorá na účely výkonu kontroly zriaďuje komisiu na kontrolu používania ITP. S poľutovaním však konštatujeme, že Národná rada do dnešného dňa takúto komisiu nezriadila a to z dôvodu, že výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva nezvolil navrhnutého kandidáta do tejto komisie. Národná rada preto nemá zriadený orgán, ktorý by bol príslušný zaoberať sa vaším podnetom. Vzhľadom na túto skutočnosť vám odporúčam obrátiť sa na Generálnu prokuratúru.
V tomto duchu sme v tomto volebnom období odpovedali každému občanovi, ktorý chcel využiť svoje zákonné právo a požiadať komisiu Národnej rady na kontrolu používania ITP, či sú alebo nie sú zneužité informačno-technické prostriedky proti týmto osobám.
Asi, ak trošku sledujete túto problematiku, viete, že tá komisia nebola zriadená preto, lebo nominácia pána poslanca Galka je pre vládnu koalíciu nepriechodná, neprijateľná a zjavne v tomto volebnom období sa v tejto otázke už neposunieme ani o milimeter. Nebudem tu teraz ani kritizovať koalíciu, ani obhajovať pána Galka, vystúpil som s takýmito prejavmi už niekoľkokrát. Naozaj mne ide v tejto chvíli o to, aby sme do budúcnosti zabránili takýmto obštrukciám.
Účinnosť zákona, teda tejto novely navrhujem na budúci rok, vo februári budú voľby, takže naozaj sa to bude týkať už len novej Národnej rady.
A pointou tohto návrhu je, aby členov komisie nevolila Národná rada, ale aby nimi automaticky boli predsedovia a podpredsedovia kontrolných výborov a predseda a podpredseda branno-bezpečnostného výboru.
Pán kolega Šuca vie, že takýto návrh je dokonca ešte aj veľkorysý vo vzťahu k vládnej koalícii, pretože kým v kontrolných výboroch je to rozdelené pol na pol, predsedov má opozícia, podpredsedov koalícia, tak v branno-bezpečnostnom výbore má v súčasnosti koalícia aj predsedu, aj podpredsedu. A nech ich má a nech má koalícia väčšinu aj v tej kontrolnej komisii pokojne aj od budúcich volieb, mne to je jedno, ale ak Národná rada zvolí týchto ľudí do týchto funkcií, či to bude po budúcich voľbách pán Galko, alebo to je jedno, niekto iný, ak nebudete mať problém zvoliť týchto ľudí do predsedníckych funkcií v týchto kontrolných výboroch, tak potom proste nech automaticky vznikne komisia, nech sa tu nemusíme ďalšie štyri roky doťahovať a odpovedať občanom, že nevieme vykonať kontrolu, o ktorú nás v zmysle zákona žiadajú, lebo sa koalícia a opozícia nevedia dohodnúť.
Nie je to nič podrývačné, politické, neviem aké, myslím si, že pokojne by ste to mohli podporiť aj vo vašom klube, aj v klube SNS, aj v klube MOST-u, proste neni to, nedajú sa na tom ani politické body uhrať, proste nič, je to normálna vec v prospech tých pár ľudí, ktorí by z času na čas potrebovali svoje zákonné práva využiť.
|
81.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, cieľom tohto návrhu zákona je sfunkčniť, resp. odblokovať vytvorenie komisie, ktorá má podľa zákona dohliadať na to, aby informačno-technické prostriedky nemohli byť zneužívané v tomto štáte.
Podrobnejšie tento návrh zákona predstavím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý a predpokladám, že aj jediný v tomto piatkovom popoludňajšom čase.
|
68.
Ďakujem za slovo. S viacerými sprísneniami v tejto novele sa ja osobne stotožňujem. Súhlasím napríklad so sprísnením zákazu používania mobilných telefónov. Súhlasím tak isto aj s povinnými prilbami pre cyklistov do 15 rokov. Ale osobne mám rovnako problém so znižovaním veku pre vodičov nákladných áut a autobusov.
Pri každej jednej novele zákona si treba položiť základnú otázku. Je navrhovaná zmena vo verejnom záujme, alebo v súkromnom záujme? Podľa môjho názoru zníženie veku týchto vodičov je v súkromnom záujme, a to v záujme autodopravcov. Pani ministerka vie, musí to vedieť, že najrizikovejšou skupinou vodičov sú práve mladí vodiči. Zaznieva to na každej väčšej konferencii, kde sa prezentujú štatistiky nehodovosti. A ja si myslím, že neriešime touto novelou podstatu v tejto oblasti.
Čo je tou podstatou? Podstatou podľa mňa je, že klesá počet profesionálnych vodičov. No ale prečo klesá? Pretože sú v zahraničí lepšie zaplatení. A riešením preto nie je znižovanie veku. Riešením je podľa mňa vytvárať také podnikateľské prostredie, aby autodopravcovia mohli lepšie zaplatiť týchto vodičov a potom nebudú odchádzať do zahraničia. Čiže na tom treba popracovať. Vláda nech zlepší podnikateľské prostredie, potom nebudú vodiči odchádzať. V opačnom prípade to dopadne tak, že o desať rokov bude slovenský parlament dávať vodičáky aj päťročným deťom, pretože teraz sa míňajú dvadsaťštyriroční vodiči, potom sa minú osemnásťroční, potom sa minú pätnásťroční, desaťroční a nakoniec budeme dávať vodičáky aj päťročným.
|
80.
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, povedal si, že polovica Tím Hattas by sa do mestského zastupiteľstva v Nitre nedostala, keby nemali v zátvorke Tím Hattas, je to možné. Možno by to bola polovica, možno jedna tretina, ale v podstatné podľa mňa z tohto pohľadu je, že vďaka tomu, že to tam bolo, jednoducho výsledok odzrkadľuje nejakú väčšinovú vôľu voličov v meste Nitra.
Skús sa na to pozrieť aj z opačného pohľadu. Ak máš na jednej kandidátke pri voľbách do mestského alebo krajského zastupiteľstva 100 nezávislých kandidátov a nejaký volič nechce voliť takého nezávislého, ktorý je z Tímu Hattas, ale nebude to v tamtej zátvorke, že tí sú z Tímu Hattas a títo sú iní nezávislí, tak podľa čoho sa bude orientovať ten volič? Podľa mňa je normálne, že tak kandidáti z Tímu Hattas sa identifikujú s touto značkou, viete, že toto sme my, toto sú tí iní nezávislí, a volič nech rozhodne. To je podľa mňa fér, na tom proste nieje nič zlé.
Na Slovensku vždy tie pokusy, ako prejsť voličom cez rozum, dopadli zle. Proste Mečiar vymyslel zákon, ako, ako strpčiť alebo znemožniť koalícii pravicovej v roku ’98 spoločnú kandidatúru koaličnú, zvýšil hranicu potrebnú pre úspech koalície, no tak si proste vytvorili spoločnú volebnú stranu.
Proste nemyslím si, že takéto pokusy o to, ako prejsť voličom cez rozum alebo ako im sťažiť to, aby tá väčšinová vôľa voličov sa prejavila, nemyslím si, že to bude v praxi úspešné.
|