27.
Vážený pán predsedajúci, podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v mene výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport predložil ako spravodajca stanovisko k tejto tlači č. 1546.
V súlade s tým § 73, pokračujem, zákona o rokovacom poriadku, teda som bol určený a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z tohto § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor celkom prirodzene navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Pán predsedajúci, dovoľte mi ešte, ak bude zákon predložený, že by sme o ňom hlasovali, hlasovali zajtra o 11.00 hod., prípadne o 17.00 hod., neviem, ako nám to vyjde.
Ďakujem veľmi pekne.
|
10.
Ďakujem veľmi pekne. Ja som zabudol povedať, že odporúčam, aby sme o tomto návrhu poslancov zákona hlasovali zajtra o 11.00 hod. Ďakujem pekne.
|
8.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi ako spravodajcovi predložiť spoločnú správu pod č. 1343a. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na, pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 21. mája 2019 č. 1860 za uzniesla prerokovať návrh, tento návrh v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady pre..., Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v určenej lehote uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Tibora Bernaťáka, Jaroslava Pašku a Antona Hrnka zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti neprijali uznesenie, keďže návrhy uznesení nezískali súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež v uznesení č. 224 z 11. júna 2019 odporúča návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v časti IV. spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenej zmene s odporúčaním ju schváliť.
Napokon gestorský výbor odporúča návrh spomínaných poslancov schváliť.
Predmetná spoločná správa správa výborov k tlači 1343a bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport (teda gestorský výbor) z 18. júna 2019 pod číslom 231.
Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o tomto výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
54.
Vážený pán predsedajúci, podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene nášho školského gesčného výboru v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, kde som bol určený naším výborom predložiť spoločnú správu za náš výbor, tlač 1343. Predkladám informáciu k predloženému návrhu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z uvedeného § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do nasledujúceho 18. júna 2019.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
53.
Hlasovanie navrhujem o 17.00 hodine. Ďakujem pekne.
|
25.
Vážený pán predseda Národnej rady, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu gesčného výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania zákona z 19. júna 2018 o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač č. 1046. Národná rada Slovenskej republiky schválila uvedený zákon dňa 19. júna 2018 v znení, ktoré bolo predložené.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok.
Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil tento návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbory prerokovali uvedený zákon a k návrhu prezidenta Slovenskej republiky obsiahnutého v jeho rozhodnutí, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na schôdzi výboru zo dňa 4. septembra 2018 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na schôdzi výboru dňa 10. septembra 2018 uznesením č. 168 odporučil uvedený zákon schváliť a zmeniť ustanovenie o účinnosti zákona v znení pozmeňujúceho návrhu uvedený, uvedený v čl. II spoločnej správy, ktorú máte k dispozícii.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky hlasovať:
1. o pozmeňujúcom návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uvedeného v časti II s odporúčaním gestorského výboru schváliť a
2. o zákone z 19. júna 2018 o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač č. 1046, ako celku v znení pozmeňujúceho návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania bola schválená uznesením gestorského výboru č. 175 z 10. septembra 2018. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, skončil som svoje vystúpenie a prosím, otvorte rozpravu.
|
10.
Ja by som len samozrejme už nechcel ďalšie doplnenia. Len by som chcel konštatovať, že nemusím súhlasiť a nesúhlasím s mnohými názormi na summite prezidenta Trumpa, ale s jedným musím súhlasiť, keď povedal, že je dôležité, aby G7 sa doplnila opäť o Ruskú federáciu. Lebo len v dialógu je možné dosiahnuť v podstate pokrok. Ďakujem veľmi pekne.
|
6.
Ja chcem veľmi pekne poďakovať pánovi podpredsedovi vlády za odpoveď a samozrejme súčasne, aby to tlmočil aj pánovi predsedovi vlády, a súčasne sa ospravedlňujem, že som urobil z veľkého Kima, z predsedu vlády prezidenta.
|
99.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako spravodajcovi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania vládneho návrhu zákona o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania, tlač číslo 950. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 11. mája 2018 č. 1148 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona prirodzene nerokovali.
Gestorský výbor v časti rímska II konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K rímskej III. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 391 z 5. júna 2018, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 283 zo 7. júna 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 156 z 11. júna 2018 zhodne odporúčajú vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy, ktorú máte na poslaneckých laviciach. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o zmenách a doplnkoch uvedených pod bodmi 1 až 63 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
K rímskej V. Gestorský výbor na základe stanovísk odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport gestorským výborom z 12. júna 2018 pod č. 166.
Týmto uznesením výbor mňa zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Aj sa najmä po vystúpení môjho kolegu, predsedu výboru, ktorý predloží druhú spoločnú správu, budeme môcť bez obáv otvoriť rozpravu, pán predsedajúci. Ďakujem vám veľmi pekne.
|
170.
Pán poslanec Galek, opýtajte sa, koľko hektárov má pani ministerka, a opýtajte sa, koľko hektárov vlastní pán Zsolt Simon a pán Fecko. A budete vidieť ten rozdiel, čo získali legitímne, ja neviem, či nelegitímne, ja to môžem tiež takto povedať, v minulom období okradli tento štát.
Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) Myslím to vážne.
|
22.
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som si dovolil citovať prehlásenie Združenia základných škôl, o ktorých sa v tejto veci takmer vôbec nehovorí. Združenie základných škôl Slovenska zásadne nesúhlasí s uvedenou zmenou. Zriaďovatelia osemročných gymnázií mali 10 rokov, aby sa danej zmene prispôsobili, podľa informácií tak spravili všetky kraje okrem bratislavského. Nezdá sa nám korektné kvôli jednému kraju upravovať zákon celému Slovensku. Dlhodobo sa proklamuje, že výsledky žiakov osemročných gymnázií nie sú výrazne lepšie ako ostatných žiakov, že výsledky maturitných skúšok žiakov z osemročných a v porovnaní zo štvorročných gymnázií nie sú lepšie, že gymnáziá prijímajú i žiakov, ktorí nedosahujú ani na základných školách výborné výsledky, že nemáme zamestnancov v závodoch a firmách a snažíme sa propagovať duálne vzdelávanie, že je nízky počet žiakov na odborných školách, zatiaľ čo v gymnáziách študujú aj tí, ktorí nemajú na to predpoklady, a že základné školy majú po odchode lepších žiakov na gymnáziá problém s motiváciou žiakov k vzdelávaniu, trápi ich, prirodzene, strácajú prirodzených lídrov v triedach.
Čiže na jednej strane hovoríme o inklúzii pre deti, ktoré si to zaslúžia, postihnuté zdravotne a mentálne, a na druhej strane tú inklúziu nezabezpečujeme pre tých najlepších žiakov v rámci základnej školy. Nuž tak sa pýtam otvorene, či táto cesta je cesta do pekla alebo iná, k lepšiemu, kvalitnému základnému školstvu, o ktorom sa tu často opakuje, na základných školách druhého stupňa v Slovenskej republike.
Ďakujem veľmi pekne.
|
254.
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, keď ste hovorili, robili genézu, tak ste zabudli na niektoré fakty. A treba povedať, že ste z roku 2016 situovali pani europoslankyňu Beňovú s jej názorom na Roberta Kaliňáka. Ale nezoznámili ste sa s rozhovorom z dnešných novín, alebo včerajších, kde pani Beňová, ktorá patrí k otvoreným dámam v našej strane, povedala, že sa od toho názoru dištancuje, pretože za rok sa nedokázali konkrétne veci, ale veľa vecí je nepravdivých, a dištancuje sa od toho pôvodného názoru z roku 2016.
Po druhé. Mali by ste mi odpovedať, prečo pani premiérka Radičová vás odvolala a prevzala celý rezort, aby ho mohla akým-takým spôsobom ešte ukontrolovať ako predsedkyňa vlády. Vy ste sa sám nevzdali, vy ste boli odvolaný.
A po tretie. Nehnevajte sa, ale vaše vystupovanie, ja pozerám trošku v historických súvislostiach, čoraz viacej z filmu mi pripomína Josepha Goebbelsa.
|
13.
Čo sa mám prihlásiť? Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda vlády, a chcel by som, aby ste tlmočili pánovi predsedovi vlády poďakovanie za obsažnú a výstižnú odpoveď.
Ďakujem veľmi pekne. (Povedané so smiechom.)
|
76.
Strašne odmietam kádrovanie a každý jeden máme svoje malé dejiny a sú tie dejiny v podstate kostrbaté a treba naozaj stavať na istých dominantách a tieto vlastne symbolizovať pre dnešok. Winston Churchill je osobnosť par excellence a Briti ho nikdy nespochybnili, ani nemali prečo. Nedávno som čítal ďalšiu knihu od Johna Lukacsa o Winstonovi Churchillovi a bol som aj v Afrike južnej a chodil som po miestach, kde sa uskutočnili vojny známe búrske a Winston Churchill tam pôsobil nielen ako vojak, ako aj novinár a nikdy neprotestoval proti tomu, že sa tam zriaďujú prvé koncentračné tábory. Tam sa zriadili prvé koncentračné tábory pre Búrov a pre domorodé obyvateľstvo. To boli prvé koncentračné tábory, o ktorých sa v histórii vie a napriek tomu to bol mladý Churchill a potom tu bol starší Churchill alebo starý Churchill, ktorý dokázal v druhej svetovej vojne svoje významné postavenie a po, najmä po roku ´45, ´46.
A chcel by som naozaj pri tejto príležitosti pripomínať, že tie malé dejiny osobností sú rôznorodé, ale my Slováci máme nejakú zvláštnu vlastnosť vyťahovať to zlé a nepoukazovať na to dobré pri týchto osobnostiach pre súčasnosť a budúcnosť našej krajiny.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
|
58.
Ja pri tejto príležitosti si dovolím odmietnuť ideologizovanie tohto problému. Úcta k práci a ľudia, ktorí v práci dačo dokázali, si zaslúžia takúto štátnu cenu aj v deň Sviatku práce, ktorý si uctieva dokonca pápež a mnohé osobnosti vo svete. Chcel by som preto povedať jeden príbeh, keď som bol v roku 1996 ako podpredseda Slovenskej akadémie vied v Spojených štátoch amerických, s terajším veľvyslancom Branislavom Lichardusom sme navštívili Kongres a tam bol daný návrh od kongresmanov, nehľadiac na to, či sú to republikáni, či demokrati, aby busta Alexandra Dubčeka bola umiestnená priamo v Kapitole. A zdvihla sa vlna, že to nie je možné, najmä zo strany Matice slovenskej na Slovensku a niektorých tzv. matičiarov v Spojených štátoch amerických. I napriek tomu škoda, že tam mohol byť aj Alexander Dubček, ako je tam teraz Václav Havel. Nakoniec sa podarilo s pánom Baníkom, dnes už nebohým sochárom, vytvoriť jeho bustu a umiestniť ju na miesto Wilson Woodrow center vo Washingtone.
Ale vidíte, čo znamená, ak sa tieto veci ideologizujú, pretože Alexander Dubček si zaslúžil byť aj v samotnom Kapitole a tá šanca generácie 46, ako bol vtedajší prezident Clinton a ďalší, ktorí ho poznali z tohto obdobia, si zaslúžila aj túto bustu, ale vďaka ideologizácii aj zo strany Slovenska, najmä Matice slovenskej, sa to neuskutočnilo. Preto odmietam ideologizáciu a hovorím o tom, že táto štátna cena s menom Alexandra Dubčeka si zaslúži byť udeľovaná aj na 1. mája, pretože je to oslava práce a ľudí práce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
18.
Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda, predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť spravodajskú nielen informáciu, ale spoločnú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 16. mája 2017 pod č. 630 sa uzniesla prerokovať tento návrh v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu poslancov pod tlačou 523 zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport rokoval o návrhu 7. júna 2017 a neprijal uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov na rokovaní výboru. A Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 228 zo 6. júna 2017 odporúča návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v časti IV spoločnej správy, ktorú máte k dispozícii v písomnej podobe.
Vážené dámy, vážení páni, gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedených zmenách a doplnkoch uvedených pod bodmi 1 až 5 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov doporučuje schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa bola schválená, ako som už uviedol, uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 13. júna 2017 pod číslom 97. Týmto uznesením ma výbor súčasne poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhoch gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
|
100.
Vážený pán podpredseda, predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi povedať niekoľko poznámok k predkladanému vládnemu návrhu zákona o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tlači č. 569. Považujem jeho vypracovanie a následné schválenie v parlamente za prínosné v činnosti Slovenskej akadémie vied. Mám však niektoré otázky vyplývajúce z nejasností, ktoré mňa osobne trápia.
Všetci dobre viete, že som časť svojho aktívneho života strávil v Slovenskej akadémii vied nielen ako vedecký pracovník, ale takmer jedno desaťročie po novembri 1989 ako člen predsedníctva a podpredseda Slovenskej akadémie vied.
Pozitívne hodnotím skutočnosť, že rozpočtové a príspevkové organizácie sa menia na verejno-výskumné inštitúcie, i keď mnohým to prinesie v prvých rokoch veľa problémov. Taktiež treba privítať, že súčasná učená spoločnosť akadémie sa premenúva na učenú spoločnosť a nielen to, ale aj preto, že bude otvorená nielen pre vedcov akadémie, ako doteraz, ale aj pre významných vedcov zo Slovenskej republiky a samozrejme zo zahraničia.
Činnosť akadémie klasifikovaná doteraz v okruhoch prírodných, technických a spoločenských vied, to boli tie tri oddelenia, sa obohacuje expressis verbis o vedy lekárske, pôdohospodárske a humanitné. Akadémia bude sa zúčastňovať aj na vývoji a inováciách. To bolo povedané v úvodnom slove pána ministra Plavčana. Problematická sa zdá formulácia, že akademickú obec akadémie tvoria aj študenti študijných programov III. stupňa, na uskutočňovaní ktorých sa podieľajú všetky organizácie. Aké sú to programy a čo to budú za programy, na to som nedostal odpoveď ani od vedenia Slovenskej akadémie vied. Vznikajú nové kompetencie snemu. Napríklad schvaľuje snem pravidlá výberového konania na obsadzovanie miest riaditeľov organizácie a vedúcich organizačných zložiek organizácií a schvaľuje návrh Predsedníctva Slovenskej akadémie vied na založenie, splynutie, zlúčenie a rozdelenie organizácií alebo ich zrušenie s likvidáciou. K pravidlám sa doteraz snem vyjadroval, zriaďovateľské kompetencie nemal. Podivné, že práva áno, má snem, no zodpovednosť zostáva na výkonnej aj samosprávnej zložke. Chýba mi definícia pojmu organizačná zložka. To tam absentuje.
Čo je to organizačná zložka v rámci Slovenskej akadémie vied? Ruší sa právo Rady vysokých škôl a Združenia zamestnávateľov delegovať do vedeckej rady po jednom členovi. Organizácie vedy a výskumu mimo akadémie môžu však navrhovať členov vedeckých rád ako doteraz, volí ich však snem.
V štruktúre predsedníctva Slovenskej akadémie vied sa ruší funkcia vedeckého sekretára, funkcia člena predsedníctva SAV bude nezlučiteľná s funkciou riaditeľa. Tentoraz je to už expressis verbis. Bolo to ako na dohode. To vždy, to existovalo. Ak bol niekto z riaditeľov zvolený do predsedníctva, automaticky odstupoval z funkcie riaditeľa. Teraz je to priamo v zákone, ale bude to v zákone.
Podobne aj stanovenie, že tá istá osoba môže vykonávať funkciu člena predsedníctva. Znovu to je priamo v návrhu zákona najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia. V oboch prípadoch to považujem za významný posun vpred.
Tak ako som už uviedol, predsedníctvo SAV predkladá snemu návrh pravidiel výberového konania miest riaditeľov, organizácií a vedúcich organizačných zložiek organizácií a návrh na založenie, zlúčenie, splynutie, rozdelenie alebo zrušenie organizácie alebo organizačnej zložky organizácie. Problém však je, že snem o svojej kompetencii v § 8 písm. n) organizačné zložky priamo uvedené nemá. To je, myslím, že chyba, ktorú môžeme ešte napraviť. Je správne, že sa rušia vedecké kolégiá, pretože už aj za mojich čias, naviac aj v tomto už období po ďalšom desaťročí nemajú žiadne podstatné kompetencie, ktoré postupne prevzali snem, oddelenia vied a vedecká rada Slovenskej akadémie vied.
Zdá sa mi však, že v menších ústavoch vedecko-výskumných inštitúcií bude väčšina pracovníkov zapojená do dozorných rád, vedeckých rád, správnych rád VVI a mrzí ma, že sa SAV tak celkovo, ako aj u jednotlivých samostatných ústavov VVI inštitúcie uzavierajú, nie výraznejšie otvárajú verejnosti, vysokým školám, decíznej sfére, významným osobnostiam vedy, výskumu a inovácií vo výrobnej sfére, tak ako to dokázala akadémia vied Českej republiky pri svojej transformácii, tak na zmenu v rámci vedecko-výskumných inštitúcií, ako aj zmene, nielen laxnej zmene zákona o Slovenskej akadémii vied. A tu prítomný pán poslanec Jurzyca, ktorý bol so mnou, aj s pánom bývalým, tiež bývalý minister a bývalý minister Fronc v Prahe, kde sme boli informovaní, že naozaj Akadémia vied Českej republiky od roku 2007 sa otvorila výrazne verejnosti a prijala množstvo osobností do rôznych orgánov, aj do samotného snemu, ktorí veľmi obohacujú činnosť samotnej Akadémie vied Českej republiky a jednotlivých inštitúcií a jednotlivých ústavov. U nás zatiaľ sme tento krok nedokázali urobiť.
Ako sa má správna rada naďalej, naozaj, ak sa má správna rada naďalej podieľať na riadení VVI a teda plniť úlohy podľa bodu 8, tak by to mala byť obdoba súčasného grémia a mali by v nej byť riaditelia menovaní, riaditeľom menovaní odborníci. Napríklad zástupca riaditeľa, vedúci vedeckých oddelení alebo iných jednotiek, tak ako to poznáme napríklad v Českej republike, vedúci ekonomického, prípadne právneho úseku, ale nie len a len volení zamestnanci. Striktné stanovenie počtu členov bez ohľadu na konkrétne VVI nie je možné, lebo máme veľké organizácie VVI, ktoré sa budú transformovať, máme stredné a máme aj malé organizácie.
Chyba je aj v tom, že voľby predsedníctva SAV budú uskutočňovať, bude uskutočňovať odstupujúci snem. To v minulosti nebolo. V minulosti najprv bola zvolená rada vedcov, dnešný snem a táto nová rada vedcov volila nové predsedníctvo, nového predsedu, podpredsedov a nové predsedníctvo. Tento problém, samozrejme, je ako keby dedičný a akadémia to preberá aj z vysokoškolského prostredia, kde je to veľmi zaujímavé, pretože vy si viete predstaviť, že by najprv vznikla vláda a potom by vznikol parlament? Je to celkom opačne. Najprv treba vznik parlamentu a potom sa od toho kreuje aj vláda, aj exekutíva a ďalšie orgány. A v tomto prípade najmä aj u vysokých škôl, ale samozrejme aj v tomto prípade akadémie vied to nepovažujem za prínosné. Naviac mám skúsenosti a mnohí, ktorí robia vo vysokoškolskom prostredí, to vedia, že často práve predsedovia snemov alebo senátov na vysokých školách si logicky pripravili dobré prostredie a stali sa neskôr rektormi, ktorých volil ten snem, ktorý, alebo senát, ktorý oni viedli v minulom funkčnom období.
Na špecializované a servisné organizácie sa od vlani vyvíjal tlak, aby sa spojili do veľkého hybridného centra. Bol by to ťažko riaditeľný konglomerát vzhľadom na veľmi odlišné problematiky jednotlivých organizácií. A znovu máme príklad, len treba ísť trošku ďalej na západ od našich hraníc, súčasných, v Akadémii vied Českej republiky, boli sme tam, znovu opakujem, ako výbor a práve boli sme tam aj kvôli tomu, na českej akadémii vied alebo Akadémii vied Českej republiky, aby sme sa oboznámili, ako to funguje v rámci ich nového zákona a nových pravidiel, ktoré zaviedli po roku 2007 a postupne nabehli v tomto prostredí. V Akadémii vied Českej republiky sú knižnica, archív, ale nepriamo aj vydavateľstvo Akadémia, zlatými jedinečnými organizáciami osobitného záujmu vedenia Akadémie vied Českej republiky. Práve keď idú finančné prostriedky z centra, tak najčastejšie v prvom rade, ako nám povedali, ako nám povedalo vedenie Akadémie vied Českej republiky, idú na tieto, by som povedal, inštitúcie, výstavné inštitúcie, ktoré robia a pracujú pre Akadémiu vied ako celok.
Trápi ma, že predkladatelia zákona najmä zo strany SAV, teda neviním len samotné ministerstvo, nevyužili výraznejšie sa zblížiť s významnými verejnými vysokými školami na Slovensku, s univerzitami, s ktorými veľmi dobre, čo sa týka minulosti aj súčasnosti, spolupracujú, otvoriť sa ešte výraznejšie aj pre nich a na druhej strane mať odvahu a presvedčenie o vytvorení vzdelávania v rámci pokročilých štúdií vo vedecko-výskumnom a vývojovom prostredí samotnej Slovenskej akadémie vied. Tak ako to poznáme napríklad v spoločnosti Maxa Planka v Spolkovej republike Nemecko. Sám som niekoľkokrát požiadal aj pána predsedu, aby si to išli pozrieť. A naozaj po dohode s vysokými školami, samozrejme treba to vydiskutovať, by sa našiel nejakým spôsobom konsenzus, lebo tento proces pokročilých štúdií nie je možné zaviesť do zákona Slovenskej akadémie vied, ale musí byť súčasne aj v novom vysokoškolskom zákone platný, lebo Akadémia by sa stala súčasťou toho ďalšieho vzdelávania, ktoré je veľmi dôležité do budúcnosti Slovenskej republiky.
Aké vidím hlavné riziká návrhu zákona a technickej novely zákona o SAV? Po prvé, v Českej republike, kedy bol spolu prijímaný zákon o VVI a zásadná, nie technická novela zákona o akadémii, to bolo veľmi pozitívne, bolo to prijaté v jeden deň rokovania snemovne a neskôr senátu Českej republiky. V tomto prípade to tak nie je.
Po druhé, bez centralizácie nehnuteľného majetku vzniknú malé ekonomicky slabé právne subjekty, ktoré sa nebudú schopné efektívne starať o zverený majetok. Toto v konečnom dôsledku povedie a môže viesť - ja nechcem tuná nič prejudikovať - ku strate majetku. Zákon totiž umožňuje aj vznik malých VVI s malým počtom vedeckých pracovníkov, menej ako desať. Tu si treba uvedomiť, že sa de facto jedná o privatizáciu.
V pôvodnom návrhu bola navrhnutá špecializovaná servisná organizácia VVI, čo je racionálne opatrenie, ktorá mala spravovať celý majetok Slovenskej akadémie vied. Kreovaním správnych rád iba zo zamestnancov VVI sa štát, naša spoločnosť vzdáva kontroly nad použitím verejných zdrojov. Správne rady je potrebné kreovať vyváženou kombináciou zástupcov interných zamestnancov, samotných VVI, ako aj zástupcov vysokých škôl, ministerstiev, ústredných orgánov štátnej správy, podnikateľov a samosprávy tak, aby bolo zaručené prepojenie medzi VVI a spoločenskou a hospodárskou sférou. Podobný princíp treba zachovať aj pri vytváraní dozorných rád, v ktorých musia byť zastúpení vo väčšom množstve aj odborníci, ktorí nie sú zamestnancami VVI a ani zakladateľa. Uvedený spôsob kreovania orgánov - správna a dozorná rada - je obvyklý u podobných inštitúcií v ostatných krajinách. Otázny je aj veľký počet orgánov, vedecká rada, správna rada, dozorná rada, kde dvojité členstvo sa vylučuje. To bude veľmi obtiažne a znovu to chcem zopakovať, respektíve priklincovať pri malých ústavoch, tam nominovať vedeckých pracovníkov a naviac, treba si povedať, že je to pre budúcnosť, pokiaľ sa nebudú tieto ústavy zlučovať alebo fúzovať nejakým rozumným spôsobom, tak je to neutiahnuteľné z hľadiska týchto jednotlivých malých pracovísk.
Po štvrté. Zápis do registra VVI považujem za formálny. Neuvažuje sa o odbornej spôsobilosti vo vedných disciplínach tak, ako je to u akreditačnej komisii.
Po bé, po piate, z technickej novely zákona o SAV nie je jasné, ako bude zefektívnená činnosť Slovenskej akadémie vied. Toto by mal byť hlavný princíp transformácie. Technická novela ďalej posilňuje právomoci samosprávy, čím hrozí zníženie vplyvu tých, čo majú nielen práva, ale aj zodpovednosť za chod samotnej akadémie, nielen za dlhodobé alebo strednodobé plnenie úloh v oblasti vedy, ale aj za operatívne rozhodnutia.
Po šieste. Požiadavka na predloženie transformačného plánu Slovenskej akadémie vied a transformačných projektov VVI je dôležitá najmä z dôvodu zadefinovania vedecko-výskumnej profilácie jednotlivých inštitúcií, aby v rámci schválených projektov mohli byť inštitúcie financované z verejných zdrojov, samozrejme, aj vo vzťahu môžu byť otvorené nielen k Európskej únii, ale aj k súkromnej sfére a môžu získavať prostriedky aj z iných oblastí. V Českej republike je to ďaleko jednoduchšie, lebo oni tam majú aj technologickú agentúru. Na Slovensku technologickú agentúru nemáme, máme len APVV, Agentúru pre podporu vedy a výskumu a majú aj iné agentúry vytvorené pri jednotlivých rezortoch, kde sa môžu uchádzať o zdroje práve tieto nové inštitúcie, ktoré vznikli v Českej republike v akadémii vied po roku 2007.
Ja si myslím, že táto požiadavka je ekvivalentná s požiadavkami pre verejné vysoké školy, ktoré podobné kritériá musia splniť už pri akreditácii a takýmto spôsobom je potrebné to požadovať aj, a hovorím to ako bývalý pracovník Slovenskej akadémie vied, priamo aj od Slovenskej akadémie vied.
Ďakujem vám za vypočutie a za pozornosť.
|
70.
Vážený pán podpredseda, predsedajúci, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť správu spravodajcu k tomuto návrhu, ktorý predložil pán poslanec Petrák spolu s pánom poslancom Vörösom.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona pod tlačou 523, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, dovolím si vás požiadať, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.
|
274.
Pani podpredsedníčka, vy strašne nenávidíte, veľmi nenávidíte ľudí, útočíte, ale napriek tomu vám prajem dobré sobotné, dobré piatkové ráno.
|
258.
Pán poslanec, očakával som od vás ako od učiteľa, ktorý sa hlási ku kresťanstvu, trošku pokory. Ja si myslím, že ste sa mali ospravedlniť. Tak ako sa mi v minulom parlamente, keď tu bol pán Sulík, ospravedlnil jeden poslanec za SDKÚ, keď obvinil mňa z fašizmu a z nacizmu. Pritom môj otec bojoval na západnom fronte a v 50. rokoch bol ťažko súdený. Ja by som vás veľmi pekne prosil, aby ste pochopili, čo je to nacizmus, fašizmus a komunizmus. To sú polopravdy, klamstvá, ktoré často používa aj pani predkladateľka na odvolanie pána ministra Jána Richtera. Toto je podstatné.
Ďakujem vám veľmi pekne.
|