Ďakujem pekne. Kolega Mihál, hovorili ste o tom, kto a akým spôsobom zarába v súčasnosti na zdravotníctve, tak možno by bolo treba to len doplniť s tým, že v desiatich krajinách Európskej únie funguje pluralitný systém zdravotného poistenia, teda viac ako jedna zdravotná poisťovňa bez možnosti tvorby zisku, ale len v troch krajinách Európskej únie umožňuje národná legislatíva možnosť tvorby zisku verejného zdravotného poistenia. Je to Švajčiarsko, Holandsko a Slovensko. Pri dnešnej parlamentnej matematike by nebolo nič jednoduchšie, ako prijať zákon, ktorý by zdravotným poisťovniam zakázal komerčný zisk. Veď tým sa už vyhrážal niekedy predseda vlády. Ak by bol potrebný na to aj ústavný zákon, určite by ústavná väčšina v parlamente sa našla, ktorá by to schválila. Príslušný zákon, ktorý by tie pravidlá toho zisku upravil, nebol ani len navrhnutý. No a nie je ťažké domyslieť si, prečo sa tak stalo.Unitárny systém, teda jednu zdravotnú poisťovňu má aj 15 krajín Európskej únie. To bolo rečí, teda vládnej moci, ako zavedieme na Slovensku len jednu zdravotnú poisťovňu, no už len na margo toho, že slovenské zdravotníctvo nefunguje tak, ako by v 21. storočí malo fungovať, je dlhodobo podfinancované a v ňom peniaze sú často nespravodlivo a nesprávne rozdeľované. Peniaze vyzbierané na zdravotnú starostlivosť sú skutočne solidárne peniaze, ale určené pre pacientov. Umožňovať z nich tvorbu komerčného zisku pre poisťovne je vrcholne nemorálne. A dôchodcovia nesmú doplácať na niektoré drahé lieky a platiť rôzne nezmyselné poplatky v zdravotníctve. Je nutné tu stanoviť aj jasné pravidlá a zaviesť poriadok. Toto tu zatiaľ nebolo. Rozhodujúce slovo pritom musia mať odborníci s reálnym a osobným vzťahom k zdravotným službám ako k službe verejnosti, a nie ako k biznisu, teda obchodu. Zdravotníctvo teda treba v prvom rade odpolitizovať, pričom v popredí záujmu má byť v prvom rade a predovšetkým pacient.
|
Ďakujem za slovo. Pán minister, hovorili ste o nastavení transparentnosti v zdravotníctve po kauze CT. Ale ja sa chcem opýtať, čo ste robili do tej kauzy? Žiadnu transparentnosť tu totižto nevidno. A čo keby sa vám na to neprišlo?
Chcem ešte povedať, tie sestry, ktoré akože nechýbajú, lebo vraj v Prešove bolo sedem vojenských zdravotníkov, tak vysvetlite mi, prosím vás, ako sedem nahradí tristo. Ja tomu trošku nerozumiem. (Potlesk.)
No životne dôležitým prvkom na správne fungovanie nemocničnej starostlivosti je tzv. stredný zdravotnícky personál. Ono je to, viete, taká poctivá práca tých obetavých kvalifikovaných sestier, ktorá pre pacienta je rovnako dôležitá ako práca lekárov, špičková technika a prístroje. Ich prácu nič a nikto nemôže nahradiť, lebo kvalita zdravotnej starostlivosti nemôže a, samozrejme, ani nebude stúpať bez zabezpečenia primárneho odmeňovania zdravotných sestier, pôrodných asistentiek, záchranárov alebo fyzioterapeutov. Hádam mi nechcete tvrdiť, že nič neviete o tom, že nám do Rakúska a do Nemecka odchádzajú vysoko kvalifikované a diplomované zdravotné sestry? Ony radšej chodia, s prepáčením, utierať rakúskym a nemeckým dôchodcom zadky. A niet sa tomu čo čudovať.Opäť hovoríme o videní perspektívy. Pritom podľa údajov OECD, čo sa týka postu zdravotných sestier na tisíc obyvateľov, Slovensko je takmer na poslednej priečke. V roku 2013 ich malo na tisíc obyvateľov Dánsko 16,3, Nemecko 13, Rakúsko 7,9. Na Slovensku to bolo 5,8. Pritom priemer v OECD je 9,1. V prepočte teda na Slovensku chýba viac ako 5-tisíc zdravotných sestier. Je smutné, že zdravotné sestry musia siahať po takých opatreniach, ako sú hromadné výpovede. (Potlesk.)
|
Ďakujem pekne za slovo pani predsedajúca. Ja mám výhradu k procedúre, ktorá bola pred chvíľkou použitá, nakoľko som bol vylúčený z faktickej poznámky aj napriek tomu, že som sa prihlásil ešte tesne pred tým, ako bola uzavretá možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Ale ja viem, že to dostala vtedy ešte predsedajúca nakázané od predsedu parlamentu. Takže niet sa čomu čudovať, opäť sa prejavila arogancia moci nástupcu Pašku.No a, po druhé, som sa prihlásil s procedurálnym návrhom ešte pred skončením rozpravy k predchádzajúcemu bodu a opäť som bol odignorovaný s procedurálnym návrhom, takže vyjadrujem moje poškodenie. Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo. Tak trošku je to prekvapenie, ale to uznesenie prišlo, aby sme sa aspoň k nemu mohli takto vyjadriť na poslednú chvíľu. Ale skutočne pán kolega Petrák ako predseda tuná vyskočil s tým, aké máme my tu uznesenie. No ja vám poviem, aké máme my k tomu uznesenie. Sú tam minimálne tieto konkrétne veci, žiadosť pre vládu Slovenskej republiky, aby bezodkladne preverila financovanie projektov v rezorte školstva a zabezpečila, aby prostriedky v školstve boli vynakladané efektívne a hospodárne. A potom to prevrátim rovno na druhú stranu, kde sa tiež hovorí ešte o žiadosti pre vládu, aby zmenila zákon č. 317/2009 Z. z., ale tu sa konkrétne píše, pán kolega Petrák, že je to s cieľom vyhovieť iniciatíve štrajkujúcich učiteľov. Čo máte z toho v tomto vašom? Je tam uvedené len upravenie zákona č. 317/2009 Z. z. No nejako zmeníme toto, aj zákon č. 553/2003 Z. z., však. Teraz to odhlasujeme a potom povieme, však oni za to tiež zahlasovali, aj keď to bude úplný blud. A máte to málo ambiciózne. My sme tam teda dali aspoň to, nech sa to preverí.Chýba mi tam ešte bod 8 o tom, že zaväzujete budúcu vládu nerozkrádať eurofondy, najmä teda v školstve, keď sa hovorí o školstve, a skutočne efektívne vynakladať finančné prostriedky z rezortu vzdelávania, vedy, mládeže, športu a všetkého toho, pretože to sa týka aj tých ostatných oblastí. A toto mi tuná chýba, pretože ak budete kradnúť ďalej, nebude z čoho pridať tým učiteľom a to je ten podstatný problém.
|
Ďakujem za slovo. Kolega Blanár, viete, hovorili ste, že treba sa teda za to zasadiť aby sa tá situácia riešila. Ja som to tiež hovoril vo svojom vystúpení, kde je vôľa, tam je cesta. Ale ukážte mi tu vašu cestu. Tu nie je cesta, pretože tie problémy učiteľov ste neriešili. Vy ste zase len riešili takú pozlátku, ktorou ste zakryli to, tak, aby sa tieto problémy, ktoré sa nakopia, dostali na povrch. A tým štrajkom učiteľov sa dostali na povrch.
A že táto schôdza nič nevyrieši? No je to tak, lebo vaša vláda nechce, aby sa teraz niečo vyriešilo. Máte nachystané vlastné uznesenie, ktoré si vypočujeme až na konci tejto schôdze a ku ktorému sa už nebudeme môcť vyjadriť. To je spôsob vašej diskusie a riešenia situácie, opäť sľuby: „Keď nás budete voliť, tak to bude potom riešené.“ Ale to si už učitelia mali možnosť vyskúšať.Nezastavili ste rozkrádanie v tomto rezorte. Ako to chcete riešiť v budúcnosti? Vy ste jasne ukázali, ako vám to vyhovuje, prezentovať sa číslami, koľko toho išlo do vzdelávania. Ale učitelia aj naďalej budú kŕkať. To je to, že jedno rozprávate a druhé sa robí. Rozkrádate financie a nedávate ich potom tam, kam ísť majú.
A ešte sa dotknem toho, čo ste hovoril teda, že zastavil sa vznik súkromných vysokých škôl. No ja som za toto kritizoval ministra ešte vtedy Čaploviča. A predstavte si, že po tej mojej kritike vznikla súkromná vysoká škola. Aj to som hovoril. Len sa to akosi nedostalo do médií. A potom vznikla ešte jedna súkromná vysoká škola nejakého doktora Oetkera alebo niekoho podobného. Ohromne nám to pomôže v našom hospodárstve, že?
|
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Oslovil by som aj ďalších, ale iné vedenie parlamentu tu momentálne nie je. Ani minister školstva nie je v rokovacej sále. A ten už tuná nie je dlhší čas, ja to tu sledujem, aj keď s prestávkami, tiež som si odtiaľto odbehol párkrát. Ja by som sa tiež chcel dotknúť úvodu dnešného rokovania. Keby sme tu boli úplne všetci, teda, pozor, takmer úplne všetci opoziční poslanci. Zo strany SMER mali v talóne tromf, pretože jeden poslanec bol prihlásený písomne do rozpravy. To znamená, že evidentne tu bol, ale nebol na ani jednom hlasovaní o prítomnosti poslancov v rokovacej sále. Bol to Kuffa. Takže toho poslanca, ktorý sa odovzdal vládnej strane SMER, ktorý ho zdravicami oslavuje pri jeho prejavoch, mali odloženého v talóne, tak aj keby sme tu boli všetci, tak svoje divadielko si SMER zahrá. Sme tu neboli všetci a oni dali tých svojich desať hlasov, lebo len dvaja boli nateraz ospravedlnení. To je tak úbohé, že sa vládna strana musí uchyľovať k takýmto svojim teatrálnostiam. Dneska sme sem však prišli preto, že sa venujeme učiteľom a venujeme sa zdravotným sestrám.
Ja na úvod musím povedať, že som v konflikte záujmov, pretože som len tiež učiteľ a doma mám tiež len učiteľku manželku. Tá učí v materskej škole. Ja som učiteľ základnej umeleckej školy. Niekto by mi to tu mohol vytknúť, pretože minule som to nespomenul a hneď mi to niekto vytkol. Takže hovorím to rovno dopredu. Niekto by ma mohol obviniť, že robíme si, prihrievame si len polievočku a získavame politické body takto. No neviem, aké politické body tu získavame. Ja keď bojujem za učiteľov, bojujem v podstate aj za seba, pretože po týchto voľbách tu ani nemusím byť a potom budem radový učiteľ, radový učiteľ za radový plat.
K prejavu ministra na úvod ja som si už síce svoje povedal, ale musím povedať ešte jednu vec. Skutočne bol to prejav technokratický, tak ako to ohodnotila aj kolegyňa predo mnou. A ja nadobúdam pocit, že nielen pre tohto ministra, ale možno aj pre ďalších ministrov, ale v tomto prípade pre ministra školstva sú učitelia len akousi súvahou čísiel. Čiže učitelia sú preňho len nejaké také štatistické veličiny. Vidí sa mi, že vôbec za tým nevidí ľudí, ľudí, ktorí odvádzajú svoju robotu pri vzdelávaní našich detí a mládeže. A to je bieda. Ide sa tu oháňať číslami, že je toľko tam, toľko hentam, toľko dávame toho, ale vôbec ani slovko o tom, že sú to ľudia, od ktorých závisí, akých vzdelaných ľudí tu v budúcnosti budeme mať, nepovedal
Keďže sa hovorí o tom, že tuná doteraz sme nič neurobili a opozícia len spí, ja som niekoľkokrát poukazoval na rôzne neduhy. Dokonca som poukazoval aj na protiprávny stav, ktorý nastal pri určitom preklenovacom období získania vzdelania alebo teda získania kvalifikácie určitých typov učiteľov. A jednalo sa zhodou okolností aj o angličtinu, o ktorej hovorila kolegyňa Vášáryová. A, samozrejme, týkalo sa to aj učiteľov základných umeleckých škôl. Nič z toho nie je, je teda ticho po plešine. A pritom som to myslel ako dobrú radu pre ministra. Vtedy ešte bol na ministerskom kresle minister Čaplovič.
O tom, že sa tuná systémovo snažilo niečo naozaj zlikvidovať, a nie ťahať dopredu, svedčili ťahanice nielen okolo súkromných škôl, ale aj ďalších škôl, ale najmä súkromných škôl, lebo o tých sa tu hovorilo s tým, že sa likvidujú alebo je chuť ich zlikvidovať, pretože to sú tie zlé, škaredé súkromné školy, pri prerokovaní koeficientov k normatívom a prepočtom ministerstvo školstva nútilo tieto subjekty začať sa správať ekonomicky, čiže nie prispôsobiť potreby školy žiakom a, samozrejme, následne aj pedagógom, ale v prvom rade prežiť. A na to si nastavili celý vzdelávací proces. To je úbohé. A to je konkrétny príklad, ako to táto vláda riešila.
Keď sa pozrieme do minulosti ono to všetko so všetkým súvisí, prečo je dneska školstvo alebo celé vzdelávanie v takom stave, v akom je, pretože to sa netýka len teda škôl, ale aj mimoškolského vzdelávania, športu a tak ďalej, čo je na naviazané na celé ministerstvo. Keď sa tu rozkradli všetky dobré podniky, ľudia začali pomaličky trieť biedu, pretože vtedy boli vyhadzovaní zo zamestnania, jednoducho niekto rozkradol náš spoločný majetok, začala sa zdvíhať nezamestnanosť, ťažšie sa zháňala práca, začali sa znižovať mzdy. Však koniec koncov sú stále nízke tie mzdy, čo sa týka priemeru miezd Európskej únie, sme vždycky kdesi na chvoste. A keď sa tu niekto hrdí tým, že sa zdvíha minimálna mzda, vidíme, že nedvíha sa životné minimum. Preto sa dostáva zase do iných lapsusov, vecí, ktoré sa prijali ešte dávnejšie (príspevok na zamestnanca). Niekto mal minimálnu mzdu a mohol pritom dostať nejakú úľavu, tak ani to sa už teraz nedá získať. Takže nie je to len o minimálnej mzde.
No a stráca sa nám tu stredná a nižšia trieda a vzniká nám tu skutočne trieda pracujúcej chudoby. To už tuná tiež dneska bolo spomínané. Vládnej strane tento stav vyhovuje, pretože ľudia, ktorí žijú v takej trošku beznádeji, sa ľahšie ovládajú, ľahšie sa nimi manipuluje, ľahšie sa im sľubuje, aby počkali s tým, že od zajtra bude lepšie. A to sa môže nasľubovať aj na ďalšie generácie dopredu, ale malo sa to možno skúsiť.
Čo sa tu udialo za osem rokov vlády strany SMER. Tí učitelia štrajkovať včera nezačali a nezačali na základe toho, že sa im škrtli nejaké platy alebo že sa im nezdvihli platy včera. Ono sa im dvíhajú, to je zase argument krásny, veď sa im dvíhali o 4 až 5 %. Haha, a čo keby sme k tomu povedali aj to B, aká bola vtedy inflácia? Za roky 2011, 2012 bola tuším inflácia vo výške 3,9 či 4,1 %. Ďalší rok už síce bola nižšia inflácia, tuším vo výške 1,7 %. No ale keď sa nedvíhali platy predtým, lebo sa musela sanovať vybrakovaná chladnička, ako sa hovorí, tak, samozrejme, tu potom sa už len dorovnávalo to, čo by bolo normálne, keby mali pridané, sa len vykrývala inflácia, pričom niekto sa tu ide týmito číslami hrdiť. No, žiaľ, je to bieda.
No a keď sa ešte vrátim teda k tomu, za ktorej vlády sa dvíhali tie krásne čísla, ktoré tuná boli prezentované v grafoch, tak, viete, ťažko je pridávať tam, kde niekto úplne vykradol celý byt. Niet z čoho tam pridávať. Tam najprv sa musí nakúpiť nábytok, zariadenie, aby z čoho bolo variť, potom sa môžu rozdávať raňajky, obed, večera a tak ďalej. A to, že sa stihlo vybaviť, že všade v štátnej správe sa išlo o 10 % dolu, ale v školstve to tak nešlo, tak to môžeme považovať za desaťpercentný nárast oproti ostatným nárastom, ale, samozrejme, vládna strana to takto prezentovať nemôže, lebo by to bolo zle na ich úkor, pričom potom, samozrejme, dvíhali tie platy o tých 4 až 5 %, čím v podstate len vykrývali infláciu. Takže, čo sa to zdvihlo na platoch tým učiteľom? Nič to nie je.
No a teraz ešte sa vrátim ku tým vykradnutým firmám, podnikom. Tuná stráca sa nám stredná generácia, stredná trieda, viacerí ľudia žijú, ako sa hovorí, z ruky do huby a nemajú na to, aby si našetrili, no a potom, samozrejme, ľudia sa musia v prvom rade starať o to, aby prežili, aby prežili ich rodiny, musia sa starať o to, aby domov doniesli plácu, za ktorú si môžu nakúpiť, zaplatiť základné služby, aby mohli existovať. Potom, samozrejme, sa vytráca už v rodinách základná starostlivosť o deti, pretože je rozdiel v tom, či príde rodič z roboty spokojný, vysmiaty a môže sa deťom venovať, alebo ešte ide z tej jednej roboty do druhej roboty, aby tú rodinu uživil, potom príde neskoro v noci, deti už medzitým spia alebo si akurát líhajú spať, stihne im dať pusu na čelo a venovanie sa deťom je mimo. A keď ten rodič príde z roboty vystresovaný, je rád, že má trošku pokoja a nebude sa tým deťom venovať. To je prvotná príčina, prečo napríklad deti zrazu vo vzdelávaní sú také, aké sú, a dosahujú niekde, povedzme, horšie výsledky. A potom učitelia majú sanovať tento deficit v rodinách? No asi ťažko to dokážu. A učitelia by mali mať tiež zľahčenú úlohu na to, aby mohli tie deti vzdelávať normálnym spôsobom.
A teraz sa poďme vrátiť k učiteľom.
Učiteľ je v stave, že sa takisto musí starať, aby vôbec jeho rodina prežila. A zoberme to tak, že hovorilo sa o feminizácii, áno, podstatná väčšina pedagógov je ženského pohlavia u nás na Slovensku. Tak ženy sa takisto musia starať o to, aby uživili svoje rodiny. Manžel, pokiaľ robí niekde v zamestnaní, kde má takisto možno len priemernú mzdu, no musí sa ometať. A to ešte nehovoríme o tom, že teda domov si nosia robotu, doma spracúvajú písomky, opravujú, pripravujú si pomôcky, pripravujú sa na ďalší deň do školy a tak ďalej. Aké pohodlie potom majú tí pedagógovia a učitelia na to, aby mohli tie deti motivovať a pozitívne nastaviť na to, čo ich vlastne učia?
Hovorilo sa tu o tom, že chýbajú nám príklady. No, áno, dneska nahnevaný pedagóg asi nebude pozitívnym príkladom pre akékoľvek dieťa. Ja by som sa chcel dneska tu poďakovať svojej učiteľke zo základnej školy, volá sa Janka Žilinská, pretože jej vďačím za to, že som dneska tam, kde som. Nahodím ju za učiteľa snov, dobre. Je to žena, ktorá mi povedala jednu pamätnú vetu na základnej škole. A ja som išiel študovať niečo iné, čo som pôvodne si myslel, že by som študovať chcel alebo teda učil sa. Ona je pre mňa doživotným príkladom toho, aký by mal mať pedagóg prístup ku žiakovi. To bolo geniálne.
Samozrejme, mám aj kopec negatívnych príkladov, ako by pedagóg vôbec nemal vyzerať. A to mám aj zo základnej školy, aj zo strednej školy, aj z vysokej školy. To vždycky je o ľuďoch, ale problém je, že keď máte z čoho vyberať a hlásia sa vám tak do pedagogického procesu ľudia, ktorí skutočne majú vzdelávací proces radi, majú k tomu vzťah a chcú tie deti niečo naučiť, tak je to rozdiel oproti tomu, keď vyberáte len z toho, čo tu máte. A ako ich môžeme vyberať, keď ich nemáme z čoho vyberať? No a ako ich môžeme vyberať, teda aby bolo z čoho ich vyberať? No musíte ich motivovať. No ako namotivujete chlapa, ktorý sa má stať otcom a zároveň ísť do pedagogického procesu s priemerným platom 600 eur, 700 eur? A z tohto má živiť rodinu? No tak radšej tam nepôjde.
A teraz sa dostávam k tomu, že všetci, ktorí vstupujú do vzdelávacieho procesu, a to sú aj učitelia, aj žiaci základných škôl, aj študenti stredných škôl, vysokoškoláci sa už zariadia, pretože tí majú možno trošku inú perspektívu, aj keď, samozrejme, pri niektorých typoch vysokých škôl je to iné, sa zariadia podľa vidiny svojej perspektívy. Ak ja nevidím perspektívu v tom, ako pedagogický zamestnanec a ako chlap si môžem v školstve zarobiť tak, aby som nemusel chodiť do druhej roboty alebo si privyrábať ešte niekde inde, aby som uživil rodinu, tak tam radšej nepôjdem. Ak som žiak a vidím nasrdeného učiteľa, ktorý chodí furt nevrlý, pretože stále sa musí starať o niečo iné namiesto toho, aby nás s radosťou učil, lebo mu niekto hádže polená pod nohy, no akú ja mám potom perspektívu, že sa budem chcieť učiť, že budem chcieť byť vzdelaný. No tak potom si pomyslím, no tak toto je normálny stav, no tak pozrite sa naňho, keď on je taký, no tak čo ja sa budem správať nejako ináč? A toto je presne celý ten komplex, tá vidina perspektívy. Ak nemáme perspektívu, tak k čomu a kam spejeme?
A nielen teraz tuná počúvam, vždy som počúval pred voľbami, ako politické strany niečo sľubovali vždy len na najbližšie štyri roky. A toto je tiež problém. Ale dneska to už tiež zaznelo. Tu by bolo treba zhodu a konsenzus na tom, kam chceme, aby sa naše vzdelávanie na Slovensku uberalo, nielen kam by sa malo uberať, ale kam chceme, aby dospelo. Tu cestičky môžu byť rôzne, ale dôležitý je výsledok, čo chceme dosiahnuť, pričom potom si povieme, ako to chceme dosiahnuť.
Ale to je ten veľký problém, pri súčasnej situácii za posledných osem rokov, možno aj ešte za tie predchádzajúce roky späť sa to nedá urobiť, pretože tuná vládne niečo iné. Za tie peniaze, ktoré majú ísť práve na to, aby sme mali motivovaných učiteľov, sa motivuje niekto úplne iný. Peniaze sa tu totižto rozkrádajú. A videli sme x príkladov, akým spôsobom sa to robí, je to aj cez ministerstvo školstva, cez rezort školstva na úplné hlúposti a zbytočnosti, namiesto toho, aby tie peniaze išli na zmysluplné veci. Áno, niekto povie, ale však my sme tam dali didaktické pomôcky. No však ste tam namiesto tabletov pokojne mohli rozdať aj logaritmické tabuľky, však aj tak sa dá počítať. Síce sú staré štyridsať rokov, no ale vy to pravdepodobne budete prezentovať, že dali sme tam didaktické pomôcky. A to je presne ten problém. Niekto dostane za to kšeft, dostane za to zaplatené a dodá tak šmejd do školy a niekto sa tým hrdí, ako podporil školstvo. A tým, že sa tu rozkráda, tak, samozrejme, potom nie je na to, aby tie peniaze odchádzali na zmysluplné veci a aby sa pridalo na platoch učiteľov. A preto konsenzus nemôže vzniknúť, minimálne nie v tejto konštelácii, keď tá vládna strana, ktorá tu je už takmer osem rokov, podporuje rozkrádanie namiesto toho, aby podporovala to, čo nám môže byť víziou do budúcnosti.
Ako som hovoril, učitelia sú demotivovaní, majú stres z nedostatku, rodičia sú demotivovaní, majú takisto stres z nedostatku. A toto všetko nahráva tým, ktorí to tu celé ovládajú, ktorí nepotrebujú mať vzdelaných ľudí. Menej vzdelaní ľudia sa ľahšie ovládajú, ľahšie sa s nimi manipuluje. Toto týmto vyhovuje, a preto to rozprávajú aj všade, pretože sa to prejaví takisto aj v týchto voľbách. Ľudia, ktorí vedia rozmýšľať vlastnou hlavou, nie vlastnou hlavou zháňať peniaze, ale rozmýšľať vlastným rozumom, sú pre nich menej perspektívni, pretože si dokážu spočítať dva plus dva a možno aj desať plus desať a možno aj vyššie sumy. Takejto vláde nevyhovujú ľudia, ktorí vedia rozmýšľať svojím rozumom. Jej stačí, keď ju počúvajú, počúvajú to, čo povie jej predseda s tým, že to je pravda, lebo to povedal on, lebo vo verejnom záujme ide naháňať niekoho, kto spravil niečo v účtovníctve pred x rokmi. A kde je verejný záujem pri rozkrádačkách iného kalibru? To už nie je verejný záujem? No to je tam, to je v ich strane, to si predsa nemôžu dovoliť.
Hovorilo sa tu o tom, že školstvo by malo určitým spôsobom napredovať, dať možnosť tým šikovným, ktorí majú nápady, majú to chcenie. Aj takéto pokusy už boli. A mám to na vlastnej koži vyskúšané, ako ja ako učiteľ z Hnúšte s mojimi kolegami sme pripravili nové učebné plány, učebné osnovy pre tanečný odbor so zameraním na tri špecializované odbory. Myslíte, že schválilo nám to ich ministerstvo? Nie, neschválilo nám to, pretože inak niekto by možno prišiel potom o robotu, pretože už by sa nevyučovali tie predmety tých dotyčných, ktoré tam práve toto zapracovávali, nemali by až toľko svojich nasledovateľov. No a potom stratí človek entuziazmus. Tak ja som to chcel urobiť, pričom niekto ma zašliapal do zeme. To je ohromný príklad.
Skutočne naše školstvo potrebuje dlhodobú perspektívu, konsenzus, ale s tými, ktorí na ten konsenzus pristúpiť chcú. Musí sa tu prestať rozkrádať, musí sa tu prestať korumpovať. A potom bude dostatok peňazí presne na to, čo potrebujeme, aj štyristo miliónov na didaktické pomôcky, ale na také, ktoré sú zmysluplné a ktoré majú uľahčiť učiteľom život, a možno aj priame peniaze na to, aby si každý z nich mohol vyrobiť tú pomôcku, pretože si ju vyrobia niektorí tak, niektorí onak, lebo o tom niektorí majú takú predstavu, niektorí majú onakú predstavu. V tom sa bude cibriť tá zručnosť aj učiteľov, aj ukážka perspektívy pre tie deti. Nie je to o tom, že tuná budeme mať všetci rovnaké sifóny, rovnaké splachovače. Každý z učiteľov vie princíp fungovania určitých vecí vysvetliť po svojom. Tak im treba nechať priestor, ale treba im dať na to prostriedky, aby si to spravili sami, nie tak, že niekto od zeleného stola im určí, že no takto to bude, pričom potom máme tuná drahé sifóny, drahé splachovače, drahé tabule. Určite každý z učiteľov by si to vedel spraviť samostatne a za tie sumy, ktoré boli prezentované, za tie nižšie sumy, nie za tie sumy, za ktoré to nakúpilo ministerstvo. Takže skutočne, dá sa všetko to realizovať, pretože kde je vôľa, tam je cesta, kde sa kradne, hľadajú sa len výhovorky, ako sa niečo nedá urobiť.
Takže požiadavky učiteľov sú oprávnené, vyvrcholili až do štrajku, a k tomuto sa ešte musím vrátiť, ktorý, žiaľ, prebieha až takto tesne pred voľbami alebo prebehol teraz. A sa vládna strana vyhovára, že to je krytie nejakej opozície tak, samozrejme, alibisticky, tak ako to vždy Fico zvykne robiť, nikdy si neprizná svoju chybu, vždycky také niečo musí zvaliť na niekoho iného, pretože on musí ostať ten dobrý.
No a čo sa týka toho štrajku, áno, videli sme tie čísla s tým, že bolo len toľko a toľko štrajkujúcich, že tam sa neštrajkovalo, tam sa neštrajkovalo. A predstavte si, že mne tí učitelia zavolali a povedali: „Igor, vieš, prečo sme u nás neštrajkovali?“ Odpovedal som mu na to, že to neviem uhádnuť, schválne aby to povedal. Zastrašovali ich, na to povedal, konkrétne z Hnúšte poslanec Bagačka primátor to bol. V žilinskom regióne sa takisto zastrašovalo, bolo to tak aj v trenčianskom regióne, kde máme tam dvoch poslancov, ktorí sedia tu v parlamente a sú zároveň šéfmi tamojších VÚC-ok. A potom sa niekto chváli, a tak hovorí, koľko škôl neštrajkovalo. Áno, toto, zastrašovanie je vaša pracovná metóda, pracovná metóda vládnej strany SMER. Je to naozaj nechutné.
A ešte raz by som chcel povedať, že sú vo verejnom záujme úplne iné veci, aby tu zlodeji trčali v base a skutočne sa mohla situácia začať riešiť reálnym spôsobom, dlhodobým spôsobom a v prospech tohto národa.
|
Ďakujem za slovo. Nuž, kolegyňa Vaľová, tiež je to len niekoľko vecí z vášho vystúpenia, ktoré som postrehol.
Tu ak sa počíta priemer, tak sa počíta priemer, nemôžete povedať, že, viete, ten priemer je niekde taký, niekde taký, keď je raz priemer, tak je to priemer, ak budeme počítať priemer Bratislavského kraja a platov učiteľov, áno, ak tam budeme počítať priemer Košického kraja, tak, áno vtedy to môžete porovnávať, ale priemer za celé Slovensko je len jeden, pričom, samozrejme, to závisí od všetkých platov dohromady, a nie od toho, aké dáva platy jedna škola alebo druhá škola, lebo tam sa pridáva, tam sa odoberá, samozrejme. To je ale logika, viete, to je základná matematika.
Hovorili ste ďalej o tom, že nielen učitelia, ale aj ostatní by mali mať pridané na platoch, áno, aj zdravotníci, aj pracovníci, zamestnanci v kultúre a v ďalších inštitúciách, kde sú pracujúci takisto vysokoškolsky vzdelaní. Ja o tom tiež budem trošku rozprávať. A povedali ste aj, že vy na tom rozpočte musíte nájsť financie. No ja vám poradím, prestaňte rozkrádať ten rozpočet a tie financie budú. Viete, to je ten problém. Ja o tom tiež ešte budem hovoriť. Keby ste prestali rozkrádať, financie by boli. Lenže vy potrebujete si kupovať populisticky hlasy voličov, či už plynovými vratkami alebo sociálnymi balíčkami, na ktoré idú strašné milióny, ale ktoré systémovo nepomáhajú, to sú také jednorazové frčky, ktoré dávate ľuďom, ktorých opíjate rožkom, s tým, že toto vám pomôže. V novom roku dôchodcom pridáte 1,90 eura na ich biedne dôchodky. A hrdíte sa tým, ako veľmi ste im tak pomohli, ale o tom, že im z druhej kasy zoberiete 10 eur, už nehovoríte. No však prečo aj by ste o tom hovorili? Takže toto sú tie veci.No a ešte hádam len k tomu vášmu úvodu s tým, že nás tu bola na začiatku len polovica. No keby ste aspoň netárali, niektorí z vašich kolegov hovorili, že tu chýbali štyria poslanci, ale o tom tiež budem hovoriť ešte, pretože viem, ktorí poslanci tu chýbali. A ja vám ich potom spomeniem.
|
Ďakujem za slovo. Nuž, pán minister, ani mňa ste neuspokojili svojím vystúpením. Skôr to bola taká vaša obhajoba, a nie návrhy na riešenie a nie to, čo sa žiadalo priamo už len z pozvánky alebo k zvolávaniu tejto schôdze.
Zaujalo ma niekoľko oblastí, o ktorých ste hovorili.
V prvom rade hovorili ste o dôvere ministerstvu školstva. Ja sa vás opýtam, no čo si myslíte po tom, ako vyplávali mnohé kauzy na vašom ministerstve, akú môžu mať nielen učitelia, ale aj rodičia a ostatní ľudia dôveru vo vaše ministerstvo? By som povedal, že ju majú úbohú, takmer ju nemajú žiadnu.
Hovorili ste o tom, že chcete ušetriť ministerstvo od politického vplyvu. Tomu akosi nerozumiem, keď ste tam nasadený ako nominant vládnej strany, ktorá rozkráda všade, kde sa len dá rozkrádať. Vari ste to mysleli tak, aby vám do špinavostí nikto nevidel, či nebodaj ich nekazil? Tak to myslíte, aby tam nebol politický vplyv? Tak potom tomu rozumiem.
Hovorili ste o veľkom rekonštruovaní škôl a škôlok, no ale povedzme si teda, že, áno, ako sa to rekonštruovalo a hlavne kde sa to rekonštruovalo. Takže tam, kde má vládna strana svojich starostov, tak tam sa to rekonštruovalo. Tým ostatným to padlo len tak trošku, aby sa nepovedalo, že nikto iný to nemal a na ostatných sa kašľalo. Starostovia sa mi na to sťažovali osobne, takže máme aj tieto vedomosti.
Stavovské organizácie v školstve môžu vzniknúť. No zaujímalo by ma, odkiaľ vy viete, koľko je aktívnych členov v jednotlivých organizáciách, teda odkiaľ máte tieto čísla, či je to v tej klasickej alebo teda v tých novovzniknutých organizáciách.
Hovorili ste aj o tom, čo všetko potrebujeme do budúcnosti, a sa vás opýtam, či na to ste prišli teraz, na konci volebného obdobia, lebo to je u vás zvykom, že vy vždycky prídete na všetko, čo všetko treba robiť, až na konci toho obdobia. A čo ste robili štyri roky?
|
74.
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, máme tu zákon vrátený prezidentom, ktorý tuná vláda prijala, teda vládna strana prijala v skrátenom legislatívnom konaní. Takýchto vecí sme tu už, samozrejme, mali viacero a už by sa človek asi ani nemal čudovať, však prečo, však vláda má svoju väčšinu, tak si odhlasujú a prijmú, čo chcú, kedy chcú a ako chcú.
Čo je však zarážajúce, sú vyjadrenia premiéra tejto krajiny, ktorý ešte predtým, než sme vôbec dostali pripomienky prezidenta, sa vyjadril, že vládna strana prelomí veto prezidenta. To je tak nechutné, že už aj premiér tejto krajiny sa dopredu vyjadruje, ako to bude. No však áno, ale proste to je, áno, podľa svojho vedomia a svedomia, to neviem, či sa to u neho, v jeho prípade dá nazvať svedomím, ale on sa vopred vyjadril, že poslanci prelomia veto prezidenta.
No ja určite veto prelamovať nebudem, pretože ja s tými pripomienkami súhlasím. Koniec koncov dávali sme aj pozmeňovací návrh, ktorý nebol prijatý v tomto duchu a prezident tieto pripomienky naše akceptoval, zapracoval to do svojich pripomienok. Samozrejme, že vládni poslanci si to potrebujú schváliť tak, ako to bolo pre nich nachystané, resp. nachystané pre políciu, pre prokuratúru, pre súdy, aby mali širšie možnosti obmedzovať osobnú slobodu občanov, respektíve zasahovať do práv a slobôd občanov. Že štát si tuná berie na plecia to, že on musí byť ten, ktorý má chrániť tých občanov, však vidíme tú ochranu, ako sa chránia slabšie skupiny, ako sa chránia telesne postihnutí, ako sa chránia duševne postihnutí, ako sa chránia dôchodcovia sociálnymi balíčkami. To je žiadna ochrana. To je len taký hlúpy smerácky populizmus a takto to potom vyzerá.
V každom prípade nebudeme sa teraz tváriť na veľkú ochranu, ale už sme tuná hovorili a nikto nepotvrdil tie argumenty alebo nevyvrátil tie argumenty, ktoré sme tu mali. My máme dostatočne nastavenú legislatívu na boj proti terorizmu a ja sa ešte raz pýtam, to si fakt Kaliňák aj s premiérom myslia, že tuná sa bude niekto konštruovať na to, že odtiaľto bude chcieť spáchať nejaký teroristický útok? Veď to sa všetko bude pripravovať v iných krajinách a tuná sa pritom, už keď tak, tak možno sa to tuná príde len vykonať. To ako chcú potom naháňať týchto teroristov s našimi tvrdými zákonmi? Ako im chcú vypínať web stránky, ktoré v tejto krajine určite nebudú registrované a pod našimi doménami? Veď čo už ste? Fakt ste natvrdlí? Alebo ako vám to vysvetliť? Ťažko vysvetľovať niekomu, kto to nechce pochopiť a kto to má len nariadené. Je to, žiaľ, bieda, je to smutné a dúfam, že toho 5. marca to pochopíte, keď už pôjdete dole vodou a budete sa už len smutne pozerať do svojich vlastných zrkadiel.
Ďakujem.
|
44.
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Miro, aj za tvoju faktickú poznámku. A ja by som možno už len na margo tvojho vystúpenia povedal, že, hovoril si, že tuná ide o úplne apolitický zákon. No mali sme tu viacero takých, ktoré absolútne, absolútne politicky nesúviseli s ničím. Ale naša vládna strana to vždy berie ako politický zákon, pretože nemôže pripustiť, že by sme my z opozície mohli povedať, že za tieto štyri roky sa nám niečo podarilo.
Ľudia sa nás pýtajú: "No čo ste vy za tie štyri roky tam urobili?" No nič, pretože vládna strana nám neschválila ani jeden náš návrh, ani jednu novelu zákona. A to sa skutočne týkalo proobčianskych, vecí absolútne mimo politiky. Ale to je politika SMER-u, neschváliť opozícii nič, aby sa nemohli hrdiť tým, že aspoň niečo sa im podarilo presadiť. To je tá zvrátenosť. A potom nemôžeme hovoriť o nejakej elementárnej pomoci alebo zadosťučineniu takýmto dobrovoľníkom, ktorí dobrovoľne niečo pre túto spoločnosť robia. Akú za to majú odmenu? Žiadnu. Možno už len v tom svojom okolí tí, ktorí o nich vedia, tak tí im majú také, také, u nich majú také uznanie.
Ale aké majú uznanie zo strany štátu? No minimálne, mizivé, zanedbateľné. A takto to potom vyzerá.
|
40.
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, tiež musím na úvod povedať, že som v konflikte záujmov, avšak ma to teší, pretože darovať krv je úplne skvelá vec. Neviete síce, komu tým pomôžete, pokiaľ to nie je, nedarujete priamo konkrétnemu človeku, ale viete, že tým dokážete zachrániť život, niekedy dokonca až dva, keď idete na separátor.
V každom prípade, bolo tu už spomínané a viackrát sa predkladal tento zákon, aby sa darcom krvi dalo už aj konečne niečo viac. Viem si predstaviť, že kopec darcov krvi, ktorí potrebujú peniaze, chodí darovať za peniaze a dokonca niektorí aj do Rakúska. Tí, čo to majú veľmi blízko, majú za to slušne zaplatené. U nás sa hovorí o dobrovoľných darcoch krvi, ktorých spomínal aj kolega Novotný. To sú dobrovoľní darcovia, čiže oni za to neinkasujú financie od tohto štátu. (Reakcia z pléna.) Bezpríspevkový sa hovorí tomu, áno. A títo skutočne dostávajú len odmenu v podobe prevzatia si plakety, peknej medailičky aj spolu s kartičkou, kde je napísané, akú plaketu človek obdržal. Kedysi mali v niektorých mestách výhodu aspoň tí, ktorí povedzme držali, alebo teda boli vlastníkmi zlatej Jánskeho plakety a vyššej, že mali aspoň dopravu v MHD zadarmo. Kedysi sa dalo odpisovať z daní určitá čiastka za v podstate štyri realizované odbery do roka. Dnes ani to. Nikto nedokáže doceniť týchto bezpríspevkových darcov krvi, že sú vôbec ochotní ísť odovzdať kúsok zo seba a pomôcť tak iným, ktorí si za iných okolností pomôcť nevedia. V podstate týmto dotujú naše zdravotníctvo, ale odmenu za to nezískavajú žiadnu okrem tej plakety. Skutočne, ak chceme motivovať ďalších ľudí, aby sa stali darcami krvi, pretože krvi nikdy nebude dosť, pokiaľ ľudia budú chorí, zranení, budú sa vybúravať, budú tuná ďalšie takéto negatívne javy, vždy krv bude potrebná na záchranu ľudských životov. A to, si myslím, si zaslúži našu pozornosť, a nielen pozornosť, ale skutočne presadiť aj výhody pre týchto ľudí, ktorí nezištne dokážu pomáhať bez nároku na odmenu.
Takže ja tento zákon opäť podporím aj napriek tomu, že som v konflikte záujmov. Ale nie je to pre mňa, je to pre tých ostatných darcov krvi, ktorí tú krv darujú už oddávna a nielen teraz.
Ďakujem pekne.
|
6.
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Kolega Daniel Lipšic, myslím, že vy ste to hovorili už v rozprave i v prvom, i v druhom čítaní, že tento zákon nie je komfortný a že je v podstate riziko toho, že to prezident nepodpíše, pretože je skutočne v rozpore s ústavou. No a vidíte, máme to tu.
Len to ja nechápem, nerozumiem tomu, no rozumiem, pretože buď je to už hlúposť smeráckych poslancov, alebo nadutosť smeráckych poslancov, že si stále proste potrebujú presadiť svoje alebo pre svojich. Koniec koncov my sme k tomuto zákonu podávali aj pozmeňujúci návrh, ktorý v rámci ministerstva hodnotili odborníci ako výborný, pretože mohol zachrániť, ak chce teda niekto chrániť teplárne, tak mohol zachrániť aj vodárne. Všetky vodárne na Slovenskú, ktoré sú v rukách samospráv, teda len v rukách samospráv, tak mohol ochrániť ich majetok. Nie, ale k tomuto sa vládni poslanci akosi nepostavili pozitívne.
A máme tu jeden aj konkrétny problém v Turci s našimi vodárňami, pretože na ne si robí zálusk jeden človek, ktorý sa dostal opäť ku nejakej pohľadávke, ktorá by mohla ohroziť dodávku vody v Turci. Nie možno ohroziť, ale možno nepripraviť občanom regiónu perné chvíle, alebo teda pripraviť pre občanov Turca perné chvíle tým, že by náhodou mohla voda zdražieť a on by si mohol vyryžovať na tomto biznise.
Takže na jednej strane akože SMER deklaruje, že robí niečo pre ľudí, a pritom to robí len pre svojich, a na druhej strane, keď má možnosť ukázať, že skutočne chce robiť pre ľudí, tak to neurobí, pretože to je opozičný návrh.
Toto je tá hnusná zvrátená smerácka politika.
|
248.
Je to dosť smiešne, keby ste si aspoň naštudovali, odkiaľ pochádzam. Ja som z Blatnice, nie z Valče. To, že som v Blatnici učil deti v Základnej a Materskej škole, to je pravda. Ale jedno bolo cez ZUŠ-ku a druhé bolo cez úplne iné centrum voľného času. Vo Valči, je pravda, že bolo nejaké centrum voľného času a ja som sa na to pýtal Čaploviča. Ja som sa na to pýtal ešte Čaploviča, keď bol ako minister, že... (Reakcia z pléna.) Pch, s tým pánom choďte, viete kde. Ja som sa ho na to pýtal. Áno, tam pôsobilo centrum voľného času (reakcie z pléna), ktoré bolo pod zriaďovateľom nejakého športovca. A údajne, áno, on mal nejaké čierne duše. Ale ja som nefungoval pod ním. Tak aspoň si toto dajte do, prosím vás, do chochmesu, aby ste hovorili tuná aspoň naozaj relevantné údaje, pán Petrák.
Okrem toho ja som, keď som pôsobil v základnej umeleckej škole alebo v centrách voľného času, ja som mal vždy deti, dokonca som dostal kontroly. Takže dostal som kontrolu z inšpekcie školstva a ja som tam na tej hodine bol, učil som a mal som skontrolované dokumenty. Takže aspoň toto si, prosím vás, skontrolujte.
No a, pán Záhumenský, viete, Žiga nepredložil žiadne čísla, takže ja som sa nemal k čomu vyjadrovať. A ja som tuná nemal čo vyvracať. Žiga tu mal vyvracať tie podozrenia, ktoré tu sú. Nie my! Nie my sme tu na to, aby sme niečo vyvracali. To ste ešte furt nepochopili? My odvolávame Žigu! Neodvolávate nás. Nie my máme vyvracať! No v tomto ste, ja neviem, či fakt ste, to ste dostali nadiktované a nedokážete používať vlastnú hlavu, vlastný rozum? (Reakcie z pléna.) No vyzerá to tak, že nie. Ale viacerí, ktorí sa tuná dneska takto hlúpo vyjadrovali, no, ale už sa s tým musíme zmieriť. Chvalabohu, už len chvíľočku a potom už vás pošleme tiež na párky tam, kde je Babylonská veža s číslom 16, že?
No a v každom prípade, že to, či som expert, alebo nie som expert, viete, za mňa hovoria činy. Vyštudoval som jednu školu, druhú školu, možno ešte aj nejaký kurz navyše (reakcie z pléna), takže ja viem, že to z vás srší len závisť, že vy toto nedokážete. Obyčajná závisť! Chúďatká, no tak čo už s vami? Len vás môžem ľutovať. (Hlučná reakcia z pléna, smiech v sále a potlesk.)
|
242.
Ďakujem za slovo. Tuná akosi vládne buď hluchota, alebo slepota. Alebo nazvať to hlúposťou? Neviem. Argumenty boli použité už na začiatku. Ale očakávalo sa, hhh, že vyvracať, nie sa tu niekto príde, ale tuná bude niekto druhý. Ale k vyvracaniu podozrení akosik nedošlo. To sú tie, boli tu uvedené chválospevy na ministra, ktorého odvolávame.
Ja by som sa ho v tejto chvíli aj chcel opýtať, lebo tuná keď som prechádzal okolo, tak hovoril, že my dvaja sa ešte stretneme. Ja som tuná, tak neviem, ako to myslel. Či to mám brať nejak inak, alebo brať to ako vyhrážku, či? (Reakcia z pléna.) Jaj, na výbore, aha. Dobre, pekne ste to zahrali. Takže vyhrážka už nebude, už je to len, že sa stretneme na výbore. Neviem na akom, keďže výbory asi zasadať nebudú. V každom prípade tuná vidíme postoj ministra, ktorý momentálne odišiel zo sály.
Boli tuná vedené chválospevy na to, čo sa urobilo. Ja by som si dovolil pripomenúť, keďže sa končí volebné obdobie vládnej strany, že sa čo sa neurobilo. A to, čo sa neurobilo, tak je odrazom nesplnenia vládneho programu strany SMER.
Vláda Roberta Fica sa v programovom vyhlásení zaviazala o ochrane pred povodňami zabezpečiť dôslednú realizáciu efektívnych protipovodňových opatrení a programov na zvyšovanie vodozádržnej schopnosti krajiny dostupnými ekologickými aj technických prostriedkami. Vláda Roberta Fica úplne odignorovala zadržiavanie vody v krajine. Naopak, podporovala regulácie tokov, aby Slovensko ešte rýchlejšie vysychalo.
Vláda Roberta Fica sa v programovom vyhlásení zaviazala aj výraznejšie podporovať aktivity obcí, podnikateľov a mimovládnych organizácií zameraných na regeneráciu poškodeného prírodného prostredia, ochranu, revitalizáciu ekosystémov zaťažených, ako aj v chránených územiach s cieľom zlepšiť poskytovanie ekosystémových služieb ako mimoprodukčných funkcií poľnohospodárskej, lesnej a urbanizovanej krajiny. Nesplnené.
Ďalší bod. To je programové vyhlásenie, nie to, čo sa urobilo, to je to, čo sa neurobilo.
Vláda Roberta Fica vyšetrovala obce, zastavila podporu projektov v obciach, ktoré verejne prezentovali, že projekty zadržiavania vody v krajine im pomáhajú. Zruinovala malé firmy, ktoré pomáhali obciam realizovať vodozádržné opatrenia a kriminalizovala podporovateľov vodozádržných opatrení v krajine. Podporuje len reguláciu tokov, aby Slovensko ešte rýchlejšie vysychalo a voda odtekala čím rýchlejšie preč.
Vláda Roberta Fica sa programovým vyhlásením zaviazala vytvárať zelené pracovné miesta vo vodnom hospodárstve, vo výskume, vývoji a inováciách, v technológiách a výrobkoch prívetivých k životnému prostrediu. Nevzniklo ani jedno zelené pracovné miesto a nevznikol ani jeden konkrétny inovatívny produkt pre zelené inovácie. Toto je výsledná práca ministra, ktorého dneska odvolávame.
Vláda Roberta Fica sa programovým vyhlásením zaviazala podporovať prípravu opatrení súvisiacich s adaptáciou poľnohospodárstva na zmenu klímy prostredníctvom takých spôsobov hospodárenia, ktorými sa zvýši zadržiavanie vody v krajine. Už som spomínal, nesplnené. Vláda toto úplne odignorovala a nechala Slovensko naďalej vysušovať.
V programovom vyhlásení sa zaviazala podporiť zalesňovanie poľnohospodársky nevyužívaných a ostatných degradovaných nelesných pôd s prioritou zalesňovania pôd extrémne ohrozených vodnou eróziou svahovými deformáciami. Zámerom je tiež chrániť krajinu pred povodňami a vytvárať nové pracovné miesta na vidieku. Celé zlé. Vláda toto absolútne odignorovala. Nechala naďalej degradovať krajinu a viac ju vysušovať. Hhh, vzniklo vôbec na vidieku nejaké pracovné miesto nové?
Vláda Roberta Fica sa programovým vyhlásením zaviazala podporovať rozvoj produkcie biologických zdrojov v poľnohospodárstve, lesnom a vodnom hospodárstve pre tradičné spracovateľské odvetvia. Aj toto bolo úplne odignorované.
To len na ódu poslanca Rašiho, ktorý tuná ospevoval to, čo minister spravil. Zabudol však povedať to B, na ktoré aj on upozorňoval, že niekto tu hovorí A, ale nepovie B, tak ani on nepovedal B, že toto je to, čo minister nespravil a priamo je to zakotvené v programovom vyhlásení tejto vlády.
Poďme však k tomu, čo je vlastne kvázi dôvodom, pretože toto sú len také drobnosti, ktoré minister ešte vlastne nespravil, hej. Za to mal byť už odvolaný dávno.
Hovoríme o kauze kompa a o pánovi Lazárovi, ktorý si urobil svoju prácu dobre, samozrejme, pre tých vyvolených.
Mám tuná články z 8. a 9. júna 2010, ktorý má titulok "Zarobia na solárnych elektrárňach aj ľudia z ministerstva?", prípadne kauza "Kto ovládne solárny biznis?" A tu si dovolím citovať: "Limit padol za dva dni. Šancu získať licenciu tak mal iba ten, kto žiadosť podal hneď v pondelok. Balík 120 MW totiž rozdelili za dva dni. Úspešných bolo prvých 36 firiem, ktoré splnili všetky podmienky. Zistili sme, že za viacerými z nich sú rovnakí ľudia, ktorí sa v solárnom biznise doteraz nepohybovali, majú však blízko k ministerstvu hospodárstva, k SEPS či k ďalším energetickým spoločnostiam. Svieti aj Ficov človek. Člen SMER-u a riaditeľ košickej teplárne Ladislav Lazár sa objavil za dvoma firmami, ktoré od SEPS získali licenciu na výstavbu solárnych elektrární. SEPS patrí pod rezort hospodárstva, ktorý ovláda SMER s ministrom Ľubomírom Jahnátkom", to je ešte z tej prvej vlády. "Lazár sa s ním osobne pozná, rovnako ako so štátnym tajomníkom rezortu Petrom Žigom," vtedy na hospodárstve, dneska na životnom prostredí, "ktorý je zároveň krajským predsedom SMER-u v Košiciach. Ladislava Lazára v roku 2006 dosadil aj do predstavenstva košickej teplárne a Robert Fico ho osobne podporil vo voľbách na primátora Košíc. Lazár kandiduje za SMER aj do parlamentných volieb."
Takže vidíme, aké sú to spojenia? Fico osobne podporil Lazára, takže keďže sú tam dobré kontakty, tak prečo by asi niekto chcel odvolanie Lazára za takýto kšeft?
A aby sme vedeli, že čo sa muselo stihnúť, pretože podobne to funguje aj pri tomto kšefte. Tak "podnikatelia sa zhodli na tom, že bez niekoľkomesačnej prípravy sa licencie nedali transparentne získať. Ak by sa o výzve dozvedeli až v piatok, keď bola zverejnená, cez víkend by museli vybaviť aj iné dokumenty: ako notársky overenú kópiu súhlasného stanoviska príslušného prevádzkovateľa distribučnej spoločnosti, do ktorej je plánované zaviesť výkon solárnej elektrárne, vlastnícky alebo nájomný vzťah k pozemku. Nájsť vhodný pozemok trvá aj pol roka".
Takto tendenčne sa dajú nastaviť za vládnej garnitúry či už výberové obstarávania, alebo nejaké iné veci, ktoré majú byť potom priklepnuté svojim ľuďom. Presne takisto to bolo aj v tejto kauze.
Je skutočne zaujímavé, že firma, ktorá mala donedávna obrat 4 eurá, si zrazu zadá výrobu kompy, ktorá trvá teda pár, pekných pár mesiacov, ale v priebehu štyroch mesiacov už v podstate vyhrala výberové konanie na túto kompu. Zaujímavé, že poznala parametre. Hovorilo sa, že tieto parametre si navrhli starostovia. Tak ako sa potom dostali k tej firme, ktorá za nejakých zvláštnych okolností tie parametre presne odhadla, aké budú potrebné na tú kompu. A že už mala aj nachystaný milión ako zábezpeku a mala už aj od banky potvrdenie na úver vo výške 1 600-tisíc. To sú také priehľadné veci a toto nikto z vás nevyvrátil. Aj keď ste sa pokúšali nejakými takými pseudofaktami, ale to je, to je nepriestrelné. Skrátka, to nesedí.
Ako vy si fakt myslíte, že ľudia sú tak blbí, že im toto, že vám toto zožerú? Fakt si myslíte, že sú ľudia tak hlúpi? Viete, ľudia nie sú, to si len vy o nich myslíte, pretože ste ďaleko od reality.
Keď som hovoril aj vo faktickej poznámke, nebol tu vyvrátený jeden dôležitý fakt, o ktorom sa tu hovorilo niekoľkokrát. A to je ten záhadný koeficient 0,8 v zmluve, ten nebol daný v podmienkach, ten je napísaný v podpísanej právoplatnej zmluve na prevádzku kompy; 0,8 % navýšenie na každú otočku kompy pri zvýšení ceny nafty. Tu sa nehovorí o zvýšení nákladov. Náklady sa určite zvýšia, keď sa zvýši cena nafty. Ale tu sa nejdú preplácať náklady, ale 11-násobok preplácania nákladov. A tohto sa nikto z tých, ktorí boli prihlásení do rozpravy alebo s faktickými poznámkami, absolútne nedotkol. Tomuto ste sa elegantným spôsobom všetci vyhli. Úplne všetci! A toto práve robí to predraženie celej kompy.
A ak niekto bude tvrdiť, ešte raz, že tá zmluva je maximálne na 25 mil., tak sa pýtam, že keď sa vyčerpá do šiestich rokov 25 mil., potom čo? Potom sa vás budú pýtať starostovia, že čo ďalej? Vypíše sa nové verejné obstarávanie, lebo toto sa už minulo? A dám ďalším 25 mil., či 30, hej? Áno, toto sú tie vaše kšefty. Zahmlievať, klamať, podvádzať a v konečnom dôsledku všetko kradnúť.
Minule mi tu niekto hovoril, že ale ja som nič neukradol. Spolupáchateľstvo je tiež trestným činom. Presne tak sa isto posudzuje, takisto ako páchateľ trestného činu sa posudzuje aj spolupáchateľ. A všetci, ktorí schvaľujete takýto proces, tak ste spolupáchateľmi. Tak potom nerozprávajte a nevytáčajte sa z toho, že vy do toho nepatríte. Patríte presne do tejto vašej garnitúry.
No a čo sa týka ešte ministra životného prostredia, to, čo všetko ako krásne robí. Ja som mu teraz nedávno, minulý týždeň vo štvrtok, predložil niekoľko interpelácií, ešte ich musím podať v písomnej forme. Ešte sa spracúvajú. Pýtal som sa v nich napríklad na priehrady, Krpeliansku a ďalšie dve, ktoré sú kontaminované sedimentami, alebo teda sú zanesené sedimentami, ktoré sú kontaminované z výrob Oravy a Liptova. Doteraz absolútne nič s týmito priehradami nikto nerobil. A to je pritom objem, ktorý mohol byť využitý pre protipovodňové opatrenia. A nemôže.
Potom som sa pýtal na nový vodný plán, ktorý hodilo ministerstvo do medzirezortného pripomienkového konania. Je tam pár takých zvláštností, že sa zabudlo na manažmenty povodí menších tokov. Manažment, samozrejme, veľkého povodia vo vodnom pláne zahrnutý je. Ale pokiaľ nemáme vychádzať z reálnych údajov mikropovodí, kam sa chceme dostať? Poznáme vodnú bilanciu? Tu sa nejedná o vodnú bilanciu behom jedného roka, dvoch, troch, piatich. Tu sa jedná o vodnú bilanciu desiatok rokov, pretože Slovensko sa vysušuje.
Keby ste nevedeli, tak vodná bilancia sa spočítava zo zrážok spadnutých na danom území a od nej sa odpočítavajú, odpočíva výpar a odtok. To len tak pre ilustráciu, ak by si náhodou niektorí mysleli, že sa tematike nerozumiem.
No a sú tam, samozrejme, ďalšie problematické veci. Malé vodné elektrárne, ktoré sa schvaľujú na Malom Dunaji a na Hrone. Čistá betonárska loby. Nie minister riadi ministerstvo, ministerstvo riadi ministra, takto to je. Minister je len obyčajná figúrka v tejto roli (pozn. red.: správne "role").
Ekonóm vo funkcii ministra životného prostredia. Keby sa ma niekto pýtal, že či sa vôbec rozumiem problematike napríklad takej vody, tak na Stavebnej fakulte sme, predstavte si, mali aj vodné stavby a počítali sme aj výstavbu priehrady, aj potrubia. Mimochodom, tie priepusty, ktoré sa robia popod cestu, niekedy musia mať viacej rúr. Viete prečo? Pretože najrýchlejší prietok majú tieto potrubia tesne pod naplnením maximálneho limitu, keď zoberieme prierez potrubia, tak tesne pod úrovňou maximálnej hladiny vody. Preto niektoré priepusty majú aj viacero rúr.
Takisto sme navrhovali aj tunely. Takže ja viem presne, ako sa počíta tunel, ako sa počíta ostenie tunela, a netreba mi tuná dávať nejaké príklady kanála La Manche. Pán minister, ja som stavebný inžinier, ste sa dobre sekli. Viete, ale to ste nevedeli, čo? Mali ste si to najskôr naštudovať. Počítal som aj tunely. Takže viem presne, ako sa to počíta, a nie je problém spraviť tunel dneska popod veľké koryto. Hhh, veľké tunely sa robia na Západe úplne bežne popod veľké rieky. Samozrejme, záleží o cene. Ale potom údržba je ďaleko nižšia ako povedzme na obyčajnej pozemnej komunikácii, kde sa absolútne so zimnou údržbou napríklad nemusí počítať.
Takže to sú také vaše pseudoargumenty, ktorými sa snažíte vyvrátiť to, že vy vlastne nemáte ani dôvod na to, že by sme vás odvolávali. Dôvodov tu je hneď niekoľko. Vy si neplníte normálne funkciu ministra životného prostredia, neplníte programové vyhlásenie vlády a kryjete kšefty, kryjete kšefty ľudí, ktorí keď sú v solárnom biznise, dostanú solárne elektrárne a zrazu sú šéfmi Vodohospodárskej výstavby. To je paradox, čo? Niekto kšeftuje so solárnou elektrikou a vzápätí sa v ďalšom období stane riaditeľom Vodohospodárskej výstavby. Akosi mi uniká podstata.
No a ešte možno poznámku pre niektorých, ktorí sa snažia nahovoriť niekomu, že sa niekto nevyzná do problematiky alebo že sa vyjadruje ku všetkému. No už na základnej škole mi hovorili, že všade bol, lebo mal som otca, ktorý ma skutočne vodieval všade. Tak možno pre jedného poslanca, vysvetlím mu to trošku v jeho reči, že keď správne použijem zariadenie, ktoré sa nachádza trošku nižšie ako cavum oris, a ako sa hovorí, že urobím to, čo v myokardiu, to na papilách, tak sa mu to potom cez tri najmenšie kostičky nachádzajúcej sa blízko Eustachovej trubice dostane až do orgánu, ktorý je kryté v craniu, tak mu to dôjde a uvoľní sa mu sfinkter a urina bude jeho najmenší problém, len to budeme potom musieť všetci registrovať cez receptory v cavum nasi. On to pochopil, komu to bolo určené.
Takže ja si dokážem veľmi rýchlo naštudovať určitú problematiku a tú, ktorú mám blízko, tak si viem naštudovať veľmi dopodrobna.
Ešte by som sa napríklad skúsil opýtať, pretože bežia posudzovania na životné prostredie v rámci EIA, a všimol som si za poslednú dobu, že bolo schválených niekoľko prasačích fariem, ale s takou kapacitou, dokonca s desaťnásobnou kapacitou v niektorých prípadoch. Malá farma, ktorá kedysi bola v družstve s kapacitou 2 600 ošípaných, zrazu dnes, alebo teda v tomto období schválilo ministerstvo na kapacitu na 26-tisíc ročne. Hovoríme o produkcii hnojovice, teda tej prasačej močovky v objeme 58-tisíc, a teraz som si nie presne istý, môžem si to pozrieť, to nie je problém, aby som netáral bludy, aby ma zase niekto náhodou neobvinil, že tuná rozprávam len čísla z brucha, á, tu to máme, 35-tisíc metrov kubických hnojovice ročná produkcia.
Ja som sa pýtal pána ministra, som zvedavý, čo mi odpovie, že aká je ešte koncentrácia fekálií ošípaných deklarovaných ako hnojovica ešte neškodná pre našu prírodu a pre pôdu bez toho, aby nekontaminovala povrchové a podzemné vody a pôdu, myslené, samozrejme, na rozstrek určitého objemu na meter štvorcový pôdy.
Toto sú problémy, ktoré sa neriešia. Dánske firmy, alebo teda dánski investori tuná majú určité asi zrejme výhody.
Ale ešte som si všimol jeden paradox, keď sa hovorilo o protipovodňových opatreniach, ktoré tuná ospevovali ďalší poslanci, a teda konkrétne aj poslanec Raši, tak posudzovanie na životné prostredie sa deje aj pri rekonštrukciách ciest, napríklad aj I. triedy, ktoré sú v Slovenskej správe ciest. To síce nepatrí pod rezort životného prostredia, ale posudzovanie sa robí pod ministrom životného prostredia. A viete, čo je zaujímavé? Že tam sa schváli, že sa vybetónujú priekopy a rigoly, ktoré odvádzajú vodu z cestného povrchu, samozrejme, čo najrýchlejšie, pretože tam nie sú žiadne zábrany. Pekne-krásne rýchlo do kanála a šup do toku. No a potom minister musí robiť protipovodňové opatrenia. To sú paradoxy, čo?
Takže oni si vlastne schvaľujú opatrenia na to, aby potom mohli robiť protiopatrenia. Nie je to trochu neefektívne? Alebo trošku blbé? Len to by, samozrejme, musel minister dodržiavať to, čo si naplánovali v programovom vyhlásení vlády, a to je tá vodozádržná funkcia, ktorá sa absolútne ignoruje. No a potom, samozrejme, sa chodí na klimatické samity jednať len o CO2 namiesto toho, aby sa konečne začala brať do úvahy nie zmena klímy, ale vysušovanie teritória z tohto titulu, že sa odvodňuje územie.
Takže dôvodov na odvolanie ministra je tu dosť, nielen jedna kompa, ktorá je desaťnásobkom predraženia obyčajného cétečka, za ktoré padol Pavol Paška a padla Zvolenská. Desaťnásobok predraženia. Samozrejme, ešte sa nič neukradlo, ešte to nie. No jasné, vám by bolo najlepšie, keby sme boli ticho, keby sme sa k tomu vôbec nevyjadrovali. Však to by bolo pre vás najlepšie.
Raši hovoril aj o tom, že sú pripravené financie na revitalizáciu krajiny na nové obdobie, eurofond, čerpanie eurofondov. Ja pevne verím a dúfam, že pritom už vy ako SMER nebudete. Viete, pretože vy žeriete financie štátneho rozpočtu ako kyselina a furt nemáte dosť. A to je na tom ten najväčší problém.
|
198.
Ja neviem, či tento prejav nazvať Ódou na radosť alebo nejakou inou oslavnou básňou na svojho ministra. V každom prípade boli tuná spomínané neskutočné úspechy ministra Žigu. Napríklad tá ťažba uránu pri Košiciach, tá ma teda zaujala, pretože záhadným spôsobom potom pri vládnom návrhu nového stavebného zákona odtiaľ vypadla. Takže tuná sa chválite jedným úspechom, ktorý ale mohol byť korunovaný úplnou dehonestáciou toho vášho úspechu prijatím nového stavebného zákona, ktorý bol nakoniec po kritike stiahnutý. A mohli ste si ho schváliť, pretože na to stačila úplne vaša pohodlná 83-ka. Takže o čom to tuná vlastne točíte, že aký úspech? Nachvíľku a potom chvíľku ľudí oblbneme a potom im to zase zoberieme naspäť.
A v tomto by som sa vás aj opýtal na ďalšie úspechy vášho ministra pri prieskumných vrtoch na ťažbu ropy a bridlicového plynu v Oľke a Smilne. Toto je tiež akože rátané za úspech, zničenie krajiny pri prieskumných vrtoch schválených? A ľudia sa proti tomu postavili, aspoň teda zatiaľ v Oľke, aj v Smilne už písali nejakú petíciu. Takže to sú tie vaše také pseudo-, pseudochválenkárske reči.
No a čo sa týka tých povodňových opatrení, tak vraj sú systémovo riešené. No, veľké stavby na veľkú vodu, hhh, ale, žiaľ, má to niekedy aj opačný úplne efekt, pretože tie protipovodňové opatrenia sú robené akurát reguláciou a zdvíhaním, zdvíhaním v podstate brehov, alebo teda hrádzí, ale v konečnom dôsledku dochádza k rýchlejšiemu odtoku vody z nášho územia. Ale to ste už nespomínali, pretože sa tejto problematike nerozumiete absolútne. A vy ste tuším sám aj hovorili, že kto sa nerozumie, nemal by k tomu rozprávať. Takže sám ste si na seba povedali svoje.
Okrem toho chválili ste sa vecami, ktoré si myslím, že už mali byť hotové dávno za vašej prvej vlády, a neboli. Až teraz ste toho boli schopní. Koniec koncov my sme vám dobré riešenia podporili. Tie zlé, žiaľ, nie.
No a čo sa týka tých eurofondov, dúfam, že pri ďalších už nebudete.
|
188.
Ďakujem za slovo. Pán kolega Zajac, no čo by ste očakávali od tých, čo dostali stranícku úlohu na všetko, úplne na všetko reagovať tým, že ten klame, to je klamstvo, znôžka klamstiev, nič iné sme tu nepočuli. Žiadne argumenty. A ešte povie niekto, že, že mali ste počúvať ministra Žigu. No ja som ho počúval, ja som tu celý čas sedel. Ale to, čo mu uniklo úplne, tak bola tá klauzula v tej zmluve, že 0,8 % pri zvýšení ceny tej nafty na rotterdamskej burze. Tu sa neohovorilo o zvýšení ceny nafty a že tá bude preplatená, pretože v zmluve je to postavené úplne inak. V prípade, že sa zvýši cena nafty na rotterdamskej burze, bude príplatok za každý otoč navýšený 11-násobne, čiže nie náklady preplatené, ale preplatený 11-násobok nákladov, nie tak, ako vám tuná niektorí kolegovia hovoria, ale tí nevedia asi počítať alebo, neviem, nechcú, nie, majú ako stranícku úlohu. Takže to ťažko môžeme očakávať niečo relevantné.
Skutočne, každý hovorí len o tom, že klamete, klamú tuná Matovič, ale to, že tu klame minister, že tu klamú ďalší, tak to je všetko v poriadku.
Takže úbohosť ich už naozaj dohnala k takému, že sa už uchyľujú len k tomu konštatovať, že sa tuná klame. A to chcú podsúvať aj občanom Slovenskej republiky.
Ale, ako sme hovorili, keby prestali rozkrádať tento štát, ani táto schôdza tu nemusela byť. Keby prestali rozkrádať, určite tento štát sa pohne úplne iným smerom.
|
116.
Ďakujem za slovo. Igor, ty si hovoril, že o tej firme Ponton City, že nejakým zvláštnym spôsobom tam dávala tie veci a tie podmienky, ako plnila. No mňa by fakt zaujímalo, že odkiaľ zobrala firma s obratom 4 eurá zábezpeku 1 milión eur? A ak jej to niekto požičal, bolo skúmané, či to náhodou nie je z legalizácie príjmov z trestnej činnosti? Asi nie.
Potom by ma ďalej zaujímalo, že na základe čoho takejto firme banka odklepne poskytnutie úveru 1 600 000, keď mali obrat 4 eurá? To je dôveryhodnosť?
Jaj, v SMER-e sa dá vlastne vybaviť všetko, aj keď máte obrat 4 eurá, aj milión zábezpeku, aj 1 600 000 úver v banke.
Takže tuná evidentne minister Žiga klame, ale, samozrejme, potrebuje odvrátiť pozornosť od svojho klamstva. No a keď tvrdil, že tá zmluva je naozaj len na vyčerpanie 25 mil. eur, no tak potom si povedzme, že dobre, tak keď sa týchto 25 mil. eur vyčerpá, čo potom? A keď sa vyčerpá za 6 rokov, kto bude potom voziť ľudí medzi tými obcami? Kto bude čo prevádzkovať na Dunaji?
Jaj, vypíše sa nové verejné obstarávanie a ďalší biznis, aby sme ho teda spravili legálnym a zase možno na 25 mil. maximálne! To, že to bude zase na iný čas, to nikoho asi trápiť nebude. No občanov to bude trápiť, pretože to sú peniaze občanov Slovenskej republiky.
No a čo sa týka štúdií uskutočniteľnosti, tak s týmito už máme v rámci vládnej strany skúsenosti. Také bulharské konštanty, ktoré si oni nechajú zadávať do takýchto štúdií, sú tak trápne. To sme používali my ako študenti, keď sme chceli, aby nám vyšiel výsledok na zadaní, ktoré sme počítali v rámci Stavebnej fakulty. Takže skutočne akože. No a ešte by som, to zas potom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
76.
Ďakujem za slovo. Tak, pán minister Žiga, toto bola skutočne trápna vaša hodinka. Mali ste obhajovať argumenty, ktoré tu boli predložené. Ale chápem, že sa to nedalo. Ale nechápem, že ukončili ste Ekonomickú univerzitu, len netuším ako, že keď neviete počítať. Tie čísla, ktoré vám ukázal Igor Matovič. Alebo ste si možno sedeli na ušiach pri tom, keď to rozprával, alebo už máte slabšie dioptrie, keď ste to nevideli, keď to ukázal priamo aj na tom papieri.
Čísla sme už potvrdili, aj novinári, aj ekonómovia, to proste neoklamete. To neoklamete. A to nie je Matovičove klamstvo. To sú fakty. To sú fakty, ktoré vy musíte prekrúcať, aby ste obhájili neobhájiteľné.
Veronika Remišová s Igorom Matovičom to už len ukázali a predložili verejnosti, pretože inak by sa o tom nedozvedeli.
Ale ja to zopakujem ešte raz a zdôrazním to. Zámerne ste sa vyhli klauzule 0,8 %, ktorá je uvedená v zmluve pri zvýšení hodnoty nafty na rotterdamskej burze. Tomuto jedinému argumentu, ktorý navyšuje radikálne práve tú cenu tej prepravy kompy, ste sa vyhli. Vidíte, aký ste vy klamár?!
No a čo už hovoriť na tie ostatné, že parametre si navrhli sami starostovia, len potom nechápem, ako to zistil Ponton City, že má si dať spraviť práve takúto kompu, aj keď možno trošku predimenzovanú, možno už sa spočíta aj ďalších rokov dopredu.
Hovorili ste, že kontrolné úrady, ktorým ste dali urobiť kontrolu, sú nominanti opozície. No, hhh, to sú nominanti. Na jednom je nominant Freša, ktorého schválil SMER, takže to ako je dosť trápne.
Ale ja sa dotknem ešte tých kapitánov I. triedy. To sú skutoční kapitáni s medzinárodnou plavbou. Áno, po Dunaji chodí medzinárodná plavba, ale tá kompa nechodí v medzinárodných, iných vodách. Čiže ani do Rakúska nepremáva, ani do Maďarska. Takže opäť trápny argument.
No a čo sa týka toho tunela, vraj nie je možný. Viete, no, chápem, že ekonóm sa nerozumie do stavebníctva na rozdiel odo mňa, ktorý som stavebníctvo vyštudoval. Takže viem, ako sa robia aj mosty, aj tunely na rozdiel od vás.
|
22.
Ďakujem za slovo. Prišiel Fico, opäť zbabelo zdrhol Fico. On si len vždycky príde povedať svoje a potom zdrhne, aby tuná nemusel pozerať do očí poslancom, ktorí mu povedia potom svoje. Jemu už nestačí priestor v médiách, ktorým, aby sa chválil kdekade, že akú investíciu teraz získal. Presne tak to mali naplánované, presne v skrátenom legislatívnom konaní ohýbali zákony, presne potrebovali zákon o investíciách prijať v tom čase, aby mohli sa potom pred voľbami pochváliť, akú veľkú investíciu sem dotiahli.
My sme to kritizovali už predtým nie preto, žeby sa tu vytvárali nové pracovné miesta, s tým každý súhlasí, ako nás obviňoval, že my nechceme tuná, aby tu sme mali nižšiu nezamestnanosť. Všetko dokážete prekrútiť, všetko! My sme proti spôsobu, akým to robíte!
No a čo sa týka ešte úspechov vášho ministra Žigu na ministerstve životného prostredia, ja vám ich ešte pripomeniem, no ak ich nebude počúvať, určite si to pozrite niekde v archíve, takže tých úspechov tam bolo mnoho, samozrejme, v úvodzovkách. A nie je sa čím chváliť.
Za posledné obdobie, ako to už bolo spomínané, sme poukázali na viaceré zlodejiny na viacerých ministerstvách, preto bolo ministri odvolávaní. Nie kvôli preferenciám, to s preferenciami nemá nič spoločné. To, že kradne vládna strana, to má niečo spoločné s preferenciami? No našimi určite nie. Preto sme vám ich sa snažili odvolať. Ale, samozrejme, že vám sa to páči, aby sme boli ticho, aby sme vám, sa o ničom nehovorilo, aby ste sa o ničom nedozvedeli, no, ale, žiaľ, my sme na to prišli, keď nie my, tak iní ľudia. Potom sa to tuná muselo zviditeľniť, aby sa o tom trošku aj písalo, aby sa ľudia o tom dozvedeli, ako tuná vládna strana pripravuje zlodejstvá na jednotlivých ministerstvách.
Takže len teraz máte slovo, že vládnete sami, nemáte to na koho hodiť. To je prúser, čo?!
|
51.
Ďakujem ti veľmi pekne, Martin Fecko, že si uviedol aj konkrétne prípady a dokonca už aj žalobu, ktorá ide na túto spoločnosť, keďže sa tu skutočne jedná o infekciu nášho životného prostredia. Ja nerozumiem tomu teda, že či pán kolega, keď sa vyjadril v predchádzajúcej faktickej, že žiadne riziká nevidí. Tak nevidí ich, alebo ich nechce vidieť? Veď toto bol konkrétny popis. No aj to je potom asi vyjadrený, keďže on je tuná taký gestor toho pôdohospodárstva v rámci vládnej strany, tak teda okrem iných, tak predpokladám, že podobný postoj majú aj jeho zvyšní kolegovia. Žiaľ, je to bieda, pretože tuná sú riziká, hlavne že prijímame protiteroristické balíčky, pretože isté riziko tu je, však nás môže niečo ohroziť, ale v tomto prípade, však to je to isté, môžu nám ohroziť pestovanie našich vlastných plodín. Tak nejdeme prijímať taký protiteroristický balíček, respektíve takýto zákon, ktorý to môže zabrániť? To už im nevadí? Ako chcú chrániť Slovensko, ako chcú ochraňovať občanov Slovenskej republiky, keď tuná nechajú zaviesť geneticky modifikované organizmy, ktoré už niektoré krajiny prezieravo vylúčili zo svojho pestovania, pretože vidia tie riziká?
Takže naši vládni poslanci tieto riziká nevidia a tým pádom nechcú chrániť Slovensko.
|