Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
11. 2. 2016 22:08:35 - 22:10:35 61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1873 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Pán minister, tých problémov v zdravotníctve je nepochybne viac. O nich určite viete a vie o nich každý, kto v zdravotníctve robil. A ja ako človek, ktorý sa nevenuje zdravotníctvu, vnímam ako najväčšiu chybu dneska, že chýba DRG, chýba eHealth. Sú tu rôzne kauzy, ktorým sa určite budú venovať kolegovia dosť podrobne, ktoré neboli doteraz vysvetlené. A to sa potom prejavuje aj v takej jednej možnože základnej veci, ktorá ukazuje, že nožnice medzi tými, ktorí na zdravotníctve ryžujú, a tými, ktorí živoria, sa roztvorili do takej šírky, že už niet cesty späť, ako štrajkovať. Proste tí ľudia už sú vyšťavení, nemajú síl, nemajú chuti, nemajú motiváciu a potom sa čudujeme, že dali výpovede. Podľa mňa aj keby ich stiahli, aj keby ich prijali späť, tá situácia sa nezlepší určite. Vládna strana SMER to dotiahla do štádia, keď tá náprava bude trvať niekoľko rokov. A teraz s tým nič nerobíte. Vy ste povedali, že niektoré tie sestričky odtiaľ neodišli. Prečo sa tak stalo? Rovnako ako učitelia táto stredná vrstva musí platiť hypotéky, musí živiť rodinu. Tie sestry sú rukojemníkmi, nemôžu odtiaľ odísť, nemôžu povedať, že kašlú na to, veď sú regióny, kde nemajú robotu. Nie je to preto, pretože mali dobré podmienky.
Úplne posledná vec. Vy ako minister zdravotníctva máte podľa mňa psiu povinnosť chrániť zdravotníckych pracovníkov. Aspoň ste sa prihovorili u toho predsedu parlamentu za takú elementárnu úctu, aby sa nerokovalo cez noc, aby tu nemuseli byť do noci od rána? Aspoň to ste urobili? Pochybujem o tom. (Potlesk.)
11. 2. 2016 20:43:24 - 20:45:19 61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem veľmi pekne. Martin, ako aj to tvoje prvé vystúpenie, tak aj toto bolo hodné podľa môjho názoru tohto parlamentu. Ty vieš, ktoré veci povedať a ako ich povedať, aby boli počúvateľné a aby boli hlavne faktografické, aby boli podložené argumentmi, ale obávam sa, že v tomto parlamente za tú moju životnú skúsenosť som nadobudol presvedčenie, že je to úplne zbytočné. Je to žalostné, ak veci, ktoré sú fakt, a to sú výsledky, ktoré doteraz prejavovala vláda strany SMER, nepresvedčili ľudí o tom, že treba SMER vymeniť. Ja musím povedať, že dneska som čítal jeden denník. A tam bol uvedený nejaký prieskum, kde až 51 % ľudí podporuje učiteľov v ich štrajku. Možno, že táto informácia presvedčí vládnych poslancov, aby sa sadlo za rokovací stôl, pokojne aj teraz cez noc nech preruší sa schôdza. Ak by sa tak stalo, bolo by to fér, bolo by to úctivé, dokončím tú moju myšlienku, bolo by to úctivé voči sestričkám, ktoré tu čakajú len preto, že zo strany SMER chcú to spláchnuť, chcú to mať rýchlo za sebou, nie preto, aby prejavili, ešte raz, rešpekt a úctu voči tým ľuďom, ktorí zachraňujú naše životy, životy vašich blízkych. „Prečo by ste ich mali počúvať, veď toto je politika, tam je reálny život.“ Vy ste úplne odtrhnutí od reality. A je to podľa mňa obrovská škoda. A ja naozaj dúfam, že príde k zmene vlády a prídu do vlády konštruktívni ľudia, ktorí budú aj za svoje činy zodpovedať a ponúknu normálnu víziu, ktorú dodržia, že to nebudú iba prázdne sľuby.
11. 2. 2016 20:29:05 - 20:31:05 61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Jojo, ja by som chcel podporiť ten tvoj komentár k tomu uzneseniu a tiež doplniť to možno o to, ako to oni majú, lebo pre mňa to, čo predložil pán poslanec Petrák, je bezobsažný svetový mier, ktorý je navyše samozrejmý, je to niečo, čo predložia niekedy, kolegovia z bývalej ľudovej platformy mi snáď odpustia, nemá to absolútne nijaké konkrétne kontúry, o to viac, že vy tu proste konštatujete, že budete pokračovať v začatých systémových zmenách. A ďalej hovoríte, že dáte tu nejakú víziu na najbližších 8 rokov. Ja si len dovolím pripomenúť, že vy ste za posledných 10 rokov 8 rokov vo vláde a pri moci. Kto vám teda má veriť, že toto v podstate chcete urobiť?

Druhá vec. Konštatujete, že konsolidácia verejných financií na vašej strane spôsobila to, že, povedzme, všetko je v pohode, zjednoduším to tak. Lenže od roku 2007 do roku 2013 sa zvýšil verejný dlh o 140 %, za vašej vlády vy ste zadlžili túto krajinu tak, že my nemáme peniaze na školstvo, na zdravotníctvo. Však to sú čísla, preboha.Poďme ďalej. Vyzývate, a toto je podľa mňa, povedal by som, čarovné, ak by to nemalo pozitívnu konotáciu, je to nechutné a škandalózne, že vy chcete garantovať efektívny, spravodlivý a transparentný systém financovania školstva. Tu doteraz čo ste garantovali? V tomto hovoríte, že negarantujete efektivitu, negarantujete spravodlivosť, negarantujete transparentnosť. To čo je? Kto za to bude niesť zodpovednosť, prosím vás. Jediné čo tí učitelia chcú a zdravotníci chcú, je aspoň nejaká elementárna úctu, a nie prípad, keď vy pustíte rokovanie do polnoci alebo do rána a oni tam sedia, pán predseda.
11. 2. 2016 12:13:05 - 12:15:05 61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1872 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Pán minister, v situácii, kde sa dnes slovenské školstvo nachádza a o čom je celá táto schôdza, no dovoľte mi povedať, že ste nič nepovedali. Veď dôležitý je vždycky výsledok. A ten výsledok dnešného školstva je, že Slovensko sa prepadáva v akýchkoľvek rebríčkoch či už vzdelanosti, ohodnotenia učiteľov, v podobe aspoň vyjadrenia úcty a rešpektu k tým ľuďom, ktorí zabezpečujú vzdelanosť pre našu spoločnosť, v rebríčkoch na dávanie peňazí na vedu. Tam my sme všade na konci, my sme na ceste k modernej negramotnosti. Vy sa potom nečudujte, že ľudia v podobe učiteľov, rodičov povedali, že už je toho dosť na to, aby štrajkovali.
Pán minister, žiadna iná vláda doteraz nemala príležitosť takú, akú ju máte vy vo vašom rezorte Nemali ste koaličného partnera. Mali ste všetku moc v rukách. Mohli ste v školstve zmeniť všetko od základu. Vy ste to neurobili ani terajší predseda parlamentu bývalý minister školstva to neurobil. A možno mi poviete, štyri roky sú málo na to. Možnože je to tak, lenže, dámy a páni, a hlavne verejnosť, vláda strany SMER je pri moci z posledných desať rokov osem rokov. A oni sú priamo zodpovední za ten aktuálny stav.
A ešte posledná poznámka k témam školstva, zdravotníctva, ale aj spravodlivosti. Ja som presvedčený, že toto sú témy, kde by nemal byť politický súboj, kde by sme mali naozaj si sadnúť za rokovací stôl bez akéhokoľvek politika, povedať si jeden cieľ, jeden spoločný cieľ a za ním všetci bez rozdielu ísť. A bavme sa, škriepme sa o hodnotách, nie o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. 12. 2015 17:20:50 - 17:22:00 60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1868 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
108.
Ďakujem. Alojz, väčšinu svojho vystúpenia si opisoval súčasný stav zneužívania polície a prokuratúry. Ten súčasný stav je zlý. Bude ešte horší. Nech nám je mementom naozaj kauza Gorila, kde je celkom zrejmé, že sa zneužívali spravodajské informácie na politický boj. Po tomto, ak prejde tento návrh zákona, bude situácia ešte ďaleko, ďaleko horšia. Dnes o kauze Gorila nevie ani prezident Slovenskej republiky nič, nič, čo nebolo v médiách. Veď ten stav kontroly spravodajských služieb a zneužívania je už dnes otrasný.
A keď už tu bolo povedané niektorými kolegami, že aby si ho, aby si ich nenavliekal, aby si SMER nenavliekal do niečoho, s čím nemá nič spoločné, je to presne to isté, ako s tou kauzou Gorila, keď pán premiér Fico hovorí, že neťahajte ma do kauzy Dzurindovej vlády. Lenže pán premiér a vládna strana SMER už dávno v tej kauze je.
21. 12. 2015 16:49:11 - 16:50:25 60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1868 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
88.
Pán poslanec Lipšic, vlastne ďakujem za obidve faktické poznámky. Ja určite nechcem vyvolávať spory v opozícii. Myslím, že tých sporov je tam až-až, ale predsa. Viete, súhlasím s tým, pán poslanec Lipšic, že vláda to neodôvodnila, minimálne v dôvodovej správe malo byť uvedené, prečo predlžujeme o 48 hodín a nie o 100 hodín napríklad. Áno, formálne to nebolo zdôvodnené, súhlasím. Lenže tak isto ako ja, predpokladám, že aj vy máte vedomosť o tom, ako pracujú orgány činné v trestnom konaní, že niekedy je proste málo času na informácie zo zahraničia a tieto informácie, teda ja som si preveroval, či je to skutočne takto, dostal som pozitívnu odpoveď. Preto som hlasoval za ten pozmeňovák, ktorý zmenil, zmenil ústavu v celej časti, ktorá sa predtým navrhovala.
A poviem to takto, že pre vás to nezmenilo dostatočne, pre mňa to zmenilo dostatočne tak, že som považoval za správne a v súlade so svojím svedomím a presvedčením hlasovať za novelu ústavy a zároveň ísť proti ostatným zákonom. Tak som sa rozhodol a tak to považujem ešte raz za správne.
21. 12. 2015 16:38:33 - 16:45:58 60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1868 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
82.
Ďakujem pekne. Pán podpredseda a vážené dámy, vážení páni, keďže je advent, pokúsim sa byť zmierlivejší ako inokedy a vyjadrím svoj názor v tejto veci, v tejto závažnej veci, ktorá sa javí možno pre niekoho ako, ako barlička pre spravodajské služby, pre orgány činné v trestnom konaní. Je to však nezmysel.
Dámy a páni, vládna strana, bohužiaľ, zneužíva strach ľudí. Vyvolala masovú hystériu, spravila zo Slovákov xenofóbov. Vytvára pocit, že potrebujú byť chránení zľava, sprava, z každej strany. Áno, aj ja som presvedčený o tom, že riziko hrozby teroristického útoku narástlo. Avšak pod rúškom, že to riziko je bezprostredné, sa prijímajú opatrenia, ktoré nemajú nič spoločné s ochranou. Som tu počul, že je to prevencia. Dokonca som počul, že už teraz je možné prehľadávať autá, dokonca som počul, že aj spravodajské služby už dnes majú také právomoci, aké navrhujeme, čo je inak, čo je nezmysel. Ak by mali, tak to nenavrhujeme. Alebo ak, tak sa to neprijíma v tomto pléne. Prezident presne identifikoval problémy, ktoré v tejto sále zaznievali práve zo strany opozície a veľmi konštruktívne argumenty boli v tejto sále v tejto téme.
Vládni poslanci proste nechcú počúvať. Nechcú počúvať, že sa to môže vrátiť ako bumerang voči všetkým, nie iba politikom, ale aj voči ich rodinám, voči im blízkym, ak sa stanú nepohodlnými. Toto je ten najzásadnejší problém.
Ak si premiér tejto krajiny dokáže, ak dokáže vyhlásiť: "sledujem všetkých arabov, alebo budem ich všetkých sledovať", prečo to nebudú o mesiac všetci židia, kresťania, ľudia s hnedými očami? Dávame spravodajským službám moc, ktorú nepotrebujú. Pri politickom extrémizme môžete pod to skryť čokoľvek. Pýtal som sa v prvom čítaní. Pýtal som sa na výbore a pýtal som sa ľudí, ako je námestník generálneho prokurátora, štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti, bol tam námestník za spravodajskú službu. To zasadnutie bolo verejné a bolo povedzme až také komorné, a to značí, kde sa môžete v zásade pýtať a dozvedieť sa, ako to teda je myslené. Nikto ma nepresvedčil o tom, že spravodajské informácie nebudú zneužité. Nikto. Ak už posilňujem spravodajské služby, ak obmedzujem slobodu, musím dať minimálne prísnejšie podmienky, kedy môžem tieto služby využiť alebo musím zosilniť kontrolu. To sa nedeje. Ani sa nesprísňujú podmienky, ani sa neposilňuje kontrola.
A nech nám je takým mementom kauza Gorila. Veď to je kauza, to sú informácie od spravodajských služieb. Prezident, myslím, že tento víkend bol s ním rozhovor a povedal, že sa pýtal čelných predstaviteľov silových zložiek, že teda aký je stav, je to pravda, nie je to pravda? Prezidentovi bolo odmietnuté nahliadnuť do spisu. Prezidentovi republiky! Aká je potom kontrola spravodajských služieb?
Dámy a páni, keď nie je treba, keď bude vôľa, žiadna kontrola nebude a to sa nám a vám, bohužiaľ, vráti.
Je žalostné, keď ja počúvam pána premiéra, neviem, kedy to bolo, včera, možno dnes, že hovoril o tom, myslím, pán kolega Hraško, že veď nerozumiem tomu, prečo pán prezident brzdí takúto iniciatívu, my to prelomíme. Lenže pán premiér síce je poslancom so spočívajúcim mandátom, ale nehlasuje v tejto sále. On dokonca dal informáciu ešte skôr, ako ktorýkoľvek poslanec tejto sály mal materiál od pána prezidenta, ibaže by ho mali poslanci SMER-u skôr. Už teraz bez toho, aby táto strana vedela o tom, za čo hlasuje, bude hlasovať tak, ako povie premiér. Načo nám potom slúži tento parlament? Aký má význam? Keď výkonná moc si povie, bude to takto, tak to tak proste bude.
Podľa mňa sa odkláňame už ďaleko od parlamentarizmu a prichádzame do číro prezidentskej alebo do republiky premiérskeho typu, ale to nie je podstatné. Parlament má kontrolovať, má veci, má sa mu vláda zodpovedať, to sa tu nedeje. Výkonná moc, vláda si robí, čo chce a zneužíva na to tento parlament. To je žalostné. A skutočne zneužíva situáciu, ktorá nastala na to, aby prepašoval do zákona veci, ktoré tam nepatria, kde ten balans medzi slobodami a bezpečím je absolútne nevyvážený.
A ešte možno jedna poznámka. Toto je ten protiteroristický balíček, proti ktorému budem hlasovať. A bolo tu spomínané, že ten, kto hlasoval za ústavu, za zmenu ústavy, je kolaborant, nie opozičník. Z tohto miesta, z tohto statusu človeka, ktorý nebude kandidovať, vyhlasujem, že by som tak urobil opäť, lebo som to považoval za správne. Zmena ústavy, nech si, dámy a páni, teraz - to hovorím bez opozície - myslíte čokoľvek, bola potrebná, bola potrebná. A vy ste hlasovali všetci okrem pána Kaníka za túto zmenu. Presne to isté znenie, za ktoré vy ste zahlasovali za, prešlo do ústavy. Je to trošku schizofrenické, si myslím, a skorej by asi bolo načase si priznať chybu, lebo bola to chyba.
Nič to ale nemení na tom, že tento návrh alebo pripomienky prezidenta u mňa asi tak 90 % sú úplne v poriadku, súhlasím, sú to presne tie výhrady, ktoré zaznievali z opozičných ľavíc. Ten návrh zákona, ten zákon samotný nemôže byť prijatý. Ak bude prijatý, vystavíme aj bežným ľuďom, bežných ľudí ešte väčšiemu nebezpečiu, ak sa znepáčia vládnej moci.
Ďakujem pekne.
21. 12. 2015 14:26:25 - 14:26:40 60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1868 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
14.
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, s drvivou väčšinou toho, čo ste povedali, sa dá nepochybne súhlasiť, lebo to, čo je dnes predložené, a teda, ak sa bavíme o tom, čo namieta prezident, tak ono nás to nieže približuje k policajnému štátu, ono robí zo Slovenska policajný štát. To je, to je to desivé, keď silové rezorty, silové zložky dostanú právomoci, ktoré nebudú musieť byť potvrdzované súdom napríklad. Ak sa silový rezort alebo spravodajské služby rozhodnú, že niekoho budú sledovať z vlastnej vôle, z vlastnej vôle, vtedy nezabráni nikto v tejto sále a podľa mojich informácií z výboru, na ktorom som sa veľmi podrobne pýtal čelných predstaviteľov týchto výkonných zložiek, nezabráni nikto zneužitiu voči politickému oponentovi. To je, to je desivé.
A jednu vec, vy ste povedal takú výtku voči tomu, že niektorí poslanci hlasovali aj za zmenu ústavy.
Pán poslanec Lipšic, ja som za zmenu ústavy hlasoval. Hlasoval by som za zmenu ústavy v tej podobe opäť, že si myslím, že tá zmena bola správna a podľa mňa práve takéto politikárčenie, s ktorým my sa tu hráme, že raz je to dobré, potom je to zlé, lebo je to symbolika, lebo je to politické, nás dostalo - a teraz hovorím hlavne o opozícii - tam, kde sme vo veľmi, ale veľmi nezávideniahodnej situácii.
Vy ste, pán Lipšic, rovnako hlasovali za zmenu ústavy, aby ste následne za túto zmenu nehlasovali. Vy ste v priebehu pár sekúnd zmenil svoj postoj k tomu, čo bolo schválené. Vy ste tomu nieže pomohli a ja som rád, lebo ten pozmeňovák bol dobrý a ten pozmeňovák zabezpečuje akurát to, že človeka podozrivého z terorizmu môžeme zadržať o dva dni viacej, čo považujeme za správne a u mňa asi nehľadajte žiadne politikárčenie vzhľadom na moje status quo.
15. 12. 2015 11:58:12 - 11:59:13 58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia Tlač 1866 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
91.
Ľubo, ďakujem ti veľmi pekne, máš pravdu, ja som na to úplne zabudol, čo sme si zasa odhlasovali, že hlasujeme hneď po prerokovaní. (Povedané so smiechom.)
Hej, no budem to musieť nejak urýchliť. Viete, pán kolega Hlina alebo Alojz, ja neviem, ako, ako ťa už osloviť, v tejto sieni chýba korektnosť a otvorenosť. Ja normálne priznávam, že nie som schopný si niektoré veci v rýchlosti naštudovať, a prepáč, ty nie si vzor poctivosti toho, čo do tohto pléna ide. Ja som tvoje návrhy videl, častokrát som ich prechádzal mlčaním, lebo to bol, nebolo to hodné tohto pléna. A ty ma budeš poúčať o tom, že už som tam mal vystúpiť s tým, s tým, čo viem, s tým to mám nejako naštudované?! Ty brďo! Otvorene som povedal, že je toho toľko, že na to proste kapacitne nestačím. Keď to ty vieš, nech sa páči, ja hovorím za seba, svedomito, že si to pozriem, a chcem za to zahlasovať a chcem vedieť, za čo hlasujem.
15. 12. 2015 11:51:03 - 11:56:59 58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia Tlač 1866 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
85.
Ďakujem pekne. Pán predseda a vážený pán predkladateľ, spravodajca, dámy a páni, dovoľte aj mne veľmi v podstate v krátkosti a tak lapidárne to nejako uchopiť, celú možno tú tému, ale možno ešte prvá pripomienka k tomu, že pán prezident vrátil ten, ten zákon, jedna vec a vrátil to s pripomienkami takými, ktoré sú pomerne vecné, a možnože stojí a z tohto miesta poviem na budúcu vládu, budúci parlament, ak by možno otvoril právomoci prezidenta, či môže toto, alebo nemôže urobiť. Ja som za to, aby to mohol urobiť, hej, aby to bolo úplne zrejmé.
A teraz k tej rovine inej. A pokúsim sa na malý moment zahrať na diablovho advokáta, lebo sa mi zdá, že v tejto sieni je to momentálne treba. A to aj napriek tomu, že súhlasím so všetkými, ktorí chcú bojovať proti úžerníkom, ktorí chcú chrániť spotrebiteľov, ktorí chcú chrániť tých slabších, takúto alebo akúkoľvek úpravu, za ňu zahlasujem a aj som za ňu doteraz hlasoval. Je mi ale strašne ľúto, že vládna strana si až teraz uvedomila, že máme tu úžerníkov, že máme tu spotrebiteľov, máme tu slabších ľudí, ktorých treba chrániť.
Potom to nevyznieva nijak inak ako ďalší časť ďalšieho sociálneho balíčka, ktorý je ale opäť, aj toto je potrebné, len môže sa stať veľmi nepríjemná situácia, ktorá sa v tomto pléne už stala viackrát, a to je to, čo je veľmi také jadro možnože nie úplne odborné, ale, ale pokúsim sa, aby bolo vecné. My sme v tomto pléne v skrátených konaniach, v konaniach, ktoré, ktoré postrádali akékoľvek, diskusiu, ktoré postrádali medzirezortné pripomienkové konanie, poprijímali už radu blbostí, blbostí takých, že následky boli katastrofálne. A tohoto sa desíme teraz. Neviem, či si pamätáte, dámy a páni, my sme cez pozmeňujúci návrh zakázali aj, aj, myslím, že to bol predaj z dvora cez pozmeňovák, ktorý neprešiel MPK-čkom len kvôli tomu, že sa náhlili, že nikto nechcel komunikovať. Ja sa aj v tomto prípade bojím, že prílišná rýchlosť bude mať za následok nedokonalú právnu úpravu, čo by nemusel byť možnože až taký problém. Dá sa to upraviť. Dá sa to ešte potom zmeniť. Ale ten ďalší následok, ktorý môže byť bez odbornej diskusie, bez vyhodnotenia toho, aké to bude mať dopady, môže mať dopad na samotných spotrebiteľov negatívny.
Pretože my dnes nevieme, dnes nevieme spraviť, podľa môjho názoru, zákon, ktorý by ich všetkých oddlžil, ten spotrebiteľ aj dneska bude potrebovať úver. Ak mu ho neposkytne banka alebo nebankový subjekt, kam pôjde? Obráti sa na úžerníka, pre ktorého neplatia žiadne pravidlá, žiadne pravidlá. Bude premostenie do šedej ekonomiky a tohto sa proste desím. Tam už nepomôže NBS-ka, nepomôže nikto. Taká moja osobná spoveď, ja som za tento návrh, keď bol minulý týždeň, som sa zdržal, ale vyjadril som mu podporu. A vyjadrujem mu podporu aj teraz, veľmi túžim po tom, aby úprava, ktorá bude chrániť slabších, aby bola efektívna. Obávam sa ale, že ak tá úprava bude nedokonalá, tie následky môžu byť zlé. Ja si dávam, keďže minulý týždeň kvôli tým protiteroristickým balíčkom nebol, nebola časová kapacita pokryť celý ten pozmeňovák alebo celú tú úpravu dôsledne, že teraz až do piatej, ja sa pozriem na, na tie zákony čo možno najpodrobnejšie, poviem to tak, že budem hľadať cestu k tomu, aby som mohol za ne hlasovať za. Odporúčam to všetkým kolegom, ale zároveň chcem, aby väčšina v tejto sále vedela, za čo hlasuje.
Alojz, ja viem, že ty máš dobrý úmysel ale ten rozsah tých pozmeňovákov je, je je neuveriteľne veľký, tie dopady... O. K., ty si možno génius. O. K., akože choď do faktickej, povedz mi, čo si o tom myslíš, ja to myslím v dobrom, prijmime, ak prijmeme zlú úpravu, my sme už takú úpravu v tejto sále proste prijali, bolo to škodlivé.
Ja si hovorím za seba, dávam záväzok, že si to doštudujem počas tých - do 17.00 hod. - sedem hodín alebo koľko, päť hodín, úplne v pohode. Ale budú to vedieť všetci? Ak to bude v poriadku, s čistým svedomím zahlasujem za, lebo chcem hlasovať za, ale nemôžem hlasovať za to, o čom neviem, aké bude mať dopady. Toto chcem povedať. A ešte raz, ako krútiš s hlavou, ale ja to myslím v dobrom, ako veď chceme ich chrániť a chceme ich chrániť poriadne, nie len tak od boku. Táto úprava má znaky toho, že je odborne pripravená, má znaky. Aj to, že je v rozpore možno s EÚ, nech, ak to má chrániť občanov, mne, som posledný, ktorému to bude prekážať.
Takže ešte raz za seba hovorím, v tejto chvíli neviem povedať, ako budem hlasovať, ale budem robiť všetko preto, aby som mohol hlasovať za takúto úpravu, ktorá pomôže ochrániť spotrebiteľov a poraziť úžerníkov.
15. 12. 2015 10:48:56 - 10:50:57 58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia Tlač 1817 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
42.
Ďakujem. Igor, úplne súhlasím s tvojím vystúpením, takisto ako súhlasím s predloženým návrhom zákona. Ten návrh je vecne dobrý, je tam dobrá myšlienka, v zásade nepostráda nič okrem politickej vôle.
A ja tu teraz nejdem apelovať spôsobom, že však aj..., že ktokoľvek môže potrebovať v budúcnosti krv, ktorej je nedostatok. Pravidelne sa striedajú obdobia dostatku a nedostatku. A nechcem apelovať spôsobom, že veď aj teda naľavo alebo teda vládni poslanci budú potrebovať krv, či teda opoziční, ktokoľvek, celá spoločnosť, pretože toto plénum zastupuje celú našu spoločnosť. Tento návrh je ideologicky úplne neutrálny, úplne neutrálny. Zdá sa mi úplne nezmyselné ho neprerokovať v druhom čítaní len preto, že sa nám, dámy a páni, nechce ísť v januári do práce. Teda mne sa chce, ale niektorým očividne sa nechce.
Dovoľte mi povedať ešte dve myšlienky. A jednou je, že dobrovoľníctvo dneska je na Slovensku prehliadané spoločnosťou. Nehovorím, že ich motivujeme peniazmi. O tom práveže nie je dobrovoľníctvo. Ale spoločnosť dneska na dobrovoľníkov úplne kašle. Nemá im ani tú elementárnu úctu im nedáva spoločnosť. A keď to nerobí spoločnosť, má to robiť štát. Štát má byť ten líder toho, ako oceniť, ako motivovať, ako pochváliť tých, ktorí pomáhajú bez rozdielu farby trička komukoľvek, kto tú krv proste potrebuje.
A je mi strašne ľúto, že toto plénum aj napriek tomu, že som si vedomý, že je to politická aréna, že toto plénum sa odtrhlo od úplne bežných ľudí, od reálnych problémov ľudí, od tých, ktorí dobrovoľne a s radosťou pomáhajú ostatným. Je to obrovská škoda a čudujeme sa potom, že nás ľudia nemajú radi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. 12. 2015 13:54:30 - 14:38:43 59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1863 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
104.
Ďakujem. Pán minister, vy ste sa dotkli vo svojom vystúpení dvoch ľudí, a to je pán Novota a pán Pavelek. To ja teda ich osobne poznám a dovoľte mi povedať pár vecí.
Ak by vaša vláda dokázala dávať ľuďom prácu, títo ľudia by nemuseli vytvoriť projekt Bzzik, ktorý prácu sprostredkúva. To je vec prvá.
Vec druhá. Ak by vaša vláda vytvorila podnikateľské prostredie, kde netreba finančníkov do startupov, nemuselo by to byť. Vy ste sa pokúšali očierniť dvoch mladých ľudí, ktorí vyhrali podnikateľský nápad roka 2014, pán minister. A len kvôli vašej vláde, ktorá tu je osem rokov z deväť a pol, musia fungovať venčo-kepčo, kapitál, pardon.
A teraz k tomu, čo ste hovorili, k vecnej stránke toho, čo hovoril aj pán Matovič. Prosím vás, ja som asi prepočul. Mohli by ste mi vysvetliť, normálne, rozumne, lebo tu bolo povedané, že tých argumentov bolo kopec, ale ja som ho nepočul. Tú tabuľku, tú tabuľku, keď tá cena rastie. Cenovú doložku. Len mi to povedzte. Povedzte mi, cenová doložka, ktorá je v tej zmluve, je výhodná? A budem spokojný. Povedzte to.
10. 12. 2015 15:58:17 - 15:59:30 58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
65.
Ďakujem pekne, pani podpredsedkyňa. Vážená pani predsedajúca, vážená pani predkladateľka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
10. 12. 2015 14:11:17 - 14:13:02 58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho   (text neprešiel jazykovou úpravou)
6.
Pán podpredseda, vláda, ďakujem za vašu odpoveď. Je naozaj faktom, že parlament má kontrolovať vládu, že vláda sa zodpovedá parlamentu. To je veľmi pekne napísané v ústave, len to právo nesmie byť iluzórne, musí mať nejaký obsah. Ten obsah, bohužiaľ, sa vytráca. A tým príkladom nech sú nám tieto posledné štvorročné interpelácie. Keď si odmyslím bezobsažné a vyslovene formálne odpovede na interpelácie poslancov, tento inštitút, na základe toho, ako sa k tomu stavajú ministri, nemá obsah, nemá význam. Preto si dovolím tvrdiť, že sme sa odklonili od parlamentnej republiky, a to aj s ohľadom na to, že je pán prezident volený priamo. V Čechách to priznali, v Čechách idú cestou poloprezidentskej republiky, rovnako ako to priznali vo Francúzsku alebo aj v Rusku. Treba si to proste iba povedať, kde sme.
A doplňujúca otázka moja znie asi takto: ako zástupca občanov mám právo vedieť, v akej krajine žijem. A toto sa možno netýka priamo vás, ale aj vy mi budete určite vedieť odpovedať. Pán premiér v roku 2006 odpovedal na otázku, či žijeme v štandardnom právnom štáte, nie. V roku 2013 v marci odpovedal na rovnakú otázku, nie, nežijeme v štandardnom právnom štáte aj napriek tomu, že bol po piatich rokoch, s výnimkou roku a pol, premiérom. Teraz bol premiérom takmer tri roky. Pýtam sa vás teraz ako ministra vnútra, ak viete aj za pána predsedu vlády povedať, žijeme, alebo nežijeme v právnom štáte?
9. 12. 2015 14:39:23 - 14:47:36 58. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
12.
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka.
Vážený pán predkladateľ, aj pán spravodajca, vážené dámy, vážení páni, v prvom rade by som mal oznámiť svoj osobný záujem na prerokovanej veci v zmysle zákona 357/2004 o ochrane verejného záujmu, článok 5, ak ma pamäť neklame, a to z jedného jediného dôvodu alebo najmä z tohto dôvodu, a to je, že sa zavádzajú okrem iného pokuty pre advokátov. A keďže ja som praktizujúci advokát, tak sa ma to osobne týka, aj keď táto pokuta sa ma dotýkať, zrejme nebude sa ma dotýkať, lebo netýka sa to presne toho, čo robím.
Možno ešte predtým, že či sa tá pokuta zavádzala práve kvôli tej firme Lawyer Partners, to by ma celkom zaujímalo, lebo sa týka hlavne advokátov. A tu sa mylne interpretovalo tých 2-tisíc dovolaní, čo išlo cez Lučenec, že to boli advokáti. A to nie je pravda, že to boli advokáti. To boli právnici, ktorí nepatria pod advokátsku komoru. Ale to len taká moja vsuvka, ktorá pre korektnosť a možno pre vysvetlenie celej situácie by mala zaznieť aj v tomto pléne.
A teraz v zásade poďme stručne k veci. Ja absolútne rozumiem chrániť spotrebiteľov. Rozumiem tejto snahe, a to aj napriek tomu, že nie každý spotrebiteľ sa správa ako slabšia strana. Tomuto úplne rozumiem. A za každú jednu úpravu, ktorá má zrozumiteľne určitú pomoc spotrebiteľom, ja hlasovať budem. Len aby sme prijali dobrú právnu úpravu, táto musí byť zrozumiteľná pre všetky strany alebo všetkých účastníkov právneho vzťahu. A to je spotrebiteľ, a to je aj ten podnikateľ alebo nazvime si kľudne aj úžerník. Ja s tým nemám problém, lebo takí ľudia proste existujú a naozaj na úžerníckych úrokoch nechutne zarábajú na spotrebiteľoch.
Lenže vy teraz, predkladatelia, prijímate vec, ktorú zároveň meníte, pozmeňovák, ktorý bude prednesený zrejme po mojom vystúpení. Ten pozmeňovák je pomerne široký (poslanec počítal počet strán), desať strán, a sú tam dobré veci z toho, čo som porozumel, je tam, niektoré veci naozaj v poriadku. Len trošku mi vadí, že v tejto sieni sa hovorilo dlhodobo o legislatívnej čistote a vy pridávate ďalší nový článok do už pomerne rozsiahleho návrhu zákona, ktorý je, aj so spoločnou správou teda má niekoľko strán. A nie som si úplne istý, či si všetci uvedomujú dôsledky toho, čo prijmeme. Ak by som ja tie dôsledky poznal a boli by pozitívne, nemám problém zahlasovať dnes. Ja priznám sa, že neviem o tom, aké dôsledky prinesie navrhovaná právna úprava, o to viac, že bude platná a účinná dňom vyhlásenia. Čiže jedine tohto sa bojím.
Nespochybňujem úmysel predkladateľov. Ja dokonca ich chválim. Súhlasím s Alojzom Hlinom, že asi zo mňa neubudne, keď poviem, že áno, výborne, konečne. Aj možno aj rozsahovo alebo záberom toho, čo chcete pokrývať, či je to Exekučný poriadok, zákon o spotrebiteľských úveroch, či je to Občiansky zákonník, OSP, výborne.
Len skutočne presvedčte ma, pán predkladateľ alebo predkladatelia, že ste dôsledne rokovali so všetkými zúčastnenými o tom, čo sa stane, ak táto úprava bude účinná. Iba tohto sa bojím. Ak mi teda tu vyhlásite, že áno, rokovali sme, nie sú tam nebe..., nie sú tam žiadne míny, poviem tak, že budem vám a priori veriť. Budem vám veriť. Potom, keď takéto vyhlásenie spravíte a s kľudným svedomím alebo teda neviem či s čistým svedomím by som mal veriť, ale zahlasujem za, lebo si uvedomujem nutnosť takejto úpravy, s ktorou prichádzate.
A to je všetko aj napriek tomu, že my vlastne robíme úpravy do Občianskeho súdneho poriadku, ktorý, dámy a páni, o pol roka stratí platnosť. Aj napriek tomu, že zmenky od 1. 1. 2011 sú zakázané používať, upravujeme hlavne zmenky. Podľa mňa by sme mali ísť skôr po nepoctivých sudcoch, ktorí vydávajú rozhodnutia v rozpore so zákonom. Tam je podľa mňa kľúč. Konečne otvoriť a sfunkčniť disciplinárne konania voči sudcom, ktorí porušujú zákon, vedome porušujú zákon alebo nevedome, z nekompetentnosti. Tam je nepochybne cesta.
Zároveň možno jedna taká vec alebo otázka na predkladateľov, že či aj v tejto úprave už pomerne podľa mňa prekombinovanej cez samotný návrh, spoločnú správu, pozmeňováky, či je tam aj nový dôvod na obnovu konania. Či sa bavíme o tomto návrhu zákona, lebo tuto si dovolím tiež sa tak, nadväzujúcu otázku. Či ste sa vysporiadavali, lebo tú obnovu konania dávate veriteľovi, nie dlžníkovi, teda práve tomu, kto, ak tomu správne rozumiem... (reakcia navrhovateľa), čiže ten dlžník môže byť spokojný, že je zastavené, ale veriteľ dostáva právo na obnovu konania. Ja myslím, že rozumiem, kam smerujete, ale tu sa pýtam na legitímne očakávania veriteľa. Nech je akýkoľvek, a teraz legitímne očakávania nie v podobe toho ľudského, ale v podobe právneho, pretože jeden zo základných atribútov právneho štátu je zákaz retroaktivity. Teda či ste sa s týmto vysporiadavali opäť? Ak ste sa s tým vysporiadavali a vysporiadali ste sa s tým, že je to v súlade s ústavou, som okej, ruka hore, hlásim sa k tomu, poďme to prijať. Len z toho, čo čítam v dôvodovej správe, tam to proste nenachádzam. Tak by som poprosil o vysvetlenie.
Čiže aby som to zhrnul. Nemám problém s akoukoľvek úpravou, ktorá chráni slabších. Spotrebitelia v drvivej väčšine prípadov slabšími sú. Mám ale problém s tým, ak tí, ktorých sa tie povinnosti najviac týkajú, a to sú podnikatelia, medzi ktorých patria aj tí úžerníci, dostanú chaotickú, ale dostanú právnu úpravu, ktorú si nevedia vyložiť po svojom, tak ju vyložia zle. Môžme tu mať ešte väčší chaos, čo by som bol nerád. Preto sa pripájam k apelu môjho predrečníka. Skúste možno cez médiá alebo cez čokoľvek dať tým, ktorých sa tento zákon týka, vedieť, aké novinky prináša, ako to treba uplatňovať, ako si spotrebitelia môžu chrániť svoje práva. Ak toto spravíte, bude to určite nápomocné. Bude to určite nápomocné. A verím v to, že tá právna úprava bude platná a účinná čím skôr. A ak ju pán prezident sa rozhodne vrátiť, tak ju vrátiť bezodkladne alebo okamžite s nejakými dôvodmi, ktoré tu prijmeme a napravíme možnože tie chyby, ak tam nejaké sú.
Ja hovorím, priznávam celkom otvorene, neviem posúdiť najmä tento nový pozmeňovák, ktorý prišiel, z hľadiska rozsahu, aké bude mať dopady na uplatňovanie práv a povinností účastníkov toho vzťahu v praxi. Čiže len toľko som chcel a budem držať palce takejto úprave a aby takéto úpravy, a aby sme v takýchto úpravách pokračovali aj naďalej v budúcom období.
Ďakujem pekne.
8. 12. 2015 15:26:49 - 15:28:48 58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
65.
Ďakujem. Dúfam, že naplním vaše očakávania.
Vážený pán minister, ja som to nepočul, že ste mi poďakoval. Prosím, radšej to nerobte, lebo dozviem sa potom, že som si nezachoval tvár pri niečom, čo z obsahového hľadiska považujem za najsprávnejšiu vec, aká sa dala urobiť. Akože prepáčte, pán Galko! (Potlesk.)
Ale teraz, pán minister, vy ste, vy ste vyzývali, som vás zachytil niekde v televízii, na politickú korektnosť alebo o tom, že pomenujme veci správnymi menami. A to, čo poviem, myslím, že je správne a pravdivé, pretože vy to, čo robíte, to, čo bolo teraz, čo ste ukázali, nie je nič iné, iba odkláňanie pozornosti od toho podstatného. Nič iné. Nič iné.
Ešte do toho taká malá vsuvka. Vy, neviem si predstaviť, že by ste sem prichádzali s niečím, čo bude vyslovene škodlivé, lebo vy ste tri roky premrhali a teraz idete dobiehať to, čo ste neurobili. Iba ak, iba ak by ste nemali vážnu príležitosť na to posilniť spravodajské služby. Lebo to, čo vy nazývate ako čistenie zákona, efektivizácia a ja neviem čo ešte, má také následky, že dneska spravodajské služby budú môcť sledovať kohokoľvek, či to bude žid, arab, kresťan, ktokoľvek, človek s hnedými očami, ak to bude chcieť. Z dôvodu? Vysvetlite mi, prosím vás, kde je miera politického extrémizmu? Čo je politický extrémizmus a čo nie je. Lebo na výbore som sa pýtal, pýtal som sa štátnej tajomníčky, pýtal som sa námestníka generálneho prokurátora, nikto mi to nevedel vysvetliť. Poslanec vlády povedal, že však je to na Wikipédii. Toto je argument, čo je politický extrémizmus.
Ak mi toto nevysvetlíte, ak tento pojem ostane takýto široký, takýto široký, úlohy spravodajskej služby, či vojenskej, alebo SIS-ky budú veľmi široké, budú môcť sledovať kohokoľvek. Kohokoľvek.
4. 12. 2015 11:12:07 - 11:12:45 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
68.
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lipšic, toto sú závažné obvinenia, z ktorých behá mráz po chrbte, a určite by nemali ostať bez odozvy a ja dúfam, že ak máte o tom dôkazy, že ich budete ďalej šíriť čo najviac, ako sa len bude dať. Lebo ak sa preukáže to, čo ste povedali, tak súčasná kampaň vládnej strany nie je nič iné iba nechutný cynický kalkul so strachom občanov. Je to naozaj nechutné.
4. 12. 2015 10:36:32 - 10:38:25 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
56.
Ďakujem, pán podpredseda, ja som sa prihlásil hneď, ako skončil, ešte nebola sekunda, tak ja, okej, ja sa s vami nechcem proste sporiť, aj keď, áno, vystupoval som aj teda k tomu druhému zákonu, nevedel som o tom, že teda nie je zlúčená rozprava. Ešte raz sa ospravedlňujem. Ale zrejme, keď som vás aj poprosil, že ak sa budem odchyľovať, tak ma proste zastavte. Tak asi to bolo okej.
Ale čo chcem povedať, je poďakovať za tie faktické poznámky a zvýraznenie tej témy, čo sa tu vlastne deje, lebo ja si myslím, že nikto nespochybňuje, že razantné opatrenia na ochranu nášho územia a občanov sú nevyhnutné, ale ich presadenie nie je podmienené vyvolávaním masovej hystérie, ktorá len vytvára strach, vytvára podhubie na strach, chaos a extrémistické názory. Tá rovnováha medzi reálnou hrozbou a tým, čo sa prijíma, je v hrubom nepomere. Vy neriešite to, čo sa deje tým, čo je treba nevyhnutné urobiť. Idete ďaleko, ďaleko nad rámec a využívate strach ľudí na to, aby ste presadili to, nie čo vy potrebujete, ale čo potrebuje vláda a čo potrebujú spravodajské služby.
A povedal to, teraz neviem, kto to presne povedal, ale s tým sa úplne stotožňujem, skôr či neskôr na nepohodlného aj vášho poslanca, člena vlády vyjdú informácie. Dneska spravodajské služby a kvalita ich mlčanlivosti alebo udržiavania informácií vo vnútri je katastrofálna. Idú voľby, veď to všetci uvidíme.
4. 12. 2015 10:32:15 - 10:34:13 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
50.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja len pred tým, ako začnem, som bol, teda pracujem s informáciou, že je zlúčená rozprava, tak, pán predsedajúci, ak sa náhodou teda budem odkláňať, tak stopnite ma, ale ja budem veľmi stručný. Nie je zlúčená. Tuto poslanec z KDH mi dal zlú informáciu. No, tí kádeháci. (Povedané s úsmevom. Smiech v sále.) A čo teraz? (Reakcie z pléna.) Nie, však ja budem naozaj stručný a aby som potom nezaťažoval plénum pri tom druhom bode. Ja to spravím veľmi rýchlo a poviem zopár vecí, nadviažem v zásade aj na pani poslankyňu Žitňanskú s tým, že tie pozmeňováky, ktoré prídu alebo prišli, ja som ich podpísal veľmi rád. Rovnako sa to týka pána poslanca Hrušovského. Tie pozmeňováky majú svoje opodstatnenie.
Čo chcem povedať, je, že opatrenia, s ktorými prichádza táto vláda, ako som predznačil už dávnejšie, sú zbytočné a idú nad rámec. Nad rámec toho, čo je potrebné a čo je primerané. Zbytočnosť je vidieť hlavne pri väzbe, najmä pri tej väzbe, ktorá sa nesprávne označuje ako obligatórna, kedy sa vypúšťajú tri dôvody, kedy je možné vziať človeka podozrivého z terorizmu, kedy už nebude treba skúmať útekovú väzbu, väzbu, či bude pôsobiť na spolupáchateľov, či na svedkov alebo či bude pokračovať v trestnej činnosti. Na toto som sa veľmi konkrétne pýtal na výbore. Na výbore mi toto zodpovedané nebolo, dokonca mal som pocit z toho, že je úplne jedno pani štátnej tajomníčke, či to zodpovie, alebo nezodpovie. Jej gestá boli celkom, celkom zreteľné.
Čiže toto je úplne zbytočná úprava, pretože už dnes je možné teroristu alebo človeka podozrivého z terorizmu zobrať do väzby. Dnes je to možné, nemusíme zavádzať žiadny nový inštitút.
Prijal sa snáď veľmi konkrétny príklad toho, že či je, či si vie predstaviť pani štátna tajomníčka, prípadne námestník generálneho prokurátora prípad, kedy nezoberieme človeka podozrivého do väzby už dnes, mi odpovedané proste nebolo. Bol tam taký trápny príklad jedného kolegu z vládnej strany, že ak poslanec Kadúc bude mať pri sebe atrapu kalašnikova, no tak to asi nie je dôvodné podozrenie, pretože ak je to atrapa, tak nebudem snáď terorista, hej. Čiže tie dôvody proste sú už teraz na to, aby sme zobrali teroristu do väzby, nemusíme nič také upravovať. Je to, je to zbytočnosť.
Určite sa prihováram za dočasnosť týchto opatrení, aj keď nerobím si ilúzie o tom, že terorizmus skončí za rok, dva. Ale opatrenia, ktorých následky môžu byť brutálne, by mali mať obmedzenú dobu platnosti. Mali by ich mať, pretože posilujúc spravodajské služby a neposilujúc ich kontrolu, to je tá základná neprimeranosť. Ak už dávame spravodajským službám ďaleko širšiu a bezbrehú právomoc alebo kompetenciu v tomto prípade, musí ísť ruka v ruke aj posilovanie kontroly. To sa nedeje.
A zakončím svoje vystúpenie jednou parafrázou od pána Rahma Emanuela, je to bývalý personálny šéf Bieleho domu Baracka Obamu, neskorší starosta Chicaga, ktorý povedal, parafrázujem: Nikdy nepremeškajte vážnu krízu. Čo tým myslím, je príležitosť na urobenie vecí, o ktorých si myslíte, že ste nemohli urobiť predtým.
Dámy a páni, vládna strana stratila akúkoľvek sebareflexiu. Vládni poslanci stratili podľa mňa vôľu plniť funkciu, ktorá im vyplýva z ústavy, a to je kontrolná funkcia vlády. Tento parlament už neslúži na to, aby sa mu niekto zodpovedal. Tento parlament je prostriedkom na presadzovanie záujmov vlády, nikoho iného. Bez toho, aby bol kýmkoľvek kontrolovaný. Ani jeden poslanec za vládnu stranu nevystúpil. Nevystúpil! A som presvedčený o tom, že 99 % týchto poslancov, vládnych poslancov nevie, čo prijímame. Nevie, čo hrozí.
A vrátim sa k tomu záveru a k tej parafráze. Dámy a páni (reakcia z pléna), ja očakávam, pán predseda Madej, že vystúpite a že vysvetlíte to, čo som sa pýtal na výbore, lebo nebol to schopný nikto vysvetliť, prečo posilujeme spravodajské služby a kde je ich kontrola.
Takže fakt k tomu záveru. Vy, dámy a páni, vy nechcete premeškať ten, ten strach ľudí. Nechcete. Bezbreho posilujete už nie pomyselného, ale skutočného orwellovského Veľkého brata.
Ďakujem pekne.
4. 12. 2015 9:24:08 - 9:25:16 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kadúc, Miroslav (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
14.
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hrušovský, ak ma pamäť neklame, tak to je zase ten istý pozmeňovák, ktorý sme prerokovávali na grémiu, s ktorým prišiel pán prezident. Ak ma pamäť neklame, tak bola všeobecná zhoda naprieč celým politickým spektrom na vecnom riešení tohto návrhu. Jediná výtka, ktorá zaznela, bola, že počkajme, až sa bude otvárať ústava, vtedy sa poďme o tom baviť, vtedy to tam zapracujme.
Hlasovanie o tomto pozmeňováku ukáže, či v tejto sieni prevláda do najväčšej možnej miery politika alebo praktické riešenie, či tu platia prázdne sľuby alebo činy.
Ja za tento pozmeňovák zahlasujem, pretože si myslím, že je správny. A neviem si predstaviť nikoho z opozície, že by hlasoval inak.
A keďže sa otvára ústava, malo by to platiť aj pre poslancov SMER-u.