Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
21. 12. 2015 15:22:53 - 15:33:47 60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1868 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
44.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte aj mne niekoľko myšlienok povedať k vráteným návrhom alebo k vrátenému zákonu, ktoré vrátil pán prezident. Hneď na začiatok poviem, aby som nezabudol, že poslanci za stranu SaS sa nezúčastnia záverečného hlasovania a tým sa pripojíme k ostatným opozičným kolegom a nebudeme sa podieľať na prelomení veta prezidenta Slovenskej republiky.
Práve to bol jeden z dôvodov, pre ktorý som sa rozhodol vystúpiť, pretože si myslím, že je potrebné oceniť krok prezidenta Slovenskej republiky Andreja Kisku, ktorý sa pridal nielen k opozičným poslancom, k mnohým osobnostiam slovenského verejného života a vyslal jasné politické posolstvo o tom, že sa nebude a nechce podieľať na úbohom predvolebnom marketingovom divadle a naháňaniu, naháňaní politických preferencií strany SMER - sociálna demokracia.
Dámy a páni, ako bývalý minister obrany, ako člen branno-bezpečnostného výboru a ako člen výboru, osobitného kontrolného výboru na činnosť Vojenského spravodajstva s plnou vážnosťou vyhlasujem, že Slovenská republika nepotrebuje žiadne antiteroristické zákony. Legislatíva, ktorú máme, je dostatočná, len ju treba dodržiavať. Navyše to, čo sa tvári ako nejaká antiteroristická legislatíva a to, čo nám priniesla vládna strana SMER, nie je nič iné, ako nástroj policajnej šikany a nástroj policajnej represie voči bežným občanom Slovenskej republiky. A treba to otvorene povedať a treba to neustále opakovať.
Dámy a páni, poslanci za stranu SMER, vy nemáte žiadne morálne právo robiť zo Slovenska policajný štát. Na toto ste nedostali mandát od vašich voličov. Koho zastupujete? Kto vám dal právo dva mesiace pred voľbami posunúť Slovenskú republiku k represívnemu policajnému štátu? Nikto vám toto právo nedal. Na toto vás nikto nevolil.
Prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska vám dnes dal možnosť zvrátiť tento krok a jednoducho nevykonať to, k čomu ste boli dohnaní na ceste za nejakým marketingom a za nejakým pseudoúspechom v marcových voľbách 2016.
Dámy a páni, výhrady predstaviteľov strany Sloboda a Solidarita už sme niekoľkokrát hovorili, to znamená, že veľmi krátko spomeniem. Slovenskej republike nehrozia žiadne teroristické útoky. Kolega Daniel Lipšic hovoril, že buď klame prezident Andrej Kiska, alebo klame predseda vlády Robert Fico, keď jeden tvrdí, že je potrebná antiteroristická legislatíva, že hrozia nejaké útoky, druhý tvrdí, že nehrozia. No ja som zachytil vyhlásenia premiéra a predsedu vlády Roberta Fica, že nebezpečenstvo teroristických útokov na Slovensku je mimoriadne nízke. To znamená, že on sám potvrdil, že žiadne teroristické útoky na Slovensku nehrozia. A všetky spravodajské informácie, všetky spravodajské informácie bez toho, aby som prezrádzal nejaké utajované skutočnosti, hovoria o tom, že riziko teroristických útokov v Slovenskej republike je úplne rovnaké, mimoriadne nízke, také, aké bolo pred týždňom, pred mesiacom, pred rokom alebo pred dvoma rokmi. Nič sa na tejto situácii nezmenilo. Navyše legislatíva, ktorú máme, je dostatočná.
Dámy a páni, musím konštatovať, že obavy predstaviteľov strany Sloboda a Solidarita sa naplnili. To znamená, že nezostalo len pri schválení týchto antiteroristických zákonov, ale veľmi krátko potom zasadla vláda a rozhodla o tom, že navýši v priebehu troch rokov počet policajtov. Predpokladaný počet je 2 500 ľudí a zároveň, že aj navýši počet príslušníkov ozbrojených síl, to znamená vojakov. Je to ďalší krok k policajnému štátu. No my už v súčasnosti patríme k lídrom nielen krajín Vyšehradskej štvorky, ale aj k lídrom Európskej únie a je úplne jedno, kto akúkoľvek štatistiku spochybňuje, je to proste fakt. Máme mimoriadne vysoký počet policajtov na počet obyvateľov a naopak, neplatí to, že čím väčší počet policajtov, tak tým väčšia bezpečnosť alebo tým nižšia kriminalita.
Dámy a páni, toto vládou schválené posilnenie policajného zboru aj vojakov je len ďalší dôvod, prečo je mimoriadne dôležité, aby po marcových voľbách vznikla vláda bez politickej strany SMER - sociálna demokracia a o to sa budeme musieť v tom marci pokúsiť.
Navýšenie počtu policajtov a vojakov len zvýši výdavky na výzbroj, ošatenie a technické vybavenie týchto posíl. Vidíme, že sa to deje už dnes a pod zámienkou boja proti terorizmu sa pripravujú len ďalšie kšefty.
Dámy a páni, milá verejnosť, milí občania Slovenskej republiky, pre učiteľov a pre zdravotné sestry a pre pacientov táto smerácka vláda nemá peniaze, ale na nákup uniforiem, áut a na nákup zbraní tie peniaze má. Je hanebné, že po tom, čo vláda Roberta Fica presadila zákony zvyšujúce právomoci silových zložiek zasahovať do slobôd občanov, ktoré dnes po vrátení prezidentom opätovne prerokúvame, ide teraz zvyšovať aj ich kvantitu. To je choré, dámy a páni, je to choré. Aj preto, lebo, ako som spomenul, v porovnaní počtu policajtov na počet obyvateľov sme európska špička.
Dámy a páni, Slovensko je mimo pozornosti teroristických skupín. My nepotrebujeme viac zle vycvičených a doslova demoralizovaných policajtov a vojakov, ktorí budú fušovať do policajnej práce. My potrebujeme na slovo vzatých profesionálov, ktorí majú zmysel pre povinnosť a česť. A to sa nedosiahne tým, že navýšime počet policajtov.
Dámy a páni, upriamujem pozornosť vašu aj na to, že verejnosť vidí, že do páchania trestnej činnosti sú v mnohých prípadoch zapletení bývalí či súčasní policajti a profesionálni vojaci. A rovnako verejnosť vidí nepripravenosť policajtov pohybovať sa v zložitých situáciách, ktorú túto nepripravenosť častokrát prekrývajú svojou brutalitou.
Občania Slovenskej republiky, spomeňte si na brutálny zákrok policajta voči dvom nevinným vodičkám v bratislavskej Petržalke. Tá pani má dodnes z toho zdravotné problémy. Spomeňte si na streľbu na nevinných študentov na diaľnici Bratislava - Brno a na ich šikanovanie a ponižovanie policajtami, keď sa už dávno vedelo, že sa jedná o omyl. Spomeňte si na to dievča, na tú mladú ženu, ktorá musela močiť pred policajtmi, pred mužmi, na tých chlapcov, ktorí ležali na diaľnici v daždi a popri nich chodili autá 150 - 160-kilometrovou rýchlosťou. Spomeňte si na bývalú novinárku Janu Teleki, ktorú vyšetrovateľ ako onkologickú pacientku pripútal putami k radiátoru. Takýmto policajtom, dámy a páni zo SMER-u, idete zvyšovať ich represívne právomoci. Hanbite sa!
Vrátim sa ešte na záver k tým tajným službám. Ja navrhujem, aby sme prestali hovoriť o vojenskom obrannom spravodajstve alebo o Slovenskej informačnej službe, ale začnime hovoriť o štátnej bezpečnosti, lebo novodobé ŠtB idete, dámy a páni zo SMER-u, urobiť z tajných služieb. Načo potrebujete dať bez akejkoľvek či nezávislej alebo aspoň parlamentnej kontroly právomoci tajným službám pracovať s jedmi a s drogami, s omamnými látkami? Na to, aby si ich nepohodlní občania alebo nepohodlní trebárs opoziční politici potom nachádzali v autách? Alebo novinári? Veď blízka minulosť nám hovorí, že aj takéto veci sa dejú a na toto sa naše tajné služby zneužívajú. A vy im idete dať možnosť pracovať aj s omamnými látkami bez akejkoľvek kontroly.
Dámy a páni, máme dobré zákony. Tieto zákony nás dokážu, aj občanov Slovenskej republiky ochrániť pred terorizmom. Jediné, čo týmto zákonom chýba, ale to nenapíšete do žiadneho zákona, že sa nedodržiavajú. Dnes majú policajti všetky možné právomoci zastaviť, prehľadať autá, akurát že musia mať a musia uviesť dôvod. To je taký problém, že bolo treba meniť ústavu a teraz aj tieto zákony? Keď policajti hľadajú zbraň, zastavia auto a hľadajú zbraň. Majú na to právomoc. Pamätáte si na vzburu v Leopoldove? Vzburu väzňov? Všetky autá boli vtedy v súlade so zákonom zastavené a boli prehľadávané.
Koho zastupujete, dámy a páni zo SMER-u? Ešte jedenkrát sa pýtam, kto vám dal na toto mandát? Kto vás oprávnil, aby ste urobili zo Slovenska policajný štát? Na toto ste mandát určite nedostali a ja pevne verím, že vám to vaši voliči a vôbec voliči na Slovensku v marcových voľbách pekne spočítajú.
Ďakujem pekne za pozornosť.
21. 12. 2015 14:20:17 - 14:21:49 60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1868 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
8.
Ďakujem pekne. No ja by som si dovolil pár poznámok k tomuto vystúpeniu. Pán prezident sa jednoducho odmietol podieľať na marketingovom divadle a na marketingovom populizme Roberta Fica a strany SMER - sociálna demokracia. Taká je pravda a ja si myslím, že toto jeho politické gesto treba ho oceniť. Toto, čo tu idú smeráci opätovne schváliť, nie sú žiadne antiteroristické zákony. Toto je legislatíva, ktorá posunie Slovensko k policajnému štátu a na základe ktorej budú policajti buzerovať a šikanovať bežných občanov Slovenskej republiky. A toto si treba otvorene povedať, aby to tu zaznelo. Idete prelomiť veto prezidenta, idete schváliť legislatívu, pomocou ktorej upevníte policajný štát a pomocou ktorej budete terorizovať bežných občanov Slovenskej republiky. Čo má s terorizmom, prosím vás pekne, to, že budú môcť tajné služby prechovávať a manipulovať s omamnými látkami, s jedmi, s drogami? To na to ste im dali do toho zákona, aby to mohli nepohodlným ľuďom potom hádzať do áut, podhadzovať a potom ich na 96 hodín zatvárať? Takáto je pravda. A toto si treba povedať. To, čo idete schváliť, povedie k policajnému štátu. Ďakujem pekne.
15. 12. 2015 11:57:46 - 11:58:11 58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia Tlač 1866 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
89.
Ďakujem pekne. Ja len technicky, Miro, že o piatej už budú všetci poslanci nastúpení v autách a vo vlakoch a už tu bude dávno odhlasované, to znamená, o piatej si môžeš študovať akurát tak vianočné recepty alebo to, že čo kúpiš frajerke pod stromček. To je môj predpoklad, že pokiaľ teda chceš, tak mal by si študovať do druhej, možno do pol tretej, ale určite nie do piatej.
Ďakujem pekne.
8. 12. 2015 17:11:40 - 17:12:21 58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
106.
Ďakujem pekne. Pán predseda, predbehol ma kolega Brocka, presne toto isté som chcel navrhnúť aj ja. Ako jednoducho vy nemôžete si dovoliť tu nejaký kultúrny program dohodnúť a zároveň bude bežať rozprava. Podľa môjho názoru je to porušenie rokovacieho poriadku. (Ruch v sále.)
Takže ja navrhujem, aby ste prerušili schôdzu, bol by som veľmi rád, keby ste naučili svojich poslancov, aby tu po nás nebučali, lebo sa tu cítim jak v kravíne. Hej? To znamená, oni nech sú ticho a nech ma kľudne nechajú dohovoriť.
A teraz by som chcel naozaj požiadať, aby ste prerušili schôdzu, ja si tých dôchodcov chcem ísť pozrieť tiež.
8. 12. 2015 15:21:13 - 15:23:10 58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
49.
Ďakujem pekne. Ja by som niekoľko poznámok si dovolil povedať. No, keď sa tu ideme oháňať teda spravodajskými informáciami, pán minister, tak by ste mohli korektne povedať, že tam bolo podozrenie, že tie expanzné zbrane boli nakúpené v kamenných obchodoch a že podľa posledných spravodajských informácií sa to podozrenie nepotvrdilo. Tak buď to nečítate spravodajské informácie, alebo úmyselne klamete.
Druhá poznámka. Čo sa týka toho odpočúvania novinárov, ste to tu spomenuli, asi ušlo vašej pozornosti, že pred dvomi mesiacmi bolo trestné stíhanie zastavené napriek tomu, že ten vami nasadený vyšetrovateľ, ktorý riešil Hedvigu Malinovú a emisie a neviem čo všetko, sa strašne snažil, tak evidentne máme asi ešte príčetných prokurátorov na Generálnej prokuratúre a ten riaditeľ bol zbavený... (Reakcia ministra vnútra.)
Povedzte mu, nech nevykrikuje po mne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
50.
Poprosím, pán podpredseda, tlmiť emócie.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
51.
... a to po druhé.
Po tretie ste poďakoval...
Prestaňte po mne hulákať tu!!! (Reakcie z pléna.)
Povedzte mu, aby prestal hulákať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
52.
Páni kolegovia, poprosím ukľudniť sa všetci, prosím, lebo vyhlásim prestávku. Poprosím kľud v sále.
Slovo má pán poslanec Galko.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
53.
Potrebujem viacej času, pán podpredseda. Potrebujem znova čas. Ja chcem povedať to, čo som chcel povedať. Ja som pánovi ministrovi neskákal do reči. Dajte mi znovu dve minúty, pán podpredseda.

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
54.
Dve minúty v žiadnom prípade.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
55.
Tak mi dajte minútu! Mne je to jedno, ale dajte mi ten čas, o ktorý ma podpredseda vlády obral!!! (Rečník uvedené vety vyslovil zvýšeným hlasom.)
Poprosím vás, pán predsedajúci, aby ste zakročili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
56.
Aby som využil čas, chvíľočku prerušíme rokovanie, zrejme tu je veľa emócií.
Dovoľte mi privítať Jednotu dôchodcov zo Šaštína Stráže (smiech v sále), prosím, vitajte. (Potlesk.)

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
57.
Poprosím vás o ten čas. (Reakcia z pléna.) Nie vás. Vás nebudem prosiť, vy budete počúvať. (Smiech v sále.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
58.
Poprosím minútu, keby ste dali pánovi poslancovi Galkovi. A poprosím naozaj všetkých v sále, aby sme sa ukľudnili a existovali dôstojne. Minútu dajte pánovi Galkovi.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
59.
Poprosím minútu, keby ste mi dali.

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
60.
Máte. (Reakcie z pléna.)

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
61.
Nie, mám 45 sekúnd. Minútu. Ďakujem. Budem pokračovať.
Po tretie. Ja som si všimol, že ste poďakovali pánovi poslancovi Kadúcovi a Kuffovi za to, že zahlasovali za ústavu. Ja by som chcel veľmi pekne poďakovať pánovi poslancovi Čaplovičovi, že ako jediný poslanec za stranu SMER zahlasoval proti ústave a tým si zachoval svoju tvár. Naozaj to oceňujem.
Po štvrté. Chcel by som povedať, že, a to úplne na záver, chcel by som povedať, že pán minister nepochopil to, že za čo sme hlasovali, alebo teda to pochopil, len to prekrútil. Lebo my sme v tých pozmeňovákoch hlasovali za to, že tá lehota sudcovská predlžená vypadne, ale v celom zákone sa hlasovalo o predlžení lehoty tej policajtskej. To znamená, že to na vysvetlenie.
A nakoniec by som chcel privítať pána Draxlera a povedať mu, že ma veľmi pobavili jeho fotografie s tým policajtom, ktorý je súdený za to, že napadol tie vodičky, že s ním priateľsky zápasil. A už sa teším, že s kým bude zápasiť nabudúce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. 12. 2015 10:22:49 - 10:24:41 58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
52.
Ďakujem pekne. Ja budem reagovať len na pána kolegu Bugára. Ja vám poviem ešte jeden argument. Jak som bol na tej diskusii v tom Slovenskom rozhlase, ten poslanec Madej, on si úplne robil srandu z kolegu Gála. Proste úplne srandu, ako keby si bol istý, že čo vy ma tu, teraz ma tu kritizujete, aj tak nám idete za to zahlasovať. Jeden moment som myslel, že pán Gál sa neudrží a že proste niečo tam vznikne, lebo už bol rozčúlený z toho a povedal mu, že: "Aby ste sa nečudovali." To je, ja neviem, že ono skutočne nie je žiaden dôvod, aby vy ste po takejto arogancii, akú proste on tam predviedol, že ako keby vy ste boli to povinní urobiť, ako opýtajte sa toho kolegu Gála. To bolo niečo neuveriteľné, jak sa mu ten tam škeril do ksichtu, ako keby ste to proste museli urobiť. Ja verím, že to nemusíte urobiť.
Zopakujem vám ešte raz tú ponuku. Po marci, keď dáme pravicovú vládu, tak sa môžeme kedykoľvek k tomu vrátiť. Tá ústava vydrží do toho marca. Vydrží! Nijak to nebolo zdôvodnené. To je prvá poznámka.
A druhá poznámka. Naozaj je tu obrovská šanca mobilizovať pravicového voliča. Strana Obyčajní ľudia, alebo čo to je, hnutia, nezávislé osobnosti postavili dobrú kandidátku. Pozrite si čelo tej kandidátky. Tam sú samí slušní ľudia, bojovníci proti korupcii, ktorí majú za sebou určité príbehy. Ja som si istý, že keď bude treba, tak aj vy prehodnotíte po marci ten svoj názor, že s Matovičom sa nedá a s nimi sa nedá, lebo s týmito ľuďmi sa bude dať. Verte mi.
Máme obrovskú šancu, obrovskú šancu odstaviť momentálnu smerácku chobotnicu od moci a za to jedno nezahlasovanie za ústavu predsa stojí za to.
Ďakujem pekne.
8. 12. 2015 9:54:25 - 10:16:11 58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
42.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som začal na úvod jednou žiadosťou.
Pán podpredseda Číž, prosím vás pekne, už nás nikdy nementorujte. Už nás nikdy nementorujte a nikdy nás v tomto parlamente nevychovávajte. Pretože poslať ministra pôdohospodárstva do rozpravy do druhého čítania, kde rokujeme o závažných zmenách v Trestnom zákone, o závažných zmenách v zákone o Vojenskom spravodajstve, o zákone o Slovenskej informačnej službe, zákone o Policajnom zbore, je niečo tak arogantné a tak nechutné, že vy ste v tento moment stratili akékoľvek právo kedykoľvek v budúcnosti kohokoľvek z opozície nejakým spôsobom mentorovať alebo vychovávať. A toto vám budem vždy pripomínať. Pri všetkej úcte k šedinám pána ministra pôdohospodárstva Jahnátka ja sa mu veľmi čudujem, že sa na takéto niečo podujal. To je nonsens. To je nonsens, čo ste urobili.
Ja poviem pár poznámok, čo som si tu narýchlo napísal, lebo ono nemá ani veľký zmysel tu asi nejakým spôsobom ísť do podrobností a ísť do detailov. Pán minister Borec, keď tu bol pri prvom čítaní, tak dosť korektne sa správal, aj keď napriek tomu, že nevystúpil na konci, no nevystúpil preto, lebo on s tým zákonom podľa mňa vôbec nesúhlasí. A jednoducho ho sem len poslali, ale mal určitú snahu, aj čo sa týka tých výborov, aj branno-bezpečnostného výboru, poslať tam ľudí, ja sa k tomu ešte dostanem, ktorí by ten návrh zákona neobhájiteľný obhájili. Ale to, že tu dnes sedí minister pôdohospodárstva, je niečo úplne neuveriteľné. Ja neviem, či sa niekedy vôbec v histórii takéto niečo stalo.
Ja som bol v piatok prednahrávať jednu debatu v rozhlase. Ono sa totižto stalo, neviem, či nejakým nedopatrením alebo čím sa stalo, že vlastne po dlhých troch rokoch aj deviatich mesiacoch som sa dostal do verejnoprávneho rozhlasu a prvý smerák sa odvážil si sadnúť so mnou do diskusie. Doteraz som bol blokovaný aj vo verejnoprávnej Slovenskej televízii, aj vo verejnoprávnom Slovenskom rozhlase. Obidve tieto médiá sú ovládané stranou SMER. Nebolo to tak, že by si ma ten Slovenský rozhlas vybral, ale chcel niekoho na antiteroristické zákony, takzvané, a už mu bolo zrejmé asi blbé, tomu redaktorovi, alebo kto to tam organizoval, povedať, keď mu tá naša hovorkyňa povedala, že sa tomu venujem ja, tak bolo mu asi blbé povedať, že smeráci sa boja so mnou chodiť do diskusií.
A chcel by som z tohto miesta oceniť pána Madeja, ktorý tu nie je, ale ktorý tu spravodajcoval, že tú odvahu našiel a obzvlášť pri niečom, čo nedokázal v tej relácii vôbec obhájiť.
Pán poslanec Gál, ktorý tam bol s nami, mi je svedkom, lebo ten sa tam zo trikrát len uškŕňal za tým mikrofónom. Škoda, že to nebolo zachytené na kamere, lebo pre mňa toto bolo veľmi poučné, keď aj mladý, inteligentný človek je hodený do toho, že musí obhajovať niečo, z čoho nevie, chudák, ani sám vykorčuľovať. Kto ste tú reláciu počúvali, tak ste si to určite všimli.
On sa snažil aj tieto antiteroristické zákony obhájiť takým nejakým premostením, a tým nemyslím kolegov z MOST-u, lebo k tým sa ešte dostanem na konci môjho vystúpenia jednou výzvou, snažil sa premostiť, čo sa týka týchto, tej potreby týchto tzv. antiteroristických zákonov, témou utečencov a témou migrantov. Snažil sa nejako kopírovať vyjadrenia predsedu vlády Roberta Fica o tom, že, viete, však to tam môžu byť teroristi medzi tými utečencami a to ich je tu neviem koľko, stotisíc už kade-tade. A keď som sa ho spýtal, že z akého dôvodu potom smeráci sem tých utečencov vláčia. Veď oni už do Gabčíkova dovliekli 500 utečencov po dohode s Rakúskom. Teraz ďalších nejakých 149 sýrskych utečencov malo ísť do Nitrianskeho kraja, kde keď sa ľudia vzbúrili, tak teraz zas ich idú dať do nejakého štátneho zariadenia a celá integrácia je v čudu, ktorú sľubovali. A oni vlastne, smeráci, už sem doviedli na Slovensko toľko utečencov, čo je už pomaly na úrovni povinných kvót.
A keď som sa vlastne tohto pána Madeja spýtal, že nech mi to teda ako vysvetlí, keď oni chcú chrániť to Slovensko a oni sú proti tomu, aby tí utečenci sem chodili a v kuse sem nejakým spôsobom vytvárajú podmienky, aby sem prichádzali aj ďalší a ďalší, nech mi to teda vysvetlí, tak sa potil aj pritom, to nedokázal to vysvetliť. To bola veľmi groteskná situácia, že vlastne on ako predstaviteľ strany, ktorá tu razí antiutečeneckú, antimigrantskú, imigrantskú politiku, obhajoval to, že vlastne poza chrbát slovenských ľudí a slovenských občanov strana SMER robí niečo, čo oficiálne odmieta a k čomu sa nechce priznať.
K samotnému zákonu, ktorý idete zaviesť. Vy idete zaviesť policajný štát. Už som to niekoľkokrát povedal a stojím za týmto vyhlásením, ktoré tu rozprávali aj niektorí moji predrečníci. Naozaj v tomto návrhu alebo v tejto zmene Trestného zákona a súvisiacich zákonov je obrovské množstvo vecí, ktoré vôbec nesúvisia s terorizmom. Čo by na jednej strane mňa ako bývalému ministrovi obrany až tak nevadilo, ak by ste si to čestne priznali a prijali to v normálnom legislatívnom konaní. Samozrejme, že tam sú veci, s ktorými sa dá súhlasiť.
Ja vám poviem taký príklad. Je tam napríklad paragraf, ja si ho presne nepamätám, v tom, ktorý popisuje, resp. určuje, že za Vojenské spravodajstvo bude zodpovedať a bude to riadiť riaditeľ Vojenského spravodajstva. Ja túto zmenu pokladám za správnu, lebo práve v minulosti sa vyskytli problémy s tými určitými kompetenciami a minister bol poťahovaný aj za to, za čo v skutočnosti, na čo v skutočnosti nejaký dosah nemal. Ale toto určite, tento paragraf, nesúvisí s bojom proti terorizmu. A jednoducho, pokiaľ ste ho chceli dať do nejakého zákona, tak ste s tým zákonom mali dôjsť so samostatným.
Ale čo je oveľa nebezpečnejšie, je tam veľmi veľa častí v tom návrhu zákona, ktoré s terorizmom vôbec nesúvisia, hovoril o nich aj môj predrečník pán poslanec Zajac, týkajúce sa napríklad držania omamných látok, držania drog. Ja viem presne alebo viem, kedy Vojenské spravodajstvo, ale aj Slovenská informačná služba potrebuje narábať s drogami. Ja viem, aké sú to operácie. A ja vám garantujem, že to nie sú operácie, ktoré by sa týkali terorizmu.
A čo je veľmi nebezpečné, je to, že vy ste vlastne do tohto návrhu zákona dali tie rozšírené kompetencie a tie niektoré potrebné veci pre Vojenské spravodajstvo a Slovenskú informačnú službu, ale nedali ste absolútne nič z kontroly. Absolútne nič. Nulová kontrola. Dali ste tam len rozšírenie kompetencií, rozšírenie úloh, ale kontrolu ste tam nedali vôbec žiadnu. To vám tá Slovenská informačná služba a Vojenské spravodajstvo tam, samozrejme, ste nevložili, ako kto bude teraz kontrolovať, ako oni s tými drogami narábajú?
Alebo je tam predstieraný prevod vecí, o ktorom hovoril pán poslanec Zajac. Tiež viem, v akých prípadoch sa to používa. Kto to bude kontrolovať? Ako to budete kontrolovať?
Vy ste na minulej schôdzi prijali novelu zákona, ktorá by mala zabezpečovať, ja si myslím, že nezabezpečí, akú-takú kontrolu nasadzovania informačno-technických prostriedkov. Ale to je všetko. Nemáme momentálne a nebudeme mať páky na to, aby ten predstieraný prevod vecí niekto skontroloval.
Zo Slovenskej informačnej služby idete urobiť cenzora. Ja vám poviem príklad. Teraz v sobotu, nie, v nedeľu to bolo, premiér Fico bol v relácii v televízii, myslím, že na STV to bolo, on, niektoré jeho vyjadrenia boli extrémistické pre mňa. A teraz Slovenská informačná služba bude mať oprávnenie na to, aby vypla web Slovenskej televízie? Uvedomujete si, že akú absurdnosť, akú absurdnosť ste do toho návrhu zákona nechali prepašovať? To je absolútne v príkrom rozpore so všetkými nejakými pravidlami alebo so všetkými, ja neviem, jak to vyjadriť. A odmietam to tvrdenie, ktoré zaznelo na branno-bezpečnostnom výbore, že, a to sa vyskytlo pri viacerých týchto veciach, ktoré sú zapracované v zákone, že veď aj tajné služby, ja neviem, v Amerike alebo vo Veľkej Británii a vo vyspelom svete a vo vyspelej Európe to majú. To je pravda. Ale všetky tie tajné služby vo všetkých tých krajinách majú veľmi podrobne prepracovanú hĺbkovú kontrolu tých tajných služieb. A to je to, čo my nemáme. Vy teraz dáte do rúk tajnej služby alebo obidvoch tajných služieb také zbrane, že sa ešte budeme všetci čudovať.
A Policajného zboru sa to týka takisto. Prehliadky a kontrola vozidiel. To je niečo neuveriteľné, akým spôsobom je to tam zadefinované. To je, viete, to dneska pôjde nejaký realitný maklér a on si odfotí niekde nejaký dom. Bude mať so sebou zákazníka alebo zákazníčku, alebo to bude realitná maklérka a vy ste dali kompetenciu najbližšiemu policajtovi ho oprieť o auto a prehľadať mu komplet jeho auto, pretože to môže byť potenciálny terorista. A bude to maklérka, ktorá bude mať intímne veci v tej batožine a on jej to tam všetko rozhádže po kufri pred tými jej zákazníkmi. Takúto možnosť ste dali, takúto možnosť dávate Policajnému zboru.
Zachádzam do extrému, ale, prosím vás pekne, vzhľadom k tomu, že včera som zbadal na Facebooku fotografie ministra Draxlera ako priateľsky zápasí s policajtom, ktorý je súdený za to, že napadol vodičku v Petržalke, ja som strašne zvedavý, či toto budete riešiť v SMER-e, prosím vás. Včera sa to zjavilo na Facebooku. Minister školstva, minister sociálnej vlády SMER-u - sociálna demokracia sa kamaráti a chodí priateľsky zápasiť s policajtom, ktorý zmangľoval v Petržalke tú útlu vodičku. Viete určite ten prípad, ktorý je teraz súdený, a vy takýmto policajtom idete dať do rúk moc, aby prehliadali. Viete, ako by dopadla tá vodička, keby tento zákon bol už schválený? S tou maminou, ktorá potom behala s tým šálom okolo krku? Viete si to predstaviť?
Vy nejdete dať do rúk moc konkrétnym vyškoleným policajtom, ktorí sa takýmito vecami zaoberajú. Vy idete dať moc do rúk všetkým policajtom, 40-tisíc alebo, ja neviem, koľko ich je. Ako úplne ste sa podľa môjho názoru zbláznili. Úplne ste sa zbláznili.
A o tomto som chcel hovoriť. Aj ja teda som očakával, že to bude skorej ani nie minister spravodlivosti, ale minister vnútra, ktorý je veľmi zdatný diskutér a zrejme ani on asi nemal argumenty, keď nemal odvahu si sem dôjsť sadnúť alebo predkladať ten zákon. Viete, lebo vy si to tu odmávate nejakým spôsobom, poslanci za SMER, lebo za toto určite nikto z opozície nezahlasuje, a potom sa zbalíte a vy nebudete niesť následky. Ale tí ľudia budú niesť, občania Slovenskej republiky budú niesť následky represie Policajného zboru. A potom budeme zvolávať branno-bezpečnostné výbory. Budú sa na nás obracať nešťastní ľudia a bude to len a len kvôli tomu, že vy ste nejakým spôsobom alebo nejaký múdry marketér v SMER-e vymyslel, že by vám to mohlo doniesť nejaké jedno alebo dve percentá.
A dnes už je jasné, že vám to tie percentá neprinesie. Ja to vidím na tej spätnej väzbe, ktorá prichádza od občanov Slovenskej republiky, aj či už cez sociálnu sieť, alebo cez maily. Jednoducho ste to prepískli.
A preto, pani spravodajkyňa, by som vás teraz poprosil, aby ste si zaznačili, že dávam dva procedurálne návrhy.
Ten prvý je, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto bode programu. To je môj prvý procedurálny návrh.
A druhý procedurálny návrh, v prípade, že by ten prvý neprešiel, dávam v znení, aby bol návrh tohto zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Tak to je ten druhý. Dobre?
To znamená, že ja naozaj apelujem ešte jedenkrát na vás, aby ste si to skutočne rozmysleli, že čo idete spraviť. Nie je to nutné, toto prijímať v skrátenom konaní.
A pán minister Borec mi pri prvom čítaní, sme tu chvíľu sa spolu rozprávali, a on sám nemal, ale ja to celkom chápem, že nemal celkom prehľad o tom, o tých častiach, ktoré sa týkali Vojenského spravodajstva, Policajného zboru a Slovenskej informačnej služby, a povedal mi, že on zabezpečí, aby zástupcovia všetkých týchto zložiek alebo týchto útvarov, alebo úradov, alebo jak to nazvať, prišli na výbory a aby si obhájili tie zmeny. On to naozaj urobil. A môžem vám povedať... No, tak ide...
On to naozaj urobil a môžem vám povedať, že naozaj na ten branno-bezpečnostný výbor prišli aj ľudia z ministerstva vnútra, zo Slovenskej informačnej služby a z Vojenského spravodajstva. Neobhájili, prosím vás pekne, vôbec nič. Lebo sa to nedalo. Ten človek, ktorý tam bol z Vojenského spravodajstva, ten neobhájil vôbec nič, lebo tam sa to prakticky nedalo. My sme mali totižto nepriestrelné argumenty, takže ten sa moc o to ani nepokúšal. O niečo sa pokúšal, ten bol podľa mňa veľmi šikovný, ten človek zo Slovenskej informačnej služby, ale tiež na argument, že jednoducho tie kontrolné, ten kontrolný mechanizmus tam nie je zapracovaný, nedokázal odpovedať, lebo tam proste nie je. Lebo nedokážete skontrolovať to, ako Vojenské spravodajstvo bude narábať s drogami, ako bude robiť predstieraný prevod vecí a tak ďalej a tak ďalej. Nedokážeme to skontrolovať. Nikto to neskontroluje, prosím vás, nikto to neskontroluje. A teraz, keď už bude v zmysle tohto zákona zodpovedať aj za Vojenské spravodajstvo a riadiť Vojenské spravodajstvo riaditeľ, tak už to neskontroluje pomaly ani minister obrany. Takú obrovskú moc ste dali do rúk alebo idete dať do rúk Vojenskému spravodajstvu. Neobhájili absolútne nič.
Pán poslanec Madej - škoda, že tu nie je -, on v tej sobotňajšej debate v tom Slovenskom rozhlase tvrdil, že existuje, ja to citujem, že, on to potom povedal niekde aj v TA3, že "existuje kontrola", a dokumentoval to mojím prípadom, že veď predsa v 2011 mne bolo odobraté poverenie viesť rezort obrany a že sa ukazuje, že tá kontrola existuje, lebo že tam bola zneužitá tajná služba. Ale to vôbec tak nebolo.
Po prvé, pánovi poslancovi Madejovi asi ušlo, že pred dvoma mesiacmi Generálna prokuratúra rozhodla, že tzv. odpočúvanie novinárov bolo úplne legálne, a v uznesení prokurátor konštatoval, že ja osobne som s tým vôbec nič nemal. A všetci svedkovia tak vypovedali. To znamená, že toto mu mohlo ujsť, alebo mal len komunikačne nastavený manuál, že to stále musí opakovať ako mantru, ale ja s tým dokážem žiť, lebo ja už som sa s tou skutočnosťou dávno vysporiadal a bola to pre mňa určitá skúsenosť.
Ale v rámci toho odborného hľadiska ten prípad vôbec nedokumentoval to, že existuje nejaká kontrola. Pretože celá tá kauza vznikla tak, že nečestní spravodajskí dôstojníci ukradli zo živých spisov rôzne dokumenty a tie cez toho vášho, s prepáčením, pucipajtáša Erika Tomáša, na ktorého ja sa veľmi teším, keď sa sem dostane do toho parlamentu, boli nosené a cez vtedajšieho opozičného poslanca Kaliňáka boli nosené do redakcie Pravda a redakcia Pravda ich zverejňovala miesto toho, aby tie utajované skutočnosti odniesla na NBÚ alebo na políciu.
To znamená, že to vôbec, tam sa vôbec neukázalo, že nejaká kontrola funguje, ale práve tam sa ukázalo, že žiadna kontrola nefunguje. Ani v tom čase nefungovala. Aj v tom čase bolo akútne prijať nový spravodajský zákon. To je už 20 rokov akútne ho prijať. Ale nie takýmto spôsobom, že sa z neho povyberajú tie najnebezpečnejšie časti a tie sa zapracujú v rámci skráteného konania do úplne iného zákona a bez kontrolných mechanizmov. Ešte jedenkrát to opakujem.
Mohol by som pomerne ešte veľmi dlho hovoriť, ale asi to nemá veľký zmysel, lebo v podstate nie je s kým diskutovať. Ja by som chcel, na záver by som chcel apelovať na poslancov za stranu MOST - HÍD, ja som veľmi rád, že je tu aj pán Bugár, prosím vás pekne, nehlasujte za tú ústavu. Poslanci KDH mi pred chvíľou sľúbili, že za ňu nezahlasujú. Nehlasujte za tú ústavu, ani keď vám prijmú tie pozmeňovacie návrhy. Nie ste povinní za ňu hlasovať. Nie ste povinní hlasovať za policajný štát. A ani v tej dôvodovej správe, ani v doterajšej diskusii nebola nijak odborne zdôvodnená ani analýzami podložená nejaká dôvodnosť toho zvýšenia počtu hodín zo 48 na 96. Nebola. Nerobte to. Ak to, ak neprejde tá ústava, tak oni budú musieť stiahnuť tento zákon, tento trestný, lebo aj v ňom riešia to predĺženie tých hodín.
Pán Bugár, máme to dobre rozbehnuté. Ja chcem oceniť vaše vyjadrenie v rádiu Expres, kde ste pripustili to, že ak tie čísla nevydajú, tak aj SaS môže byť tým partnerom do pravicovej vlády. Ja som toto vaše vyjadrenie citoval na svojej sociálnej sieti a stretlo sa to s obrovským pozitívnym ohlasom.
Máme to dobre rozbehnuté, poslať stranu SMER, ktorá devastuje, devastuje hospodárstvo Slovenskej republiky, ktorá sa podieľa na absolútnej deštrukcii morálky, do opozície. Tak túto šancu jednoducho využime. A to uvidíte potom tú mobilizáciu tých pravicových voličov. A potom, už sa potom v marci uvidí. Skutočne, toto je môj veľmi priateľský apel.
Ja som presvedčený, že ani Obyčajní ľudia, až na neobyčajného pána Kuffu, ani poslanci za KDH a o poslancoch za SaS nemusím ani hovoriť, ja to nechcem nazývať, že kolaborácia, lebo to nie je že kolaborácia v pravom zmysle, ale vy nie ste povinní, nikto z nás nie je povinný, nikto z nás nie je povinný zahlasovať za túto zmenu ústavy. A ja vám sľubujem tu z tohto miesta, že keď po marci urobíme tú pravicovú vládu, tak sa môžeme o tom rozprávať, ak sa odborne navzájom presvedčíme, že je potrebné zo 48 hodín predlžovať na 96, ja vidím, že aj Ďuro Droba kýve súhlasne s hlavou, toto som si vôbec s poslancami v tom SaS nedohodol, ani nemôžem, lebo neviem, kto sa do toho parlamentu dostane. Ale ja som presvedčený, že prídeme k dohode. Dajme im túto frčku. Jednoducho, nepodieľajme sa, nikto z nás z opozície nepodieľajme sa na tomto ich marketingu. Nerobme to. Toto je môj apel na poslancov strany MOST ako na terajších kolegov v opozícii a budúcich kolegov v pravicovej vláde.
Poslanci za stranu SaS za posilňovanie policajného štátu v žiadnom prípade nezahlasujú.
Ďakujem pekne za pozornosť.
4. 12. 2015 11:48:10 - 11:48:38 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
108.
Ďakujem pekne. Pán predseda Pellegrini, chcem vám na úvod povedať, že ja akceptujem to, že ste, že ste sa ospravedlnili, že vlastne porušíte rokovací poriadok a že budete komentovať, tak chcem vás poprosiť, aby ste aj vy akceptovali to, čo ja poviem v rámci toho procedurálneho návrhu. Chcem vás požiadať, aby ste ma nevychovávali, dobre? Nie ste tu na to. Lebo keď ja vás začne vychovávať, tak sa vám to nebude páči.
Ďakujem pekne.
4. 12. 2015 11:45:54 - 11:46:46 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
106.
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne kolegom za obidve faktické poznámky.
K pani Vaľovej by som povedal len veľmi krátko, že ak je pravda, že vás za tie podvody s dotáciami a s tou neziskovkou "Cesta životom" vyšetrovala prokuratúra a vás nezatvorili, to znamená, že tá prokuratúra má ešte dosť vážne rezervy a budeme musieť na nich popracovať. To je jediný záver, ktorý mi z toho vyplýva.
A čo sa týka pani Vášáryovej, súhlasím s tým, čo ste povedali, neviem, či ste adresovali svoju poznámku pánovi Bublavému, ktorý na vás kričal, ale pokiaľ jemu a pokiaľ je naozaj pravda, že nevie po anglicky, tak ja by som mu odporúčal kurz na Malte, lebo celkom dobre ho tam naučia po anglicky a je tam aj celkom príjemne.
Ďakujem pekne.
4. 12. 2015 11:28:22 - 11:41:29 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
94.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som za Stranu sloboda a solidarita povedal niekoľko poznámok k návrhu novely ústavy aj v druhom čítaní.
Dámy a páni, nie je náhoda, že lehoty na zadržanie ľudí, ktorí sú podozriví zo spáchania trestného činu, sa dostali až do slovenskej ústavy a sú obmedzené na 48, resp. 72 hodín. Má to svoje historické dôvody, keď štátna moc zneužívala silové zložky pre svoje politické ciele. Tieto lehoty pokladáme za primerané, preto nie je žiaden dôvod podľa nášho názoru ich predlžovať a vstupovať tak do ústavy.
Slovensko má dostatok sudcov aj policajtov, a tých má dokonca extrémne veľa, aby dokázali v súčasných lehotách účinne konať. Len musia pracovať a nie kávičkovať v kanceláriách, dámy a páni, tak je to, povedzme si to otvorene.
Aktuálna správa, ktorú sme mali možnosť si prečítať v médiách počas uplynulých dní, je tá, že máme na počet obyvateľov trojnásobný počet policajtov oproti Fínsku, prosím pekne. Trojnásobný počet policajtov oproti Fínsku. Je tu v tejto sále ešte niekto, kto si myslí, že máme málo policajtov na to, aby účinne bojovali so zločinom?
Dámy a páni, samotné skrátené legislatívne konanie je témou samo osebe a vyvoláva vo verejnosti falošný dojem, že dnes bezpečnostným orgánom chýbajú účinné nástroje na boj s terorizmom. Nie je to pravda. A ja s plnou vážnosťou a zodpovednosťou ako bývalý minister obrany viem, čo hovorím, a vyhlasujem, že Slovensko nečelí žiadnej teroristickej hrozbe.
Také závažné zmeny, ktoré zasahujú do práva občanov na súkromie, do práva na vycestovanie, na slobodu prejavu, do práva na slobodné šírenie a prijímanie informácií, nie je možné prerokúvať v skrátenom legislatívnom konaní.
Dámy a páni, tento postup v nás - v strane Sloboda a Solidarita - len posilňuje presvedčenie, že boj s terorizmom je len obyčajná kamufláž, aby sa Slovensko priblížilo k policajnému štátu a ktorý zrejme mnohým chýba. A ešte túto perfídnu politiku strany SMER - sociálna demokracia sa snažíte predať voličom ako niečo, čo potrebujú. Našťastie verejná mienka sa obracia a z toho pravdepodobne plynie tá nervozita, na ktorú sa tu niektorí kolegovia a moji predrečníci pýtali, keď sa pýtali, že z čoho ste nervózni, keď máte 40 %. My v strane SaS to vidíme, pretože my priamo komunikujeme s voličmi, či cez sociálnu sieť alebo mailmi, alebo osobne, a môžem vám garantovať, že toto ste prepískli, dámy a páni zo SMER-u. Toto ste prepískli.
Musím povedať, že platí presný opak, naša spoločnosť sa potrebuje chrániť pred ľuďmi, ktorí za takouto nebezpečnou politikou stoja a ktorí nemajú žiadne zábrany.
Dámy a páni, neviem, kde máme spravodajcu, pán predseda.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
95.
A chýba vám k tomu vystúpeniu pán spravodajca?

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
96.
Nechýba mi k vystúpeniu, len aby si zapamätal, čo teraz poviem, lebo v zmysle rokovacieho poriadku... (reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
97.
Môžete, kľudne.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
98.
... v zmysle rokovacieho poriadku predkladám procedurálny návrh, aby sa nepokračovalo ďalej v rokovaní o tomto bode programu, o novele ústavy, a chcem požiadať, aby sme o tom hlasovali v utorok na najbližšom hlasovaní.
Čo sa týka postoja strany Sloboda a solidarita, dámy a páni, my sme boli veľmi konštruktívni, nikto nás nemôže obviniť v rámci utečeneckej krízy, v rámci migrantskej krízy, my sme niekoľko krokov vlády SMER-u podporili, čo sa týka odmietnutia kvót, čo sa týka dokonca žaloby kvôli týmto povinných kvótam, sme povedali, že je to politické rozhodnutie vlády SMER-u, a keď tento nástroj, ktorý chce legitímne uplatniť, tak to môže spraviť. Podporili sme zmiešané cvičenia ozbrojených zborov, vojakov, policajtov, hasičov, obrovské množstvo ďalších krokov sme podporili, ale toto, čo idete robiť v rámci šírenia strachu a v rámci vašej marketingovej kampane, nielenže nepodporíme, ale budeme proti tomu hlasno protestovať.
A som veľmi rád, že kolegovia z opozície, napriek tomu, že sme v menšine, dokázali zabrániť tomu, aby sme to tu dneska aj v tichosti odhlasovali niekedy o druhej alebo o tretej. Nech sa o tom ešte rozpráva, celý víkend, aj do utorka, tak ako povedal kolega Hlina, aby ste mali nad čím rozmýšľať, aby občania Slovenskej republiky sa zamýšľali nad tým, čo sa tu deje a čo idete spraviť.
Nepresvedčil ma ani pán minister Borec napriek tomu, že v prvom čítaní veľmi pozorne som počúval to, čo rozprával, nepresvedčili ma ani zástupcovia ministerstva spravodlivosti na výbore branno-bezpečnostnom, no zástupcovia tajných služieb, tí už vonkoncom ma nepresvedčili, nepresvedčili ste ma absolútne v ničom, že treba prijať zmenu ústavy.
Prosím vás pekne, rozhodnutie alebo zdôvodnenie, že my potrebujeme viacej tlmočníkov z arabského jazyka, lebo tam je veľa nárečí, prekristapána, kvôli tomuto idete otvárať ústavu?
My nepodporíme tento návrh zákona, zmenu ústavy ani v prípade, že prijmete tie zmierňovacie pozmeňovacie návrhy kolegov z KDH a MOST-u a neviem odkiaľ, ja som ich všetky podpísal, za všetky zahlasujeme, aj za to, aby sa vypustila tá lehota pre tých sudcov, tá zvýšená. Ale ani policajti nepotrebujú viacej hodín, nepotrebujú viacej hodín, nič sa nezmenilo oproti situácii pred mesiacom, pred týždňom, pred rokom, pred desiatimi rokmi. Je ich trikrát viacej ako vo Fínsku. Nech si robia svoju robotu a budú vedieť do 48 hodín všetky dôkazy zhromaždiť.
Prosím vás pekne, tu sa stále rozpráva o nejakých migrantoch a utečencoch, ktorých tu ani nemáme, nikto ich tu poriadne ani nevidel, ale tie zákony, to predĺženie tých lehôt, sa bude zneužívať proti občanom Slovenskej republiky, to si uvedomte! My tu máme dôstojníčku, exdôstojníčku Vojenskej spravodajskej služby, ktorú frcli na 48 hodín do vyšetrovacej väzby na základe toho, že špeciálny prokurátor Kováčik podpísal vymyslené podozrenie zo sabotáže. Ale tam bol aspoň jeho podpis! A na základe tohoto teraz budete zodpovední za to, že na 96 hodín budú občania Slovenskej republiky strkaní do vyšetrovacej väzby a budú perzekvovaní, a nie nejaký Afganec, ktorého tu ani nemáme!
A toto nech si uvedomia, prosím pekne, aj kolegovia z opozície, ktorí chcú zahlasovať za to, že to nejakým spôsobom vymenia, že tá súdna lehota sa nepredĺži. A potom, keď trebárs pristúpi vládna strana SMER na to, že to bude na dobu určitú na 24 mesiacov alebo že nebude predĺžená tá súdna lehota, tak o tie 2 roky si spolu sadneme a porozprávame sa o tom. A porozprávame si všetky tie prípady tých občanov Slovenskej republiky, ktorí budú zašití na tých 96 hodín a potom blahosklonne budú prepustení. Choďte sa porozprávať s tou bývalou dôstojníčkou a s tou našou hovorkyňou, aké to tam bolo tých 48 hodín. Zlomili pomaly aj toho bývalého riaditeľa Vojenskej spravodajskej služby, aj ten je dnes už očistený, a to bol chlap, ktorý bol na to školený.
Dáte právomoci policajtom takým ako ten policajt, ktorý je dnes súdený, ktorý robil tú dopravnú kontrolu tým dvom útlym ženám. Však ste to video videli, čo tam s ňou urobil, s tou jednou, keď jej kázal, aby mu otvorila kufor. Takýmto ľuďom dáte právomoc zašiť pod pláštikom nejakého boja proti terorizmu nepohodlných ľudí a oponentov na 96 hodín do vyšetrovacej väzby, lebo aj oni môžu byť podozriví z terorizmu. Tak si vypýtajte štatistiky, koľko ľudí bolo v minulosti podozrivých z terorizmu a boli to občania Slovenskej republiky a koľkí boli zo zahraničia.
A toto si treba povedať, lebo to tu ešte dnes nikto nepovedal. Každý sa tu hrá len na to, že však dajme preč to predĺženie tej súdnej lehoty a bude to v poriadku. Nebude to v poriadku, dámy a páni. Nebude. A poslanci SaS za takéto niečo hlasovať nebudú!
Dámy a páni, jediná teroristická organizácia, ktorú máme na Slovensku, je politická strana SMER - sociálna demokracia. To je jediná teroristická organizácia, ktorú máme tu, prosím vás pekne. (Reakcie z pléna.) Áno, ja viem, že sa vám to zle počúva, ale my tu máme teroristov na Slovensku, ktorých zrovna strana SMER sem doniesla. Teroristom je tam ten frajer z Prievidze, ktorý terorizuje a mláti svoju manželku a ukradnuté peniaze baníkom balí do alobalu. To je terorista! Voči tomu zakročte, vy ho dáte v 2020 na kandidátku. Terorista je bývalý poslanec, ktorého ste dali na nejaké 50. miesto, ktorý nič múdrejšie nemá na práci, len chodí mydliť nejakú Rómku kdesi do rómskej osady... (Reakcia predsedajúceho: "Pán poslanec.") A potom (reakcie z pléna) a potom, keď sa mu na to dôjde... (reakcia predsedajúceho: "Pán poslanec.") Potom, keď sa mu na to dôjde, tak nič múdrejšie ho nenapadne, len ho napchať kdesi do kufra svojho auta a tam ho zmlátiť aj so ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) To je terorista, pani Vaľová, voči tomu zakročte, vy ho dáte na 50. miesto na kandidátku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
99.
Pán poslanec, upozorňujem vás, naozaj vyjadrujte sa tu, prosím vás, slušne (reakcia rečníka: "Vyjadrujem sa slušne.") a rešpektujte rozhodnutia súdov Slovenskej republiky, ktoré si určite vážite a ctíte.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
100.
Pán predseda, ja sa vyjadrujem veľmi slušne, to nechcite, aby som sa vyjadroval neslušne. (Ironické zasmiatie sa v pléne.)
Toto sú tí praví teroristi, dámy a páni.
Máme tu podpredsedkyňu Národnej rady, ktorá nás terorizuje štyri roky svojím palcom a tú posielate na Ústavný súd - to riešte! Takéto veci riešte! A nie to, že pod pláštikom nejakých marketingových aktivít a pod pláštikom marcových volieb tu idete kriviť ústavu. Čo keď teraz 12 alebo 16, alebo 20 rokov nebude politická konštelácia na to, aby sa to vrátilo naspäť, aby sa to zmenilo? Čo keď nebude dostatočná, čo keď sa nenájde 90 hlasov? Budete, 12, 16, 20 rokov budete pozerať do očí tým ľuďom, voči ktorým to bude zneužité, tých 96 hodín alebo 144, alebo koľko? Však rozmýšľajte nad tým, že čo idete schváliť a čo tu navrhujete, kam ste až zašli!
A nás naozaj nemôžete obviňovať z toho, že by sme dobré kroky alebo kroky, ktoré sme vedeli podporiť, že by sme vaše kroky nepodporili! Ale tu ste to jednoducho prepískli. A ja z tohto miesta voči tomu protestujem.
Dámy a páni, ukončím to tým, že chcem veriť, že možno aj na základe toho, že sa niektorí poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER - sociálna demokracia ani len nedostali na kandidátku, nielen kolega Martvoň, ale viacerí, že budú príčetní a že aspoň jedenkrát v živote nezahlasujú za niečo, za čo sa budú musieť možno najbližších 12, 16 alebo 20 rokov hanbiť.
Poslanci strany SaS novelu zákona alebo novelu ústavného zákona v žiadnom prípade v žiadnej podobe nepodporia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
4. 12. 2015 9:41:39 - 9:43:08 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
22.
Ja by som si dovolil dve poznámky, pán kolega Brocka.
Po prvé. Pána Boreca ako ministra spravodlivosti ja pokladám za jedného z tých slušnejších vo vláde a aj za pomerne inteligentného človeka. To, že je jeden z tých slušnejších, dokazuje aj to, že on ani nie je členom SMER-u, to znamená, že ja som presvedčený, že on vie, že je toto je len PR a že to je marketing SMER-u a že on úplne od začiatku vie, že to nie sú žiadne antiteroristické zákony. To je prvá poznámka.
Druhú poznámku, ktorú som chcel povedať, chcel som oceniť vaše jasné posolstvo, ja predpokladám, že toto je aj posolstvo Kresťanskodemokratického hnutia, že nehlasujete za akýkoľvek návrh, hoc aj čiastočne zmiernený návrh zmeny ústavy. Hovorím to preto, lebo práve Kresťanskodemokratické hnutie bolo v uplynulých dňoch, a podľa vášho vystúpenia to naozaj vyzerá, že nespravodlivo a neprávom podozrievané a obviňované médiami, že budete kolaborovať so SMER-om pri tejto zmene ústavy, že to za niečo zobchodujete, že sa s nimi nejakým spôsobom dohodnete, a z toho dôvodu je potrebné naozaj oceniť toto vaše vystúpenie a oceniť tento jasný postoj, v ktorom ste deklarovali, že ani pri akomkoľvek zmiernení tú zmenu ústavy ako klub nepodporíte. A za toto vám chcem ja osobne aj za poslancov strany SaS verejne poďakovať.
Ďakujem pekne.
4. 12. 2015 9:15:49 - 9:17:10 58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
10.
Ďakujem pekne. Ja tiež len jednu poznámku. Súhlasím s tým, že toto je čisté PR, toto je čisté smerácke PR. Ústava sa nejakým historickým spôsobom vyvíjala a dnes v skrátenom konaní idete pokriviť Ústavu Slovenskej republiky. Idete prijať závažné zmeny a možno najbližších 12 alebo 16, alebo 20 rokov nebude politická konštelácia na to, aby sa to vrátilo späť.
Ja aj moji kolegovia zo strany SaS určite podporíme tie zmierňovacie pozmeňujúce návrhy, aj tie, o ktorých hovoril kolega Gál, aj ktoré bude prednášať pani Žitňanská, aj ďalší ľudia, tu chodia poslanci za mnou, ale to sú všetko len zmierňovacie návrhy, či to bude na dobu určitú, alebo sa tam vypustí jedna doba a druhá zostane, každopádne ten zásah do ústavy je neodôvodnený, nie je naňho žiaden, žiaden dôvod okrem toho, že v marci budú parlamentné voľby a poslanci za stranu SaS v žiadnom znení zmenu ústavy nepodporia.
Ďakujem pekne.
2. 12. 2015 11:26:58 - 11:35:21 58. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
61.
Ďakujem pekne. Ja budem pokračovať.
Takže hovoril som o tom, že možnosť, dať možnosť policajtom lokalizovať nezvestnú osobu pomocou mobilného zariadenia s tým, že jej rodinní príslušníci dajú k tomu súhlas, je dobré opatrenie, ktoré treba privítať, ale ktoré malo byť prijímané v inom zákone a iným spôsobom, a nie v antiteroristickom balíku. Ale už lokalizovať automobil, pri ktorom je podozrenie, že bolo odcudzené a že bolo použité pri príprave teroristického činu alebo sa ním viezla takáto osoba, je diskutabilné pravidlo, o ktorom by sa dalo diskutovať, lebo tam je možnosť zneužiť.
V krátkosti sa dotknem ešte toho vojenského spravodajstva. Presne tie isté, presne tie isté záležitosti, ktoré som vytýkal pri Slovenskej informačnej službe, sa týkajú aj Vojenského spravodajstva. To je tá oprávnenosť skúmať alebo zhromažďovať informácie o nelegálnej medzinárodnej preprave osôb, čo napríklad, čo vôbec nemá žiadne opodstatnenie. A je tam aj duplicita medzi Slovenskou informačnou službou a medzi Vojenským spravodajstvom.
Keď sme rozprávali o novom spravodajskom zákone, tak jedna z ambícií a podľa mňa dobrých ambícií vlády bola, aby sa odstránili duplicity, lebo história nám hovorí, že pokiaľ nemáme dostatočne odčlenené a diverzifikované tie úlohy Slovenskej informačnej služby a Vojenského spravodajstva, tak tieto dve tajné služby medzi sebou zápasia, robia si zle, predbiehajú jedna druhú. Ja by som vedel o tom rozprávať, hej, akým spôsobom fungujú, pokiaľ sa tie ich úlohy prekrývajú. Toto je taký typický príklad.
Takisto je tam oprávnenie pre príslušníkov tajnej služby nosiť strelnú zbraň. A tie prípady, kedy on môže nosiť tú strelnú zbraň, sú tam aj také, ktoré vôbec s terorizmom nesúvisia. Takisto to nepatrí do tohto zákona a žiada si to oveľa hlbšiu diskusiu, lebo je naozaj otázne, či príslušník Vojenského spravodajstva má mať právo nosiť strelnú zbraň na základe tej definície, ktorá je tu uvedená, keď niekto ohrozuje chránený objekt a uzavretý strážený priestor a tak ďalej a tak ďalej. To je, naozaj o tom treba diskutovať, čo to vlastne je.
Takisto je tu ten predstieraný prevod vecí, zámena vecí, o ktorých som hovoril v prípade Slovenskej informačnej služby. To nijak nesúvisí s terorizmom. Aj to monitorovanie priestoru.
Chcem sa dotknúť ešte jednej záležitosti a to je oprávnenie pre Zbor väzenskej a justičnej stráže a týka sa tzv. monitorovania a zaznamenávania obsahu telefonického hovoru odsúdených osôb aj len obvinených osôb, zadržaných osôb, ktorí sú vo vyšetrovacej väzbe. Tak ako to tu máte, pán minister, napísané, tak bude možné všetkých odsúdených, ale dokonca aj tých, ktorí budú len vo vyšetrovacej väzbe, odpočúvať bez povolenia sudcu a bez akejkoľvek kontroly akéhokoľvek úradu, bez povolenia sudcu aj bez povolenia prokurátora v prípade, že by sa jednalo o odpočúvanie v trestnom konaní. Vy to tu máte zadefinované veľmi vágnym spôsobom. Nemáte to urobené napríklad tak, že by bolo možné toto uplatniť len na ľudí, ktorí sú odsúdení alebo zadržaní vo vyšetrovacej väzbe kvôli podozreniu z terorizmu. Ale máte to tam zadefinované tak, že ak sa polícia domnieva, že by ju to mohlo priviesť k nejakým informáciám o terorizme, tak je možné toho odsúdeného alebo obvineného odpočúvať. To je neprijateľné. Vy budete odpočúvať en bloc. Budete odpočúvať bez súhlasu sudcu a bez súhlasu prokurátora v trestnom konaní každého jedného človeka, ktorý sa ocitne vo vyšetrovacej väzbe. Aj keď sa tam ocitne za to, že niekoho zrazí autom alebo proste urobí absolútne nesúvisiaci trestný čin. Ja tvrdím, že budú en bloc všetci odpočúvaní bez súhlasu sudcu len preto, lebo to bude tak jednoduchšie. A polícia si tie dôvody, pre ktoré to urobí, alebo teda nie polícia, ale Zbor väzenskej a justičnej stráže si tie dôvody vyrobí za päť minút. To je v príkrom rozpore s osobnými slobodami, ktoré majú nielen odsúdení, ale aj obvinení, ktorí častokrát sa ukážu ako nevinní ľudia.
Ja som tu spomínal ten prípad exdôstojníčky Vojenskej spravodajskej služby a jej priateľa, ktorí boli zadržaní vo vyšetrovacej väzbe. A ona bola následne očistená. Toto je neprijateľné. Toto pravidlo, ktoré tam idete dať. Prečo to nemôže, prečo to nemôže ten sudca schvaľovať? Alebo prokurátor v trestnom konaní? Veď tam je možnosť aj na určitý čas nasadiť tie informačno-technické prostriedky, takže sa dá ten súhlas dodatočne, keď je to napríklad v tom trestnom konaní. Toto je vážny zásah do osobných práv a slobôd a takéto niečo určite nepodporíme. A o mne určite nebude nikto pochybovať, že ja by som bol proti nasadzovaniu informačno-technických prostriedkov. Ale jednoducho nech je to pod kontrolou súdu. Nech je to tak, ako to má byť.
Dámy a páni, ja som v tej rýchlosti, lebo nedostali sme dostatok, dostatok času na to, aby sme si to poriadne preštudovali, aby sme sa prípadne ešte s ďalšími odborníkmi poradili. Ja napríklad som si nevšimol v rýchlosti, či ste tam nechali to pravidlo o tom, že bude možné zadržať v prípade podozrenia z prípravy teroristického činu, pán minister, prípadne nejakého zhromaždenia aj ľudí, ktorí s tým nijak nesúvisia. To neviem, či to v tom zákone je, ale v médiách to bolo. Ale, ale to ste možno dali odtiaľ preč, lebo ak ste to nedali preč, tak to by bol naozaj vážny zásah, zadržiavať ľudí, ktorí, u ktorých sa len predpokladá, že by mohli svedčiť alebo že by to dokonca aj obete podľa toho. Ale toto som si, musím sa priznať, ja som to o druhej v noci študoval, nevšimol, či ste to odtiaľ dali preč. Ale ak by to tam bolo, tak to je ďalšia vec, ktorá je neprípustná.
Je tam strašne veľa tých vecí. Ja som naozaj vypichol len tie, ktorým, si myslím, že rozumiem, a s ktorými som sa stretol počas toho, jak som pôsobil na ministerstve. A sú to veci, ktoré obmedzujú osobnú slobodu ľudí, ktoré, ja to poviem otvorene, ak ich prijmete, tak doslova podporia policajný štát. Nechceme tu mať snáď policajný štát len preto, že v marci voľby.
Musím skonštatovať na záver môjho vystúpenia, že tie naše obavy sa naplnili. A ak prijmeme túto legislatívu, tak si dovolím povedať, že pod pláštikom boja proti terorizmu bude schválená v Národnej rade Slovenskej republiky legislatíva, ktorá bude terorizovať občanov Slovenskej republiky. A pod takéto niečo sa poslanci za stranu Sloboda a Solidarita nepodpíšu.
Ďakujem pekne za pozornosť.
2. 12. 2015 10:42:41 - 10:58:31 58. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
46.
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, vyjadrím sa tiež pár poznámkami k predmetným návrhom zákonov. Budem sa snažiť rozprávať voľne, lebo nemám to nejak špeciálne pripravené vzhľadom ku krátkosti času. Ja som vystúpil aj k tomu v rozprave, keď sme prerokovávali samotné skrátenie, a teraz by som sa vyjadril čisto už len k obsahu oboch návrhov zákonov.
Prvý návrh zákona sa týka zmeny ústavy a tu strana Sloboda a Solidarita zastáva stanovisko veľmi podobné ostatným opozičným stranám, ktoré tu už bolo vyslovené mojimi predrečníkmi, a síce na jednej strane si vieme predstaviť predĺženie toho času zo 48 hodín na 96 hodín pri podozreniach z trestných činov terorizmu, hovorím teraz o vyšetrovacej väzbe.
Na druhej strane nevidíme žiaden dôvod na predĺženie doby pre sudcu, počas ktorej sa má rozhodnúť o tom, že bude uvalená väzba zo 72 hodín na 144 hodín. To znamená, my v prvom čítaní tento návrh zmeny ústavy nepodporíme a uvidíme, čo sa s ním udeje potom ďalej v druhom čítaní. V prípade, že táto druhá časť nám bude zrozumiteľne vysvetlená, ale skorej si myslím, že v prípade, že bude odtiaľ vypustená, tak potom môžeme sa rozprávať o podpore našich poslancov. Nevidím žiaden dôvod na to, aby sa predlžovala doba pre sudcov, my tu nemáme žiadneho teroristu okrem, myslím, jeden človek tu niekde hodil nejakú zápalnú fľašu, a pokiaľ teda máme pocit, že sa ich sem dovalí nejaké veľké množstvo, tak treba potom posilniť sudcovský stav. Chápem, že policajti potrebujú viacej času, ak zháňajú dôkazy, ale nevidím dôvod na to, aby sudcovia mali dvojnásobok času na rozhodnutie o uvalení väzby.
Väčším problémom je druhý návrh zákona, a to je zmena Trestného zákona, kde, to poviem otvorene hneď na začiatku, nevidíme možnosť vylepšenie tohto návrhu zákona tak, aby ho naši poslanci mohli podporiť. Spomeniem len niektoré konkrétne veci, ktoré sa doňho dostali.
Povedal by som, že ten návrh zákona je zmes vecí, ktoré sú potrebné, ale s terorizmom súvisia len okrajovo alebo s ním vôbec nesúvisia, veci, ktoré sú neutrálne, a potom sú tam opatrenia, ktoré sú vyslovene škodlivé a sú proti občanom Slovenskej republiky. O niektorých už moji predrečníci hovorili. Niektorých sa dotknem bližšie.
Sprísnenie podmienok pri prijatí peňažnej záruky pri podozrení z trestného činu terorizmu. Áno, to je vec, ktorá má svoje opodstatnenie, pod ktorú by sme sa vedeli podpísať, dokonca aj ja osobne si viem predstaviť, že by v takýchto prípadoch peňažná záruka ani vôbec nemohla byť prijatá. To je jedna z tých vecí, ktoré ja osobne pokladám v zákone za bezproblémové. Takisto považovanie výsluchu osoby za neopakovateľný úkon v prípade, že je, že je riziko, že v ďalšom priebehu trestného stíhania bude opakovaný výsluch zmarený alebo podstatne sťažený, je tiež vec, ktorá sa dá akceptovať.
Viacerí moji predrečníci to hovorili, že jedným z problémov je to, že počas celého štvorročného obdobia nebola schopná vládna strana SMER predložiť nový zákon o spravodajských službách, o Slovenskej informačnej službe aj o Vojenskom spravodajstve a práve skrátené legislatívne konanie týchto návrhov zákonov, o ktorých momentálne rokujeme, využili tajné služby, aj Slovenská informačná služba... (ruch v sále), ja by som vás poprosil, lebo ma vyrušujete, ďakujem, využili tajné služby - aj Slovenská informačná služba, aj Vojenské spravodajstvo - na to, aby prepašovali viacero vecí z tohto nového spravodajského zákona do tohto návrhu zákona.
Ten nový spravodajský zákon bol predložený do pripomienkového konania a bolo k nemu obrovské množstvo pripomienok, či už z radov odbornej aj laickej verejnosti, a nakoniec to dospelo až do tohto štádia, že minister vnútra Kaliňák sa ho rozhodol radšej nepredložiť, a ja nepokladám za korektné, že viacero vecí z tohto nového spravodajského zákona si tajné služby doslova prepašovali do tohto návrhu zákona a nesúvisia s terorizmom.
Typickým príkladom je napríklad žiadosť o písomné vyjadrenie k spôsobu využitia poskytnutej informácie iných štátnych orgánov. To znamená - a to je aj pre Slovenskú informačnú službu, aj pre Vojenské spravodajstvo, ktoré za určitých okolností poskytujú spravodajské informácie ďalším orgánom štátnej správy, či už je to, ja neviem, prezident, alebo je to akékoľvek ministerstvo alebo akýkoľvek úrad - a tu je paragraf, ktorý im umožňuje pýtať si naspäť informácie od toho orgánu štátnej správy, ako s týmito informáciami naložil, či ich ďalej nejakým spôsobom skúmal a tak ďalej a tak ďalej, to je vec, ktorá, o ktorej sa dá diskutovať, ale ten paragraf, ktorý je tam napísaný, je tak zložito napísaný, že jednoducho si to zaslúži hlbšiu diskusiu, a nie to vpašovať do tzv. antiteroristických zákonov.
Rozširovanie právomocí alebo spôsobilosti, alebo ako to nazvať, obidvoch tajných služieb je takisto vec, ktorá je potrebná, pretože idú podľa viac ako 20 rokov starých zákonov a my už dneska sme v Severoatlantickej aliancii a máme hrozby kybernetických útokov, a ja neviem, čoho všetkého, energetických hrozieb, ale opäť to nepatrí do tzv. antiteroristických zákonov.
Ja sa napríklad pýtam, prečo Vojenské spravodajstvo má rozšírené úlohy týkajúce sa nelegálnej medzinárodnej prepravy osôb. Prečo Vojenské spravodajstvo by malo mať takúto, takúto, takéto úlohy? A Slovenská informačná služba má rozšírenú úlohu o nelegálnu medzinárodnú prepravu osôb a migráciu osôb. A prečo? A prečo tí jedni majú nelegálnu medzinárodnú prepravu osôb a migráciu osôb a tí druhí o nelegálnu medzinárodnú prepravu? Ja som si istý, že z tých 83 poslancov SMER-u, ktorí sú tu, ja neviem, koľkí by mi vedeli na toto odpovedať, prečo to tak má byť, prečo vojenská tajná služba toto má mať v portfóliu?
Predstieraný prevod veci. Pamätáte si na tunelovanie Vojenskej spravodajskej služby, jak si čachrovali s domami, s nehnuteľnosťami hore-dole? Dneska to máme, máte to tam. Predstieraný prevod vecí. Čo to má s terorizmom? Aby mohol ten riaditeľ Vojenského spravodajstva, čo je podozrivý z vážneho tunelovania Vojenskej spravodajskej služby, teraz už legálne tu vekslovať byty a domy a..., a ja neviem čo, pomedzi nastrčené firmy a nastrčených ľudí tak, aby sa dostali k bývalým alebo aj terajším vojenským dôstojníkom? Nato to tam je? To čo to má s antiterorizmom, pán minister? Predstieraný prevod vecí. Čo to má s antiterorizmom? Viete, že to tam vôbec máte?
Cenzorská, cenzorská doslova cenzorská spôsobilosť alebo cenzorské oprávnenie Slovenskej informačnej služby, ktorá bude mať právo vypínať weby. Koho bude vypínať? Aj politickú stranu vypnete pred voľbami? Prečo to, prečo nemôže to byť tak ako doteraz, že sa to bude normálne, normálnym spôsobom robiť, súdnou cestou. Keď niekto šíri extrémizmus náboženský a neviem jaký, tak my tam máme prostriedky na to, aby, aby sa tomuto zabránilo. A dneska vy dávate Slovenskej informačnej službe právomoci, aby na základe nejakých čudných kritérií veľmi vágne definovala, povedal by som, vôbec nedefinovaných, mala možnosť vypnúť web. Prečo by toto malo byť tak? Veď to je tak nebezpečné, to je ohrozenie slobody internetu!
Už to tu hovoril kolega Hlina, monitorovanie priestorov. Ten, kto vykonáva monitorovanie priestorov, tak bude povinný na žiadať aj vojenskej tajnej službe, aj Slovenskej informačnej službe predložiť záznam z tohto monitorovania. Však si prečítajte tú Gorilu II., čo sa tam píše, veď to je úplne hrozné. Aj keby hneď dve tretiny z toho nebola pravda, však v jakom stave máme tie tajné služby, oni sa zaoberajú len, čo kde jako vykšeftovať, ako kšeftovať s informáciami. A teraz tajné služby si budú pýtať akékoľvek záznamy, akékoľvek, záznam z banky, že kto do tej banky chodí, alebo proste akékoľvek iné záznamy. Z akého dôvodu by to malo byť? Nemáte tam sankciu, keď to tá firma neurobí. Oni vám to nebudú robiť. Ako ich budete sankcionovať? Absolútne horúcou ihlou je to ušité, bez diskusie, bez nejakých odborných argumentov. (Reakcia z pléna.) Malo sa to prediskutovať.
Prehliadanie vecí, prehliadanie batožiny v autách. Prosím vás pekne, to, to kam sa chceme vrátiť? Vy si pamätáte na prípad bývalej dôstojníčky Vojenskej spravodajskej služby a jej priateľa, bývalého riaditeľa Vojenskej spravodajskej služby, čo s nimi vyvádzali pri tej prehliadke auta? Vtedy mali súhlas prokurátora, podpísal to osobne pán Kováčik a policajti si vymysleli dôvody, že tá prehliadka je kvôli sabotáži, aby tú prehliadku mohli urobiť. Viete, ako to bolo? Bola tam Markíza, bol tam Nový Čas privolaný, som hlboko presvedčený, že im nečestní policajti a nečestní spravodajcovia podhodili dôverné materiály do auta, som o tom hlboko presvedčený. Obyčajné dôverné materiály, ale povolenie muselo byť zo sabotáže, aby mohli byť na 48 hodín zadržaní, 48 hodín boli zadržaní a mohol by som vám rozprávať o tom, že akým spôsobom to vplývalo na ich psychiku a akým spôsobom ich to lámalo. Dnes sú obidvaja, resp. bývalá dôstojníčka už je očistená od všetkých obvinení a vy chcete dať možnosť policajtom prehliadať komukoľvek batožinu bez súhlasu prokurátora, prosím pekne. Na koho to chcete používať? Na nepohodlných opozičných politikov? Aj tým to bude možné urobiť. Podozrenie z terorizmu bez toho, aby mal dohľad nad tým prokurátor alebo sudca, si vyrobí každý policajt za päť minút, za päť minút. Policajti budú prehliadať autá nepohodlných ľudí, budú sa snažiť nájsť nejakým študákom jednu marihuanovú cigaretu, aby si mohli vylepšiť štatistiky, v menších mestách, nenahovárajme si, budú perzekvovať svojich nepriateľov alebo ľudí, s ktorými majú nejaký problém. Toto je tak nebezpečné pravidlo, ktoré tam idete dať, že pod takéto pravidlo sa strana Sloboda a Solidarita určite nepodpíše, určite nepodpíše a vy ho idete schváliť v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek diskusie.
Pán minister, idete šikanovať bezúhonných občanov, čestných a slušných ľudí pod pláštikom nejakého pseudoboja proti terorizmu.
Ďalšia vec. Policajti sú oprávnení použiť pri služobnej činnosti ochranné kukly, o použití ochranných kukiel rozhoduje veliteľ. Čo to tam máte, prosím vás? To aj dopravné kontroly budú s kuklami robiť? Veď my musíme policajtov odanonymizovať, a nie dávať im väčšiu možnosť, aby represívne zasahovali voči ľuďom v kuklách. Pamätáte si na zásah v Moldave? Koľko bolo okolo toho rečí, či postupovali správne, alebo nepostupovali. Veď my máme dnes možnosti, máme špeciálne útvary, máme tých tzv. kukláčov, ktorí majú stanovené, kedy môžu zasahovať v tých kuklách. Vy idete toto, vy idete dávať možnosť zasahovať v kuklách aj pri iných prípadoch. Z akého dôvodu? Veď to má byť presne naopak. Vy by ste mali schváliť to, že pri..., to, čo sme my v SaS navrhovali, že pri každom zákroku napríklad, kde sa predpokladá používanie donucovacích prostriedkov, bude povinný kamerový záznam. Že trebárs na začiatok pri dopravných kontrolách a potom už pri každých kontrolách budú nasadené tzv. telové kamery policajtom. Toto by ste mali, toto by ste mali presadzovať. Nie opačne, že idete anonymizovať policajtov. (Ruch v sále.)
Ďalšia vec. Pri pátraní po hľadanej a nezvestnej osobe bude možné prostredníctvom diaľkového nepretržitého a priameho prístupu do informačného systému právnických osôb a fyzických osôb, ktoré prevádzkujú elektronické komunikačné siete alebo poskytujú elektronické komunikačné služby, zamerať osobu, túto nezvestnú. Toto je napríklad dobré pravidlo. Mne osobne sa stalo, že za mnou došli ľudia z jednej obce na Záhorí, kde sa stratil starší človek, ktorý mal určitú psychickú poruchu, mal pri sebe telefón a polícia odmietala ho zamerať a odmietala ho hľadať pomocou tohto telefónu.
Toto pravidlo je napríklad dobré pravidlo, ale čo to má s antiteroristickými zákonmi? Vôbec nič to nemá s antiteroristickými zákonmi a vzhľadom k tomu, že chcete lokalizovať nielen človeka cez jeho mobily, ale chcete lokalizovať aj automobily, tak tam už je problém, o tom už treba diskutovať, lebo to sa dá zneužiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
1. 12. 2015 16:42:04 - 16:43:09 58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické poznámky a budem reagovať len na pani poslankyňu Vaľovú. No vy ste povedali, že ste boli celkom mimo z toho. Musím konštatovať, že to nebolo prvýkrát, čo ste taká boli. Vy bývate dosť často taká.A k tej vašej nejakej výhrade. Vy nie ste len zlodejka, vy ste aj podvodníčka. Vy ste tam kšeftovali s dotáciami, prosím vás pekne. Ja som žiaden taký blog nestiahol. Stiahla ho redakcia, pretože sa jednoducho rozhodla, že nepôjde s vami do súdneho sporu. Vy ste podvodníckym spôsobom tam kšeftovali aj s kolegyňou Tomanovou a tam s tým starostom. A kšeftovali ste s dotáciami. O čom tu rozprávate? Vy sa môžete hanbiť. Vy poviete, aby som ja išiel medzi ľudí. Ja keď idem medzi ľudí, tak mne ľudia podávajú ruku aj na východe. Vy keď idete medzi ľudí, tak si ich tam najprv starostlivo vyfiltrujete, pretože by vás inak vyťahali za uši, vy podvodníčka. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
1. 12. 2015 16:27:57 - 16:35:52 58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som pôvodne nemal v úmysle vystúpiť, tak len pár poznámok, čo som si tu rýchlo napísal, ktoré vyplynuli z doterajšej rozpravy a z toho, čo sa tu povedalo, poviem.
Na úvod sa vyjadrím celkom aktuálne k tomu, čo hovoril pán Senko vo svojej faktickej poznámke. No nemyslím si, že kvôli tomu, že v Londýne evakuovali nejakú ulicu, tak je potrebné teraz, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní predlžovali sudcom lehotu zo 72 hodín na 144 hodín, mám na mysli lehotu, počas ktorej musia rozhodnúť o vzatí človeka do väzby. To spolu nijako nesúvisí.

A teraz sa vyjadrím k tým pár poznámkam, ktoré som si tu napísal.
Dámy a páni, Slovensko nie je určite v situácii, keď sú jeho bezpečnostné orgány pre absenciu účinnej legislatívy ochromené a nemôžu účinne chrániť obyvateľov pred hrozbami terorizmu. O tom som presvedčený. A z toho dôvodu sa prikláňame k tomu v strane Sloboda a Solidarita, čo už tu povedali niektorí predrečníci predo mnou, že rokovanie o týchto zákonoch v skrátenom legislatívnom konaní je neprimerané a je neodôvodnené.

Toto skrátené legislatívne konanie strana SMER zneužíva na svoju predvolebnú kampaň. A, ako vidieť z návrhov, bezpečnostné zložky to idú rýchlo využiť, aby získali viac práv a oprávnení zasahovať do ústavných práv občanov a organizácií. Ide o rozsiahle zmeny zasahujúce do osobných slobôd, ktoré sa týkajú súkromia, voľného pohybu osôb, slobody prejavu, práva na slobodné šírenie a získavanie informácií, dokonca Slovenská informačná služba sa podľa týchto návrhov má stať akýmsi štátnym cenzorom webových portálov, keďže bude posudzovať ich obsah z hľadiska šírenia extrémistických názorov.
Zároveň chcem upozorniť aj na to, že do týchto noviel tajné služby prepašovali aj to, čo mali pôvodne v novom zákone o Slovenskej informačnej službe a o Vojenskom spravodajstve. To je ten zákon, ktorý mali v programovom vyhlásení vlády. Počas štyroch rokov sľubovali, že ho predložia. Predložili ho dokonca aj do pripomienkového konania. Bolo tam obrovské množstvo pripomienok. A do Národnej rady sa tento zákon nedostal. Viaceré z ustanovení, ktoré len veľmi okrajovo súvisia s terorizmom, alebo vôbec s terorizmom nesúvisia s bojom proti terorizmu, ja budem potom o tom hovoriť, keď budeme priamo tie zákony prejednávať, sa dostali do tohto skráteného legislatívneho konania. A toto nie je korektné. To znamená, že podľa názoru strany SaS sa stalo to, čoho sme sa obávali, a síce, že pod pláštikom boja proti terorizmu a určitej hystérie, ktorá bola rozpútaná, vládna strana SMER ide prijať legislatívne normy alebo legislatívnu normu, ktorá bude terorizovať občanov Slovenskej republiky.
Chcel by som zareagovať veľmi operatívne na to, čo tu povedal kolega Petrák zo strany SMER. Je to presne naopak. Ja by som napríklad podporil mimoriadne rokovanie parlamentu k týmto návrhom zákonov, pretože v tom prípade by jednoducho aj odborná komunita, odborná verejnosť, aj laická verejnosť mala možnosť a dostatok času, aby sa k týmto návrhom zákonov vyjadrila. Poslanci Národnej rady sú pomerne dosť dobre platení, keď si pozrieme, kto tu odvádza čo, akú prácu, tak by som povedal, niektorí sú až luxusne platení a ja teda nevidím dôvod, prečo by do 5. marca mali sme poberať svoje mzdy a do roboty už vôbec nechodiť. A ak teda tá situácia je naozaj taká vážna, tak tie mimoriadne schôdze sa mohli bez problémov naplánovať a mohli sa bez problémov zvolať a mohlo sa to regulárnym spôsobom prijať. To je jedna poznámka.
A druhú poznámka, ktorú chcem povedať a kvôli ktorej som vlastne aj vystúpil, prosím vás pekne, počúvajte dobre. Ja vám teraz poviem jednu príhodu, lebo už sa toho dosť veľa tu narozprávalo o tom, že SMER zneužíva vôbec tie smutné udalosti, ktoré sa udiali vo svete na šírenie paniky a strachu medzi obyvateľstvom, že to zneužíva na svoj politický marketing. Počúvajte ma dobre, čo sa udialo. Minister Kaliňák vyslal úlohový list na jednotlivé okresné riaditeľstvá Policajného zboru s príkazom, určite ste si všimli, že sú zosilnené hliadky, je viacej policajtov v uliciach aj na nejakých rizikových miestach, aby policajti všade, kde sa to dá urobiť, používali majáky a húkačky. Ja som známy tým, že na jednej strane sa vždy zastanem policajtov aj vojakov, aj hasičov, aj akýchkoľvek colníkov, všetkých príslušníkov ozbrojených zborov, keď sa im krivdí, keď sa im ubližuje, na druhej strane nemám problém ich kritizovať, keď si kritiku podľa môjho názoru zaslúžia. Minister Kaliňák tých policajtov tak zmagoril, že keď som bol v sobotu nakupovať s manželkou v jednom nemenovanom supermarkete, tak na parkovisku stálo policajné auto a malo pustený maják, prosím pekne. Tam sa nič nedialo, hej. Len oni tam boli kvôli tomu, že to je jedno z miest, kde je, aj u nás v Stupave, väčšia koncentrácia ľudí. A oni si ten jeho úlohový list vyložili tak, že ešte aj na tom parkovisku mali pustený maják. Akože to je hotové kocúrkovo. Úplne robíte z tých policajtov debilov a robíte z nich pakov takto. Ja som teda chcel ísť za nimi, ale nakoniec som im to nešiel povedať, aby ten maják vypli, lebo manželka ma prehovorila, aby som to nerobil, aby som ich tam priamo na mieste neponižoval. Ale ponižujete ich vy, dámy a páni, tou hystériou, ktorú robíte, a tým nezmyselným marketingom, ktorý ste dohnali až do takýchto absurdít. Predstavte si malý supermarket, parkovisko a tam stojí policajné auto, ktoré má pustený maják, a vonku pri ňom stoja dvaja policajti. To je niečo absurdné.Skrátené konanie ani k zmene ústavy, ani k tzv. antiteroristickým zákonom, ku ktorým sa potom ešte vyjadrím priamo pri ich prerokovávaní, poslanci za stranu Sloboda a Solidarita nepodporia. Ďakujem pekne.
1. 12. 2015 15:57:07 - 15:59:04 58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Ja zareagujem na tú časť, kde kolega Hlina hovoril o tých samopaloch. No nepredali sme samopaly AK, ja neviem, aké AK to boli, ale boli to samopaly vzoru 58 P a vzoru 58 V (rok výroby 1968), prosím pekne. (Povedané s úsmevom.) A boli to samopaly z čias Ľudových milícií. Náklady na údržbu a stráženie týchto zbraní boli vyššie, ako keby ste zakúpili zbrane nové. Ja som nakoniec rád, že ste to tu spomenuli. Predával ich už môj predchodca kolega Baška, ktorému sa časť z nich podarilo odpredať. A vzhľadom na to, že od roku 2005 máme profesionálnu armádu, a dovtedy sme mali výzbroj a výstroj pre 200-tisíc vojakov, odvtedy máme 12-tisíc vojakov. My sme aj červené trenírky predávali. Viete, aké množstvo sme mali nových tých červených trenírok a tých zelených ponožiek, ktoré si tí starší z nás ešte pamätajú, tie nechutné, tie umelé, aj tie sú na skladoch, ešte dodnes sú na tých skladoch. To znamená, že práve, naopak, tak ako sa ozbrojené sily zbavujú muničných skladov, a čo ja viem, čoho všetkého možného sa zbavujú, tak to je ten správny postup. Ja som rád, že ste to tu spomenuli, pretože už niekoľkokrát sa to zjavilo niekde aj v tlači a niekde v médiách. Ja si myslím, že tie staré hrdzavé šroty, ktoré vtedy vojaci dali do prebytočnosti, by dnes, aj keby na tých skladoch boli, určite vojaci nedostali. Ak budeme potrebovať výzbroje pre nejaké aktívne zálohy alebo niekoho iného, tak ich vyzbrojíme v priebehu 24 hodín, ale úplne inými, modernými zbraňami, a nie zbraňami z roku 1968. Ďakujem pekne.
1. 12. 2015 14:32:59 - 14:34:59 58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Musím súhlasiť s kolegyňou Žitňanskou. Už len niekoľko poznámok by som dodal. Slovensko nie je v situácii, keď svoje bezpečnostné orgány pre absenciu účinnej legislatívy má ochromené a keď nemôžu účinne chrániť obyvateľov pred hrozbami terorizmu. Rokovania o týchto zákonoch v skrátenom legislatívnom konaní sú neprimerané. Ja som presvedčený, že toto skrátené legislatívne konanie strana SMER zneužíva na svoju predvolebnú kampaň.

A ako vidno z tých návrhov, o tom budem potom rozprávať v rozprave k samotnému návrhu zákona, bezpečnostné zložky to chcú rýchlo využiť, aby získali viac práv a oprávnení zasahovať do ústavných práv občanov a organizácií.

Zároveň si treba uvedomiť ešte jednu vec, že do týchto noviel, tajné služby, ten, kto si poriadne prečíta, tak zistí, prepašovali, doslova prepašovali to, čo mali pôvodne uvedené v tom novom zákone o spravodajských službách, a s terorizmom to vôbec nesúvisí alebo to súvisí s terorizmom len veľmi okrajovo. A toto pokladám za pokrivenie legislatívneho procesu. To znamená, že deje sa to, na čo strana Sloboda a Solidarita upozorňovala, že pod pláštikom boja proti terorizmu sa idú prijať v skrátenom legislatívnom konaní normy, ktoré budú terorizovať občanov Slovenskej republiky.A na záver ešte osobné zamyslenie. Ja si myslím, že poslanci sú pomerne dosť dobre platení a celý január aj február nebudú chodiť do práce. Ak by bola snaha predkladateľov úprimná, vedeli by sme to prijať aj štandardným režimom. Ďakujem pekne.
27. 11. 2015 11:20:03 - 11:20:29 58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
97.
Ďakujem pekne. Ja len pre upresnenie, ja by som sa chcel zastať kolegov zo SMER-u aj pani podpredsedníčky, lebo my sme neodhlasovali to, že my nemáme dodržiavať rokovací poriadok, ale poslanci SMER-u sa vyjadrili proti tomu, aby pani podpredsedníčka dodržiavala rokovací poriadok. Čiže my ostatní ho musíme dodržiavať podľa toho, čo sa odhlasovalo, a jedine ona ho nemusí dodržiavať.
Ďakujem pekne.
24. 11. 2015 10:12:58 - 10:14:58 58. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia Tlač 1732 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Galko, Ľubomír (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne. Ja by som pár poznámok si dovolil pánu kolegovi Gálovi povedať. Ja som veľmi rád, že ste upozornili aj na tie technické problémy kreovania komisie. A my v strane SaS sa takisto prikláňame k nezávislému kontrolnému úradu, pretože v takomto prípade takýto úrad dokáže naozaj kontrolovať a takýto úrad naozaj dokáže chrániť. Napríklad vo Veľkej Británii majú nezávislý kontrolný úrad, kde majú sedem ľudí, všetci z nich majú právnické vzdelanie, menuje ich kráľovná, prezident a viceprezident musia mať na nejakú vysokú súdnu funkciu. To je skutočný úrad, ktorý niečo kontroluje. A nevidím dôvod, prečo by to nemohlo byť tak aj u nás. Kľudne by mohol menovať jedného prezident, jedného samotný spravodajca, jedného prokurátor, jedného sudcovia, všetci by mali bezpečnostné previerky, právnické vzdelanie podobne ako vo Veľkej Británii. A to by bol úrad, ktorý by naozaj niečo skontroloval a ochránil. Táto komisia neochráni a neskontroluje nič, len budú unikať utajované skutočnosti a budú tieto informácie zneužívané v politickom boji.Jednu vec by som chcel ešte povedať, lebo ste hovorili, že vy nemáte skúsenosti s únikom informácií. No spomeňte si na rok 2011, keď bývalá premiérka porušila zákon a pustila poslancov brannobezpečnostného výboru na Vojenskom obrannom spravodajstve do informácií, ktoré vôbec nemali vidieť. Oni sa tam tradákali ako na školskej exkurzii a potom uniklo toľko informácií, utajovaných skutočností, koľko predtým za desať rokov neuniklo. A nielen to sa stalo, ale aj poslanci to zneužívali na politický boj, že si jednoducho vymýšľali. Potom už novinári aj verejnosť nevedeli, čo je pravda. To znamená, že jednoducho práveže to riziko, že sa to bude zneužívať na politický boj, je tu obrovské. Ten zákon je zlý.