Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
15. 12. 2015 11:50:02 - 11:50:46 58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia Tlač 1866 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
83.
Pán poslanec Hlina, nejdem sa vyjadrovať k obsahu príspevku, ale akurát ma zarazilo, že ste si nemohli odpustiť takú hlúpu a zbytočnú poznámku, že šuflikant z gej baru.
Ak si náhodou neuvedomujete, tak to vyjadrenie dosť homofóbne a urážate tým celú skupinu ľudí a vy to zvyknete robievať, ale urážate občas tých, ktorí si to zaslúžia. Tentokrát ste sa tu zbytočne upli a naviezli do gayov a ja to neoceňujem. Neviem, či to je tým, že ste vstúpili do KDH a teraz si osvojujete rétoriku tejto strany, alebo čo je za tým, ale skúste si to odpustiť nabudúce.
Ďakujem.
9. 12. 2015 16:45:19 - 16:47:13 58. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
48.
Pán kolega Kvasnička, pýtali ste sa na príklady zo západnej Európy, na konzervatívne príklady. Tak ja za všetky uvediem jeden, a tým je etalón európskeho konzervativizmu, ktorým je britská Konzervatívna strana, kde David Cameron v pozícii predsedu vlády osobne presadil nie registrované partnerstvá, ale sobáše osôb rovnakého pohlavia, predseda Konzervatívnej strany vo Veľkej Británii! A veľa ďalších príkladov v Európe existuje. Ja sa pozerám dokonca ešte aj na inštitúciu ako Vatikán, ktorá je dokonca progresívnejšia ako predstavitelia konzervativizmu na Slovensku, a iba sa usmievam, keď počúvam pápeža a potom keď počúvam predstaviteľov vášho myšlienkového prúdu, lebo pápež žije v 21. storočí na rozdiel od vás. Neberte žene právo rozhodovať sa o svojom tele! Ešte raz, je to právo ženy, nechajte ženu o tom rozhodnúť a nevnucujte svoje videnie sveta nám ostatným, ktorí ho nezdieľame.
Čo sa týka kolegu Kuffu: Áno, každý jeden zákon zasahuje do životov ľudí, ale tie, ktoré predkladáme my, tak prispievajú k tomu, že ľudia majú možnosti, majú výber a majú viac slobody. Zákony, ktoré predkladáš, Štefan, menovite ty a ľudia tvojho myšlienkového razenia, väčšinou tie slobody ľuďom chcú obmedzovať a chcú im diktovať, ako by podľa teba oni mali žiť svoj život. Pre mňa to je neprijateľné.
A pán kolega Přidal, pán kolega Fronc, prepáčte, možno som používal silnejšie slová, možno som bol emotívnejší, ale naozaj ma hnevá a naozaj ma jeduje, že dnes si ešte stále trúfate zasahovať do životov iných ľudí. Takže preto tá emócia.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
9. 12. 2015 16:27:52 - 16:36:53 58. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
34.
Ctená snemovňa, ospravedlňujem sa za prudký dych, bol som pre syna v škôlke. Takže sa idem vydýchať a poviem vám pár teplých slov. (Reakcie z pléna.)
Ja som v podstate pôvodne ani nechcel vystupovať k tomuto bodu. Myslím si, že je to také povinné cvičenie, také povinné cvičenie a pretláčanie sa medzi konzervatívcami a liberálmi, ale myslím si, že traja navrhovatelia v tomto bode naozaj zašli priďaleko. Svedčí o tom to, že dokonca ani KDH, ktoré teda je konzervatívnejšie ako iné kresťanské strany v Európe, sa nebolo ochotné pod to podpísať ako strana. A myslím, že Jožko Mikloško si urobil svoju partizánčinu a stiahol do svojho tímu ešte dvoch ultrakonzervatívnejších poslancov.
Ja som prekvapený v dvoch veciach v tom návrhu. Prvá je, že v podstate akékoľvek umelé počatie by malo byť trestným činom, čo si myslím, že to ani neviem, ako by som vyhodnotil a ako by som to pomenoval, lebo podľa mňa je to absolútny škandál. Neviem si predstaviť, že ako sa dokážete vy traja pozrieť do očí tým tisícom rodín, ktoré túžobne čakali bábätko a to bábätko sa im nakoniec podarilo splodiť vďaka modernej vede, vďaka medicíne, možno čiastočne vďaka chémii a dneska sú to riadne rodiny s deťmi, ktoré sa narodili zdravé a živé. Ja fakt nechápem, že kde v roku 2015 existuje človek, ja nemám žiadneho takého vo svojom okolí, ako existuje človek, ktorý môže takúto nehoráznosť navrhnúť.
No a čo sa týka esencie vášho návrhu, to je to, čo vy ste nazývali ako alebo ste deklarovali nejaký súlad a súzvuk s organizátormi pochodu za život a pán Mikloško v rozprave sa niekoľkokrát na pochod za život odvolával. No pochod za život z môjho pohľadu je iba veľmi zákerný eufemizmus na pochod proti interrupciám a pochod proti právam žien. Takže ja vám gratulujem, že sa vás tam nazbieralo 70- alebo 80-tisíc. Iné typy pochodov majú rádovo menej účastníkov, ale to nič neospravedlňuje na tom, že celá substancia, za ktorú bojujete, je absolútne chybná a postavená na veľmi nešťastných základoch. Vy si jednoducho osobujete právo zasahovať do života iných ľudí! Bojujete proti elementárnemu právu ženy rozhodnúť o svojom tele.
Ďalej mi nejde do hlavy, že prečo s týmto návrhom prichádzate práve teraz. Podarilo sa vám sprzniť slovenskú ústavu tým, že ste na dlhé roky zamedzili párom rovnakého pohlavia nadobudnúť aspoň približne rovnaké práva ako väčšinová populácia, a toto je šrám, ktorý budete ešte raz vysvetľovať a ospravedlňovať svojim vnúčatám, lebo tak ako sa dnes niektoré vnúčatá hanbia za svojich dedov, keď hlasovali o arizačných zákonoch, keď hlasovali o zákonoch, ktoré boli segregačné alebo keď hlasovali o zákonoch, ktoré odoberali alebo neudeľovali volebné práva žien, tak o 20, o 30 rokov vaše vnúčatá sa budú pozerať, že, preboha, toto môj dedo navrhoval? Neviem, či s tým chcete žiť, ale budete s tým musieť žiť.
Tie dni vášho postoja sú zrátané. Ono je to historická nevyhnutnosť a tak ako sa dneska nikto nečuduje tomu, že Afroameričania majú rovnaké práva ako bieli Američania, tak o niekoľko desiatok rokov, ja dúfam, že aj na Slovensku sa nikto nebude čudovať, že majú ľudia právo umelej reprodukcie, majú právo na potraty a majú právo na registrované partnerstvá. Akonáhle sa strana SMER stane modernou sociálnou demokraciou európskeho strihu, tak šmahom ruky zahlasuje celá strana za registrované partnerstvá a možno dokonca bude natoľko osvietená, že späť vráti tú perverznosť v ústave, ktorú ste pred pár mesiacmi schválili. Tým pádom bašta katolíckeho Talibanu padne a ja sa z toho budem úprimne tešiť. Lebo myslím si, že Slovensko je sekulárnym štátom, a chcem, aby zostalo sekulárnym štátom. Takže ja vás vyzývam, aby ste prestali zasahovať do života iných ľudí, aby ste prestali vnucovať svoje tmárske videnie sveta celej spoločnosti, aby ste si prestali zamieňať dve inštitúcie, ktorými sú rímskokatolícka cirkev Slovenska a slovenský štát. Prosím vás, dajte mne a iným ľuďom v tejto krajine pokoj s tým, čo tu prinášate.
Ten zákaz interrupciám padá pravidelne do slovenskej politiky ako granát, ktorý niekedy vybuchne, niekedy nevybuchne. Zatiaľ, našťastie, ešte nevybuchol, ale je to téma, ktorá je explozívna a ktorá spoločnosť nezmieriteľne rozdeľuje. Nielen na odporcov a prívržencov interrupcií, lebo žiadny súdny človek sa totiž nemôže dostať do pozície, že by tlieskal interrupciám alebo že by ich nebodaj obhajoval. Spor je skôr v tom, že či v intervale 12 týždňov tolerovať alebo kategoricky interrupciu zakázať. Niektorí to tiež interpretujú radi ako hlboký morálny spor, za ktorým stojí presvedčenie, že ľudský život je plnohodnotným životom už od počatia a zaslúži si plnohodnotnú právnu ochranu rovnako ako narodený človek. Interrupciu považujete vy traja a ďalšie desaťtisíce stúpencov vášho myslenia za vraždu.
Nejdem z voleja tvrdiť, že je to hlúposť. Vieme o tom diskutovať, ale je to predsa len špekulatívne východisko a je dosť špekulatívne na to, aby štát interrupcie zakázal, ako aj všetky okolnosti, alebo aby nebol schopný ovplyvniť okolnosti, ktoré niektoré ženy vedú k tomu, že sú nútené si nechať odobrať zárodok vlastného dieťaťa. Upozorňujem, z vlastného tela.
Parlament má mandát zmeniť akýkoľvek zákon, ale podľa mňa by to mal robiť s vedomím, že vytvára pravidlá hry nie pre ideálne, ale pre reálne životné situácie. Oblasť interrupcií, ktorých počet napokon dlhodobo na Slovensku klesá, je presne tá oblasť, na ktorú sa hodí varovanie "don´t touch", nedotýkajte sa toho! Ja ako poslanec Národnej rady necítim ani ten najmenší mandát na to, aby som ten granát, o ktorom som hovoril, v podobe zákazu interrupcií odisťoval, aby som ho nebodaj naslepo hodil za seba a namýšľal si, že ma Boh miluje a nič sa mi nestane. Určite to neurobím.
Tak ako sa téma interrupcií opakovane dostáva do verejnej diskusie, dobre známe sú aj argumenty za, aj argumenty proti. Všetko už bolo povedané. Zákopy sú medzi tábormi zreteľné a neexistuje žiadny myšlienkový prelom, ktorý by sa črtal na obzore. Na obzore sú akurát parlamentné voľby. O to skôr sa čudujem pánom katolíkom a poslancom Kuffovi, Mikloškovi a Kvasničkovi, že so zákazom interrupcií, ktorý považujem ja za naozaj vyvetranú tému, prichádzajú práve teraz, keď treba pravicovú opozíciu a spájanie voličov. Musím povedať, som príjemne prekvapený, že sa pod tento cynický návrh nepodpísal Richard Vašečka a ďakujem mu za to.
Som ďaleko od toho, aby som v ich návrhu videl čokoľvek ušľachtilé. Myslím si dokonca, že to nie je len prvoplánový politický marketing. Prikláňam sa skôr k tomu, že je to z ich strany zlomyseľnosť. Zlomyseľnosť, ktorej živnou pôdou je pýcha a hnev. Hnev z toho, že majú na životy ľudí ako politici len pramalý dosah, a pýcha preto, lebo sa vyvyšujú nad životy ostatných, akoby boli nositeľmi absolútnej pravdy. Keď si uvedomíme, že medzi sedem kardinálnych hriechov patrí podľa rímskokatolíckej tradície hnev a pýcha, tak musím len skonštatovať slovami klasika: Aké paradoxy, bratia katolíci!
Ďakujem.
9. 12. 2015 12:02:41 - 12:03:34 58. schôdza NR SR - 17.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
65.
Ja budem hovoriť v mojom vystúpení v rozprave, len zareagujem na jednu vec, čo kolega Kuffa tuná naznačil. Tak ako ja sa budem snažiť hovoriť s rešpektom a snažím sa chápať vaše motivácie, tak musím sa zastať kolegu Juraja Miškova, lebo určite túto tému nezľahčujeme. Nevkladajte mu do úst, že prirovnával nenarodené dieťa alebo plod k nejakému kusu mäsa, lebo to tak nie je. A tú tému prežívame všetci úplne emotívne bez ohľadu na to, že či sme katolíci, alebo liberáli, alebo čokoľvek sme. Je to vážna téma a nesnažme sa tuná nálepkovať nejakými fašistickými nálepkami alebo inými nálepkami slová, ktoré neodzneli, ktoré si možno len myslíte, pán kolega, že kolega mal na mysli.
Ďakujem.
8. 12. 2015 11:23:46 - 11:23:53 58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
112.
A zahraničný výbor bude dnes o 12.00 v miestnosti č. 30 na prízemí. 
8. 12. 2015 10:19:55 - 10:20:43 58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
48.
Ďakujem za slovo. Pán kolega Ľubo, nadviažem na tvoje slová súvisiace s našimi kolegami zo strany MOST - HÍD a taktiež sa pridávam k apelu, kde obsah je jedna vec, a o tej naozaj môžme diskutovať neskôr, ale druhou vecou je politické gesto a podieľanie sa na politickej kampani SMER-u.
Ja budem veľmi rád a ocením, ak sa tohto MOST - HÍD nezúčastní a, samozrejme, rešpektujem plné právo, aby sa rozhodovali sami za seba. Nemám im čo do toho hovoriť, ale verím a dúfam, že ľudia ako Gábor Gál alebo Lucia Žitňanská, ktorí sa vždy veľmi jednoznačne zasadzujú za osobné slobody v tejto snemovni, niečo podobné nebudú schopní podporiť.
Ďakujem.
8. 12. 2015 9:49:26 - 9:50:11 58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
36.
Pán kolega Zajac, musím povedať, že to, čo ste teraz predviedli, bolo jedným z najsvetlejších momentov KDH za celé volebné obdobie (reakcia z pléna) a úplne úprimne vám gratulujem a ďakujem za váš príhovor, myslím to úplne vážne, aj keď tam zaznel smiech.
Som známy tým, že veľmi KDH nechválim za veci, ktoré robí, ale toto bola presne tá vaša dobrá tvár vašej strany, ktorá jednoznačne bojuje proti totalite, proti obmedzovaniu osobných slobôd, ktorá odsudzuje komunizmus, odsudzuje eštebákov, bojuje proti policajnému štátu.
Takže palec hore a toto je presne tá tvár KDH, s ktorou bude radosť spolupracovať.
1. 12. 2015 11:28:31 - 11:28:44 58. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia Tlač 1806 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Vážení kolegovia, zvolávam rokovanie zahraničného výboru na 12.00 hodinu do miestnosti č. 149. Ďakujem.
25. 11. 2015 16:23:52 - 16:35:42 58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 1723 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
50.
Ďakujem. Ctení kolegovia, ctené kolegyne, chcem poďakovať najprv kolegovi Viskupičovi za šľachetné gesto. Chcel som pochváliť aj kolegu Hlinu, ale došiel za mnou, takže už budem mlčať.
A teraz trošku vážnejšie. V prvej faktickej, ktorú som dnes mal, som pochválil proces prípravy tohto zákona, proces zdola a proces, kde jeho predkladateľ spolu s tímom ľudí veľmi, veľmi si dali záležať na tom, aby naozaj vypočuli každého, kto k tomu mal čo povedať, a v rámci nejak nastaveného systému akceptovali mnohé z tých pripomienok a občas aj nebrali ohľad na politické tričko, čo mi je sympatické a čo je také celkom nóvum.
No a ako sa vždy stane, keď je nejaký proces, že veľa vecí vylepší, ale niekedy zomelie nevinného, alebo sa nájdu niektorí, ktorí cez to sito prepadnú, akosi sa na nich zabudne. Môj pozmeňovací návrh a moje vystúpenie v rozprave sa ide týkať nepočujúcich športovcov, lebo napriek niekoľkým upozorneniam, napriek stretnutiam s pánom Sepešim, napriek diskusiám medzi paralympijským výborom a deaflympijským výborom sa to v návrhu zákona nijakým spôsobom neodzrkadlilo a mne je to strašne ľúto a strašne ma mrzí, že sú to ako keby možno až naschvál vždy zrovna nepočujúci, na ktorých sa zabudne, že aj keď sa bavíme o pomoci rôznym skupinám postihnutých, tak zdá sa mi, že oni vždy nejak ťahajú za kratší koniec, a mňa to jednoducho mrzí a musím sa ozvať.
Keď sa pozrieme na znenie toho zákona, tak zistíme, že neposkytuje žiadnu garanciu deaflympijskému výboru a tým pádom nepočujúcim športovcom. Zákon explicitne spomína zrakovo postihnutých športovcov, telesne postihnutých športovcov a mentálne postihnutých športovcov, ale nepočujúci športovci sa tam jednoducho nenachádzajú. Ak sa pozrieme na dikciu toho zákona, tak zistíme, že paralympijský výbor, ktorý má byť úplnou strechou nad športovaním a nad športom postihnutých športovcov, tak sa vôbec, keby nechcel, nemusí s deaflympijským výborom baviť a keby chcel byť veľmi prísny a krutý, tak jednoducho môže vyčleniť na nepočujúcich športovcov nula. Ako keby to bolo len na veľkorysosti a dobrej vôli paralympijského výboru. Neviaže ich v zákone absolútne nič k tomu, aby boli nútení časť tých prostriedkov, ktoré nepočujúcim športovcom patrí, pričleniť ich nepočujúcim športovcom, a zákon tým pádom negarantuje nepočujúcim športovcom ani to, na čo doteraz mali z existujúcich zákonov nárok. Považujem to za nedostatok.
A neberte toto naozaj ako nejakú politickú diskusiu, z mojej strany je to upozornenie na hrubý nedostatok v zákone, ktorý sa tam nachádza, a ak existuje nejaký opravný prostriedok, tak pochybujem, že sa nám to podarí spraviť, teda ak by ste odhlasovali môj pozmeňovací návrh, tak to napravíme, ale chápem, že s tým asi môžete mať problém.
Ale chcem vás poprosiť, pán minister, ak by sme sa mohli k tomuto vrátiť a snažili sa napraviť a vylepšiť, lebo naozaj sme zabudli úplne na nepočujúcich športovcov. Tento zákon im neurčuje, neatribuuje prostriedky na ich základnú činnosť, to znamená, že im nedáva možnosť zaplatiť ani nejaký skromný sekretariát a administratívu, čo sa týka reprezentácie Slovenska, tak zákon im negarantuje ani súčasný stav a nedostávajú žiadne prostriedky na rozvoj svojich aktivít a na rozvoj mládeže a taktiež prostriedky na medzinárodnú komunikáciu. Tak isto im návrh zákona dáva presne nula euro na tých športovcov, ktorí náhodou nie sú v kategórii tzv. vybraných športovcov. Tréneri sú zásadne dobrovoľnícki, čiže sú platení len pre vybraných športovcov, zvyšní tréneri pracujú bez honorára. A čo sa týka vybraných športovcov, tak tento štatút mali doteraz traja nepočujúci športovci, v budúcom roku vyzerá, že podľa svojich výsledkov by mohli byť siedmi. Všetci ostatní nepočujúci športovci, to znamená tie ďalšie stovky tých, ktorí sú aj relatívne úspešní na medzinárodnej scéne, tak jednoducho nemajú garantované týmto zákonom absolútne nič.
Dovoľte, aby som v prvom rade chcel k bodu 6 poprosiť, aby bod č. 115 spoločnej správy bol vyňatý na samostatné hlasovanie. A teraz mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh. Budem rapkať rýchlo, aby som vás neoberal o čas, lebo ten pozmeňujúci návrh je dosť dlhý, takže začnem.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Juraja Drobu k vládnemu návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1723).
Vládny návrh zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1723) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za § 26 vkladá nový § 27, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 27
Deaflympijský výbor Slovenska a jeho úlohy
(1) Deaflympijský výbor Slovenska je národnou športovou organizáciou, ktorá je občianskym združením združujúcim športové zväzy zdravotne postihnutých športovcov.
(2) Deaflympijský výbor Slovenska ako člen Medzinárodného výboru nepočujúcich športovcov zároveň vykonáva výlučnú pôsobnosť na celom území Slovenskej republiky pre športy zdravotne postihnutých športovcov uznané Medzinárodným výborom nepočujúcich športovcov.
(3) Deaflympijský výbor Slovenska plní najmä tieto úlohy:
a) riadi, rozvíja, podporuje a chráni deaflympijské hnutie v Slovenskej republike,
b) podporuje rozvoj deaflympijského športu v Slovenskej republike,
c) riadi a organizačne zabezpečuje športovú reprezentáciu na súťažiach organizovaných Medzinárodným výborom nepočujúcich športovcov, Európskou organizáciou nepočujúcich športovcov, národnými deaflympijskými výbormi iných krajín alebo medzinárodnými športovými organizáciami zdravotne postihnutých,
d) zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam športov uznaných Medzinárodným výborom nepočujúcich športovcov.
(4) Deaflympijský výbor Slovenska má výlučné právo používať deaflympijskú symboliku a udeľuje súhlas na jej používanie inými fyzickými osobami a právnickými osobami. Deaflympijská symbolika Deaflympijského výboru Slovenska a jej vyobrazenie je uvedené v prílohe č. 2."
Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú.
2. § 27 (podľa pôvodného číslovania) znie:
"§ 27
Používanie olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky a deflympijskej symboliky a ich ochrana
(1) Olympijskú symboliku môžu fyzické osoby a právnické osoby používať na území Slovenskej republiky so súhlasom Medzinárodného olympijského výboru alebo Slovenského olympijského výboru. Paralympijskú symboliku možno používať so súhlasom Medzinárodného paralympijského výboru alebo Slovenského paralympijského výboru. Deaflympijskú symboliku možno používať so súhlasom Medzinárodného výboru športu nepočujúcich alebo Deaflympijského výboru Slovenska.
(2) Fyzické osoby a právnické osoby sa môžu uchádzať o súhlas Medzinárodného olympijského výboru na používanie olympijskej symboliky prostredníctvom Slovenského olympijského výboru. O súhlas na používanie paralympijskej symboliky Medzinárodného paralympijského výboru sa možno uchádzať prostredníctvom Slovenského paralympijského výboru. O súhlas na používanie deaflympijskej symboliky Medzinárodného výboru športu nepočujúcich sa možno uchádzať prostredníctvom Deaflympijského výboru Slovenska.
(3) Fyzické osoby a právnické osoby môžu používať olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku len v rámci územia, lehôt a v súlade s účelom určeným v súhlase udelenom príslušným výborom.
(4) Zakazuje sa
a) používanie olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky alebo deaflympijskej symboliky, ktoré by bolo nevhodné, klamlivé, neprimerané alebo ktorým by sa hanobili jej symboly,
b) používanie olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky alebo deaflympijskej symboliky na výrobné, obchodné alebo iné účely bez súhlasu príslušného výboru,
c) porušenie podmienok používania olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky alebo deaflympijskej symboliky uvedených v súhlase príslušného výboru.
(5) Ak olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku používa neoprávnená osoba, alebo ak sa používa v rozpore s podmienkami súhlasu, vyzve príslušný výbor túto osobu na skončenie neoprávneného používania a na náhradu škody.
(6) Na prejednanie a rozhodnutie sporov podľa odseku 2 je príslušný súd."
3. V čl. I § 75 ods. 3 písm. c) sa na konci pripájajú slová "a Deaflympijského výboru Slovenska".
4. V čl. I § 75 ods. 6 sa slovo "výboru" nahrádza slovami "výboru vo výške 2,5 % a prostredníctvom Deaflympijského výboru Slovenska vo výške 1 %" a za slová "podľa § 26 ods. 3" sa vkladajú slová "a § 27 ods. 3".
(Poznámka: odkaz na 27 ods. 3 sa týka ustanovenia novovloženého týmto pozmeňujúcim návrhom a odkazy na iné ustanovenia sú uvádzané podľa pôvodného číslovania.)
5. V čl. I v § 86 ods. 4 písm. j) sa slová "Slovenským olympijským výborom a Slovenským paralympijským výborom" nahrádzajú slovami "Slovenským olympijským výborom, Slovenským paralympijským výborom a Deaflympijským výborom Slovenska".
6. V čl. I v § 95 ods. 4 sa za písmeno d) vkladá nové písmeno e), ktoré znie:
"e) používa olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku v rozpore s § 25 ods. 5, § 26 ods. 4, § 27 ods. 4 alebo § 27,".
Doterajšie písmená e) až g) sa označujú ako písmená f) až h).
7. V čl. I v § 96 ods. 3 písm. d) sa slová "olympijskú alebo paralympijskú symboliku" nahrádzajú slovami "olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku" a za slová "26 ods. 4" sa vkladá čiarka a slová "§ 27 ods. 4".
Toľko k zneniu môjho pozmeňovacieho návrhu.
A čo sa týka dôvodovej správy, tak v podstate som ju už zhrnul hneď na začiatku, takže vám poviem ešte k tomu pár slov a zosumarizujem to. V súčasnosti sa rozlišujú štyri skupiny zdravotne postihnutých. Sú to telesne postihnutí, zrakovo postihnutí, mentálne postihnutí a sluchovo postihnutí, alebo sluchovo, niekedy aj zmyslovo. V zákone nie je rovnocenné postavenie všetkých skupín z pohľadu financovania a podpory štátu vyplývajúce z tohto zákona.
Takže úplne záverom vás chcem poprosiť, aby sme sa k tomu ešte vrátili, ak sa stane zázrak a zvážite môj pozmeňovací návrh ako taký, ktorý rektifikuje alebo opravuje vzniknutú situáciu, tak budem, samozrejme, rád, a ak nie, tak skúsme sa hneď po voľbách k tomu vrátiť, lebo tento stav nie je dobrý podľa mňa, nie je dobré, aby sme nepočujúcich aj ďalej takto diskriminovali.
Ďakujem za pozornosť.
25. 11. 2015 15:57:38 - 15:57:51 58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 1723 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
38.
Ja som bol prihlásený ako prvý, len som asi omylom stlačil tlačidlo, tak sa chcem ctených kolegov spýtať, či by im veľmi vadilo, ak by som aj išiel ako prvý, či je to možné spraviť. (Reakcie z pléna.)
25. 11. 2015 11:51:06 - 11:53:01 58. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 1723 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
75.
Ja chcem v prvom rade povedať, že oceňujem proces, ktorý prebiehal v súvislosti s týmto novým zákonom o športe, a ja ho tiež vítam, že tento zákon existuje. A asi prvýkrát som mal pocit, že sa dokážem vyjadriť aj k vládnemu návrhu zákona a že dokonca ma aj niekto vypočuje a zamýšľa sa nad tým, čo hovorím, a zvažuje moje pripomienky.
Takže, pán minister, za toto máte pochvalu od opozičného poslanca a je to vaša politická zásluha a je to zároveň aj zásluha ľudí, ktorých máte pod sebou a ktorí boli natoľko osvietení, že boli ochotní diskutovať a počúvať. Takže klobúk dolu.
No a súhlasím so vzorcom, myslím si, že je to matematicky dobré a správne, som rád, že boli vyslyšané niektoré špecifické potreby napríklad menších športov, úkolových športov, konkrétne karate, tam sa dospelo k riešeniu, ktoré nakoniec bude uspokojovať čo najširšiu základňu karatistov bez ohľadu na to, či sú zo zväzu alebo z federácie, takže opäť pochvala.
No a pán kolega Mihál hovoril o nepočujúcich športovcoch, ja chcem upozorniť na to, paralympijský šport nie je deaflympijský šport, paralympijský šport nie je strechou pre deaflympijský šport, sú to dve rôzne oblasti, a to ako je to teraz nastavené, tak v podstate dáva paralympijský výbor do pozície distribútora peňazí, kde vo veľkej miere na základe dobrej vôle predstaviteľov paralympijského výboru budú alebo nebudú prideľovať peniaze na deaflympijský šport. Je to model, ktorý môže fungovať v dobrom počasí a za predpokladu, že všetci zúčastnení sú osvietení a ide im o jednu dobrú vec. Ja si myslím, že tá momentálna situácia nie je úplne dobrým počasím, a preto sa budem snažiť vo svojom vystúpení presvedčiť všetkých, že deaflympijský šport treba z toho vyčleniť.
Ďakujem.
7. 10. 2015 10:23:28 - 10:28:14 54. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia Tlač 1761 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)

46.
Ďakujem. Nebudem vás dlho zdržovať. Pokiaľ viem, tak je to posledný bod tejto septembrovej schôdze. A úvodom chcem povedať, že je to návrh zákona, ktorý už v minulosti na pôde Národnej rady odznel, a chcem poďakovať kolegovi zo SMER-u Andrejovi Kolesíkovi, ktorý na to myslel ešte skôr ako ja, takže z tohto priestoru chcem v podstate dať aj jemu zásluhu na tom, že tento návrh zákona existuje.
Cieľom predloženého návrhu je zavedenie povinnosti pre sprievodcov v cestovnom ruchu, aby boli viditeľne označení prvkom umiestneným na odeve, a taktiež ich povinnosť mať pri sebe doklady, ktoré ich oprávňujú vykonávať sprievodcovskú činnosť.
Návrhom zákona sa tiež posilňujú oprávnenia obecnej polície na výkon kontroly osôb, ktoré vykonávajú sprievodcovskú činnosť.
Na prvé počutie to môže znieť ako reštriktívny návrh zákona, ale je to zákon, ktorý iba reaguje na súčasnú dobu a na to, aby sa stále neznižovala latka kvality toho, ako je prezentovaná destinácia Slovensko, prípadne destinácia Bratislava, je to úplne bežná prax vo všetkých väčších turistických mestách. Takže sprievodca je väčšinou prvou kontaktnou osobou pre mnohých návštevníkov Slovenska a vo veľkej miere ovplyvní to, aký dojem si turista z navštívenej krajiny odnesie domov a ako sa bude počas tohto pobytu cítiť. Nekvalifikovaný sprievodca cestovného ruchu častokrát vytvára negatívny alebo skresľujúci dojem o destinácii, či už je to z dôvodu nedostatku vedomostí, alebo praktických zručností, ktoré človek potrebuje pri práci so skupinou turistov. Nekvalifikovaný sprievodca cestovného ruchu spravidla nemá ani dostatočné informácie o službách, ktoré môže turista v danej destinácii využiť a neviem o nich ani poskytnúť žiadnu relevantnú informáciu, čím znižuje objem financií, ktoré môže turista potenciálne v navštívenej destinácii minúť.
Poznateľnosť destinácie je najväčšou devízou sprievodcu cestovného ruchu a pre turistu je veľmi dôležitým faktorom, prečo jeho služby využíva. Na Slovensku je najnavštevovanejšou, samozrejme, Bratislava a je to zároveň aj vstupná brána do Slovenska vďaka svojej geografickej polohe. Hlavného mesta sa najčastejšie aj týka problém, o ktorom teraz hovorím. V meste často sprevádzajú nekvalifikovaní alebo nedostatočne kvalifikovaní sprievodcovia, a tým pádom dojem z hlavného mesta a osôb prvého kontaktu z veľkej časti rozhoduje o tom, že turisti na Slovensku spravidla dlho neostávajú, a ak, tak sa rozhodnú možno na jednodňový, maximálne dvojdňový pobyt a nevytiahnu päty von ani z Bratislavy. Nemajú zvedavosť a dôvod skúmať, ako Slovensko ďalej vyzerá. Nehovorím, že je to kvôli tomu, že majú na začiatku zlého sprievodcu, ale je to jeden z mnohých faktorov, ktoré to ovplyvní.
Nekvalitnou službou je v tomto prípade poškodená celá destinácia a nielen ten subjekt, ktorý ho poskytol, a návrat klienta je v prípade nespokojnosti veľmi málo pravdepodobný, takže strácame aj druhú šancu získať prostriedky od tohto klienta a zarobiť na cestovnom ruchu v odvetví, o ktorom už dvadsaťpäť rokov všetci plačeme, že sa nerozvíja, resp. že sa snúbi nedostatok kvality domácich poskytovateľov s nedostatočným záujmom zahraničia a hľadáme všetky možné dôvody, prečo to tak je.
Možnosti postihu sprievodcov, ktorí nespĺňajú kvalifikačné predpoklady, to znamená, že nie sú absolventmi kurzu sprievodca cestovného ruchu, ktorý je akreditovaný ministerstvom školstva, alebo obdobného kurzu, ktorý spĺňa požiadavky európskej normy. Tých prípadov je na Slovensku teda dosť. Ak umožníme mestskej polícii kontrolu osôb vykonávajúcich sprievodcovskú činnosť na území obce a v prípade zistenia nedostatkov ich predviesť na útvar obecnej polície, bol by to veľmi účinný spôsob, ako odradiť nekvalifikované osoby od vykonávania sprievodcovskej činnosti na našom území, a taktiež odradiť cestovné kancelárie od spolupráce s takýmito osobami. Možnosť takejto formy narušenia programu zájazdu má spravidla lepší preventívny účinok ako riziko finančnej pokuty a presne tento postup sa veľmi efektívne uplatňuje v turistických metropolách v Taliansku.
Toľko veľmi stručne k môjmu návrhu zákona, budem rád, ak sa nad ním zamyslíte a prípadne ho podporíte. Ide o niečo, čo podľa mňa prispeje k zvýšeniu kvality cestovného ruchu na Slovensku.
Ďakujem.

2. 10. 2015 11:27:20 - 11:28:12 54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1654 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

114.
Len chcem potvrdiť zámer troch predkladateľov, ide nám o to, aby sa na Slovensku vyjadrovali k tomu, kto nás bude zastupovať, čo najväčší počet ľudí. Myslíme si, že akékoľvek iné motivácie a výzvy k tomu, aby sa išlo voliť, doposiaľ ľudia nepočúvali, snáď s výnimkou parlamentných volieb a prezidentských volieb. Vo všetkých ostatných voľbách sa zúčastňuje veľmi málo ľudí, podpriemerne a najalarmujúcejšie sú eurovoľby, ktoré robia zo Slovenska takú naozaj provinčnú dieru Európskej únie, bohužiaľ, a všímajú si aj naši partneri v Európe. Takže pokiaľ ľudia nebudú dostatočne uvedomelí a sami si neuvedomia, že voliť ísť majú, tak je pre mňa lepšie ich pozitívne motivovať, ako im to prikazovať. Ďakujem, dúfam, že podporíte tento návrh zákona.

2. 10. 2015 10:57:44 - 10:59:22 54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1654 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

84.
Zareagujem na pani kolegyňu Žitňanskú. Myslím, že moje názory na fungovanie Európy a na Európu ako takú sú celkom zrejmé a nespochybňujem vôbec to, že do Európskej únie patríme a že Slovensko v Európskej únii je určite lepšie na tom, ako Slovensko mimo Európskej únie. A čo sa týka otázky na nášho pána predsedu Sulíka, tak to nechám, aby ste si asi vydiskutovali medzi sebou. Ale poviem na jeho obhajobu to, že ak kritizuje, tak kritizuje činy a rozhodnutia konkrétnych európskych inštitúcií. Nikdy nekritizoval filozofiu spoločnej Európy ako takej. Ten prúd, ktorý zastávame, je eurorealizmom a nebol by som rád, keby sa vôbec používalo slovo ako euroskepticizmus alebo niečo podobné.
Druhý kolega, na koho budem reagovať, je pán kolega Kuffa. No ja si myslím, že ten 1. september je pre vás ešte stále prijateľnejší, ako keby sme siahli na nejaký kresťanský alebo, nebodaj, čisto katolícky sviatok. Takže poviem to tak, že buďte radi, že sme sa rozhodli ísť touto cestou. A čo sa týka zamestnávateľov, tak tí sú ošetrení, o tých sa obávať nemusíte. Tam je presne vykompenzovaný, vykompenzované tie štyri štátne sviatky za jedno volebné obdobie tým, že je práve štvoro alebo pätoro volieb. Takže to je tak približne jedna k jednej.
Ďakujem za pozornosť. Dúfam, že podporíte náš návrh zákona.

2. 10. 2015 10:47:07 - 10:50:18 54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1654 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)

72.
Je to jeden z našich návrhov zákonov, o ktorom si myslíme, že je dobrý, ale nejdeme sa, samozrejme, kvôli nemu hádzať na barikády. Ja som prekvapený oduševnelosťou kolegu Osuského, ktorý bojuje proti tomu.
Ja poviem naozaj už iba pár slov. Nemá význam tie argumenty znova opakovať. To, že sme sa dostali do situácie, kde napríklad v eurovoľbách je 12 alebo 13-percentná účasť, je, výsledkom toho je absolútna nereprezentatívnosť takýchto volieb. Ak sa pozriete napríklad na posledné eurovoľby, tak Slovensko má 13 mandátov na pôde Európskeho parlamentu a na zvolenie stačilo 37 000 hlasov, čo je naozaj strašne málo.
Druhým argumentom - to tu ešte neodznelo - je, že možno trošku sentimentálne si stále myslím a som presvedčený o tom, že 1. september patrí školákom a je to symbolický deň, kedy sme my všetci, ktorí tu sme, nastupovávali do škôl. Veľmi si pamätám na to, ako som chodieval s taškou a s cvičkami a podobne a tam sme na tom školskom dvore stáli. Myslím si, že by sa patrilo opäť tento sviatok vrátiť školákom. Ak teda hľadáme nejakú kompenzáciu, tak práve tento deň je podľa mňa najmenej bolestivý. Myslím si, že slovenská ústava je ešte veľmi mladá. Ten dokument je živý. Nie je úplne dokonalý, stále sa zlepšuje. Niekoľkokrát sa doňho zasahovalo aj v tomto volebnom období. Nemyslím si, že je až natoľko dôležitý ten dokument, aby požíval úctu vo forme štátneho sviatku s dňom pracovného voľna. Myslím si, že úplne stačí, ak si budeme pripomínať 1. september ako Pamätný deň slovenskej ústavy.
No, a čo sa týka dopadu na zamestnávateľov, lebo aj to je dôležitý aspekt. My sme, samozrejme, nechceli ísť cestou, že pracujúcim prisúdiť ešte viac dovolenky, lebo tej dovolenky jednak podľa Zákonníka práce, jednak podľa počtu štátnych sviatkoch na Slovensku si myslím, že je dosť, nadštadardne veľa v porovnaní s inými krajinami Európskej únie, nehovoriac o niektorých iných krajinách sveta, kde tých štátnych sviatkov je výrazne menej. Ale pre zamestnávateľa by to malo byť neutrálne z hľadiska dopadu, lebo ak sa pozriete na frekvenciu volieb, ak sa pozriete na počet volieb teda, tak by sa to viac-menej, plus-mínus vykrátilo. Takže toto bol aj jeden zo zámerov, prečo by sme zrušili jeden štátny sviatok.
Naďalej som presvedčený, aj napriek protiargumentom zo strany kolegu Petra Osuského, že to, čo navrhujeme, je dobré. A je v záujme nás všetkých a je v záujme Slovenska, aby bola účasť na voľbách vyššia. Ako liberál som zásadne proti reštriktívnosti, proti príkazu a imperatívu, ale som za to, aby sme pozitívne motivovali ľudí k tomu, aby sa vo vyšších počtoch zúčastňovali volieb.

Ďakujem.

2. 10. 2015 10:41:17 - 10:41:51 54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1654 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

64.
Peter, pán kolega Osuský, ty si popísal ideálny svet v osvietenej spoločnosti, kde sú všetci vzdelaní, inteligentní, uvedomelí a vedomí si svojich práv a povinností. No obávam sa, že Slovensko ešte takouto krajinou nie je. A preto si myslím, že je v záujme celej spoločnosti, aby sa čo najväčší počet ľudí vyjadroval k tomu, kto ich bude zastupovať a viesť.

2. 10. 2015 10:13:35 - 10:16:10 54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1654 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)

52.
Vážená pani predsedajúca, ctení kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som predniesol môj návrh zákona. Chcem povedať, že je to vlastne záväzok, ktorý som verejnosti dal v jednom z mojich článkov, keď som písal o nelogických zvýhodneniach v cestovnom, v Bratislave, ktoré sa paradoxne dotkli, dotkli invalidov a niektorých ďalších skupín s nižšími príjmami alebo skupín, ktoré sú znevýhodnené a paradoxom, že sudcovia Ústavného súdu naďalej, naďalej požívajú výhodu cestovania zdarma. Takže dúfam, že mi to súčasní jedenásti sudcovia Ústavného súdu nebudú mať za zlé. Verím, že pri ich príjmoch to nebude nejaký tvrdý úder pre ich rodinný rozpočet a peňaženky. Netuším, koľkí z nich vôbec mestskú hromadnú dopravu používajú. Tak fakt si myslím, že je to návrh zákona, ktorý iba nejakým spôsobom zrovnáva a dáva na poriadok nedostatok v zákone a bude to pre všeobecné dobro a blaho.

Cieľom teda je odňať sudcom Ústavného súdu Slovenskej republiky nárok a bezplatné používanie prostriedkov v pozemnej hromadnej doprave a návrh predkladám v čase, keď dochádza k plošnému odnímaniu podobných nárokov pre rôzne iné skupiny obyvateľstva, ktorých príjem je omnoho nižší, ako príjem ústavných sudcov. Nárok na bezplatné cestovné je vo všeobecnosti odôvodňovaný najrôznejšími pohnútkami, najčastejšie sú to pohnútky sociálne a pohnútky etické. Avšak ak situáciu vnímame akoukoľvek optikou, či sa na to pozrieme očami ľavičiarov a pravičiara, tak nie je možné vyhodnotiť ako logické, ani etické, aby skupiny s nižšími príjmami boli zbavované nárokov na bezplatné cestovné a skupiny s vyššími príjmami si ďalej mohli užívať tieto výhody. Nechcem o tom ani ďalej veľmi rozprávať, je to pre mňa naozaj veľmi malý detail, ktorý si nezaslúži nejak veľa pozornosti, ani času ctenej snemovne, len chcem vás poprosiť, aby ste tento návrh podporili. Hovorím, nie je to žiadne politikum, nič podobné a verím, že jedenásti sudcovia Najvyššieho súdu sa, pardon, sudcovia, jedenásti sudcovia Ústavného súdu, sa na mňa za tento návrh zákona asi hnevať nebudú.

Ďakujem za pozornosť.

2. 10. 2015 9:31:20 - 9:32:13 54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 1654 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

36.
... poďakovať kolegovi Martinovi Poliačikovi za jeho vystúpenie a doplním len kolegyňu, faktickú poznámku kolegyne Edity Pfundtner, že ak by to malo pomôcť čo i len jednej obeti, tak ten zákon stojí za to a veľmi rád ho podporím. Ešte doplním k tým ideologickým čiaram, ktoré sa tu niektorí kolegovia snažili nakresliť, že dnešná doba, doba demokracie, liberálnej demokracie, si myslím, že naopak, pomáha tomu a toto nebudú asi radi počuť kolegovia z KDH, ale napríklad aj dostupnosť pornografie výrazne znižuje počet sexuálnych deliktov. Ak si porovnáte štatistiky zo socializmu z posledných rokov osemdesiatych a so súčasnosťou, tak zistíte, že viac ako o polovicu klesol počet sexuálnych deliktov. Ďakujem.

25. 9. 2015 9:03:27 - 9:12:05 54. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 1049 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)

30.
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení iba páni poslanci, dámu tu už nemáme žiadnu... (Reakcia z pléna.) Je, ale to je pani predsedajúca, takže tú už som oslovil.
Skôr ako prednesiem pozmeňovací návrh, ktorý sme pripravili spolu s kolegom Ľubom Galkom, bývalým ministrom obrany, ktorý dnes nie je prítomný, lebo je na zahraničnej pracovnej ceste. Vystupujem v mene všetkých poslancov zastupujúcich stranu SaS, oceňujeme, že súčasné vedenie ministerstva obrany Slovenskej republiky si osvojilo podstatnú časť návrhu tohto zákona tak, ako bol pripravovaný na rezorte obrany ešte pod vedením bývalého ministra Galka v roku 2011. Dobré je, že ho konečne máme v pléne v druhom a treťom čítaní. Pre vojakov je dôležitý a už dlho naňho čakajú. Zároveň kladne hodnotím doterajší priebeh tvorby definitívnej podoby návrhu zákona, či už na branno-bezpečnostnom výbore, alebo po vzájomnej korešpondencii sa podarilo nájsť kompromisy týkajúce sa našich pripomienok v prvom čítaní. Niektoré sme si vydiskutovali a niektoré boli aj zapracované.
Zákon určite nie je vodotesný a prax zrejme ukáže, kde a kedy ho bude treba ešte vylepšiť. Naďalej si myslíme, že rôzne príplatky alebo príspevky, či už za ohrozenie života, stabilizačné, na cestovanie za rodinou a podobne, sú nesystémové opatrenia a treba ich v budúcnosti zahrnúť do základných platov. Dnes sa z nich neplatia niektoré odvody a zároveň sa nepočítajú vojakom do výsluhových dôchodkov.
Vieme, že bude potrebné prekopať celú legislatívu, lebo ak by sme to spravili jednoducho a narýchlo, tak to nabúra vojenský osobitný dôchodkový účet, resp. opakovanie bude navyšovať jeho deficit. Ale už dlhodobo je to na podobnej úrovni, ako keby zamestnávateľ dával svojmu zamestnancovi niečo oficiálne a niečo bokom a toto považujeme pri našom ekonomickom myslení za nesystémové.
Takže v budúcnosti by sme mali pristúpiť k úplnému prehodnoteniu tabuliek funkčných platov a zároveň aj zohľadniť problematické pozície, kde je vysoká konkurencia v súkromnom sektore a ťažšie sa na ne zháňajú ľudia.
Som rád, že ste súhlasili s tým, že dnes zmeníme, predpokladám teda, dve pre stranu SaS neprijateľné ustanovenia pôvodného návrhu zákona. Prvým bolo privilegovanie príslušníkov Vojenského spravodajstva oproti ostatným vojakom pri ich vymenovaní do vojenskej hodnosti alebo pri ich povýšení. Pozmeňovacím návrhom, ktorý predkladáme s kolegom Galkom, podmienky nastavíme pre všetkých vojakov rovnako.
Druhým bola možnosť dosiahnutia 100-percentného príplatku k služobnému hodnostnému platu výlučne pre príslušníkov Vojenského spravodajstva navyše za nejasne formulovaných podmienok s možnosťou, že by si o nich rozhodovali len priamo v rámci služby, to znamená, dávali by ich nadriadení svojim podriadeným. Toto sme tiež nepovažovali za prijateľné.
Na výbor bol predložený pozmeňovací návrh, kde sa táto možnosť už neviaže explicitne na dôstojníkov Vojenského spravodajstva, ale na všetkých príslušníkov ozbrojených síl, čo znamená aj pyrotechnikov, lekárov a výsadkárov. Zároveň ste už presnejšie vyšpecifikovali, kedy ho bude možné udeliť teda ako príplatok za ohrozenie života alebo zdravia pre vojakov, ktorí sú vystavení najväčším rizikám. Hlavne ste ako hlavného zodpovedného za prípadne takto poskytnuté príplatky v zákone definovali priamo ministra obrany, čo bola tiež jedna z našich požiadaviek. Tento návrh branno-bezpečnostný výbor jednohlasne schváli.
Pred pár dňami sa v jednom médiu objavili podozrenia, že táto úprava slúži len na zakrytie príplatkov pre vojenských tajných. Osobne si to nemyslím, lebo ako zákonom definovaný ich hlavný takpovediac udeľovateľ ste sebe a vašim nasledovníkom v podstate strčili hlavu do slučky a pevne verím, že každý minister si rozmyslí každý jeden udelený príplatok za ohrozenie života, komu a za akých okolností ho udelí.
Pán minister, v SaS si naďalej myslíme, že nielen tento príplatok do výšky 100 %, ale všetky príplatky a príspevky pre príslušníkov ozbrojených síl potierajú filozofiu hodnostného platu a v budúcnosti treba tak povedať, tak povedané vymakať hodnostné tabuľky. Napriek tomu chceme ukázať kooperatívnosť, ako sme pri tomto zákone cítili aj z prístupu vás a vedenia vášho rezortu. Zároveň chceme vyslať signál, že naši poslanci zo strany Sloboda a solidarita si ctia zásadu, že bezpečnosť štátu, a ja osobne dodám, že a zahraničná politika by mali byť takpovediac apolitické a takéto zákony by mali byť v záujme nás všetkých, hlavne tie, ktoré sa týkajú bezpečnosti a presahujú niekoľko volebných období. Mali by sme ich prijímať v zhode a spolupráci a dodržíme sľub, ktorý sme si navzájom dali.
Takže ak nám prejde náš pozmeňovací návrh, všetci prítomní poslanci za SaS budú hlasovať v druhom aj treťom čítaní za tento vládny návrh zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov.
Teraz prečítam znenie nášho pozmeňovacieho návrhu, ktorý sa týka odstránenia privilegovania príslušníkov Vojenského spravodajstva pri vymenovaní do vojenskej hodnosti alebo povýšení a zrovnoprávnenia podmienok pre všetkých vojakov. Podotýkam, že sú pod ním podpisy zástupcov všetkých opozičných politických strán zastúpených v parlamente, tak verím v jeho širokú podporu.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Juraja Drobu k vládnemu návrhu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1049).
1. V čl. 1 § 47 znie:
"Profesionálneho vojaka, ktorý je alebo bude ustanovený do funkcie do vojenskej odbornosti vojenské spravodajstvo, služobný úrad uvedený v § 6 ods. 1 písm. d) vymenuje do vojenskej hodnosti alebo povýši, ak
a) od jeho posledného vymenovania do vojenskej hodnosti povýšenia alebo priznania vojenskej hodnosti alebo nahradenia vojenskej hodnosti uplynula minimálna doba štátnej služby vo vojenskej hodnosti,
b) podľa priemeru bodových hodnotení v služobnom hodnotení za obdobie výkonu štátnej služby v dosiahnutej vojenskej hodnosti dosahuje mimoriadne dobré alebo dobré výsledky,
c) spĺňa vzdelanie na vojenskú hodnosť, požiadavky na vojenskú hodnosť a úroveň znalosti cudzieho jazyka, aké sa na vojenskú hodnosť vyžadujú,
d) je na funkcii plánovaná vyššia vojenská hodnosť, než akú dosiahol."
2. V čl. 1 § 49 ods. 1 sa za slovami "lebo § 47" vypúšťa text "ods. 1".
3. V čl. 1 § 91 ods. 1 písm. b) sa za textom "§ 47" vypúšťa text "ods. 1".
Odôvodnenie: Podľa § 47 ods. 1 písm. a) vládneho návrhu profesionálneho vojaka, ktorý je alebo bude ustanovený do funkcie vo vojenskej odbornosti vojenské spravodajstvo, služobný úrad uvedený v § 6 ods. 1 písm. d) vymenuje do vojenskej hodnosti alebo povýši, ak od jeho posledného vymenovania do vojenskej hodnosti povýšenia alebo priznania vojenskej hodnosti, alebo nahradenia vojenskej hodnosti uplynula minimálna doba štátnej služby vo vojenskej hodnosti.
V odseku 2 vládneho návrhu je stanovená výnimka, že profesionálneho vojaka podľa odseku 1 možno vymenovať do vojenskej hodnosti alebo povýšiť aj pred splnením podmienky podľa odseku 1 písm. a).
Ide o dve zacyklené a vzájomne sa negujúce ustanovenia, keďže jedno ustanovenie stanovuje podmienku a druhé ustanovenie hovorí, že tá podmienka sa nemusí dodržať. Podmienka, ktorá sa nemusí dodržať, nie je podmienkou, a preto sa navrhuje vypustenie výnimky vypustením odseku 2.
Predložený pozmeňujúci návrh tiež dopĺňa § 47 o nové písmeno b), ktoré pre vymenovanie alebo povýšenie stanovuje podmienku dosiahnutia dobrých alebo mimoriadne dobrých výsledkov podľa priemeru bodových hodnotení v služobnom hodnotení za obdobie výkonu štátnej služby dosiahnutej vojenskej hodnosti. Dôjde tým k vyrovnaniu podmienok pre vymenovanie alebo povýšenie profesionálnych vojakov ustanovených do funkcie vo vojenskej odbornosti Vojenské spravodajstvo s podmienkami pre vymenovanie alebo povýšenie iných skupín profesionálnych vojakov uvedených v § 46.
V bodoch 2 a 3 pozmeňujúceho návrhu sú legislatívnotechnické úpravy, ktoré reagujú na vypustenie odseku 2; § 47 sa už nebude deliť na odseky.
Vážený pán minister, ďakujeme za spoluprácu a ostatným ďakujem za pozornosť.

24. 9. 2015 11:39:21 - 11:41:19 54. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia Tlač 1711 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Droba, Juraj (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  

95.
Prekvapím asi poslanca Mikloška, ale so záverom jeho vystúpenia sa stotožňujem. Myslím si, že je to skôr na edukácii, ako na ďalšom zákaze a prikazovaní. Mne sa; chápem, že je to európska smernica, asi veľmi nemáme na výber, ale 65 % plochy krabičky označenej varovaniami už pre mňa začína byť skôr za hranou. A nechcem sa dočkať toho, ako sme sa dočkali v niektorých krajinách ako Austrália, prípadne Kanada a podobne, kde parlament v snahe o nejakú politickú korektnosť a mysliac si, že koná v záujme verejného zdravia, odstránili absolútne možnosť odlišovania sa výrobcov cigariet svojimi značkami, čo v praxi potom znamená, že etablovaní výrobcovia, ktorí majú naozaj pod kontrolou výrobný proces, sa nemajú ako odlíšiť od šlendriánskych výrobcov, ktorí omnoho lacnejšie vyrábajú svoje cigarety a jednoducho na pulte budú aj jedny, aj druhé vyzerať úplne rovnako a ten spotrebiteľ si nebude môcť vybrať.
Takže som za to, aby sme, ak teda v tomto, nazvem to zvrátenom priemysle, lebo, samozrejme, ničí sa tým zdravie, ale zatiaľ je cigareta produkt legálny a tak sa k tomu aj musíme stavať. Ale som jednoznačne za to, aby sme brali ohľad na tých, ktorí ako-tak dodržiavajú tie pravidlá hry, a potom tých, ktorí zarábajú na tom, že silnejší konkurenti už sa nemajú od nich ako odlíšiť a profitujú z toho.
Takisto poviem pár slov k spotrebnej dani. Myslím si, že tiež keď pôjdeme do úplných extrémov, tak má to úplnú nepriamu úmeru a koreláciu s pašovaním cigariet. Takže dávajme si pozor na to, aby sme tú spotrebnú daň nezvyšovali nejakými veľkými skokmi, lebo to pašovanie sa vždy stane okamžite témou, akonáhle sa zdvihne cena cigariet o nejaké väčšie číslo.
Ďakujem.