Vyhľadávanie v prepise rozpravy

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
11. 12. 2015 16:38:20 - 16:40:20 59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1863 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
178.
Pán Zajac, vy ste tu zastávali výpredaj lacného bazáru. Ja ako štátny tajomník na ministerstve životného prostredia som mal s kompou obrovské problémy, núkal som ju v 2008 starostom a nechcem povedať, koľko nákladov tá kompa stála. Akonáhle príde nová kompa, stojí peniaze a musí byť, tam bola poruchovosť. Vy vôbec neviete, o čom hovoríte. Tak jak ste nevedeli o okruhu bratislavskom, kde ste strieľali 4 mld., chodili ste na výbor hospodársky, nakoniec je z toho miliarda, teraz máte strach, aby nebola podpísaná zmluva, treba čakať na voľby a trieskate jednu vec o druhú.
Ja vám doporučujem, nájdite na Slovensku firmu, ktorá sa na to podujme. Lebo to nie je tak jednoduché. To je to isté ako trieskate o ťažení štrku, tam je vyťažený 5 mil., možno 10 mil. dneska štrku, ktorý musíme sťažiť z Dunaja, musíme ťažiť aj tú sedimentáciu, ktorá tam je. Vy vôbec neviete, čo je o Gabčíkove, tam je len otázka času, že v Gabčíkove a vôbec skončí Vodohospodárska výstavba tam, kde skončili Česi s Mostom. Keď vám môžem povedať, to je len otázka času, v akom stave sa niektoré veci nachádzajú a treba ich riešiť, ale nie, čo tu vy vyprávate.
Vy neprídete s ničím konštruktívnym. Tu vás na niečo nahovorí Matovič a dneska sa k tomu pridáte a sedíte tu piati a neviete, o čom hovoríte. Veď sa spýtajte tuto kamarátov z Maďarska (smiech v sále), á, z MOST - HÍD, ktorý vám jasne povie, čo je s kompou, ako to vôbec má byť, ale netrieskajte, prosím vás, tu úplne nezmysly, ktoré, ktoré keď musí radový občan maďarský počuť tam, ktorý je šťastný, že tá kompa dneska premáva, lebo ja som ju nevedel zabezpečiť, nevie zabezpečiť druhú plavebnú komoru, vôbec neviete, čo je, čo má robiť Lazár a čo robí Lazár na Vodohospodárskej výstavbe. Lebo, rozumiete ma, to sú totálne nezmysly. Ja sa ospravedlňujem, že proste som takto emotívne vystúpil, ale hovorím vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. 12. 2015 17:11:55 - 17:12:07 58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
100.
Pani podpredsedníčka, nemôžme ráno rokovať o Novotného zákonoch, aby sme to ukončili?
20. 11. 2015 12:05:01 - 12:05:47 58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 1728 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
99.
Pán poslanec Lipšic, už niektorú vec, niektoré veci tu povedala pani Vitteková. Rozohnili ste sa, ja, keď ste dávali tu zákon Trestný poriadok, keď za vášho ministrovania sám ste priznali ako jeden z poslancov, keď ste boli minister spravodlivosti, že sa kupovali poslanci pri schvaľovaní zdravotníckych zákonov. Tak neviem, prečo sa tu rozčuľujete? Je, ani jeden zákon nie je dokonalý, to máte pravdu. Veci, ktoré, aj to vám dám za pravdu, že aj tento zákon nemal byť teraz daný. Ale je, proste berieme ho tak, ako je, niektoré veci vylepšuje, možno niektoré veci sa budú musieť meniť.
10. 11. 2015 14:47:20 - 14:48:58 58. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 1633 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
61.
Hrubo to povedal pán poslanec Susko, pretože degradovať poslanca, tak ako podaktorí poslanci to robia, sa ani nedivím, že sa vytvorila tá verejná mienka medzi obyvateľstvom. Treba si sakramensky zvážiť, čo tu hovoríte.
Ja netvrdím, že Jánoš je svätý alebo proste niektorí ďalší poslanci, ktorí tuná sú. Ale treba skutočne zvažovať slová, pretože vy degradujete celú Národnú radu. Zaviedli ste kultúru, ktorá tu nikdy predtým nebola. To nie je kultúra, to je dehonestovanie vás, seba. Vy sám sa dehonestujete s tým vaším vystupovaním. Zvážte, že vás ľudia pozerajú. Pozerajú vás starí ľudia, pozerajú vás mladí ľudia. Proste keby to, čo tu hovoríte stále, bola pravda, tak už nemôže mať ten SMER tie percentá, ktoré má, alebo tá politická strana, ale vy by ste už museli mať 100 percent. Zvažujte, čo poviete, zvažujte slová! Vysloviť niečo, veľa razy to mrzí potom, pretože je to nejak ináč. Pokiaľ máte veci, pokiaľ sa týka aj Gorily, aj ďalších vecí, ak máte, páni, podajte svedectvá. Gorila sa nás netýka, my sme nevládli, tí, čo vládli. Proste veci, ale vykrikovať veci, ktoré sa nezakladajú na pravde, zhadzovať tento inštitút je veľmi trápne, neseriózne, a zamyslite sa sami nad sebou.
30. 10. 2015 18:07:59 - 18:09:03 57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1846 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
198.
Pán Novotný, nemôžem od vás nič čakať. Zamyslite sa vôbec nad tým, ako tá reforma prebehla, pretože na vaše otázky je zbytočné odpovedať, lebo meliete si stále to isté. Ja vám môžem presne povedať, čo bolo, kde bolo, ako.
Nemôžem odpovedať na pána, na pána poslanca Lipšica, lebo neviem, ako došlo k zlučovaniu alebo jak to celé prebiehalo. Ale ak má pán Lipšic tieto poznatky, mohol dávno podať trestné oznámenia a mohol riešiť veci, lebo to je, to je veľmi ľahké.
A druhá vec, ešte chcem sa vrátiť k jednej veci. Veľmi dobre viete, že nedá sa nastaviť, pretože to môžme prijať len ústavný zákon, aby sme mohli obmedziť, tak ako sú dneska nastavené, to, čo povedal Ústavný súd k poisťovni Dôvera.
Takže, viete, vždycky vytrhnete niečo z kontextu, ale zas nie je tu záujem, aby sme podstatne riešili tie problémy, ktoré v zdravotníctve sú, ale hľadáme to, čo sa riešiť proste nedá tým spôsobom tak, ako je to nastavené.
30. 10. 2015 17:55:21 - 18:03:56 57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1846 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
190.
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, súhlasím, že v zdravotníctve je hŕba problémov a niektoré veci nie sú v dobrom stave, ale musíme si povedať, posledných desať rokov ako zdravotníctvo na Slovensku vyzerá a kde to vlastne začalo.
Ja sa nechcem, lebo tu už bolo hrubo povedané z jednej, z druhej strany, ale šesť zákonov, ktoré presadil bývalý minister Zajac, narobilo v zdravotníctve to, čo dneska ten maraz je tam. Pretože snažil sa, najprv zaviedol dvadsaťkorunáčky, potom sa snažil sprivatizovať všetky lukratívne činnosti, dať ich do buď ekonomického prenájmu, či to bola patológia, labáky, dialýza alebo čokoľvek ďalej. Ďalej vytvoril dvanásť poisťovní, ktoré prakticky len zdravotníctvo pripravovali o peniaze.
Keď to celé zoberem a zoberem, že dneska pracuje v zdravotníctve vo fakultných nemocniciach zhruba 23-tisíc ľudí, tak mám tu aj tabuľky, aký je priemerný plat sestry, aký je priemerný... (Zatlieskanie poslanca Hlinu a jeho pokrikovanie. Reakcie z pléna.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
191.
Pokračujte, pán poslanec, nech sa páči.
Vy sa ukľudnite, pán poslanec Hlina. A aj všetci ostatní, poprosím o kľud. Pán poslanec bude pokračovať.
Nech sa páči.

Muňko, Dušan, poslanec NR SR
192.
Dnes, dneska pracuje vo fakultných nemocniciach zhruba 23-tisíc ľudí a vieme, aké sú platy v zdravotníctve. To, čo je vo fakultných nemocniciach, vieme, aké platy, je druhých 20-tisíc ľudí, ktorí pracujú v nemocniciach pod vyššími územnými celkami, resp. pod samosprávami, alebo prakticky sú to polikliniky. Treba oceniť týchto ľudí, ktorí pracujú za, niektorí v lepších podmienkach, niektorí v horších.
Musíme ale povedať jednu vec, že vieme presne, v akom stave sa zdravotníctvo preberalo, pretože čísla vás jednoducho nepustia, keď si zoberiete súvahu a výsledovku jednotlivých rokov a viete aj za prvej vlády, čo bolo zdravotníctvo oddlžené a potom, čo oddlžoval pán minister Mikloš.
Zásadne treba povedať to, čo som tu povedal, že zdravotníctvo za tú dobu prechádzalo reformami, ale tie reformy nepriniesli to, pretože na zdravotníctve sa snažili finančné skupiny profitovať. A aj profitujú. Takže treba sa zamyslieť a tu treba nájsť spoločnú reč, akým spôsobom budeme pokračovať ďalej.
Boli tu vytrhnuté, hŕba vecí z kontextu. Môžem povedať trebárs, pán Beblavý povedal, že aká je, aké sú platy vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, pričom Všeobecná zdravotná poisťovňa má dneska na trhu na Slovensku 63 %, 23 % alebo 25 % zhruba má Dôvera a zbytok 8 % má Union.
Chcem vám len povedať, že za osem mesiacov platov v súkromných poisťovniach je, za osem mesiacov dosiahli 179-tisíc, 159-tisíc, 139-tisíc. Zrátajte si to, že je to zhruba 10-tisíc mesačné platy a v marci zase sú odstupňované, kde dostal niekto 80-tisíc odmenu, niekto 60-tisíc odmenu, proste záležitosti. Treba sa zamyslieť a treba jasne zadefinovať, aký bude správny fond v zdravotných poisťovniach. Keď to zoberete proste, že zdravotníctvo zo zákona, čiže prostriedky, ktoré idú do zdravotných poisťovní, dneska sa vykryštalizovali tri, takže vieme, aké platy sú dneska vo Všeobecnej zdravotnej, a pomenoval som platy, ktoré sú dneska v zdravotných poisťovniach súkromných, v jednej alebo druhej, nebudem menovať finančné skupiny.
Pričom, ak myslíte, že je správne, že peniaze, ktoré idú do, ktoré by mali slúžiť na zdravotníctvo, si vyťahuje finančná skupina von, môžme zase povedať, koľko si ich vytiahla v roku 2012, 2013, 2014.
No, pán Lipšic, je to tvrdá realita... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Pán Lipšic, treba povedať, máme tie čísla, koľko si vytiahla von, a, viete, je to trošku na smiech, pretože predtým, pred Zajacovými reformami, predsa viete veľmi dobre, čo bol Veriteľ, potom vieme dobre, ako sa jednotlivé zdravotnícke zariadenia oddlžovali, čo bolo vyplatené, čo nebolo. Ale to vám nepomôže, pretože treba sa zamyslieť veľmi seriózne čo ďalej. Pretože minister Čislák, ktorý pôsobí na tomto rezorte pomerne krátku dobu, spravil ďaleko viac, ako spravili všetci ministri pred ním. Ja nechcem teraz tu hovoriť, lebo na pána Uhliarika bolo hŕbu vecí povedané, čo bolo, čo nie je.
Treba, je v druhom čítaní zákon na novembrovej schôdzi. Bol by som rád, keby sme zadefinovali buď ústavným zákonom správny fond. Pokiaľ nezadefinujeme správny fond, aké percento by mal mať na čerpanie, tak stále tie nožnice sa budú rozťahovať ďalej. Takisto ako musím povedať, že systémový krok, zas nebudem hovoriť, bolo to z núdze cnosť, kedy lekári štrajkovali a pán poslanec Uhliarik ako minister riešil 300 eurami zvýšenie platov a potom, samozrejme, 2,3-násobok priemernej mzdy. Nikto si neuvedomujete, čo to ďalej ako narastá, proste jednotlivé čísla.
Aj to, čo teraz sa podarilo ministrovi vydobyť na budúci rok, kde povedal, že 40 mil. ide do zdravotníckych zariadení, ktoré podliehajú vyšším územným celkom, čiže riešiť platy lekárov a zdravotníkov, a 10 či 12 mil. z toho, do 15 mil. ide do fakultných nemocníc. To je zas len riešenie akútneho stavu, ale pritom je tu riaditeľ, sú tu viacerí a môžme si povedať, rok 2016, 2017 bude ďalej krízový, ďaleko väčší, ako je teraz, pokiaľ sa nespraví radikálny rez pri týchto celých záležitostiach, pretože nemôže existovať zdravotnícke zariadenie, ktoré má 95 % z výkonov alebo z celkových, mzdy. Fakultná nemocnica Bratislava, Detská fakultná nemocnica Bratislava. Hovorím, nechcem ísť do vecí, ktoré tu boli povedané. Treba si skutočne seriózne sadnúť, hlavne zdravotnícky výbor, a proste riešiť jednak lôžkovú časť, pretože v lôžkovej časti je zhruba 19-tisíc lôžok. Je treba povedať, ktoré nemocnice budú a ostatnú a ktoré polikliniky ostanú a za akých okolností. Takisto sa musíme vrátiť k liekovej starostlivosti, musíme sa vrátiť k ďalším veciam, to, čo tu bol pomenoval pán riaditeľ Baláž, ale aj ďalší.
Ja nechcem tu teraz, lebo tu je napätá situácia vždycky pri zdravotníctve alebo pri školstve. Pokiaľ nespravíme seriózne prepočty a nebudeme venovať tejto veci náležitú pozornosť, tak naše zdravotníctvo nevyriešime. A dovolím si povedať len to, že zdravotníctvo pri jestvujúcich nastavených parametroch čakajú len ďalšie, ďalšie prehlbovanie sa straty.
Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
30. 10. 2015 16:51:51 - 16:53:33 57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 1846 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
160.
Pán poslanec, za tých šesť rokov som nepočul niečo pozitívne alebo niečo, vy len s číslami hádžete. Zadlženosť 500 mil., to je ale pri plynároch 3 mld., pri energetike 3 mld. rozkrádania. Nepodali ste jedno trestné oznámenie. Ešte ste len nastúpili do parlamentu, už ste povedali, že vás niekto uplácal 20 mil., do dnešného dňa som sa nedozvedel, kto to bol. Kúpili ste stroj, kde ste minimálne 150-tisíc nezdanili pri DPH. Išli ste riešiť... (Reakcia z pléna.) Moment, išli sme riešiť rómsku problematiku. Vidíte, ako ste dopadli.
Povedzte mi niečo, čo ste, vaša politická strana za tých šesť rokov a s akým programom ste došli a čo ste chceli riešiť. Vaša dvojka priznala verejne, že pri zdravotníckych zákonoch, ktoré predkladal pán Zajac, že boli kúpení dvaja poslanci.
O čom tu chcete, pán Matovič, nám nahovoriť proste alebo čo nám chcete dokázať? Zdravotníctvo je problém veľký. Pracuje tam zhruba 50-tisíc ľudí. Má problémy, je poddimenzované. Vysvetľujete tu ľuďom veci, ktoré sa nezakladajú na pravde. Prestaňte s tým, nestrašte ľudí.
SMER spravil, pokiaľ sa týka zdravotníctva, ďaleko viac, ako spravil Zajac alebo ako spravil pán Uhliarik, keď bol proste ministrom zdravotníctva.
30. 6. 2015 9:40:39 - 9:41:42 53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 1509 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
20.
Nehovoríte pravdu k tomu výboru. Predseda je zodpovedný, kedy ten výbor zvolá, a po dohode s poslancami. Viete veľmi dobre, že poslankyňa došla večer o 18.00 hod. Takže poprosím jednu vec, správne to povedať a neklamať.
Pokiaľ sa týka revíru, revír obhospodaroval štát, pokúšajú sa dostať, urbariát. Máte niečo proti urbariátu?
Pomenovať ďalšie veci. Aj za vašej éry, keď ste boli na Štátnych lesoch, spomeňte si, čo sa robilo. Takže by som poprosil, keby sme informovali pravdivo a nevytrhávali niektoré veci z kontextu.
Zelená správa alebo aj dneska správa, ktorá sa tu prejednáva. Koľko vás je tu, keď je taký záujem o toto rokovanie, z opozície aj z koalície? Zamyslite sa na to.
Nechcem reagovať na predchádzajúceho, pretože pán Hlina, ak má nejaké problémy, nech podá trestné oznámenie na tie veci. Ale nie tu stále to isté omieľa.
Ďakujem.
18. 6. 2015 16:22:37 - 16:23:45 53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 1624 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)

Pán poslanec, zbytočne vám je to vysvetľovať, lebo vy vždycky vystúpite a vôbec nerozumiete základnej problematike. Keď si raz investor vyberie určité miesto, kde chce stavať, tak vy ho nemôžete ovplyvňovať, pokiaľ sa to týka toho, že bude tam stavať, lebo si ho vybral. Čiže buď tie podmienky vláda splní alebo nesplní. A keď ich nesplní, tak pôjde s tým niekde inde. Takže zbytočne hovoríte o tej veci. Vieme, prečo tento zákon musí byť prijatý a prečo dopĺňame ten zákon z roku 1999. V každej veci, ku ktorej vystúpite, to nemá žiadnu logiku, nehovoriac o tom, že vystúpili tu pred vami aj iní poslanci k tejto problematike a nezaujímalo ich to v predchádzajúcom období, keď bol reštitučný zákon, keď boli poškodení súkromní vlastníci, hlavne pokiaľ sa to týka Bratislavy. Zrazu vás zaujíma, že bude niekto poškodený a že bude poškodené súkromné vlastníctvo. Zamyslite sa vôbec nad tým, čo hovoríte.

18. 6. 2015 15:29:25 - 15:30:53 53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 1624 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)

Pán poslanec Zajac, iste viete, o čo sa jedná. A vláda týmto zákonom nechce sa dopustiť chyby. Ja nemal som rád pána Slotu, keď sa jednalo o automobilku KIA, ale riešil tie veci. Keby ich nebol riešil, tak iste KIA dneska nie je v Žiline a tých 20-tisíc ľudí, ktorí tam majú dneska zamestnanie, by ho asi nemalo. To je to isté. Vy vždycky kritizujete každú jednu vec, ktorá jednoducho je.

Ten priemyselný park, dneska sme to mali na výbore, nemohla vláda pripraviť, pretože jednak stojí to peniaze a druhá vec je, preto je tento zákon, tak, že je tam zhruba 2 300 vlastníkov. Z tých 2 300 vlastníkov je možno 700 tých, ktorí sú mŕtvi, neexistujúci, čiže potrebujú vyriešiť sa veci. Nebudem sa zmieňovať, o ktorú akciu sa jedná, pretože vy už ste jednu veľkú akciu v KDH na Slovensku zastavili. Bohužiaľ, to je otázka zahraničného investora. Keď dôjde na Slovensko a chce stavať, buďme radi, že dáva pracovnú príležitosť ľuďom. A nie my budeme rozhodovať o tom, kde tá investícia bude. O tom rozhoduje ten, kto má peniaze a kto to vyhodnotil ako najlepšiu alternatívu pre seba. O tú investíciu bojujú tri štáty vedľa nás. Takže je zbytočné okolo tejto témy diskutovať. Záleží na vašom svedomí, či zahlasujete alebo nezahlasujete za to.

28. 5. 2015 16:26:53 - 16:45:30 51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní Tlač 1502 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text nie je autorizovaný)
62.
Vážený, vážený pán podpredseda, vážené dámy a vážení páni, sklamaný som, nie som ja konfliktný typ, ktorý by som vystupoval tuná, či to je pri oblasti sociálnych vecí, alebo aj dneska, ale musíme si povedať k privatizácií s Enelom všetky veci podstatné, pretože bol som štátnym tajomníkom na ministerstve životného prostredia a išiel som tam len kvôli privatizácii Slovenských elektrárni.
Je pravda, že minister Jahnátek nemal a má zlikvidované všetky doklady, ktoré mali byť z privatizácií, čiže nemal zmluvy, nemal nič. V krabici riaditeľ, sekčný riaditeľ na ministerstve, čiže hospodárstva nemal o privatizácii Slovenských elektrárni jednu čiarku. Všetky veci boli zošrotované. Poďme ale pekne po poriadku, najprv sa vrátim k Vodnému dielu Gabčíkovo, lebo viete (reakcie z pléna), nezmysly, ktoré ste tu hovorili o SDĽ-ke.
SDĽ-ka skončila a nominanti SDĽ-ky skončili v roku 2002. Privatizovať sa malo 49 %, privatizovalo sa 66 %. Boli to nominanti SDKÚ, ktorí pripravovali celú privatizáciu. Ale boli aj seriózni ľudia v SDKÚ, bol to minister Kukan a jeho ľudia, ktorí keď nevedeli ako čo s Gabčíkovom, lebo predať sa nedalo, lebo na základe súdneho sporu, ktorý skončil v Haagu, Gabčíkovo, vieme, v akom stave sa nachádzalo, takže jeho odborníci dali stanovisko, že Gabčíkovo sa nedá predať, nedá sa ani prenajať a musí ostať v slovenských rukách. Minister, druhý minister za maďarskú koalíciu László Miklós, zastupovala ho advokátska kancelária Havláta, to isté dala, spracovala takisto celý materiál pre ministra Miklósa, ten ani nehlasoval za privatizáciu Slovenských elektrární. Čiže materiály keď som dal dokopy, a potom vďaka, nebudem menovať ľudí, ktorí mi dali, pretože ja som preto dneska vystúpil k premiérovi Dzurindovi, že som presvedčený, že o niektorých veciach nevedel. Čo tam napáchal Rusko, Malchárek, a potom kto dorazil Slovenské elektrárne úplne, jak sa povie na dno, ale ja sa vrátim hlavne k Slovenským elektrárňami a k číslam, o koľko nás Taliani obrali, a veci, lebo nemá význam o niektorých veciach sa baviť, tak jako ste sa tu bavili.
Nakoniec to, čo máte veľkú obavu, páni, celé tie zmluvy, keď som dal dohromady zásluhou slušných ľudí na ministerstve hospodárstva, si prezrela Generálna prokuratúra, prezreli si ju ľudia, ústavní právnici, prezreli si ju ľudia, sudcovia na Najvyššom súde, pretože to, čo tu vy tu vyprávate, jak keby sme my padli z palmy a neriešili sme to, čo bolo v zmluvách, a jak tie zmluvy boli spravené. Preto sa čakalo na príležitosť, akým spôsobom sa vysporiadať so Slovenskými elektrárňami. Čiže od roku 2000, ešte by som chcel poďakovať pracovníkom Generálnej prokuratúry, ktorí spracovali, pretože Úrad verejného obstarávania, v piatok som im tie podklady, ktoré som dal dohromady, ktoré neboli ani na ministerstve hospodárstva nikde, a do stredy, v stredu bol posledný termín o 13.00 hod., kedy do 15.00 hod. sme museli podať, resp. Úrad pre verejné obstarávanie musel podať žalobu. Nebudem sa, nepôjdem do detailov, lebo to nemá význam ísť a nič tuná nám neprinesie. Čiže Generálna prokuratúra si veci pozrela a doporučila Úradu pre verejné obstarávanie, čo má spraviť, a aj spravil, kým podal žalobu. Úrad pre verejné obstarávanie. Treba povedať, že v medzinárodnom tendri vyhlásenom nebolo Gabčíkovo ani v privatizácii, ani v prenájme. Bolo to tak, jak to bolo povedané, že ten bonbónik dostali.
Vrátim sa potom k tej druhej záležitosti a som naprosto presvedčený, že všetky veci, to, čo spravilo ministerstvo životného prostredia v roku a nakoniec to potvrdil aj Krajský súd, že zmluva, celá tá záležitosť je neplatná. Keď som celú vec dal odkonzultovať rakúskej právnickej advokátskej kancelárii, tak mi povedala, že áno, zoberú to okamžite zastupovať, pretože zmluva sa, celá zmluva sa prieči dobrým mravom v Európskej únii. Mám to, mám to písomné stanovisko a mám to celé u seba, takže viem, o čom hovorím. A to nie len ku Gabčíkovu, ale vôbec k celej zmluve o Slovenských elektrárňach. Arogantnosť štátneho podniku Enel za tých 10 rokov, čo ste tu hovorili, nemá obdobu, pretože nemôžme vyčítať našim nominantom, ani teraz nechcem hovoriť, aj nominantov, či tam boli SDKÚ, či tam boli nominanti potom SMER-u, alebo tam potom boli zase nominanti, ktorých nominoval pán Miškov, sa k ničomu nedostali a nedostali sme sa ani my teraz znova, pretože jednoducho všetky veci klamali a nedávali.
Takže pôjdem najprv k číslam. Pri privatizácii, po, keď to prevzali 27. 4. 2006, bola zadlženosť Slovenských elektrárni 1 207 957 080 v oficiálnych číslach a na účte mali 25 984 497 euro. K 31. 12. 2014 bola zadlžená, Slovenské elektrárne 1 000 592 610 euro. A teraz poďme a na účte mali 5 mld., pardon, 5 685 000. 5 mil., áno, čiže sú v takom finančnom..., máš v niektorých veciach pravdu, aj ti ich pomenujem, v čom si mal pravdu a v čom si nemal. Okrem toho na účtoch pri privatizácii bola vytvorená rezerva 1,9 mld. a na vyraďovanie a likvidácie jadrového odpadu, čiže energeticky a jadrového paliva. Slovenské elektrárne, vôbec by ma nezaujímalo, že boli predané, a tak, jak je, to, čo precenili, keby boli zdanili, ale oni prakticky odpisovali a krátili svoje dividendy. Pán Přidal to vyčíslil a ja to mám tiež tu celkové, Slovenské elektrárne v jednotlivých rokoch, v roku 2006 48 mil., 2007: 108, 2008: 169, 2009: 280, 2010: 367, 2011: 457, 2012: 445, 2013: 355, 2014: 170. Celkove získali na dividendách 2, 401 mld. euro. Nato, že nás na vyradení nás pripravili, pretože nám znížili zisk o 824 mil. a na precenení, ktorá, samozrejmá vec, to, že to vyhnali na 55 mld. a z toho robili odpisy, tak ďalších 600 mil. Čiže keď zoberiete 800, 600 a 2 400 mil., je to zhruba 5 mld. euro, ktoré odišli nevieme kam.
To ešte nie je všetko, páni. Celkove splatili za tých 10 rokov 607 mil. euro. (Reakcia z pléna.) Prosím? Všetko ostatné, no nie požičali si, znova si požičali od Sberbanky 800 mil. a to, čo si presne povedal, potrebujú na dostavbu 1, 644 mld., tak ako je rozpočet 4,630 mld.. Takže zrátajte, si, aká je hodnota Slovenských elektrární. Zrátajte si, aká je hodnota Slovenských elektrárni, preto ma prekvapuje váš postoj, že vláda nekoná alebo vláda nemá konať a nemá sa k tejto veci vyjadrovať a má to nechať Slovenským elektrárňam napospas tak, ako je. Čiže vláda bude mať problémy, keď náhodou by sa Slovenské elektrárne rozhodli to dať do konkurzu, a neviem, akým spôsobom bude riešiť veci, vláda bude musieť rozhodnúť, pretože tá jedna akcia, ktorá nám chýba, preto tam Najvyšší kontrolný úrad nemohol ísť, a všetky veci, ktoré požadovali sme, a nebudem sa, a preto, preto ti ani neodpovedám na tých 225 mil., čo vyčíslil pán minister Miškov, mal pravdu, aj predtým boli vyčíslené veci, pretože s Enelom sa na ničom nedá dohodnúť. Nedalo sa dohodnúť na dostavbe, kedy jadrové bloky mali byť 2012, ’13, ’14, ’15. Otázka je, či bude v roku 2015 tretí blok dostavaný a či bude v roku 2016 posledný blok dostavaný, samozrejmá vec, pretože to je rozhodujúce, a to je hlavný, pán Přidal už hovorí, že asi nie, kýva, takže nechcem teraz, nechcem hovoriť s týmato Slovenskými elektrárňami, či to bude vláda táto, alebo po voľbách zíde ďalšia vláda, bude mať iste problém.
Ale nemám, nemám žiadnu obavu z tých materiálov, ktoré som si preštudoval a zmluvy, že by slovenská strana ťahala za kratší povraz, to treba povedať otvorene a sedeli nad tým, a preto slovenská vláda nepostupovala, myslím si, ani jedna razantne, pretože mala obavy zo súdnych sporov a až sme sa dostali do tej situácie, kde prestali Enel, pretože nemal peniaze, preto nerobil údržbu, pretože..., vy sa všetci smejete možno, ale na mieste pána Žigu by som tam nesedel ani 5 minút, poviem vám prečo. Ja som z toho zutekal ako štátny tajomník, poviem vám prečo. To nie, že je tam, v akom, ty si hovoril, v akom stave sú turbíny. Vráta sú všetky v dezolátnom stave. Tie boli v dezolátnom stave, my ich len lepíme. Tým, že ide potápač, spraví röntgenový snímok, potom ide zvárač a potom to zvára. Šťastie jedno od Boha je, že tie vráta sa neotvárajú často, keby sa tie vráta otvárali často, dávno sú po záruke a je len otázka času, kedy sa tie vráta sa zastavia, keď príde náhodou veľká voda, sa otvoria aj s vrátami v Budapešti.
Druhá vec je podložie, ktoré je vymývané a ktoré, samozrejmá vec, prídu zase naši technici a natlačíme tam betón a samozrejmá vec, to sadá. Za éry v roku 2008 som dal opravovať, opravovali to Holanďania, všetky štyri brány, ktoré boli len pozliepané, pretože tie brány majú 25 rokov, a chcel som vypísať cez Akadémiu vied aj to bolo dohodnuté, že si to zoberie Akadémia vied a že bude vypísaný medzinárodný tender, aby sa všetky štyri vráta spravili, pretože tie vráta už sú dávno po životnosti. Takže treba veľmi citlivo vyjadrovať sa k skutočnosti, v jakom stave Gabčíkovo je a čo nás bude stáť Gabčíkovo. Nielen oprava turbín, ale aj oprava ostatných vecí tam je.
Chcem len podotknúť ešte jednu vec, aby ste vedeli, že v roku 2007 štát musel zaplatiť Boston Credit Suisse 200 mil. dolárov, ktoré sme nemali, Vohospodárska výstavba, čiže štát nám ich musel požičať. Kupovali sme za veľmi nevýhodných veciach, pretože cena, to viete, aká bola dolára v tej záležitosti. No a samozrejmá vec, to, čo ste tu polemizovali, že či 65 %, 35 % a 65 % mal výnos a 35 % mala výnos Vodohospodárska výstavba. Nechcem sa k tomu vracať, ako toto, tieto percentá boli nastavené, pretože jednoducho nominanti, ktorí tam boli, dostali pokyn, že to bude tak a tak. Bohužiaľ, dneska boli znesené trestné obvinenie a, chudáci, som zvedavý, čo budú hovoriť ďalej v tej celej záležitosti, pretože jednoducho za niektoré veci nemohli, a uvidíme, jak sa bude celá táto záležitosť vyvíjať.
Takže by som poprosil, keby sme skutočne, lebo vy ste si vyžiadali túto správu, a chceli ste vedieť, v akom stave sa nachádzajú Slovenské elektrárne. Slovenské elektrárne alebo Enel je veľmi zlý vlastník, že boli Slovenské elektrárne tunelované tak, keď si zoberiete inžiniering, tí, ktorí viete, sa pohybuje 4 %. V Slovenských elektrárňach sa inžiniering pohybuje okolo 30 %. Sú tam náklady vynakladané, ktoré boli, a vieme, v akom stave, keď sme na hospodárskom výbore mali riaditeľku dohľadu, v akom stave, a aby nás informovala seriózne, a v jakom stave sa dostavba III. a IV. bloku nachádza.
Takže toľko na doplnenie, lebo tu boli povedané rôzne veci, ktoré sa nezakladajú na pravde, a to isté nechcem sa miešať, pán Kollár, ani k tomu, čo ste tu hovorili, k privatizácii Deutsche Telecom. Deutsche Telecom sa správal tak, jak sa správali Slovenské elektrárne, pretože ani jednu korunu, jedno euro dividend nevyplatili. Nakoniec trh vygeneroval cenu, keby sme to predali tak, ako vygeneroval, tak ako boli jednotliví záujemcovia o akcie, tak nás zase napádate, že sme stratili 150 mil. To isté ste hovorili o slovenských plynárňach. Vôbec si neuvedomujete, že jedna tretina lôžka, ktoré je v matke, má určitú hodnotu. Nemusíte mať obavy, že bude štát doplácať na matku a nemusíte mať obavy ani o to, že keď štát prevezme Slovenské elektrárne, že nebudú fungovať. Fungujú všade. To je len otázka manažmentu, aký tam je a jako to bude riadiť. Ak tam budú nominanti, ktorí budú vedieť riadiť tú firmu, tak vás upozorňujem, tak ako robil, nie 400 mil., alebo jak tu čítal pán Přidal, alebo jak som tu čítal tie zisky, tie zisky budú ďaleko vyššie. To vám hovorím. Priemerne o 300, o 400 mil. Tak ako zisky SPP, ktoré ste mali tak strach, keď sa preprivatizoval, skúste sa spýtať Tkáča, koľko tuneloval, koľko tunelovali Ruhrgas a zahraničné firmy, aký je zisk teraz, čo získal Křetínský, a aký zisk robili v SPP pod zahraničným majiteľom. Čiže nechcem teraz tu hovoriť, lebo to je vždycky len otázka manažmentu, a otázka, čo ide von a za akých okolností. Nechcem ísť, nemá význam, pretože bolo tu dourážanie z jednej-druhej strany.
Chceli ste poznať skutkový stav, v akom sa nachádzajú Slovenské elektrárne, a čo bude musieť vláda robiť, a aké bude musieť prijať opatrenia, aby proste nešli alebo nešlo do krachu, pretože Slovenské elektrárne, resp. Enel mal pripravený aj iný variant, a hovorím, k ničomu sa naši ľudia, či to boli z jednej nominácií, či to boli z nominácií SDKÚ, alebo to boli z nominácií SMER-u, alebo to boli za Radičovej, k ničomu sa nedostali. Enel k ničomu nepustil. Dokonca to má zabezpečené bezpečnostne tak, že máte len určité veci, kde sa môžete dostať z hľadiska informačných technológií.
Takže by som nerád vás tu zdržiaval. Chcel som vám len pomenovať veci, ktoré sa skutočne nachádzajú. (Potlesk).
28. 5. 2015 10:25:28 - 10:27:28 51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia Tlač 1502 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
28.
Pán poslanec Dzurinda, budem slušný a zameriam sa len na Gabčíkovo. K Slovenským elektrárňam vystúpim osobitne, pretože skutočne asi nepoznáte, alebo vás, teraz to, čo ste tu vystúpili, asi nepoznáte celkovo pravdu a skutočnosť. V medzinárodnom tendre nebola. Pán Mikloš, minister váš, odmietol, aby jeho advokátska kancelária, ktorú poveril, JUDr. Havláta, odmietla, aby vôbec išiel do prenájmu Gabčíkovo. To isté spravil váš minister Kukan. Ministerstvo zahraničných vecí dalo takisto stanovisko z hľadiska nevysporiadaných vzťahov s Maďarskou republikou. Ale nebudem sa vracať k veci. Vrátim sa len k podstatným veciam. Povedali ste o dividendách. Váš minister Mikloš podpísal listom, o ktorých neviete, že dividendy sa nebudú vyplácať nikdy. Nie, keď sa dostavia, dostavajú Mochovce, ale do dnešného dňa Enel získal na dividendoch 2 400 mil. a nehovoriac ešte o ďalších podvodoch, ktoré tam spravil. Aj tie budem, pomenujem presne čísla, ktoré sú. Ten list je k mání, môže vám ho ukázať. Čiže dividendy sa nebudú vyplácať. Keď ten Enel predá tých 66 %, nemusí vyplácať ich nikdy. A nechce sa vracať k ďalším veciam, že sme museli zaplatiť za Gabčíkovo v roku 2007 200 mil. dolárov Boston Credit, kde bola splátkový kalendár. My sme za jedno euro dali vec a bral z energií 65 %. Takže nehovorme o tom, že 65 %, 35 % bolo správne.
Ale hovorím, vrátim sa podrobne ku každej jednej záležitosti, pokiaľ sa týkajú či Gabčíkova, alebo Slovenských elektrární.
A ešte jedna vec, minister Jahnátek nemal na ministerstve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. 5. 2015 18:35:36 - 18:37:23 51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní Tlač 1502 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
118.
Je skutočne tragédiou, že tá privatizácia prebehla, Slovenských elektrární, tak ako prebehla a že žiadne doklady sa v roku 2006, keď nastúpila vláda Roberta Fica, pán minister Jahnátek má 100-percentnú pravdu, sa nenachádzali. Mne ako štátnemu tajomníkovi trvalo asi pol roka, pokiaľ som dal dokopy komplet zmluvu, zmluvy vzhľadom na ľudí na tej ľavej strane, kde vy dneska sedíte, ktorí ich mali, sme nakoniec skompletizovali zmluvu o predaji Slovenských elektrární a potom samozrejme, že pokiaľ sa týka Gabčíkova.
Musím pripomenúť ešte, že, samozrejmá vec, za Vodohospodársku výstavbu zastupoval Havlát, doktor, advokátska kancelária doktora Havláta, ktorá bola zásadne proti prenájmu alebo aj vôbec z hľadiska privatizácií predaju alebo prenájmu Gabčíkova. Tie podmienky, ktoré vtedy nastavili pracovníci alebo manažment Slovenských elektrární, ktorý sa väčšinou skladal z vtedajších koaličných partnerov, boli absolútne nevýhodné a proti slovenským záujmom. Nakoniec celá ešte aj tá kauza potom, že čo bude, keď by sa odstúpilo od zmluvy o prenájme, aká bude zmluvná pokuta.
A nakoniec, aby sme tu nehovorili, keď sme to celé dali dohromady a všetky podklady dostala Generálna prokuratúra, tak Generálna prokuratúra spracovala veškerý návrh pre Úrad pre verejné obstarávanie. Ale k tomu sa bližšie vrátim vo svojom vystúpení, ako vznikol celý ten problém.
19. 5. 2015 16:20:25 - 16:21:06 51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní Tlač 1546 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
76.
Pán poslanec, vždycky som vás považoval za veľmi slušného človeka. Dneska to len tie vaše slová potvrdili. Neberte týchto havkáčov, ktorí tu hovoria, vaša slušnosť bude ďalej, ľudia, ktorí vás vypočuli, si iste spravia svoj názor tak, ako si robia názor o nás tu všetkých pri každom jednom vystúpení.
Ešte raz, veľmi pekne ďakujem za váš pripravený príhovor, ktorým ste vysvetlili veci. Povzneste sa nad vecami, ktoré tu havkáči hovoria.
19. 5. 2015 14:41:26 - 14:42:02 51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní Tlač 1546 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
18.
Pán Matovič, nič ma neprekvapuje, pretože vy nič neviete, len zlodej, chyťte zlodeja. Ešte ste mi stále nevysvetlili, kde je tých 20 mil., kto vám ich ponúkal. Ale ja k tomu sa nebudem vracať, ja by som vám, ja by som poprosil, keby tak pán Žilinka prehlásil, ako to bolo s tou haváriou v roku dveticíc..., pardon, ’98, keď bol prokurátorom v Piešťanoch. Dostal som tu jeden zaujímavý, zaujímavú vec, jako skončila, jako to bolo vyšetrované, kto to zobral na seba, a ďalšie veci. A potom sa môžeme baviť ďalej.
Ďakujem za pozornosť.
12. 5. 2015 18:20:52 - 18:40:07 51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1424 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)

108.
Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, predtým, ako prejdem k minimálnemu dôchodku, musím sa vrátiť k II. pilieru a musím sa vrátiť vôbec k zákonu 461 a k zákonu 43. Ja nie som zástancom konfrontačného tónu, ale dneska si musíme povedať, že 676-tis. dôchodcov má dôchodok priemerný 410 euro a zhruba 75-tis. ľudí dostane minimálny dôchodok, čiže sú to dôchodcovia jednak starodôchodcovia a sú to jednak dôchodcovia, ktorí mali dorovnávanie v hmotnej núdzi alebo životné minimum.
Keď to zoberieme, všetky čísla, ktoré dneska sú a ktoré boli odvedené do II. piliera, ktorý bol, samozrejmá vec, zle nastavený, lebo do II. piliera je dneska odvedené zhruba 6 700 mil. euro. Druhý pilier bol preto zle nastavený, pretože ja beriem, že je potrebný a je zásluhový. Tak ako je nastavený v európskej pätnástke. Ale nie je možné nastaviť tak, že slovenská ekonomika nie je schopná tie peniaze zarobiť z hľadiska HDP a vôbec a predáva svoje štátne dlhopisy a potom odvádza do správcovských súkromných spoločností časti peňazí, čiže berme do úvahy, že z privatizácie tam odišlo zhruba 88 mld. slovenských korún, čiže necelé 2,7 mld. a ostatné sa odvádzali potom, samozrejme, stadiaľ. Budem, aj vám poviem, aké boli dôchodky v roku 2003, 2004, kedy prakticky vznikol zákon 461-čka a zákon 43-ka.
Bolo tu, vždycky to prekrúcame tak, jak vám to vyhovuje a treba povedať, tu nie je víťaza. Tu sú len porazení dôchodcovia. Boli porazení starodôchodcovia, ktorí k 1. januáru 2005 mali nižší dôchodok, niektorí o 1 500, niektorí o 2 000 korún, tak ako bola nastavená 461-čka a potom, samozrejmá vec, aj zákon 43. Potom to boli invalidní dôchodcovia, kde Ústavný súd rozhodol, že musíme dorovnávať. Čiže máme dva zákony z hľadiska invalidných dôchodcov a keď chcete vedieť, tak priemerný dôchodok je dneska 407 euro 92, invalidný, ten minimálny je 198 a ten druhý invalidný je 353. Keď zoberieme, že minimálny dôchodok je 269,5, čiže pokrýva tú určitú časť a vláda chcela riešiť tých ľudí, ktorí boli dorovnávaní s tými dávkami.
Chcem sa vrátiť k správcovským spoločnostiam, lebo tu bola povedaná hŕba nepresností a neserióznosti. Správcovské spoločnosti pri nábore v roku 2004 použili mediálnu kampaň zhruba, 6 mld. použili na, čiže zhruba 200 mil. euro išlo na nábor, aby títo ľudia vstúpili do II. piliera. Okrem toho, samozrejmá vec, všetci sa tu odvolávate, že strana SMER menila za pochodu II. pilier a že otvárala II. pilier. Pri kríze v roku 2008, keby nebola zmenila a nebola by limitovala tých, ten pol roka, čo tu bolo povedané, tak keď zoberiete, čo prepadli na rastovom vyváženom fonde proste akcie, čiže bolo to viazané. Potom prišli, samozrejmá vec, ďalšie zmeny, ktoré vylepšovali II. pilier.
Boli to zmeny, ktoré spravila pani ministerka Tomanová, teraz, samozrejme, zmeny, ktoré robil pán minister Richter. Stále skresľujeme veci a nedohodli sme sa, už dneska pripúšťajú aj odborníci z pravice, že v II. pilieri nemôžu byť tí ľudia, ktorí nemajú, myslím, povedal to, pán Kollár, majú nulový základ, alebo našetria si to, čo som tu presne povedal, asi 700-tis. ľudí, ktorých si nenašetrilo prakticky dohromady nič, nenašetrilo si za tých 10 rokov 1 000 euro.
Čiže ľudia, ktorí majú minimálny základ a sú to živnostníci, čiže živnostníci, ktorí odvádzajú so Sociálnej poisťovne, z tých 300-tis. živnostníkov je 90 % na minimálnom základe. Okrem toho ďalších 200-tis., až 220-tis. ľudí je, ktorí majú minimálnu mzdu. Keď zoberieme, ako rástla minimálna mzda, tak odhadujeme, že minimálna mzda by mala byť v roku 2015 okolo 400 euro a vieme, aká je priemerná mzda, tak vieme asi, aké aj odvody dostávame do Sociálnej poisťovne.
Pán Mihál, pán poslanec hovoril tu niektoré čísla. Tie čísla nie sú predsa pravdivé, nemal som ich všetky presné, preto som reagoval len jednu časť, na jednu časť. Z hľadiska starobného dôchodku, starobného fondu, čiže dôchodkového je tam vyplácaných 4 080 mil., na invalidnom je vyplácané 1 100 mil., na nezamestnanosti je 562 mil., na úrazovom je 156, na garančnom fonde je 44, na nezamestnanosti je 355 mil., na rezervnom je 941 mil.. A tieto časti prakticky, keď starobný fond viacej minie, sa dorovnávajú z týchto fondov.
Keď som si analyzoval jednotlivé správcovské spoločnosti, pretože koľko odviedla Sociálna poisťovňa a koľko majú, keď každý rok vykážu súvahovo výsledovku, tak vidíme, aká je výnosovosť jednotlivých správcovských spoločností. Dám vám do pozornosti, hlavne tým ekonómom, aby sa pozreli, akú majú výnosovosť a čo im priniesol správny fond a zistia, aká je skutková podstata v správcovských spoločnostiach.
Padli tu veci, pokiaľ sa týka, že prečo prišlo k znárodneniu II. piliera v Maďarsku. Nie je to pravda. Maďarsko reagovalo, tak ako aj Poľsko, keď som hovoril s generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne a s ministrom povereným, respektíve štátnym tajomníkom, oni majú iný systém, ministerstva práce, reagovalo preto, že štátne dlhopisy, ktoré maďarská vláda predávala, musela predať, aby mohla dať do II. piliera, pretože II. pilier zaviedla socialistická vláda Gyurcsányiho a v roku 1998, 50 % dávala dlhopismi a 50 % vyplácala na forintoch. Čiže forintami. Pretože preplácala, čiže prerábala, doplácali na to všetci daňoví poplatníci, takže Orbán sa rozhodol ako predseda vlády, že povedal, že dobre, kto bude v II. pilieri, tak budú zabezpečovať, celý odvod pôjde do II. piliera a budú to zabezpečovať súkromné spoločnosti alebo potom, kto bude v I. pilieri, zabezpečí túto časť štát.
To isté dopláca, alebo výkonnosť poľskej ekonomiky nebola taká a preto sa Poliaci rozhodli to, čo sa rozhodli z hľadiska II. piliera. To isté, pokiaľ sa týka Českej republiky.
Ja nechcem teraz tu polemizovať, že aká je slovenská ekonomika, lebo to odborníci a ekonómovia vedia. Ale prekvapuje ma, že všade v Európskej únii, ani v jednom štáte v Európskej únii nebolo percento do II. piliera tak, ako to bolo u nás 9 %, ale malo, bolo maximálne 1,71 na 9,24 %. Vieme, aké percento a koľko dorovnávala, myslím, neviem, kto tu hovoril, pán Mihál, anglická vláda pri prepade II. piliera. Vieme, ako je nastavený a myslím si, že najlepšie je nastavený švédsky model, pretože my sme zobrali, pán Kaník zobral chilský model a ten dopadol tak, ako dopadol v Chile, dopadne, bol by som nerád, keby dopadol aj u nás.

Takže treba si veľmi seriózne povedať, či na jednej alebo na druhej strane a nerobiť z toho politiku, pretože tých 700-tis. ľudí, ktorí sú v II. pilieri, nič si neušetria, na druhej strane prerobia.

A druhá vec, poprosím vás, každý jeden, ktorý sa vráti z II. piliera do prvého, Sociálna poisťovňa, tak ako je nastavený I. pilier, prerába. Chcem sa vrátiť ale k veciam, lebo vy tu hovoríte, treba reformovať I. pilier. My máme spravené modely, keď dneska, a to vám ukážem grafy, ktoré sú tuná, mužov a žien, koľko je, zhruba 700-tis. ľudí má tých 410 euro. Pýtam sa vás, keď bude rásť HDP 3 %, priemerné mzdy 2,5 %, krát zhruba 20 rokov, tak matematikovi, každému vyjde, že možno vzrastie o 50 % alebo o 53, čiže pri 400-eurovom dôchodku za 20 rokov bude mať 600-eurový dôchodok. Ale máme tie prepočty presné.
Nikto z vás na pravej strane nepovedal, keby rástla priemerná mzda a keď bude rásť priemerná mzda do Sociálne poisťovne už pri 1 200 euro, bude situácia úplne iná a pri 1 400 euro bude úplne iná Sociálna poisťovňa. Aj dneska Sociálna poisťovňa, keby bol poriadok z hľadiska výberu a že stále je, lebo teba povedať jednu vec, že stále ešte máme, napriek tomu, že máme 99,60 % vymáhanie, čiže a výber poistného, keby bol správne nastavený, správne nastavená časť, tak si myslím, že Sociálna poisťovňa potrebuje nejakých 150-170 mil. na to a bez akýchkoľvek vecí môže prežiť. Čiže tie peniaze ktoré, (reakcia navrhovateľa) prosím? U živnostníkov, nielen u živnostníkov, ale aj inde, kde štát by mal dorovnávať veci, ktoré nedorovnáva. To si treba povedať otvorene a nie skresľovať tu demografický vývoj a ďalšie veci, ktoré jednoducho, pomenujme tie veci veľmi správne.

Nakoniec, páni, všetkých vás a hlavne tých mladých, vás to dobehne. To teraz zbytočne si budeme, zbytočne si tu budeme nahovárať tak alebo tak.
Takže toľko na úvod a teraz by som sa chcel vrátiť k tomu minimálnemu dôchodku, lebo minimálny dôchodok bol v programovom vyhlásení vlády a vláda len plní to, čo si do programového vyhlásenia dala. Novela, ktorou sa do zákona o sociálnom poistení zavádza minimálny dôchodok, je dôležitý bod pri plnení programu vlády, ktorý prijala po svojom nástupe. Tento návrh je sociálny, má pomôcť ochrániť chudobnejších dôchodcov a navrhovaná zmena tento účel spĺňa. Tento zákon má vplyv na verejné financie. V tomto roku to bude 16 mil. euro, budúci rok 31 mil. euro a v roku 2017 20,6. Tieto prostriedky sú výrazom solidárnosti s dôchodkami a napĺňajú sociálny rozmer vlády tak, ako to sľúbila. Oceňujem prístup ministerstva práce pri príprave tejto novely, pretože tento návrh zákona je spracovaný precízne a pamätá na všetky detaily.
Dovoľte mi niekoľko poznámok. Vítam to, že tento zákon rozlišuje dve kategórie ľudí, tí, ktorí pracovali aspoň 30 rokov, snažili sa aktívne hľadať prácu a na tých, ktorí nepracovali a prežili celý život na sociálnych dávkach. Práve nastavením podmienky minimálne 30 kvalifikovaných odpracovaných rokov, tento návrh dbá na uplatnenie princípu zásluhovosti.
Ďalším prínosom zákona je to, že podporuje dôchodcov, ktorí sa v produktívnom veku snažili pracovať a boli pri zháňaní práce aktívni aj za cenu, že nie vždy sa im podarilo zohnať prácu na plný úväzok. Tento návrh, tento návrh týmto ocení aktivitu ľudí a súčasne akceptuje aj nepriaznivú situáciu na trhu. Ak niekto pracoval počas istého obdobia aj na skrátený úväzok, alebo stará sa o člena rodiny, prípadne žena bola na materskej dovolenke, takíto ľudia nie sú vylúčení z nároku na minimálny dôchodok a uvedené obdobie sa mu započíta do nároku.
Oceňujem aj to, že novela zákona zjednodušuje vybavenie minimálneho dôchodku, a to hneď dvomi spôsobmi. Jednak tým, že ľudia budú poberať dôchodok len z jednej inštitúcie, Sociálnej poisťovne a nebudú musieť v prípade potreby uplatňovať nárok na dávky v hmotnej núdzi na úradoch práce. Druhá výhoda spočíva v tom, že Sociálna poisťovňa zvýši dôchodok nižší, ako je minimálny dôchodok z vlastnej iniciatívy a občan, ktorý má naň nárok, nebude musieť podávať žiadosť. Veľa ľudí totiž nevie, na čo má nárok a nepožiadajú si už či o dávky alebo o prepočty dávok. Takto dostane automaticky každý to, čo mu patrí.
Chcem len podotknúť, že od 1. januára robíme valorizáciu každý rok dôchodkov nie tak, ako sa robilo predtým, že keď odchádzal do dôchodku, tak sa mu prepočítaval aj dôchodok, čo sa nerobilo doteraz. Veľa rozruchu urobila opozícia aj okolo pozmeňovacieho návrhu, ktorou vláda reagovala na situáciu sporiteľov v II. pilieri. Bolo to také trošku hysterické tancovanie hlavne pána Kaníka, na ktorého sme už v prípade II. piliera zvyknutí.
Treba povedať, že navrhované doplnenie má svoju logiku a nevidím dôvod, prečo by mali všetci daňoví poplatníci alebo dôchodcovia iba v I. pilieri doplatiť na zlé investičné rozhodnutia správcovských spoločností. Vôbec sa čudujem zástancom II. piliera, ako nekriticky sa k problému stavajú. Na jednej strane ochudobnením I. piliera sporitelia podľa nich dostávajú šancu na zhodnotenie svojich odvedených peňazí do kapitalizačného piliera, ale keď majú súčasne niesť aj prípadné dôsledky zlého investovania alebo, ak chcete, zhodnocovaných úspor, tak už pánom z opozície sa nepáči, že to majú platiť všetci. Keby sme súhlasili s princípom presadzovaným opozíciou, tak by sme diskriminovali nesporiteľov a vlastne vláda Slovenskej republiky by brala zodpovednosť za výsledok hospodárenia súkromných dôchodkových správcovských spoločností. Na to nevidím ozaj dôvod.
Iba pripomeniem, že pri obsluhe II. piliera štát už aj tak robí na správcovské spoločnosti všetky úkony súvisiace s odvodmi vymáhaním a evidenciou a že tento systém je veľmi nerozvážny. Nechcem hovoriť, koľko sme zaplatili na penáloch správcovským spoločnostiam za to, že nám neodvádzajú do II. piliera firmy. Dôchodcovia dnes nemajú jednoduchú situáciu, keď ide o skupinu ľudí, ktorá sa nevie brániť nárokom dnešnej doby a štát sa jednoducho o nich musí postarať.
Význam tohto návrhu je v tom, že pozitívne zasiahne skupinu zhruba 75-tis. ľudí a pomôže ich príjmy na jedného človeka pre rok 2015 zvýšiť na 269,50 euro.
Dámy a páni pravicových strán, zbytočne tu budete ľudí strašiť tým, že I. pilier skrachuje a že nebude na dôchodky a podobne. Nemáte na tieto tvrdenia žiadne argumenty, len prázdne reči. Naopak, podľa prepočtov Európskej komisie do roku 2040 budú výdavky na dôchodky z I. piliera najskôr klesať a potom v roku dosiahne dnešnú úroveň podielu z HDP. Takže zbytočne strašíte.
Okrem toho štát dokazuje aj týmto návrhom, že má vždy väčšiu motiváciu postarať sa o dôchodcov, ako ktokoľvek iný. A treba povedať aj to, že má na to aj väčšie možnosti, ak budete aj naďalej ľudí ďalej balamutiť, zavádzať demografickým vývojom, tak treba povedať, že vy to viete, nie pomer pracujúceho obyvateľstva k počtu produktívneho veku je dôležitý, ale najdôležitejším faktom je produktivita práce a na ňu nadväzujúci rast priemernej mzdy. To, že v súčasnosti máme jednu z najnižších priemerných miezd v regióne a OECD, o tom už nehovoríte, aj keď vláda vytvára tlak na jej zvyšovanie, tak kričíte a devastujete podnikateľské prostredie. Takže používame argumenty objektívne v súvislostiach a nie tak, ako sa vám to práve hodí. Venujem sa aj reálnym argumentom a nie podsúvaniu rôznych teórií analytikov, politológov a iných skupín odborníkov, ktorí za nič nezodpovedajú.
Prečo opozícia kriticky k tomuto návrhu? Odpoveď je jednoduchá. Pretože vy, pán Kaník, a ďalší pri dôchodkovej reforme 2004 ste poškodili. My sa snažíme týmto ľuďom pomáhať.
Chcel by som sa vrátiť ešte k jednej veci, lebo hovoríte, že chcete pomôcť dôchodkovému systému. Páni, výsluhové dôchodky, spomínala to pani podpredsedníčka Jurinová, ak máte legislatívny návrh, som presvedčený, že pán minister a vláda ich prijme a budeme realizovať to, čo je schopné spraviť. A samozrejmá vec, prečo výsluhové dôchodky, lebo tu už padalo hŕbu vecí. My sme výsluhové dôchodky, keď padlo jedenásť judikátov, odkonzultovali na Najvyššom súde, odkonzultovali na Ústavnom súde a samozrejmá vec, v Bruseli. Výsluhové dôchodky u policajtov, čiže ministerstva vnútra a ministerstva národnej obrany, colníci, SIS-ka, tie kategórie, ktoré tam spadajú, treba povedať, že na čom to Brusel zmenil. Tam, keď máte odrobených, tak ako mali odrobené roky, tak samozrejmá vec, keď bol letec a išiel do penzie v 35 rokoch a 5 rokov robil u tej firmy alebo u tej, každý rok sa zarátava. Celá záležitosť je, že tu nie je politická dohoda, ale môžeme sa dohodnúť, aby bol univerzálny systém. Univerzálny systém, viete, čo je? Že má odrobené roky, ktoré má odrobené u ministerstva vnútra alebo ministerstva národnej obrany a keď dovŕši vek, vek dôchodkový, tak potom dostane, má zarátané to, čo odrobil v rezortoch, silových a potom dostáva skutočný dôchodok.
Takže keď všetky tieto veci, ktoré tu máme, tak netreba strašiť, ale presne pomenujeme a dáme na správnu mieru, tak som presvedčený, že štát nebude mať problém s vyplácaním dôchodkov ani za dvadsať rokov alebo za tridsať.
Ďakujem pekne.(Potlesk.)

12. 5. 2015 17:51:34 - 17:53:34 51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1424 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

96.
Pán poslanec, musím vás trošku opraviť, samozrejmá vec, výber bol vyšší a transfer bol, ako ste povedali, transfer bol 900 mil. upravený potom a z toho bolo tak, ako ste povedali 450 mil. do II. piliera. Treba povedať, že hneď pri zostavení alebo pri zákone 461 boli jednotlivé piliere, resp. dôchodkové fondy zle nastavené, či dôchodkový, či ostatné fondy. Preto sa z týchto fondov presúva do dôchodkového fondu.
Hovorili ste tu veci, pokiaľ sa týkali, aký model je anglický, švédsky alebo, nedá sa zrovnávať slovenský model, ktorý je postavený úplne zle. Štyristo šesťdesiat jednička je štyridsať trojka zákon, pretože v Anglicku vychádza dôchodkový systém z ekonomiky a samozrejmá vec, sa tým aj vyčleňujú finančné prostriedky na I. pilier, čiže z toho I. piliera ostatné prakticky vyšetria. Ale anglický II. pilier tiež prepadol a Angličania museli dorovnávať.
Treba povedať, tie prostriedky, ktoré boli posunuté do II. piliera, vieme dneska zanalyzovať, koľko Sociálna poisťovňa postúpila do šiestich správcovských spoločností a aký je výnos v tých jednotlivých správcovských spoločnostiach. Čo je na konzervatívnom fonde a čo je na indexovom fonde, alebo čo bolo predtým na rastových alebo podielových fondoch. Vieme aj posúdiť, vieme a máme zanalyzované, aké boli poplatky a v akom časovom období mali jednotlivé správcovské spoločnosti proste z hľadiska ich, percent koľko dostali. To je jeden holý fakt. Ale treba povedať, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

12. 5. 2015 16:30:44 - 16:32:44 51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1424 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

52.
Pani poslankyňa, musím zareagovať, pretože zase ste nepovedali pravdu. Vrátim sa, samozrejmá vec, k výsluhovým dôchodkom. Výsluhové dôchodky som konzultoval, boli najprv, samozrejme, judikáty Najvyššieho súdu, jedenásť, potom sme ich konzultovali znova na Najvyššom súde, skonzultovali na Ústavnom súde a aj v Bruseli a preto nemohol byť, mohli ste podať, ak máte, ak myslíte, že sú tie výsluhové dôchodky zlé, podajte návrh na Ústavný súd, aby Ústavný súd rozhodol.
Stále tu omieľame II. pilier, tak ja vás poprosím, budem čítať. Ja vo svojom vystúpení pôjdem ešte do, podrobnejšie. Vymeriavací základ nulový má 300-tis. Vymeriavací základ do 10 euro má 24-tis. Čiže našetril si za desať rokov 10 euro 24-tisíc. Od 10 do 50 euro si našetril 23-tis., 50 eur za tých desať rokov. Od 50 do 100 euro si našetrilo 20-tis. ľudí, zhruba. Od 100 do 500 euro si našetril 100-tis., zhruba si našetrilo a od ďalších, od 100 do 1 000, čiže to je 80-tis. ľudí, tak zrátajte k tým 300 tieto sumy, ktoré majú našetrené a teraz deľme za tých desať rokov, ty keď si našetril tých 1 000 euro, čiže má nárok zhruba 80 euro, deľte to dvanástimi mesiacmi, koľko dostane časť z II. piliera, z toho ešte jednu pohltí správcovská spoločnosť a pohltí finančné prostriedky ten, kto bude vyplácať anuitnú novelu, čiže životná poisťovňa. Nebudem, ja budem, ja pôjdem podrobne do niektorých vecí, ale zase... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

12. 5. 2015 16:05:59 - 16:07:59 51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1424 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
40.
Pán poslanec, po dlhej dobe ste zmenili rétoriku a som rád, že ste, a k minimálnemu dôchodku to stanovisko, ktoré ste zaujali. Až po tú časť, pokiaľ ste sa zase nevrátili k II. pilieru. Ja nechcem tu polemizovať teraz o II. pilieri a o I. pilieri, pretože vy veľmi dobre viete, ako funguje II. pilier v európskych krajinách, že II. pilier je zásluhový, že z I. piliera je vyplácaných 92 % ľudí v starej pätnástke a viete aj percentá, aké sú v jednotlivých krajinách a ktorý model ako funguje, či je to švédsky, alebo ako funguje v Anglicku, alebo ako funguje v Nemecku alebo kdekoľvek inde.
Prekvapuje ma, že napriek tomu viete, že tí, ktorí majú dneska minimálny dôchodok, respektíve dostanú minimálny dôchodok, sú to väčšinou starodôchodcovia a tí, ktorí prakticky mali nízky dôchodok a bol dorovnávaný dávkami v hmotnej núdzi. Čiže to je zhruba tých 75- až 80-tis. ľudí, ktorí dostanú tých 260,50 eur.
Treba povedať, povedali ste tam jednu vec, ktorá nebude pravdivá, pretože keď berieme, že bude minimálna mzda tento rok okolo 400 eur a bude postupne rásť a takisto bude rásť aj priemerná mzda a budú správne nastavené jednotlivé fondy v Sociálnej poisťovni, tak si dovolím tvrdiť a viem, aký je dneska rozdiel a čo chýba pri jestvujúcom nastavení v Sociálnej poisťovni, aby mala vyrovnaný rozpočet. Pri priemernej mzde 1 200 eur bude situácia, vychádza, že by mohol byť vyrovnaný, vyrovnaný rozpočet v Sociálnej poisťovni, pretože zhruba odhadujem, že za tých 20 rokov bude stále okolo tých 600-tis. ľudí, ktorí budú mať, majú nízky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. 5. 2015 15:22:53 - 15:24:54 51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní Tlač 1424 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Muňko, Dušan (SMER – SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)

14.
Pán poslanec, viete, čo je rozvrat verejných financií? Keď štát predáva svoje dlhopisy, získa za ne finančné prostriedky a potom ich odvedie do Sociálnej poisťovne a tá ich odvedie správcovským spoločnostiam. Predá trebárs za 2 % a na úložkách v konzervatívnom fonde dostane 0,01. To je rozvrat verejných financií, pretože Slovenská republika, keď ste nastavovali II. pilier, nevygenerovala toľko prostriedkov, ako vy ste dali 9 %.

Poprosím vás, všetci ľudia sú, všetci ekonómovia v Európskej únii sú úplne asi hlúpi. Nehovorím teraz o Maďaroch, Poliakoch, Angličanoch, Švédoch, Čechoch, proste pokiaľ, kde je nastavený tak, ako ste ho nastavili, II. pilier 9 %? V ktorej Európskej únii a aká výkonnosť ekonomík týchto krajín je? Vy ste nastavili 9 %. To je, aby sme si povedali jednu vec, stále operujete tu, že čo bude mať I. pilier. Tak ja vám chcem vysvetliť pár čísiel.
Dneska je, dneska má v I. pilieri 672-tisíc, nedosahuje 410 euro. Štyristo desať euro valorizujme, že bude rásť priemerná mzda za 20 rokov, pardon, HDP bude rásť za 20 rokov o 3 %. Ako bude rásť priemerná mzda a aký bude mať dôchodok týchto 672-tis. ľudí? Ešte ináč vám to dám, lebo ja vám môžem povedať, že koľko je žien, koľko je mužov, koľko je živnostníkov, koľko je ľudí, ktorí platia z minimálnej mzdy, koľko má ľudí minimálnu mzdu v štátnej správe, v samospráve proste a v súkromnom sektore. Za 20 rokov, keď hovoríte o tomto, z tej minimálnej mzdy by som rád vedel, aký bude mať dôchodok? Ale mám aj tento matematický model. Hovoríte, že Sociálna poisťovňa by sa dostala do problémov. Sociálna poisťovňa nebude v problémoch, keď bude seriózny výber a budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)