Dátum zadania
5. 2. 2014
Zadávateľ
Eva Hufková
Otázka
Vážený pán premiér, čo očakávate od reformy súdnictva, aké budú úlohy komisie pre reformu súdnictva?
Adresát
predseda vlády SR Robert Fico
Dátum odpovede
6. 2. 2014
Zodpovedal
predseda vlády SR Robert Fico
Odpoveď
Ďakujem za otázku, ktorá naozaj sa dotýka neuveriteľne dôležitej témy, ktorej sa chce vláda Slovenskej republiky v najbližšom období intenzívne venovať, a to prostredníctvom viacerých návrhov, ktoré predloží ministerstvo spravodlivosti.
Som presvedčený o tom, a som poslancom Národnej rady Slovenskej republiky prvýkrát zvolený od roku 1992, že za posledných 22 rokov sa v otázkach nezávislosti súdnictva, postavenia sudcov a zefektívnenia súdneho konania urobilo veľmi veľa pozitívneho. Pre sudcov sa vytvárali formálne, právne a v rámci možností aj materiálne podmienky, ktoré vyplývajú z ich výnimočného postavenia. Po zarátaní trinásteho a štrnásteho platu a rozličných príplatkov predstavuje priemerný mesačný mzdový výdavok na sudcu okolo 3 400 eur. Popri imunite majú sudcovia množstvo ďalších výhod, o ktorých môžu iní občania len snívať. Ako príklad uvediem, že sudcovia majú počas práceneschopnosti nárok na plnú náhradu platu. Ide o výhody, ktoré sa niekedy ťažko občanom vysvetľujú. Ale jednoducho ide o cenu, ktorú platíme za to, aby sudcovia mali naozaj všetky podmienky na to, aby rozhodovali nezávisle, nestranne, zákonne a v primeranej lehote. Otázkou však je, či všetko to, čo sa robilo a robí, sa aj dostatočne odrazilo na čistote a dôveryhodnosti justície. Bohužiaľ, spolu s väčšinou občanov Slovenska musíme povedať, že nie. Nespochybňujem, že v súdnictve pracuje väčšina poctivých a vysokokvalifikovaných ľudí, ktorí odvádzajú profesionálnu prácu. Dospeli sme však do situácie, keď ďalej nemôžeme pred sebou tlačiť nahromadené problémy a najmä nemôžeme tolerovať správanie sa niektorých jednotlivcov, ktorí kazia dobré meno slovenskej justícii.
Vláda Slovenskej republiky sa zaviazala už vo svojom programovom vyhlásení, že urobíme všetko pre to, aby sudcovia a súdnictvo mali vytvorené dobré podmienky na prácu. Opatrenia, ktoré majú smerovať k naplneniu tohto záväzku, však nemôžu byť akýmisi unáhlenými módnymi výstrelkami. Riešenie je možné nájsť len v dôsledne premyslených koncepčných prístupoch, ktoré si vyžiadali čas.
Napríklad bolo vhodné v kľude nechať pracovať komisiu pre prípravu návrhu úplne novej úpravy občianskeho procesného práva. V dnešnej dobe môžem s potešením konštatovať, že proces rekodifikácie sa blíži k finálnej fáze a Národná rada Slovenskej republiky ešte v tomto volebnom období sa týmto rekodifikovaným zákonom môže zaoberať.
Rovnako si vyžadovalo čas položenie základov elektronizácie súdneho konania, v ktorom bude možné elektronicky predkladať súdne podania, vykonávať jednotlivé úkony účastníkov konania, doručovať súdne zásielky a 24 hodín denne študovať súdne spisy oprávnenými osobami. Aby som to uviedol na mieru, je to obrovský prevrat v súdnictve, pretože ak sa dnes chce účastník konania oboznámiť s obsahom súdneho spisu, musí prísť do kancelárie na súd, musí si dohodnúť stretnutie. Môže sa mu stať, že spis sa nachádza práve u sudcu, ktorý ho študuje. A je to veľmi náročné. Ak sa nám podarí zaviesť elektronický súdny spis, každý účastník súdneho konania, využijúc určité prístupové heslo, bude mať 24 hodín prístup k celému obsahu súdneho spisu doma. Bude môcť doručovať písomnosti, komunikovať, podávať podania. Je to niečo, čo naozaj mimoriadne môže zrýchliť samotné súdne konanie. Zložité procesy obstarávania boli potrebné pre modernejšie poňatie trestného práva. Mám na mysli prostriedky monitorovania osôb, ľudovo nazývané elektronické putá. Umožnia alternatívne tresty za menej závažné delikty a pomôžu aj preplnenosti ústavov na výkon trestu. Budeme držať ľudí, ktorí nie sú úplne nebezpeční doma, budú elektronicky kontrolovaní. A pokiaľ porušia podmienky elektronického dohľadu, automaticky pôjdu do výkonu trestu odňatia slobody alebo do výkonu väzby, závisí od toho, o ktoré štádium v trestnom konaní ide.
Ministerstvo spravodlivosti navrhlo uskutočniť celý rad ďalších zmien v sudcovských zákonoch. Preto bolo opodstatnené, aby som približne po roku navštívil ministerstvo spravodlivosti a s jeho vedením prediskutoval podstatné zámery a reálne kroky v oblasti súdnictva.
Od novinárov už asi viete, že sme tiež hovorili o toľko medializovaných témach, akými sú oddelenie funkcií predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady. A skutočne, v úvodzovkách povedané, hovorili sme aj o obdobe previerok sudcov.
Problematiku reformy súdnictva je potrebné vnímať jednak v oblasti súdneho systému ako takého, ktorého právnu úpravu navrhuje výkonná moc, respektíve subjekty, ktoré majú právo zákonodarnej iniciatívy, a legislatívnu úpravu pôsobenia súdnej moci prijíma zákonodarná moc. Ide o správu súdnej moci, ktorá má výraznejšie vstupovať do všeobecného a uspokojivého fungovania súdnictva.
Pracovná verzia legislatívneho riešenia navrhuje posilniť kompetencie Súdnej rady Slovenskej republiky ako najvyššieho orgánu sudcovskej legitimity a správy súdnej moci. Predovšetkým sa navrhuje rozšíriť jej pôsobnosť o úlohy súvisiace s verejnou kontrolou súdnictva. Rovnako by mala vydávať osvedčenia alebo rozhodnutia o spomínaných takzvaných previerkach sudcov.
Ďalej sa navrhuje oddelenie funkcie predsedu Najvyššieho súdu od predsedu Súdnej rady. Jeho kreovanie by však malo byť dôstojné, primerane k jeho ústavnej pozícii. Nevieme si jednoducho predstaviť, že by si Súdna rada sama zvolila zo svojich radov svojho predsedu. Je dôležité povedať, že predseda Súdnej rady je významný ústavný činiteľ, a preto musíme nájsť komplikovanejší, náročnejší spôsob, ako sa dostať k tomuto záveru. Prvé alternatívne riešenie predpokladá voľbu dvoch kandidátov na predsedu Súdnej rady jej členmi, z ktorých by potom prezident vymenoval predsedu Súdnej rady. Druhá alternatíva upravuje ústavný postup, pri ktorom členovia Súdnej rady opäť navrhujú zo svojho stredu dvoch kandidátov. A o predsedovi Súdnej rady rozhoduje plénum Ústavného súdu. A meno predsedu zverejňuje v Zbierke zákonov.
Ja si uvedomujem, že je tu podaný návrh zákona na oddelenie funkcie predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady. Ale tento návrh ústavného zákona nerieši dostatočne spôsob kreovania predsedu Súdnej rady. Teda buď sa dohodnime a nájdime s opozíciou spoločné riešenie a môžeme to vyriešiť už pri tomto opozičnom návrhu, alebo to urobme vlastným návrhom ústavného zákona. Ale musí dôjsť k dohode medzi opozíciou a väčšinou vládnou, pretože potrebujeme na tieto kroky ústavnú zmenu.
Druhú stranu reformy predstavuje rovina jednotlivcov, sudcov, ich predpoklady, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcov budú riadne vykonávať.
Ako som už spomenul, ministerstvo navrhlo uskutočniť celý rad ďalších zmien, napríklad regresné náhrady voči sudcom v prípade súdnych prieťahov, za ktoré štát musí zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie účastníkom konania. Ak Ústavný súd alebo Európsky súd pre ľudské práva povie, že boli prieťahy v konaní zo subjektívnych dôvodov, môže prísť regresné konanie voči samotnému sudcovi. Chceme obnoviť pozície justičných čakateľov, dobrú, kvalitnú výchovu sudcov. Chceme dôslednejšie kontrolovať práceneschopnosť sudcov a prokurátorov. Chceme sprísniť podmienky práce na doma. Ak chce sudca pracovať doma, musí to byť vo výnimočnom prípade a nemôže to byť pravidlo. Chceme sprísniť podmienky pre vyplatenie 13. a 14. platu sudcov a prokurátorov. Chceme zrušiť predlžovanie lehoty na písomné vyhotovovanie rozsudkov. Chceme zaviesť príplatky pre členov disciplinárnych senátov a podobne.
Som presvedčený, že všetkých 1 400 sudcov by malo prejsť určitým druhom bezpečnostnej previerky, aby sme vedeli odhaliť sudcov, ktorých majetok nezodpovedá ich príjmom a ktorí majú z hľadiska výkonu funkcie neakceptovateľné kontakty, či už na podnikateľskú sféru alebo v najhoršom prípade aj na podsvetie. Bez ohľadu na to, aký stupeň budeme preverovať, budeme skúmať päť rokov bankové účty, budeme skúmať kontakty sudcov na osoby, s ktorými sa stretávajú. A potom by to bola Súdna rada, ktorá by povedala, či takýto sudca môže alebo nemôže zostať v talári. Existuje ústavne konformný spôsob, ako nastaviť systém previerok tak, aby spĺňal všetky náročné testy ústavnosti. A v tomto procese, ako som povedal, musí mať kľúčové postavenie Súdna rada Slovenskej republiky ako najvyšší orgán sudcovskej legitimity a správy súdnej moci.
Verím, že po týždni už môžem informovať, že sme výrazne pokročili v legislatívnych prácach, a budeme ich môcť skoro predstaviť aj kolegom z opozície a ďalším, ktorí sa budú zúčastňovať na diskusiách o týchto vážnych dôvodoch.
Dámy a páni, nepamätám si žiadnu inú vládu, ktorá by takto komplexne v priereze celého právneho poriadku riešila všetky otázky práva s cieľom zabezpečiť nielen zachovanie ekonomického rastu, znižovanie deficitu verejných financií, ale aj dôslednú ochranu práv občanov. Ďakujem pekne.
Doplňujúca otázka
Doplňujúca odpoveď