Dátum zadania
30. 1. 2013
Zadávateľ
Pavol Zajac
Otázka
Vážený pán minister, v polovici decembra minulého roku priniesol denník SME informáciu, že ministerstvo pôdohospodárstva podpísalo zmluvu na reklamnú kampaň v hodnote 684 tis. eur na podporu konzumácie sladkovodných rýb s majiteľom televízie TA3, spoločnosťou C.E.N., ktorá je blízka podnikateľovi Ivanovi Komtríkovi. Podľa zmluvy televízia TA3 za 171 tis. eur nakrúti dva reklamné šoty, desať polhodinových dokumentárnych filmov a dvanásť dvadsaťminútových relácii. Za 513 tis. eur ich potom televízia sama odvysiela. Ministerstvo pôvodne plánovalo podpísať zmluvu o podobnej kampani na podporu konzumácie našich rýb s RTVS. Platiť malo okolo 150 tis. eur len za výrobu programov, pretože ich verejnoprávna televízia chcela odvysielať zadarmo. Napokon ministerstvo veľkorysú kampaň zadalo spoločnosti C. E. N. Môžete mi vysvetliť, prečo ministerstvo uprednostnilo drahšiu ponuku o vyše 534 tis. eur?
Adresát
minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR Ľubomír Jahnátek
Dátum odpovede
31. 1. 2013
Zodpovedal
minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR Ľubomír Jahnátek
Odpoveď
Ďakujem pekne, pán poslanec za otázku. Pri príprave propagačnej kampane Podpora produktov sladkovodnej akvakultúry bol vykonaný mediálny prieskum trhu. Prieskum bol urobený s cieľom transparentne a hospodárne využiť zdroje Európskej únie a štátneho rozpočtu aj napriek tomu, že predmetná aktivita spadá pod výnimku z uplatňovania platného zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Čiže ešte raz zopakujem. Aj keď to mohlo byť priamym zadaním, dal som pokyn urobiť verejné obstarávanie. Pokračujem. Na základe výstupu prieskumu trhu bola zo štyroch ponúk vybraná stanica TA3.
Teraz mi dovoľte, aké, aby som povedal ceny, aké boli v tomto ponukovom konaní na jedno tridsaťsekundové vysielanie. Ešte raz, ponuka bola alebo teda verejné obstarávanie bolo na cenu na jedno tridsaťsekundové vysielanie. Markíza 1 140,5 eura za tridsať sekúnd jedného šotu, JOJ-ka 972 eur, STV-éčka 619,2 eur, TA3-ojka 552,5 eura. K spomínanej plánovanej zmluve s RTVS, ktorú vy spomínate, hovorím, že ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka nikdy nerokovalo, nepripravovalo žiadnu zmluvu a neviem, odkiaľ táto fáma ide. Ale ešte raz zopakujem, s STV-éčkou sme nikdy o podobnej zmluve nerokovali, lebo sme robili verejný prieskum.
Teraz k tým vašim výpočtom, koľko za to ponúkne televízia TA3, lebo tiež tam máte, myslím si, že dosť veľké nezrovnalosti. Takže TA3 poskytne nasledovné za túto sumu. Reklamný spot s názvom Ryby I v dĺžke 30 sekúnd, určený pre televízne vysielanie - 30 vysielaní. Reklamný spot s názvom Ryby II v dĺžke 30 sekúnd, určený pre televízne vysielanie - 310 vysielaní. Televízny cyklus relácie, to je dvanásť častí, každá relácia v trvaní minimálne 20 minút, zameraný na poznávanie jednotlivých druhov sladkovodných rýb, ich kulinársku prípravu a užitočnosť konzumácie. Čiže dvanásť častí, minimálne 20 minút. A odborné dokumentárne filmy, desať častí, každý minimálne v trvaní 30 minút. Čiže minimálne za túto sumu bude odvysielaných 700 minút vysielacieho času.
Pán poslanec, je mi ľúto, ale čerpali ste z nesprávnych údajov.
Skončil som. (Potlesk.)
Doplňujúca otázka
Vážený pán minister, čerpal som z údajov, ktoré boli zverejnené v médiách, denník SME tvrdí, že má k dispozícii zmluvu, podľa ktorej mala verejnoprávna televízia za 150-tisíc túto reklamu robiť. Dneska sme tu mali zákon o verejnom obstarávaní. Naozaj všetci chceme, aby štát a verejný sektor obstarával služby čo najkvalitnejšie, ale čo najlacnejšie. Tu mi niečo smrdí.
Doplňujúca odpoveď
Myslíte v sále alebo na tom projekte? Pán poslanec, ešte raz, ministerstvo nerokovalo, nerokuje s STV-éčkou. Neviem, kde ste zobrali 150-tisíc eur za neviem, neviem čo. Jednoducho, ak je nejaký materiál, myslím si, že je najlepšia cesta dať to vyšetrovateľovi, prokurátorovi, na súd, veď to sú ideálne, ideálne prostriedky. Ale keď jeden denník, denník SME prinesie nejakú informáciu a vy to beriete ako merítko pravdivosti a vlastne to potvrdzujete ešte teraz vašou doplňujúcou otázkou, no, je mi ľúto, že nejaké informácie nepravdivé, ktoré ja som vám tu vyvrátil, vy stále pokladáte za pravdivé. No, je to váš problém a je to problém aj denníka, že vás takto zaviedol. Ale žiadna zmluva neexistuje, môžem vám povedať, pôjdu ďalšie výzvy, slovenské poľnohospodárstvo treba propagovať a bude sa robiť naďalej transparentne tak, ako to bolo aj v tomto prípade.
Ďakujem.