Dátum zadania
2. 12. 2009
Zadávateľ
Stanislav Kahanec
Otázka
Pán minister, pred voľbami do VÚC som sa na hodine otázok spýtal na váš názor k zákonu o voľbách do VÚC. Ešte stále si myslíte, aj po zjavnom kupovaní voličských hlasov, najmä pri I. kole regionálnych volieb, že nie je potrebné zaplátať legislatívne diery v tomto zákone a vylepšiť ho?
Adresát
minister vnútra SR Robert Kaliňák
Dátum odpovede
3. 12. 2009
Zodpovedal
minister vnútra SR Robert Kaliňák
Odpoveď
Vážený pán poslanec, dámy a páni, milí hostia, nuž, opakovane mi kladiete tú istú otázku, pán poslanec. Ja by som možno z vašich úst po nejakom dlhšom čase čakal, že do tej otázky zakomponujete aj v podstate nejaké konkrétne diery, ktoré máte na mysli v plátaní. Lebo predtým ste hovorili o volebnej kampani, o počte billboardov a o financovaní kampane. A teraz sa skôr zaoberáte samotným volebným aktom. Samozrejme, volebné právo je jedno z najširšie koncipovaných. Ukázalo sa, že všetky podania, ktoré boli dané v súvislosti s voľbami do VÚC, polícia, samozrejme, poctivo preveruje, aj ich preverovať bude. Niektoré z nich, bohužiaľ, boli príliš všeobecné. A skôr som mal pocit, že majú za účel predovšetkým volebný súboj medzi 1. a 2. kolom, čo sa nakoniec ukázalo, že to tak naozaj je.
U niektorých tých podozrení, ktoré sa z drvivej väčšiny týkali nezávislých poslancov, poslanci parlamentných strán alebo kandidáti za parlamentné strany boli podozriví po jednom prípade. Neparlamentné strany po nejakých dvoch, troch prípadoch. Nezávislých kandidátov bolo najviac.
Samozrejme, zákon volebný hovorí predovšetkým o samotnom konaní pred a samotnej volebnej miestnosti, kde k žiadnym takýmto výtržnostiam v podstate, alebo veciam, ktoré by boli v rozpore so zákonom, nedochádzalo. A ostatné veci sa snažíme za určitých okolností kontrolovať. Myslím si, že Policajný zbor urobí v najbližšom období vyhodnotenie všetkých týchto okolností. Ale možno v tej doplňujúcej otázke by ste mi mohli položiť, teda ktoré konkrétne diery máte na mysli, lebo ja si to osobne neviem úplne dobre predstaviť, akým spôsobom by ste chceli obmedziť hlasovacie právo. To znamená, že by ste dali iba niekomu hlasovacie právo alebo akým iným spôsobom by ste to chceli presne kontrolovať. To, že je to neetické, to všetci veľmi dobre vieme, ale rovnako tak identické veci boli pred štyrmi rokmi, pred ôsmimi a možno sa treba zamyslieť nad tým, prečo to tak bolo práve v týchto voľbách.
Ja jednu odpoveď mám. Je to miera účasti. Vo veľkých voľbách do parlamentu sa takéto veci vyskytujú obmedzene. Niekedy to, samozrejme, niekto vyhlási už len z princípu, ale nie je to možné veľmi preveriť a hlavne sú to úplne bezvýznamné počty v súvislosti s veľkými voľbami. Ale pri takýchto voľbách, kde je tá účasť minimálna, kde stačí na zvolenie poslanca 1 000 hlasov, dajme tomu, tak podľa niektorých skúmaní, ktoré sme zistili, mal niekto pocit, išlo o nezávislého poslanca, že by mal možnosť získať taký počet hlasov, aby bol zvolený.
V týchto prípadoch sa však zvolenie nepotvrdilo a neboli títo kandidáti zvolení, ktorí vlastne sa o takéto, by som povedal, naháňanie hlasov usilovali. A keby bola účasť okolo 40 alebo 50 %, tak predpokladám, že by to bolo aj úplne zbytočné, pretože by to nevedelo vylepšovať tú situáciu.
Možno teraz preruším svoju odpoveď a skúsil by som sa opýtať vás, čo máte presne na mysli a ktorá je diera a ako by ste si ju predstavovali, že by sme ju zmenili. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďakujem.
Doplňujúca otázka
Ja veľmi rád odpoviem pánu ministrovi. Tak keď ste chceli konkrétne veci, tak konkrétne fakty. Obec Lomnička. Voľby do Európskeho parlamentu 6. júna 2009 - účasť 2,95 %. SMER, HZDS teda SMER, HZDS 6 hlasov, KDH, SDKÚ 8 hlasov. Normálne.
Voľby na predsedu VÚC 14. novembra prvé kolo - účasť ku podivu 50 %. Odkiaľ sa nabralo toľko ľudí? Tak zrazu zmenili svoj názor, že tieto voľby sú také dôležité? SMER 381 hlasov, KDH, SDKÚ 7 hlasov. Ako získali tých takmer 400 hlasov a tá druhá strana iba 7 hlasov? Iba tým, že boli presvedčení za vášho kandidáta na župana? (Hlasy v pléne.)
Poďme ďalej, poďme ďalej.
Druhé kolo 28. novembra tá istá Lomnička - účasť už bola len necelých 6 %. Ale aj tak tento pomer bol SMER, HZDS a tak ďalej 47 hlasov, KDH, SDKÚ 5 hlasov.
To znamená, v prvom kole 54-násobok hlasov, v druhom kole takmer 10-násobok hlasov. Myslíte si, pán minister, že toto tu je normálne férovo získané voličské hlasy? To je prvá otázka.
Druhá otázka. Ako prebieha vyšetrovanie kupovania hlasov, na ktoré boli podané podnety napríklad v Prešove, v Levoči a tak ďalej?
Ďakujem pekne.
Doplňujúca odpoveď
Pán poslanec, ja som úmyselne prerušil to svoje slovo preto, aby som iba dal najavo, že vy to považujete iba za politiku a že nemáte seriózny záujem tú otázku riešiť. Ja som vás poprosil, že ak máte konkrétnu, vaša otázka, dobre, ja ju zopakujem. „Pán minister, pred voľbami do VÚC som sa na hodine otázok pýtal na váš názor o zákone a že či si stále myslíte aj po zjavnom kupovaní hlasov, že nie je potrebné zaplátať legislatívne diery v tomto zákone?“
A ja sa vás chcem teraz opýtať, pomenujte mi aspoň jednu legislatívnu dieru v tomto zákone, aspoň jednu. Vy ste mi povedali výsledky hlasovania v obci, ktoré bolo pre vás mimoriadne. Legislatívna diera, pán poslanec, viete ako vyzerá legislatívna diera? (Ruch v sále.) Legislatívna diera vyzerá tak, že máte konkrétnu vedomosť, kde vám prostredníctvom zákona uchádza úprava, ktorá umožňuje zákon veľmi jednoducho obchádzať. A ja som ešte raz povedal, teraz nie sme ani v diskusnej relácii v televízii, ani nikde, kde môžeme na seba hádzať demagógiu bez toho, že by niekto videl výsledok, hlavne, že divák vidí hádku dvoch politikov.
Ja ešte raz vám chcem povedať, volebné právo je mimoriadne široké. To znamená, je to jedno z najochraňovanejších volebných práv. Napísal niekto do tejto listiny údaje, ktoré neboli pravdivé? To znamená, niekto neslobodne vyjadril svoju vôľu za plentou?
Čiže, ešte raz sa vrátim k volebnému právu. Máme pred sebou etický problém, ktorý hovorí o tom, o zvážaní, o veciach, ktoré sa v podstate za 20 rokov dejú pri každých voľbách. Pri každých voľbách niekto niekoho napadne, že niekoho niekde niekam viezol. A opakovane vám hovorím, že medzi podozrivými, ktorí takýmto spôsobom sa snažili dostať k nejakým hlasom, sú prevažne nezávislí poslanci, ktorí pochopili, že pri nízkej účasti majú šancu byť zvolení. A teraz sa vám pýtam, to je teraz už zbytočné, lebo už mi neodpoviete, ale dal som vám príležitosť a nevyužili ste ju. To znamená, ktorá je legislatívna diera? To znamená, povieme si, že voliči z Lomničky zjavne natoľko preferujú svojich kandidátov, ktorých ste tam uviedli, že je to podľa vášho názoru, ako ste uviedli, neslušné, a preto by sme voličom z Lomničky mali zakázať voliť. Ja si viem predstaviť, že takýto návrh, samozrejme, môžete podať, ale volebné právo vyzerá nasledovne. Volič príde do miestnosti, preukáže sa svojím občianskym preukazom, vyzdvihne si papier a za plentou bez toho, aby ho niekto ovplyvňoval, tak to musí byť, zakrúžkuje kandidáta, ktorému chce vyjadriť svoj hlas.
Možno, že tým krúžkom vyjadruje svoju nenávisť, ja netuším, ale faktom je, že potom ten lístok zloží, vloží do obálky a hodí ho do urny a ten hlas sa počíta. Ak v tomto procese, príde k nejakému ovplyvneniu, núteniu, volebnej reklamnej kampani, môžu byť spochybnené tieto voľby. Toto chráni zákon. Preto sa vás pýtam, keď sa pýtate ministra vnútra, ktorý je zodpovedný za priebeh volieb a organizáciu, kde tu je legislatívna diera, ktorú mám šancu upraviť. Alebo sa bavíme o tom, aký veľký, lebo podstatná je tá etická rovina toho priameho zvážania, kupovania. Poďme toto vyriešiť. Ja prijmem akýkoľvek váš návrh, ktorý budete dávať. Ale keď sa vám ten priestor dal, tak ste proste len hovorili o tom, aké výsledky hlasovaní boli. Ale to my všetci vieme, aké boli výsledky hlasovaní. Aj ste s tým politicky bojovali v rámci svojho druhého kola spôsobom, ktorý je vám vlastný.
To znamená, z môjho pohľadu, pán poslanec, je potrebné hovoriť reálne, na tejto pôde nemusíme použiť proste politickú demagógiu. Tu sa môžeme naozaj baviť o reálnych zákonoch. Ak máte naozaj nejaký nápad, akým spôsobom to volebné právo vylepšiť, ja sa mu vôbec nebránim, kedykoľvek ten návrh prijmem, upravíme tie zákony, do veľkých volieb asi nie, ale o veľkých voľbách toto ani nie je problém, pretože tam je väčšinou vysoká účasť, čiže takáto jedna obec nemá šancu rozhodnúť ani o promile percent a výsledku percent v rámci volieb. Ale v rámci regionálnych volieb je nevyhnutné, aby sme niečo urobili. Ale ešte raz, volebné právo je mimoriadne široké, chránené volebné právo. A obmedzovania voličských práv v podobe, že vám niekto nesmie sľúbiť niečo, čo nevie splniť, alebo vám ponúkne... Aký je rozdiel medzi ponukou peňazí a ponukou nereálneho sľubu? Tiež vlastne tá volebná kampaň nie je o ničom inom ako o tom... (Hlasy v pléne.) Prosím? To som nepovedal, ale vo vašom, napríklad vo vašom podaní, ja som sa na to špeciálne pýtal, aby sme ho podrobne preskúmali, nie je žiadna konkrétna informácia. Žiadna konkrétna informácia. Neuviedli ste žiadnu konkrétnu informáciu.
Vy ste chceli robiť kampaň pred druhým kolom volieb v rámci toho, že ste z tohto celého chceli urobiť svoju politickú kampaň, keďže boli výsledky v jednotlivých obciach s rómskym obyvateľstvom takéto, tak teda je jednoznačné, že tie hlasy boli kúpené. Ale to je domnienka. Fakty, pán poslanec, fakty sú problém. Videl som nejakú fotku s nejakým lístočkom, ale na tom lístočku boli dve mená županov. Nemôže zvoliť dvoch županov naraz, nemôže zvoliť dvoch županov naraz a keď to urobí, tak je jeho hlas neplatný. Pán poslanec, preto sa o tom bavíme. Legálne to nie je. Bezpochyby nie, ale je otázka, že keď máte tajnú voľbu takýmto spôsobom chránenú, nájdite mi legislatívnu dieru, o ktorej hovoríte.
Zatiaľ ste ju za 3 týždne, čo o tom hovoríte, nepovedali ani jednu. (Hlasy v pléne.) Prosím? Policajti nie sú legislatívna diera, pán poslanec. To sú proste, to si zase pletieme sezónu s fazónou. Proste to sú dve rozdielne veci. To znamená, aj keby tam bolo tisíc policajtov, policajt nie je pri plente, policajt nevidí, čo robí, vy na volebný lístok môžete nakresliť kolečko, kosoštvorec a čokoľvek len chcete a môžete ho hodiť alebo ktorúkoľvek legislatívnu dieru a môžete ho tam hodiť. Faktom zostáva len jedna, jediná vec, aby sme z toho nerobili žiadnu komédiu, nič podobné. Je nepríjemné, ak sa niekto snaží mariť priebeh volieb tým, že ich akýmkoľvek spôsobom, neetickým, predovšetkým, toto jediné môžeme skonštatovať, akýmkoľvek spôsobom chce ovplyvňovať alebo mariť.
Ak sa chceme baviť o legislatívnych nedostatkoch jednotlivých zákonov, poďme, ja počkám na akýkoľvek váš návrh, ktorý mi doručíte. Ja som sa pozrel na ten zákon a nevidel som, že zákon má širší dosah, ako je priestor v miestnosti a jej bezprostrednej blízkosti. V jej bezprostrednej blízkosti môžem postaviť desiatky policajtov. Nakoniec to bolo aj v prvom aj druhom kole. Čo sa deje 500 m, kilometer alebo 10 kilometrov od volebnej miestnosti, ja nemám šancu ovplyvniť, nemám. A tam potom vymyslime a hovorím, preto sa pýtam. Ak vymyslíte spôsob, ja sa vám zaňho poďakujem, tu ho budem uvádzať ten návrh zákona na tomto mieste a poviem, vážené dámy a páni, teraz preberáme návrh, ktorý mi pripravil pán poslanec Kahanec a chcem povedať, že sám som to nebol nijakým spôsobom doriešiť, ale tu je ten návrh, ktorý považujem za ideálny, rozumný, poďme ho všetci 150 hlasmi schváliť.
Ja som na to pripravený, pán poslanec, to vám sľubujem.