Dátum zadania
10. 9. 2008
Zadávateľ
Pavol Minárik
Otázka
Vážený pán minister, koľkokrát prevyšuje podiel štátu na mimoriadnej dividende SPP navrhované zvýšenie cien plynu týkajúce sa domácností?
Adresát
podpredseda vlády a minister hospodárstva SR Ľubomír Jahnátek
Dátum odpovede
11. 9. 2008
Zodpovedal
podpredseda vlády a minister hospodárstva SR Ľubomír Jahnátek
Odpoveď
Vážený pán poslanec, mimoriadna dividenda SPP vo výške 15,95 mld. Sk v roku 2007 nijakým spôsobom nesúvisela s bežným hospodárením SPP. Išlo o mimoriadne príjmy z jednorazového precenenia majetku SPP v súvislosti s tzv. unbundlingom. Tieto mimoriadne príjmy sú neopakovateľné, takže v prípade vašej otázky by sme porovnávali neporovnateľné veličiny.
Slovenská republika po vstupe do Európskej únie musela splniť povinnosti vyplývajúce zo Smernice o vnútornom trhu s plynom. Ešte v roku 2005 vláda Slovenskej republiky schválila princípy právneho oddelenia spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel tak, že právne oddelila sieťové činnosti do dvoch dcérskych spoločností, a to SPP preprava a SPP distribúcia ako prevádzkovateľa distribučnej siete.
V prvom prípade to bol prevádzkovateľ prepravnej siete. Keďže došlo k prevodu aktív z materskej spoločnosti SPP do novozaloženej dcérskej spoločnosti SPP distribúcia, musel byť majetok tejto spoločnosti precenený v zmysle medzinárodných účtovných predpisov. Výsledkom tohto precenenia bolo zvýšenie hodnoty aktív, nárast odloženého daňového záväzku a vytvorenia rezerv z precenenia vo vlastnom imaní spoločnosti. Rezervy z precenenia sa postupne rozpúšťajú do nerozdeleného zisku počas doby odpisovania preceneného majetku. Nerozdelený zisk, ktorý vznikol presunom z rezervy z precenenia, je nerozdeliteľným pre akcionárov, pre všetkých troch akcionárov.
Z uvedených skutočností vyplýva, že s výplatou mimoriadnych dividend z roku 2007 nebol spojený vznik nákladov, ktorý by mohol ovplyvniť konečné spotrebiteľské ceny plynu. Preto ani nie je možné porovnať výšku mimoriadnej dividendy s rastom alebo poklesom konečných spotrebiteľských cien plynu.
Navrhované zvýšenie cien plynu sa týka príjmov z bežnej činnosti SPP, a preto je potrebné tieto cenové vplyvy skúmať štandardnými modelmi, štatistickými a analytickými postupmi, ktoré dokážu štruktúrovať a porovnávať napríklad medziročný rast cien vstupov, mieru prírastku zisku a podobné parametre. Nový návrh SPP, ktorý sa dotýka zvýšenia cien pre domácnosti od novembra 2008, je potrebné posudzovať komplexne, lebo SPP požaduje zmeniť maximálnu výšku sadzby za odobratý plyn. Prakticky to znamená, že návrh nových taríf stanovilo SPP na základe predpokladov vývoja spotreby, čo je podstatné, spotreby do konca roku 2008. Už v prvom návrhu, ktorý regulačný úrad zamietol, sa v rozhodnutí uvádza, že jedným z dôvodov zamietnutia návrhu boli okrem iného aj nezrovnalosti v údajoch a spotrebe zemného plynu pre túto kategóriu odberateľov.
Pôvodný návrh ceny zemného plynu pre domácnosti predložený v roku 2007 na rok 2008 bol podaný na základe predpokladov a predikcií SPP, ktoré regulačný úrad pri cenovom konaní na základe argumentácie predkladateľa návrhu akceptoval ako zodpovedný a podaný so znalosťou vývoja trhu. SPP zrejme neodhadlo situáciu a obyvatelia Slovenskej republiky sa mu majú na jeho zlý odhad teraz poskladať. Pri posudzovaní cenového návrhu v súlade so zákonom o regulácii je regulačný úrad povinný preskúmať všetky skutočnosti, ktoré účastník konania predložil v návrhu a po jeho posúdení rozhodnúť výhradne v súlade s platnou legislatívou.
Vážený pán poslanec, chcel by som však poukázať aj na dôležitú skutočnosť, ako je hospodárenie SPP. Na mieste je otázka, ako sa v SPP hospodári. Sú náklady vynakladané na všetky činnosti opodstatnené? Nie je možné nájsť rezervy v nákladoch? Aký dôvod má SPP na uzatváranie tzv. SLA zmlúv, to znamená, zmlúv o úrovni služieb v súvislosti s outsourcingom? Sú vždy opodstatnené a aj výška odmeny za všetky tieto činnosti v súlade s dobrými mravmi? Novelou zákona o energetike a regulačného zákona, ktoré ste v tomto roku schválili, dostal regulačný úrad do rúk kompetencie posudzovať aj tieto skutočnosti a som presvedčený, že ich aj dôsledne využije.
Pán predsedajúci, skončil som.
Doplňujúca otázka
Vážený pán minister, odpovedali ste dlho a mimo otázky. Je jedno fakt, že dividenda bola. Dividenda, tak ako ste povedali, bola vyplatená a povedali ste, že nesúvisela s riadnym hospodárením SPP. Toto by bolo dobré, kebyže vysvetlíte aj svojmu kolegovi Zalovi, ktorý toto predvčerom v televíznej relácii stále popieral. Nemuseli ste mi vysvetľovať, ako to vzniklo. Ja presne viem, ako to vzniklo, pri unbundlingu a precenení. Moja otázka bola veľmi jednoduchá. Koľkokrát? A na to existovala aj veľmi jednoduchá odpoveď. 30-, až 32-krát v závislosti od toho, ako sa bude vyvíjať spotrebiteľské správanie a ako sa bude vyvíjať počasie. Takže moja doplňujúca otázka znie: Koľko z toho 30-násobku ste navrhovali použiť na to, aby sa vrátilo spotrebiteľom napríklad v kompenzácii rastu cien pre nízkopríjmové domácnosti, tie, ktoré kúria plynom? A na čo ste použili tie prostriedky, ktoré ste nenavrhovali na túto kompenzáciu?
Doplňujúca odpoveď
Myslím si, že sa nechceme stále počúvať a každý argumentujeme svojím spôsobom.
Pán poslanec, jednu základnú vec, ktorú by ste si mali uvedomiť. Dividenda, ktorá mala byť vyplatená ešte za éry, kedy bola aj vaša strana vo vláde, mala byť vyplatená z pôžičky. Mala byť vyplatená z účtovnej hodnoty, ktorá vznikla na základe prehodnotenia, precenenia majetku, ale v tom čase SPP nemalo prostriedky a muselo by si tieto prostriedky požičať a zaplatiť štátu. V tom prípade by sa to okamžite bolo zaúčtovalo ako oprávnený náklad a tieto peniaze by sa jednoducho boli použili do cenotvorby ako oprávnený náklad pre konečného spotrebiteľa. Myslím si, že vtedy bolo veľmi rozumné, že vtedajšia vláda rozhodla, že tieto mimoriadne dividendy nevyplatí. To bolo múdre rozhodnutie.
V roku 2007 bola však situácia úplne iná. Na účte SPP ležali peniaze. Peniaze, ktoré SPP nevedelo využiť. My sme vyzývali podnik, nech predloží investičný plán. Nech pripraví plán nejakých zásadných opráv a štát by nemal problém, aby tieto prostriedky boli použité na zvýšenie kvality a bezpečnosti zariadení v SPP. My pri každých valných hromadách dávame dôraz na to, aby sa prostriedky, ktoré sa v zisku vytvoria v týchto spoločnostiach, ktoré súvisia so sieťovým odvetvím, aby boli predovšetkým použité na reprodukciu zariadenia, aby sme mali modernejšie, výkonnejšie, efektívnejšie zariadenia. V tom je základný rozdiel. Pokiaľ SPP nevedelo predložiť projekty, jednoducho nemalo význam, aby tieto peniaze ležali na účte SPP, a preto sa štát dohodol s druhým akcionárom Gaz Holding, aby sa vyplatili vo forme dividend. Všetky peniaze, ktoré boli získané týmto prevodom peňazí, išli do štátneho rozpočtu a boli použité na vykrytie najdôležitejších potrieb, ktoré štátny rozpočet potreboval vykryť.
Ďakujem.