Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky

pre nezlučiteľnosť funkcií

17. schôdza výboru

Z á p i s n i c a

zo 17. schôdze Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií z 18. apríla 2018, (v rokovacej miestnosti č. 71 v priestoroch pri ubytovacom zariadení Kancelárie NR SR, Nám. A. Dubčeka 1, Bratislava)

Schôdzu výboru otvoril predseda výboru, ktorý na úvod konštatoval, že na schôdzi je prítomných 14 členov a výbor je uznášaniaschopný.

Návrh programu:

1.Žiadosť členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií o zvolanie schôdze Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií s bodom programu: Informácia o majetkových pomeroch predsedu vlády Slovenskej republiky Petra Pellegriniho.

odôvodní: poverený člen výboru

Hlasovanie o návrhu programu: 14/0/0.

K bodu 1

Predseda výboru požiadal povereného člena výboru poslanca R. Puciho, aby uviedol bod programu.

(Prepis)

p. Puci – Vážený pán predseda vlády, pán predseda výboru, kolegyne, kolegovia, určite vám

všetkým neunikli mediálne informácie spochybňujúce majetkové pomery predsedu vlády Slovenskej republiky. Týkalo sa to jeho majetkových pomerov ohľadom kúpy bytu v Bratislave, kde podľa médií nemohol mať predseda vlády Slovenskej republiky dostatok finančných prostriedkov na to, aby si tento byt mohol kúpiť na základe toho, ako to mal uvedené vo svojich majetkových priznaniach zverejnených na stránke Národnej rady Slovenskej republiky.

V tejto súvislosti mňa a ďalších členov výboru pán predseda vlády požiadal o iniciatívu osloviť predsedu výboru na zvolanie schôdze výboru, kde by mohol vystúpiť a odprezentovať všetky náležitosti súvisiace s touto problematikou, aby vysvetlil ako to vlastne s jeho finančnými prostriedkami a majetkovými pomermi je.

Tu sa chcem poďakovať pánovi predsedovi, že promptne zareagoval a zvolal tento výbor, aby sme mohli, dúfam, túto pseudokauzu dnes uzavrieť a aby sme sa mohli venovať dôležitejším veciam, ktoré nás čakajú do budúcnosti. Je pravda, že sme dali podnet na zvolanie tohto výboru na základe diskusie, ktorá bude dnes vedená, na záver by som potom predložil návrh nejakého uznesenia, o ktorom potom poprosím pán predseda dajte hlasovať. A chcem Vás ešte poprosiť, keď už je tu pán predseda vlády, aby mu bolo umožnené vystúpiť, aby obhájil svoje majetkové pomery.

Predseda výboru udelil slovo predsedovi vlády Slovenskej republiky P. Pellegrinimu.

(Prepis)

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie

poslankyne, vážení páni poslanci, na úvod vám chcem veľmi pekne poďakovať, že ste zareagovali takto promptne a ďakujem aj vám pán predseda, že ste vyhoveli požiadavke poslancov, aby sme sa stretli skôr ako v pôvodne avizovanom máji, kedy bude rokovanie národnej rady. Veľmi si vážim, že ste si napriek tomu, že nezasadá parlament našli dnes čas a prišli na rokovanie výboru, pretože naozaj chcem aby sme si veci, ktoré niekto prezentuje ako nejaké nezrovnalosti, alebo nejaké pochybnosti, vysvetlili čo najskôr, pretože pre mňa naozaj prioritou, aby som sa mohol venovať prioritám a tým čo krajina potrebuje, aby som riešil problémy a aby som naozaj nemusel každý deň odpovedať na nejaké otázky, spochybňovania, fabulácie a rôzne príbehy. Preto sa vám dnes pokúsim naozaj ozrejmiť moje majetkové pomery, ktoré teda tak výrazne spôsobili záujem médií a čelím tejto, ďakujem za výraz, lepší by ma nenapadol, tejto pseudokauze, ktorú sa samozrejme snaží niekto živiť. Preto mi dovoľte, aby som urobil veci, ktoré si myslím, že neviem či ešte v histórii tohto výboru, ale vy viete lepšie, lebo sa ho zúčastňujete, ste jeho členmi, či takýmto spôsobom niektorý z ústavných činiteľov na najvyššej pozícii bude rozprávať o svojich aktuálnych majetkových pomeroch a o svojich príjmoch a spôsobe financovania tohto majetku. Ja osobne si nepamätám, ale robím to aj napriek tomu, že viem čo mi prikazuje zákon a viem čo mi prikazujú predpisy a tie si ja vždy ctiť budem, a dnes vám poviem samozrejme veci všetky tak, aby som zmyl akékoľvek pochybnosti o tom, či som ako Peter Pellegrini, narodený v 1975 mohol nadobudnúť majetok, ktorý vlastním k tomuto dátumu.

Ten záujem, čo vyvolala kúpa bytu v lukratívnej časti Bratislavy, ktorá má samozrejme aj primeranú cenu vzhľadom na svoju lokalitu a bytu, ktorý som sa rozhodol kúpiť a mám zmluvu o budúcej zmluve od roku 2015 a kúpa ktorého sa zrealizovala a ukončila finálne zápisom do katastra nehnuteľností vo februári tohto roku, preto dopredu chcem upozorniť aj médiá, aj vás kolegyne, kolegov, že v majetkovom priznaní, ktoré som podal za rok 2017 sa tento byt ani vyskytovať ešte nebude, pretože som ho na liste vlastníctva v roku 2017 ani nemal, ale samozrejme o ňom dnes budem hovoriť, pretože bude uvedený v majetkovom priznaní nasledujúcom období.

Dovoľte mi teda, aby som vás informoval o tom, aké sú moje aktuálne majetkové pomery, aby som vám ozrejmil čo vlastne v skutočnosti vlastním. Vlastním rekreačnú chatu v obci Králiky, v ktorej žijú moji rodičia a k tomu som kupoval, aby som bol úplne veľmi presný na základe kúpnej zmluvy v 5. mesiaci v roku 2008 za kúpnu cenu vtedajších 2 milióny 100 tisíc korún, čo predstavuje pri prepočte 69 707 eur. Ďalej vlastním 3 izbový byt v Banskej Bystrici s rozlohou 80 metrov spolu s garážovým státím, ktorý som kupoval a opäť budem citovať zo zmluvy, v 11. mesiaci 2009 a kde kúpna cena tejto nehnuteľnosti predstavuje sumu 109 249 eur s DPH. Zároveň vlastním už toľko medializovaný byt v Bratislave, ktorého cena v rámci aj garážových státí bola už aj medializovaná a predstavuje sumu aby som bol opäť presný, 410 215 eur a zároveň vlastním pozemky, záhrady, resp. ornú pôdu v katastrálnom území Lukavica v rozsahu asi 11 tisíc metrov štvorcových, ktoré som postupne nakupoval v záhradkárskej oblasti od drobných majiteľov, ktorú využívam aj stále na poľnohospodárske účely a stade pochádzajú aj obrázky orania, resp. starostlivosti o pôdy, ktoré tiež už prebehli internetom a to preto, že ma to baví a tú pôdu mienim obrábať, pokiaľ sa ešte na to nájde čas. Tam tá cena sa pohybovala niekde od 2 do 3 eur v nákupe za jeden meter štvorcový, vzhľadom na to, že sú to čisté orné pôdy a záhradky bez nejakého vybavenia, tá suma predstavuje cca hodnotu 25 tisíc eur. Spolu teda vlastním majetok, tak ako som ho uviedol a je uvedený aj v mojom majetkovom priznaní v hodnote zhruba 613 tisíc eur. To je všetko čo vlastním. A všetko je uvedené v majetkovom priznaní, resp. bude.

Teraz poďme k tým príjmom, ja budem naozaj stručný, pretože nechcem z toho robiť dlhú debatu, radšej potom otázky. Počas svojich príjmov pri výkone verejných funkcií, to znamená za posledných 12 rokov vrátane roku 2017, a tu chcem povedať, že ma veľmi mrzí, že niekto robí výpočty na základe toho, že mi počíta príjmy od roku 2005. Ja chcem všetkých informovať, že pracujem od roku 1998 a začal som pracovať už počas mojej vysokej školy a vždy som mal to šťastie, že som zarábal nadštandardný príjem a veľkú časť som pôsobil aj ako asistent poslanca národnej rady, ktorý popri tom mal aj iné príjmy a tieto sú uvedené v daňových priznaniach, ja vám

námatkovo z niektorých rokov aj poviem aký som mal príjem aj pred rokom 2006. Takže pri výkone verejnej funkcie za posledných 12 rokov som dosiahol čisté príjmy zhruba na úrovni 432 tisíc eur, pretože môj príjem v roku 2006 sa pohybuje v priemere 3 tisíc eur v čistom na účet, pretože som mal aj príjmy z výkonu funkcie predsedu dozornej rady Národného jadrového fondu. Ako predseda národnej rady ten príjem bol vyšší ako príjem poslanca, ako podpredseda vlády a terajší premiér samozrejme to prvé sa nezapočítava, ale predseda vlády, predtým poslanec národnej rady a tá suma teda predstavuje zhruba 432 tisíc eur a tieto sumy, príjmy boli uvedené v majetkovom priznaní s tým, že samozrejme nie všetky priznania obsahujú aj paušálne náhrady, to bola dlhé roky veľká diskusia, či tam uvedené majú byť, nemajú byť. Dnes už na to máme špeciálnu kolónku, ja ju vždy plnohodnotne využívam odkedy tam tá kolónka na priznaní je.

Ako som avizoval, predal som v roku 2008 byt, ktorý som vlastnil od roku 2000 a tento som predal v prepočte už na eurá, v roku 2008 to bolo ešte v slovenských korunách, za sumu 71 367 eur. V čase predaja na tomto byte neviazla žiadna ťarcha, preto celý príjem, ktorý z tohto bytu plynul bol mojim príjmom, ktorý mi aj zostal na účtoch. V roku 2009 som predal zároveň garáž, ktorá k tomuto bytu prislúchala, pretože pôvodný kupca o ňu záujem nemal, a túto som predal za 6900 eur v tom roku. Následne tak ako som avizoval, som mal aj príjmy iné, ako príjmy z výkonu verejnej funkcie aj z titulu toho, že som nadobudol nejaké prostriedky, ktoré som mal na svojich účtoch, som dosiahol príjmy, ktoré neboli uvedené v majetkovom priznaní, pretože zo zákona uvedené byť nemuseli a niektoré neboli uvedené ani v daňovom priznaní, keďže boli vysporiadané zrážkovou daňou, ale je to kombinácia výnosov z rôznych produktov ako sú podielové fondy, kupónov, dlhopisov, finančné trhy, výnosové termínové vklady, konverzie na inú menu a tak ďalej. Výnosy, ktoré boli zdaňované buď boli predmetom dane a tieto sú uvedené v daňových priznaniach, z ktorých boli riadne odvedené dane aj zdravotné poistenie, odkedy sa vzťahuje na to zdravotné poistenie, ďalšie boli vysporiadané zrážkou 19% daňou vtedy platnou, tým pádom neboli predmetom ani daňového ani majetkového priznania, a tieto spolu sumárne za roky 2010 až 2017 predstavujú tieto dodatočné príjmy, ktoré sú uvedené buď v daňovom priznaní, alebo boli vysporiadané zrážkovou daňou, sumu 43 400 eur.

Zároveň som predal aj opäť veľmi medializovanú a s veľkým záujmom preverovanú halu, ktorú som vydražil na súdnej dražbe v roku 1999 alebo v roku 2000, a ktorú som predal za 54 770 eur. Zároveň za roky, a keď budem opäť počítať nejakých 15 rokov dozadu, ale na tom mám tiež evidenciu, keďže prostriedky boli poukazované na účet, som od svojej rodiny za posledných 10 rokov získal prostriedky zhruba v objeme 67 000 eur, ak som nezabudol na žiadne a ak sa mi podarilo všetko spätne spočítať. No a k tomu treba pripočítať hypotekárny úver na byt v Bratislave, ktorý obsahuje alebo prezentuje sumu 165 000 eur a zároveň hypotéku, ktorá ešte zostáva na mojej rekreačnej chate, keďže z pôvodnej kúpnej ceny 69 000 je ešte stále potrebné zaplatiť k dnešnému dňu stav 46 400 eur. Príjmy vrátane hypotéky jednej aj druhej predstavujú sumu zhruba 886 000 eur ak som dobre zrátal, a rozdiel medzi mojimi príjmami a mojim majetkom tak predstavuje rozdiel viac ako 260 000 eur s tým, že len chcem pripomenúť, že napríklad príjmy v roku 2004, ktoré som deklaroval v daňovom priznaní predstavovali sumu 597 000 korún, v roku 2005 napríklad to bola taká zaujímavá suma, ale tak je uvedená v daňovom priznaní 666 000 korún a takto bolo aj tie roky predtým. Tieto sumy, o ktorých som vám teraz hovoril, som hovoril za obdobie, odkedy som verejne činná osoba a preto k príjmom, ktoré som vám deklaroval by som mohol pripočítavať ešte aj príjmy z mojich predchádzajúcich ďalších 7 alebo 8 rokov pracovného života, ale myslím, že postačí plnohodnotne, keď preukážem alebo som vám preukázal príjmy, ktoré mám odkedy som verejne činná osoba a majetok, ktorý vlastním k dnešnému dňu.

Toľko pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci k mojim majetkovým pomerom, a k úvodu zdrojov, s ktorými som tento majetok nadobudol s tým, že opäť vždy každý majetok, ktorý som v danom čase vlastnil je zachytený v mojom majetkovom priznaní a nikdy som v majetkovom priznaní nič neopomenul a myslím, že to môže potvrdiť aj pani tajomníčka výboru, že som nikdy s majetkovým priznaním nemeškal, ani som nikdy nebol vyzvaný na nejaké nápravy, opravy zistených chýb alebo pochybností a nikdy som z tohto výboru ani žiadnu sankciu nedostal, aj keď pán Dostál sa za moju reklamu pre tanečnú súťaž detičiek pokúšal ma perzekuovať v tomto výbore častejšie, ale ak to bolo moje jediné pochybenie, tak to je to najmenej. Ešte raz, ďakujem že ste si

našli čas ma vypočuť. Pevne verím, že moja informácia a argumenty, ktoré som vám dal vás presvedčili, že niet najmenšej pochybnosti, aby niekto pochyboval o majetkových pomeroch a pôvode majetku predsedu vlády Slovenskej republiky, ktorý je reprezentovaný mojou osobou. Ďakujem veľmi pekne.

Predseda výboru otvoril rozpravu.

Rozprava: (prepis)

p. Kresák – Ja by som sa len opýtal pán predseda, keď ste spomínali svoje príjmy celkovo,

spomínali ste výdavky za nehnuteľnosti, ale samozrejme každý človek z niečoho musí žiť z nejakých finančných prostriedkov, koľko zhruba vám to potom vychádza na vašu osobnú spotrebu?

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Ďakujem. Keď by sme to urobili čisto matematicky a ten rozdiel

prepočítali na posledných 12 rokov, tak to vychádza zhruba 2 tisíc, resp. blíži sa tá suma mesačnej disponibilite 2 tisíc eur mesačne na pokrytie všetkých mojich životných výdavkov ako sú energie, samozrejme stravovanie sa, splatenie nejakých splátok hypotéky a tak ďalej. Dvetisíc tisíc eur predstavuje zhruba z mojich majetkových pomerov každý mesiac možnosť disponibilného príjmu, z ktorého nieže by som všetko aj minul a samozrejme som sa snažil aj nejaké prostriedky ušetriť, som vyštudovaný ekonóm a rád narábam s prostriedkami hospodárne, a s čo najväčším efektom. Ďakujem.

p. Dostál - Ja by som to doplnil, že som sa po prvé snažil perzekuovať nielen kvôli tanečnej súťaži,

ale kvôli tomu, že som mal podozrenie, že ste porušili ústavný zákon, a že ste robili reklamu aj teda v kauze whisky Johnnie Walker, aj na traktore, ktorý mal konkrétnu značku, ale dobre, výbor usúdil že sa tým nemal nebude zaoberať.

Vy ste túto kauzu nazvali pseudokazou, žiadna pseudokauza tu nevznikla, preto ste odpovedali na novinárske otázky, ktoré ste dostali. Pokiaľ by to nebola kauza, ktorá súvisela s tým, že ste sa chvíľu predtým angažovali udelením zahraničnej investície pre J&T a HB Reavis v Bratislave. Ja súhlasím s vami, že tam nešlo o porušenie zákona z hľadiska konfliktu záujmov, že teda zákon predpokladá, že až na rokovaní orgánu má verejný činiteľ predkladať, že by mohol byť v konflikte záujmov. Na druhej strane z hľadiska ducha zákona by bolo korektné, keby ste to povedali verejne už v čase, keď ste sa v prospech udelenia štátnej významnej investície angažovali, pretože ste sa naozaj v tom angažovali s plným nasadením a teda aj som bol opäť toho aktérom, keď teraz ste sa rozhodli to stiahnuť, tak ste mňa spolu s kolegami Grendelom a Budajom označili za troch kráľov, tak to naozaj vyzeralo, že vám na tom veľmi záležalo. Čiže ja nechcem naznačovať, že ste sa v tom angažovali z dôvodu, že ste si zrovna chceli kúpiť byt, ale minimálne by bolo korektné, keby ste tú informáciu vtedy verejnosti poskytli.

Povedali ste, že je nebývalé, keď si nejaký verejný funkcionár zverejnil takto podrobne svoje majetkové a príjmové pomery, no ja sa obávam, že je aj nebývalé, aby sa takouto vecou v takejto podobe zaoberal výbor, lebo výbor sa tradične v zmysle ústavného zákona zaoberá oznámeniami verejných funkcionárov, keď sú nejaké pochybnosti o tom, že tie oznámenia nie sú v poriadku alebo neboli podané načas, tak zisťuje a snaží sa odstrániť tie pochybnosti, prípadne začne konanie, alebo začne z iného dôvodu konanie na základe podnetu či už nejakej fyzickej alebo právnickej osoby, alebo na základe vlastného rozhodnutia. Teraz tu máme stretnutie výboru a rokovanie výboru, ktoré nemá ani jednu z týchto podôb, bolo iniciované len preto, že vy ste nepovažovali za dostatočné, aby ste pochybnosti, ktoré vznikli v médiách, objasnili v kontakte s médiami, alebo tlačovkou a zverejnili všetky tieto informácie. My sa tu stretávame teraz na rokovaní výboru, pričom nebolo začaté konanie, nikto nedal podnet na konanie, tak mne to žiaľ pripomína to čo sa v parlamente deje napríklad s hodinou otázok. Hodina otázok je inštitút, ktorý sa má v parlamentnej demokracii využívať na to, aby opozícia mohla klásť premiérovi a členom vlády otázky. V slovenskom parlamente sa však hodina otázok zneužíva na to, aby poslanci Smeru kládli servilné otázky svojmu

premiérovi, čiže hodina otázok neslúži tomu čomu má. A ani toto rokovanie výboru neslúži k tomu k čomu má slúžiť existencia výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, teda nejakej kontrole. Toto je len tá príležitosť pán premiér, aby ste mohli predviesť, že všetko je v poriadku, ale ten výbor, ja neviem nakoľko si kto zapisoval a prepočítaval, vyvodzoval z toho, mohol teda skontrolovať, že či je všetko v poriadku a som teda veľmi zvedavý na to uznesenie, ktoré kolegovia poslanci nám zrejme až na záver rokovania výboru predstavia.

p. Sloboda – Ďalší kolega do rozpravy? Ak nie, zapojím sa pre zmenu ja. Pán Pellegrini, spomínali

ste takisto v podstate, že pracujete od roku 1998, to znamená, že minimálne predtým ako ste sa stali verejným funkcionárom, mali ste iné príjmy. Spomenuli ste rok 2004, 2005, ktoré boli zhruba v 600 tisícovej výške v slovenských korunách, to vychádza zhruba 20 tisíc eur. To znamená, že keď si zoberiem tých 7 rokov pred nastúpením do funkcie verejnej, je to zhruba hodnota asi 140 tisíc eur dohromady za celé toto obdobie. Keď zoberiete, že čo vlastne všetko ste nadobudli počas tohto obdobia, tak tam je práve ani nie tá otázka toho ako ste predali, to čo ste spomínali, že proste predali ste či už byt, predali ste garáž a podobne, ale rovnako aj akým spôsobom ste nadobudli samotný majetok. To znamená, že ak ste predávali byt za nejakú hodnotu, za akú hodnotu ste ju kupovali, resp. čo z toho ste vlastne fyzicky platili, no vlastne vy ste už mali splatenú napríklad tú hypotéku, to znamená, že buď bola tak strašne nízka, alebo ste teda tak veľmi vysokú hypotéku platili, alebo bola možno nízka samotná suma. Mimochodom stále ste tu nespomenuli ten obľúbený Lexus, ale myslím si, že to je pri týchto položkách nízka suma, ale takisto je to vec, na ktorú sa vás páni novinári takisto budú pýtať. Kúpnopredajná cena, to je asi ten základ, ktorý je dôležitý asi pri všetkých tých majetkových položkách, zatiaľ ste väčšinou spomenuli skôr tú predajnú, ale určite aj mnohých kolegov budú zaujímať skôr tie kúpne sumy, takže keď môžem skôr to poprosiť, keby ste sa vyjadrili.

p. Dostál – Ja by som ešte jednu konkrétnu vec z vystúpenia pána premiéra. Spomenuli ste, že od

rodiny ste nadobudli sumu nejakých 60 tisíc, či by ste mohli upresniť o čo ide, lebo nechcem to spochybňovať, ale samozrejme že toto je obľúbené od politikov nielen od slovenských, ale aj v Čechách tie politické hry, vysvetliť odkiaľ nadobudli nejaký majetok a príjmy, tak povedia, že od rodiny, tak aby ste nejako spresnili akou formou a od koho.

p. Burian – Ja len veľmi krátko, lebo pán Dostál vy ste veľmi kreatívny človek ako ja vnímam, že

vy myslíte to, že hodina otázok už súvisí aj s majetkovými pomermi ústavného činiteľa, v tomto prípade predsedu vlády, a ja som nepočul zatiaľ žiadny návrh, že by ste dali návrh, že poslanci z koalície nesmú dávať žiadnu otázku. To by možno riešilo váš problém, ale existuje zákon o významných investíciách a už prestaňme riešiť veci, ktoré musia byť naplnené a potom je tam významná investícia, pretože podsúvanie niečoho je podľa môjho názoru asi nemiestne, a pre pána predsedu len chcem dať do pozornosti, že vlastníctvo, a to je v zákone o dani z príjmov dlhodobo, vlastníctvo na 5 rokov nezakladá platiť daň pokiaľ držím tú nehnuteľnosť alebo to aktívum držím viac ako 5 rokov, čiže tam je otázka o tom, neviem či toto smerovalo k tomu alebo smerovalo za čo niekto kúpil, za čo predal, či ten rozdiel má niekto zarobil alebo nie, možnože je to len otázka. Ja len na záver poviem, že mám pocit, že prvýkrát v histórii tohto výboru je niekto ochotný urobiť doslova, poviem taký „majetkový striptíz“ doslova, teda že ukáže všetky svoje príjmy a tie príjmy zodpovedajú tým príjmom a výdajom a je tam ešte rozdiel, ktorý nie je evidentný. Ja si myslím, že asi nie je o čom sa baviť. Ďakujem.

p. Sloboda – Priznám sa, že teraz toto je názorná ukážka toho aký máme nefunkčný zákon. Koniec

koncov je vytvorená komisia na jeho novelizáciu. Keby sme mali lepšie uvádzané položky v oznámeniach o majetkových a príjmových takýto „majetkový striptíz“ by sa vôbec nemusel diať. Takže bolo by všetko jasné. Bohužiaľ teraz sú tam položky, ktoré nemusia byť uvádzané a keď sú aj uvádzané, tak nemusia byť vôbec identifikované. Samozrejme niečo sa, to už sme riešili pri iných diskusiách v rámci komisie na novelu zákona, niečo sa ťažko dá ohodnotiť, ale sú veci, ktoré sa vedia jasne identifikovať a každý si ich tam môže uviesť. Minimálne je to vidno aj pri majetkových

priznaniach niektorých kolegov, niektorí tie informácie rozšíria, niektorí nie. Moja otázka naozaj smerovala presne k tomu rozdielu medzi tou nákupnou a predajnou cenou. Nechcel som sa vôbec vyjadrovať k daňovým záležitostiam. Ak si dobre pamätám, stále tých 5 rokov to platí, v prípade bytových priestorov, nie nebytových priestorov, čiže napríklad tu sme rozprávali, resp. tá debata prebehla na ten nebytový priestor ako haly, ktorá v podstate, bola vôbec spomenutá v rozprave?

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Bola spomenutá, samozrejme sa na ňu vzťahujú daňové zákony,

ale ja tu s vami nebudem diskutovať pán predseda o daňových zákonoch. Ja si dane plním a podlieham kontrole daňového úradu.

p. Sloboda – Preto som zdôraznil to, že sa tu nebavíme o tom, že či z niečoho boli alebo neboli

zaplatené dane, to si nemyslím, že by malo byť predmetom tohto konania, keď už koniec koncov teraz, tak ako spomenul Ondro Dostál, nie sme ani pri vysvetľovaní na základe žiadosti výboru k podanému oznámeniu a nie sme ani v rámci konania, keďže nebolo začaté žiadne konanie, sme niekde v medzipriestore a vzhľadom na to, že teraz poskytujete dosť veľa informácií, je možné, že samozrejme nejaké formálne začne, pretože to čo spomenul kolega, neviem či si niekto dokáže všetko zosumarizovať hneď tak ako ste spomenuli. Koniec koncov tu môžu potom padnúť dodatočné otázky, ale toto je asi to najdôležitejšie. Možno ešte taká doplňujúca otázka, pretože boli spomenuté príjmy, ktoré ste nadobudli napríklad z úložiek v banke, resp. akýchkoľvek nejakých bankových produktov, tie ste predpokladám nadobúdali ďalej už z niečoho, čo ste v podstate mali uložené v banke ešte predtým ako ste sa stali verejným funkcionárom, to znamená, že to je z tých 140 tisícových príjmov, ktoré ste spomenuli za to obdobie predtým ako ste sa stali verejným funkcionárom?

p. Pellegrin, predseda vlády SR - Z predajov, ktoré som povedal, pretože tie predaje sa uskutočnili

v roku 2009 a 2010 alebo 2008 a 2009 a ja som vám odpovedal, že výnosy z mojich úložiek som dosiahol v rokoch 2010 až 2017 o ktorých som hovoril, čiže pochádzajú z toho. Ja samozrejme ešte tu mám aj kópiu celého môjho spisu z Národného bezpečnostného úradu, keďže som podstúpil previerku na Prísne tajné, ktorá je najvyššia previerka, ktorú tento štát dáva, a ktorá bola vykonaná aj v zmysle štandardov NATO, a kde som musel uviesť všetky tie podrobnosti o ktorých som vás tu informoval, dokonca aj viac a kde som zverejnil všetky moje bankové účty, všetky stavy na tých bankových účtoch k danému dátumu a všetky boli preverené zo strany tak bezpečnostných zložiek štátu, ako aj tých príslušných organizácií, ktoré sa vám počas previerky venujú a verte že počas previerky sa vám venuje kade kto a veľmi intenzívne a nikto tieto údaje, ktoré som poskytol nespochybnil a urobil som tie údaje naozaj tak ako v zmysle zákona káže, všetko, všetko do poslednej bodky som v tom dotazníku priznal, ale je to spis z Národného bezpečnostného úradu, je to moja zložka, a preto už zásadné detaily z tejto zložky samozrejme môžem nechať, alebo vysvetliť potom pánom poslancom, ale takisto som ja oproti iným ústavným činiteľom prešiel aj takouto previerkou štátu a možno z vás nikto ešte nikto takú previerku nemal, alebo ak mal, tak potom vie, že je to naozaj veľmi detailný pohľad na život človeka a nielen počas jeho výkonu verejnej funkcie, ale aj veľa rokov dozadu, aj rodinných príslušníkov aj kadekoho. Takže ja tieto veci, o ktorých som vám hovoril som už aj v roku 2012 potvrdil autorite štátnej, ktorá asi v roku 2012, dúfam, že nikto nespochybní, že Národný bezpečnostný úrad určite v roku 2012 nekonal nejakým spôsobom tak, aby v roku 2018 mne nejakým spôsobom tu teraz riešil tieto pomery. Všetky čísla, ktoré som vám tu povedal, sú uvedené aj v mojom spise, ktorý je na Národnom bezpečnostnom úrade, a ktorý preveruje všetkých od tajnej služby, cez políciu, cez Národný bezpečnostný úrad. Ďakujem.

p. Puci – Nechcel som pôvodne reagovať na pána kolegu Dostála, ale musím k dvom veciam.

Predpokladám, že aj pán predseda vlády sa potom k tomu vyjadrí. Neviem, kde bol posledné dva-tri týždne, alebo či nevnímal slovenské médiá, ale bolo to pravidelne v médiách, lebo tá informácia tam pravidelne odznievala o tom, že aké sú majetkové pomery predsedu vlády a aj niekoľkokrát tam odznela informácia aj predsedu výboru o tom, že plánuje tieto veci riešiť na najbližšom

zasadnutí výboru. Čiže ja vítam iniciatívu pána predsedu vlády, že požiadal o zvolanie tohto mimoriadneho výboru, kde môže všetky veci vysvetliť v predstihu, nemusíme čakať do 15. mája, kedy by bol riadny termín zasadnutia výboru a nemusíme spoločnosť traumatizovať touto, ja poviem za seba pseudokazou, lebo si myslím, že to je pseudokauza, lebo dnes tu bolo dostatočne vysvetlené, alebo pán predseda dostatočne vysvetlil, aké boli jeho príjmy v predchádzajúcich obdobiach a myslím, že ako som to tu počítal, že celkom jasne vychádza, že nič nezatajil a že z tých príjmov, ktoré mal, si mohol dovoliť alebo môže dovoliť kúpiť tento byt, ktorý si teraz kúpil vo februári.

Ďalšia vec ohľadom toho, že to malo byť mediálne odkomunikované, tak myslím si, že pred médiami niekoľkokrát na túto tému pán predseda vlády vystúpil, naposledy to bolo teraz v nedeľu cez obed, kde takmer všetky informácie, ktoré tu odzneli dnes, okrem čísiel, boli opäť zverejnené v jednej relácii naraz, kde si ich každý mohol vypočuť, čiže myslím si, že mediálne to bolo odprezentované, bolo to odkomunikované, pokiaľ boli prezentované cez médiá informácie o tom, že výbor sa týmto má zapodievať, ja si myslím, že dnes tu nesedíme zbytočne, že túto informáciu sme si vypočuli a na záver prijmeme nejaký návrh uznesenia k tejto celej problematike.

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Som vám povedal čo vlastním a aj ten byt pán Dostál som

kupoval ako fyzická osoba na svoje meno. Verte mi, že ako človek zodpovedný za informatizáciu doteraz som bol v tejto krajine a viem akými verejnými registrami disponujeme, a ešte čo všetko máme v pláne aj zverejňovať v tomto štáte, pretože tu ideme nad rámec toho priemeru čo sa deje v Európskej únii. Takže asi nepredpokladáte, že by som si dovolil urobiť transakciu, ktorá by nebola legálna na svoje vlastné meno s tým, že je absolútne zrejmé, že verejný kataster kedykoľvek si môže čítať hociktorý občan nielen Slovenska, ale dokonca z hociktorého kúta sveta a som chcel jasne ukázať, že ja ak nejaký majetok vlastním, tak ho vlastním a reálne som za neho zaplatil, alebo ešte len vzhľadom na hypotéky a relatívne značné zadlženie zaplatiť budem musieť a dúfam, že bude mi zdravie slúžiť, a že budem mať také príjmy a takú prácu, pokiaľ budem vládať pracovať, aby som si aj všetky tie dlžoby, ktoré na krku mám aj vysplácal.

K hodine otázok ja s vami nebudem komunikovať, pretože ja som bol predseda parlamentu, ktorý z hodiny otázok sa snažil urobiť niečo zaujímavejšie a živšie a ja som rozhodol ako predseda národnej rady, že odpoveď bude trvať maximálne 5 minút, aby sa dostalo čo na najviac odpovedí členov vlády, aby nemohol jeden člen vlády robiť obštrukciu a odpovedať vám 45 minút na jednu otázku aby nepustil nikoho k slovu, aby niekto nemusel odpovedať na nejakú nepríjemnú otázku. Ja rešpektujem vylosované poradie. Pán Dostál, keď dali ste mi otázku vy, ja som odpovedal vám, ja budem odpovedať na otázky tak ako ich budú poslanci klásť na hodine otázok kedykoľvek.

Z úcty k vám a z úcty k parlamentu a z úcty k tomuto výboru som sa rozhodol, že medializovať čísla nebudem dopredu, ale že ich oznámim tu na tejto pôde pred poslancami výboru, ktorí majú bdieť nad tým, či všetko ústavní činitelia majú v poriadku, preto som ich nedal do médií, pretože som zistil, že môžete povedať hocičo, keď sa chce, tak je to napísané naopak a vzbudzuje to rôzne pochybnosti. Moji rodičia a prosím, keby ste ich nechali na pokoji, pretože majú dosť problémov už len s tým, že som predseda vlády a tiež majú ako klasický rodič o svoje dieťa strach a moji rodičia, môj otec celý život poctivo aj s mamou pracovali, postavili si vlastnoručne rodinný dom, ktorý potom naozaj veľmi dobre predali. Medzitým môj otec po prevrate celý život podnikal, venoval sa oprave motorových vozidiel a aj si niečo zarobil. Dnes moji rodičia vlastnia jeden maličký dvojizbový byt, ktorý majú ako istotu a garanciu, že ak by sa niečo stalo, majú kde dožiť. Nevlastnia už nič iné okrem nejakých motorových vozidiel a bývajú v rekreačnej chate na Králikoch, v ktorej žijú a trávia tam peknú starobu. Ich majetkové pomery sú ďaleko lepšie ako tá suma, ktorú mne ako synovi poskytli, keď som ich o to poprosil a ja som im za to vďačný. Ja sa tu neobháňam žiadnymi fiktívnymi pôžičkami od strýca neviem skade, ja sa tu neoháňam ani cennými dielami, ani predajov obrazov, ani predajom hodiniek, ani predajom neviem akých umeleckých diel, ja svoje príjmy mám legálne, mám ich kedykoľvek preukázateľné, odviedol som zo všetkých príjmov daň, kde bolo treba dane, odvody, ja som si svoje povinnosti voči štátu vždy plnil a vždy si ich zodpovedne aj plniť budem a bol som ochotný na tomto výbore povedať nad rámec všetko čo si myslím, že povedať treba, a nech mi je odpustené, ak som niektorému

novinárovi nebol schopný hneď z hlavy vysypať 15 rokov môjho života. Ja žijem relatívne hektický život, ktorý mi prináša dennodenná práca a je dosť intenzívny a ja priznám sa, nie som v stave vždy povedať úplne všetko a nepamätám si niekedy ani čo bolo pred 2 rokmi nieto ešte 15 rokov dozadu a preto som potreboval čas, aby som vám toto takto zosumarizoval, a v ničom som sa neodchýlil od toho čo som povedal od prvého momentu, akurát sa to niekto snažil stále otáčať a nejakým spôsobom spochybňovať. Povedal som vám všetko o svojich majetkových pomeroch, neexistuje žiadna pochybnosť, že vlastním majetok, ktorý je nad rámec toho čo som mohol za svoj život zarobiť a nebudem ani komentovať nákup alebo predaj motorového vozidla, pretože by som sa musel vrátiť aj k niektorým motorovým vozidlám, ktoré som výhodnejšie kúpil ako som predal, keďže môj otec vlastnil autoservis a dalo sa v minulosti dokonca predať auto aj drahšie ako ste ho kúpili a tak ďalej, ale ja po skončení tohto výboru budem rešpektovať rozhodnutie výboru a ja sa viac, pokiaľ nebudem opäť v nejakým spôsobom zavolaný na výbor alebo na nejaké konanie, sa ja viac už k mojim majetkovým pomerom vyjadrovať nebudem. Ja som povedal všetko, ja sa nemám za čo skrývať. Ja vás prosím, aby sme túto situáciu raz a navždy uzavreli a ja sa chcem od zajtra venovať svojej práci a budem každý rok si plniť svoje povinnosti ústavného činiteľa a zverejňovať svoj majetok, prípadne jeho zmeny a zároveň chcem povedať, že takisto rešpektujem národnú radu a keď národná rada prijme rozhodnutie, že máme zverejňovať svoj majetok vo väčšom detaile, tak tak, ako to bude prikazovať zákon, budem si tieto detaily aj do majetkového priznania písať. To je všetko čo vám k tomu môžem povedať a myslím si, že je naozaj čas, aby sme už nejakým spôsobom naozaj sa venovali veciam, ja vám vždy odpoviem na všetko, ja si ctím parlament a preto som aj dnes tu a ďakujem za možnosť vystúpiť, aby ste si predtým tým ako budete rokovať, mohli urobiť názor na to či nejaké problémy vidíte alebo nevidíte. To je všetko čo vám k tomu poviem a viac už pán predseda z mojej strany nebudem reagovať.

p. Puci – Ďakujem pekne. Na základe toho čo povedal pán predseda vlády, chcem vás poprosiť pán

predseda, aby ste ukončili diskusiu a prečítam návrh uznesenia, o ktorom žiadam, aby ste dali hlasovať.

p. Sloboda – V prvom rade sa spýtam najprv kolegov, chce ešte niekto reagovať? Pán kolega

Dostál.

p. Dostál – Pán predseda vlády vo svojom vystúpení iba potvrdil tie moje pochybnosti, ktoré som

mal po zvolaní tohto výboru, že povedal, že prijmeme nejaké uznesenie, no aké asi uznesenie výbor prijme, keď tu má ústavnú väčšinu vládna koalícia a keď ten výbor prijme uznesenie, on sa už viac k svojim majetkovým pomerom vyjadrovať nebude. No, je jeho povinnosťou sa vyjadrovať k majetkovým pomerom pokiaľ sa o to bude zaujímať výbor a určite aj pokiaľ sa o to zaujíma verejnosť, to už patrí k výkonu jeho funkcie, čiže toto nie je snaha niečo vyjasniť, toto je snaha niečo uzavrieť, aby sa už k tomu nemusel vyjadrovať. A myslím si, že bolo teda veľmi nešťastné odvolávať sa na tú previerku Národného bezpečnostného úradu, ktorú jednak my nemáme k dispozícii, a teda ani nám ju nemôžete poskytnúť čo je samozrejmé, ale ja len upozorňujem, že previerku na Prísne tajné mal aj pán Jasaň, ktorý potom musel odísť z úradu vlády pre podozrenia na prepojenie s mafiou.

p. Pellegrini, predseda vlády SR – A to znamená čo? Že v tomto štáte nefungujú previerky

Národného bezpečnostného úradu?

p. Dostál – No žiaľ nefungujú.

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Vám nedovolím, aby ste dehonestovali bezpečnostné zložky

tohto štátu. Je to Národný bezpečnostný úrad, ktorý má vymenovaného svojho šéfa, ktorý má svoje povinnosti a práva a prosím vy tu, a teraz to nie je o mne, nepokúšajte sa tu destabilizovať situáciu tým, že obviňujete všetky zložky počnúc Národným bezpečnostným úradom a iným, že v tomto štáte nefungujú.

p. Sloboda – Pán Pellegrini!

p. Pellegrini, predseda vlády SR - Prepáčte to nepatrí na túto pôdu, ale ako predseda vlády vám

teraz rozprávam, vy prestaňte spochybňovať orgány činné, ktoré majú robiť svoje úlohy, potom môžeme spochybniť úplne všetko v tomto štáte. A komu už máme veriť? Čo je moja previerka z roku 2012 spájaná s nejakým Jasaňom, prosím vás pekne?

p. Dostál – Situáciu v štáte nedestabilizujem.

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Ale vy prosím vás pekne....

p. Sloboda – Pán Pellegrini, môžem vás poprosiť?

p. Dostál – Orgány, ktoré majú vymáhať právo a chrániť právo a nerobia to. Ak dostal pán Jasaň

bezpečnostnú previerku na stupeň Prísne tajné, tak to nie je v poriadku.

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Ako viete?

p. Dostál – A spochybňuje to to, že Národný bezpečnostný úrad funguje tak...

p. Pellegrini, predseda vlády SR – Pán predseda, ako vie, že nedostal ju v súlade so zákonom? Ako

vie pán Dostál, že Jasaň nemá v poriadku previerku?

p. Sloboda – Pán Dostál, ešte chcete vystúpiť? Priznám, toto isté som chcel povedať rovnako aj ja,

jednoducho argumentovať takouto previerkou, keď osoba na dostatočne dôležitom poste na úrade vlády tú previerku mala, a podľa toho čo bolo okolo nej medializované, pravdepodobne ani nemala mať, takže naozaj je to také, že argument pre mňa nedostatočný. Ja som veľmi rád, že ste sám chceli sem prísť, mňa len mrzí, že položil som otázky, nedostal som nejakú odpoveď, odviedli ste pozornosť niekam inam. Ja som sa pýtal na tie príjmy aj minulosti. Chcem len podotknúť, v tomto okamihu výbor nebude prijímať žiadne rozhodnutie, keďže sa nekoná, je to len informácia, to znamená, že môžeme prijať nejaké uznesenie, ale nerozhodujeme o ničom, takže je len vec tu kolegov, ktorí chcú prijať nejaké všeobecné uznesenie k tomuto bodu, nech sa páči, nechám to na pánovi predkladateľovi.

p. Puci – Ďakujem pekne. Ja sa chcem takisto poďakovať pánovi predsedovi vlády za to, že prišiel

dnes, že inicioval toto stretnutie, že informoval členov výboru o svojich majetkových pomeroch. Myslím, že na základe týchto informácií môžeme konštatovať, že nedošlo k porušeniu ústavného zákona a preto navrhujem návrh uznesenia, kde Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií k informácii o majetkových pomeroch predsedu vlády Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií A. prerokoval informáciu o majetkových pomeroch predsedu vlády Slovenskej republiky Petra Pellegriniho,

B. berie na vedomie informáciu o majetkových pomeroch predsedu vlády Slovenskej republiky Petra Pellegriniho,

C. konštatuje, že predseda vlády Slovenskej republiky Peter Pellegrini neporušil ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Dajte prosím o návrhu hlasovať.

p. Sloboda – Má niekto pripomienky k návrhu uznesenia?

p. Dostál – (procedurálny návrh) hlasovať o každej časti návrhu uznesenia osobitne.