1
ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR
NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Z á p i s n i c a
zo 61. schôdze Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky 4. februára 2014 v budove Národnej rady Slovenskej republiky, Námestie Alexandra Dubčeka 1, Bratislava (v rokovacej miestnosti Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na 1. poschodí č. dv. 150)
Prítomní: 10 poslanci – členovia výboru;
Neprítomní: 2 poslanci - O. Brixi, G. Gál.
2
Schôdzu zvolal predseda Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky R. Madej. Konštatoval, že výbor je uznášaniaschopný.
Predložil poslancom na schválenie návrh programu rokovania:
Žiadosť členov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zvolanie schôdze Ústavnoprávneho výboru vo veci podania správy generálnym prokurátorom Slovenskej republiky (k prípadu útoku proti skupine občanov Slovenskej republiky pred barom v Nitre v noci z 5. na 6. októbra 2013)
Poslanec M. Poliačik navrhol doplnenie bodu do programu, aby generálny prokurátor informoval aj o prípade Jany Teleki. Následne vzhľadom na predpokladané rokovanie výboru do 14.00 h tento návrh vzal späť.
Hlasovanie o programe - 10/0/0.
K bodu programu
Žiadosť členov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zvolanie schôdze Ústavnoprávneho výboru vo veci podania správy generálnym prokurátorom Slovenskej republiky (k prípadu útoku proti skupine občanov Slovenskej republiky pred barom v Nitre v noci z 5. na 6. októbra 2013) uviedol R. Procházka, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Za priebeh prípravného trestného konania zodpovedá prokurátor a preto poslancov zaujímalo najmä akým spôsobom dozoroval predmetné trestné konanie. Zároveň položil otázku, či išlo zo strany prokuratúry o výnimočné alebo systémové pochybenia.
Predseda výboru R. Madej informoval členov výboru, že pozvánku na schôdzu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady poslal generálnemu prokurátorovi a ministrovi vnútra na vedomie. Generálny prokurátor Slovenskej republiky J. Čižnár prejavil záujem zúčastniť sa rokovania výboru.
Spravodajkyňa, podpredsedníčka výboru A. Vitteková informovala, že k veci neobdržala žiadne podnety ani návrhy.
V rozprave vystúpili:
Poslanec A. Martvoň poukázal na podobný medializovaný prípad agresívneho útoku na muža v Tisovci.
Generálny prokurátor Slovenskej republiky J. Čižnár podrobne informoval, že došlo ku konkrétnemu zlyhaniu, pochybeniu zo strany dvoch prokurátoriek v Nitre a následne prebehne hĺbková previerka postupu prokuratúry v Nitre v predmetnej veci. Jedna prokurátorka neskúmala dostatočne dôvody väzby a tieto dôvody ani neboli dokumentované.
3
Napr. nezisťovala v špeciálnych evidenciách informácie o podozrivých. Druhá prokurátorka sa o spis nezaujímala, prvýkrát ho videla po štyroch mesiacoch a rovnako neskúmala dôvody väzby. Keby bol dôsledne vykonávaný dozor prokurátoriek, svojimi opatreniami mohli zefektívniť a zrýchliť trestné konanie v tejto veci. Spis bol prevzatý na Generálnu prokuratúru, ktorá bude prípad dozorovať.
Poslanec M. Poliačik sa zaujímal, čo v prípade, že motívom útoku nie je napr. rasa, ale istý „subkultúrny stret“, čo podľa neho nie je zohľadnené v Trestnom zákone.
Poslanec M. Kadúc poďakoval generálnemu prokurátorovi za informácie a jeho otvorenosť. Zaujímal sa, aké opatrenia sa budú robiť a či aj na ďalších prokuratúrach prebehnú previerky.
Reagoval generálny prokurátor, ak previerka v Nitre ukáže, že takýchto prípadov je viac, pôjde aj na ostatné krajské prokuratúry. Poukázal na poddimenzovanie prokuratúr, a to najmä personálnu.
Poslanec A. Martvoň uviedol, že ide o „vzorový“ prípad zlyhania, žiadalo by sa preto exemplárne potrestanie.
Podpredseda výboru R. Procházka uviedol, že minister vnútra je spokojný s prácou polície a či si generálny prokurátor myslí, že je dôvod na spokojnosť. Zároveň predložil návrh uznesenia, ktorým by výbor vzal na vedomie informácie podané generálnym prokurátorom a požiadal generálneho prokurátora podať správu Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady o hĺbkovej previerke v Nitre v lehote 60 dní.
Poslankyňa L. Žitňanská podporila návrh podpredsedu výboru a doplnila, že lehotu možno predĺžiť napr. na 90 dní respektíve, ak Generálna prokuratúra previerku skončí. Tento postup považuje za správny kvôli zlepšeniu dôveryhodnosti prokuratúry.
Druhý návrh uznesenia predniesol R. Madej. Ústavnoprávny výbor berie na vedomie informáciu generálneho prokurátora Slovenskej republiky k predmetnej veci.
Generálny prokurátor sa vyjadril, že nemá problém podať výboru informácie o výsledkoch kontroly v Nitre. Môže sa však stať, že táto kontrola ukáže, že treba vykonať previerky aj inde, a nechcel by predkladať výboru čiastkové informácie. Nevedel povedať, akú dlhú dobu môžu previerky trvať a keď uzná, že zverejniteľné informácie, pokojne ich predloží. Zopakoval, že keby bol dôsledne vykonávaný dozor prokurátoriek, svojimi opatreniami mohli zefektívniť a zrýchliť trestné konanie v tejto veci. Pokiaľ ide o prípad v Tisovci, informácie, že polícia koná, ale nemôže teraz každú jednu vec na Slovensku kontrolovať.
4
Po krátkej diskusii sa členovia výboru zhodli na nasledovnom návrhu uznesenia, o ktorom dal predseda výboru po ukončení rozpravy hlasovať (predseda výboru vzal svoj návrh uznesenia späť):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky
A.berie na vedomie
informáciu generálneho prokurátora Slovenskej republiky k predmetnej veci;
B. žiada
generálneho prokurátora Slovenskej republiky
po ukončení previerky k predmetnej veci informovať Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o jej výsledku.
Hlasovanie o návrhu uznesenia – 10/0/0 (uznesenie č. 385).
Všetky písomnosti, na ktoré sa zápisnica odvoláva, sú jej súčasťou.
Róbert Madej
predseda výboru
overovatelia výboru:
Anton Martvoň
Miroslav Kadúc