§ 297Dôvody odmietnutia
(1) Súd môže odmietnuť uznať majetkové rozhodnutie, ak
a)voči tej istej osobe pre ten istý skutok už bolo právoplatne rozhodnuté slovenským súdom, alebo ak súd má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti tej istej osobe pre ten istý skutok sa právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov štátu, v ktorom bol vynesený,
b)skutok, pre ktorý bolo vydané majetkové rozhodnutie, nie je trestným činom podľa Trestného zákona a nejde o konanie podľa § 291 písm. b); vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je možné odmietnuť uznanie majetkového rozhodnutia len preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu,
c)vec, časť majetku alebo majetok, ktorého sa majetkové rozhodnutie týka, nepodlieha prepadnutiu alebo zhabaniu podľa iných právnych predpisov,
d)povinná osoba je osobou vyňatou z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu podľa § 8 Trestného poriadku a osobitného predpisu52),
e)výkonu takého rozhodnutia bránia práva tretích osôb,
f)výkon majetkového rozhodnutia je premlčaný podľa právneho poriadku Slovenskej republiky a na stíhanie trestného činu alebo iného deliktu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej republiky,
g)vec, časť majetku alebo majetok, ktorého sa majetkové rozhodnutie týka, už prepadol alebo bol zhabaný, stratil sa, bol zničený alebo ho nie je možné nájsť na mieste uvedenom v osvedčení o vydaní majetkového rozhodnutia alebo takéto miesto nie je v osvedčení o vydaní majetkového rozhodnutia uvedené dostatočne presne,
h)trest alebo ochranné opatrenie týkajúce sa prepadnutia majetku alebo veci alebo zhabania veci alebo časti majetku, ktorej sa majetkové rozhodnutie týka, už bol v celom rozsahu vykonaný v inom členskom štáte, alebo ak povinná osoba požadovanú sumu v inom členskom štáte dobrovoľne uhradila,
i)z osvedčenia o vydaní majetkového rozhodnutia vyplýva, že povinná osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu majetkového rozhodnutia okrem prípadov, keď sa v osvedčení o vydaní majetkového rozhodnutia uvádza, že povinná osoba v súlade s procesnými požiadavkami právneho poriadku štátu pôvodu
1.bola včas predvolaná, a tým informovaná o termíne a mieste konania, ktoré viedlo k vydaniu majetkového rozhodnutia, alebo sa jej inými prostriedkami doručili informácie o termíne a mieste konania takým spôsobom, že bolo jednoznačne preukázané, že si bola vedomá plánovaného konania a informovaná o tom, že justičný orgán štátu pôvodu môže vydať majetkové rozhodnutie, ak sa nezúčastní konania,
2.vedomá si plánovaného konania splnomocnila právneho zástupcu, ktorého si zvolila alebo ktorý bol ustanovený štátom, aby ju obhajoval v konaní, a tento právny zástupca ju v konaní obhajoval, alebo
3.po tom, ako sa jej doručilo majetkové rozhodnutie a bola výslovne poučená o práve na opravný prostriedok, na konaní o ktorom má právo zúčastniť sa a ktoré umožní opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktorý môže viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia a vydaniu nového, výslovne uviedla, že proti
52) § 5 zákona č. 91/2016 Z. z v znení neskorších predpisov.