ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR
NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
121. schôdza
Č.: KNR-UPV-4609/2026-39
457
U z n e s e n i e
Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky
z 21. mája 2026
k vládnemu návrhu zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach (tlač 1221)
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky
A. s ú h l a s í
s vládnym návrhom zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach (tlač 1221);
B. o d p o r ú č a
Národnej rade Slovenskej republiky
vládny návrh zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach (tlač 1221) schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia;
C.p o v e r u j e
predsedu výboru, aby spracoval výsledky rokovania Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 21. mája 2026 spolu s výsledkami rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny do písomnej spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky a predložil ju na schválenie gestorskému výboru.
Miroslav Čellár
predseda výboru
overovatelia výboru:
Štefan Gašparovič
Branislav Vančo
P r í l o h a
k uzneseniu Ústavnoprávneho
výboru Národnej rady SR č. 457
z 21. mája 2026
____________________________
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy
k vládnemu návrhu zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach (tlač 1221)
________________________________________________________________________
1.V § 3 písm. k) sa vypúšťa slovo „vydaným“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia z dôvodu nadbytočnosti slova.
2.V § 3 písm. o) sa za slovo „inak“ vkladá čiarka a slová „v nadväznosti na medzinárodnú zmluvu“ sa nahrádzajú slovami „alebo ak medzinárodná zmluva neustanovuje inak“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia z dôvodu odstránenia zmätočnosti definície.
3.V § 6 ods. 1 sa vypúšťajú slová „štátu pôvodu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia z dôvodu terminologického zjednotenia s definičnými pojmami.
4.V § 6 ods. 2 a 4 sa za slovo „alebo“ vkladá slovo „dožiadaným“ a vypúšťajú sa slová „vykonávajúceho štátu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovení z dôvodu terminologického zjednotenia s definičnými pojmami.
5.V § 6 ods. 3 sa za slovo „alebo“ vkladá slovo „dožadujúcim“ a vypúšťajú sa slová „štátu pôvodu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia z dôvodu terminologického zjednotenia s definičnými pojmami.
6.V § 8 sa slová „Slovenské orgány môžu“ nahrádzajú slovami „Slovenský orgán môže“, slovo „im“ sa nahrádza slovom „mu“ a slová „ak nemajú“ sa nahrádzajú slovami „ak nemá“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje text s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov a pojmom zavedeným v § 3 písm. d).
7.V § 10 ods. 1 sa slová „podľa osobitného predpisu“ nahrádzajú slovami „podľa medzinárodnej zmluvy“.
Ide o precizáciu textu vzhľadom na poznámku pod čiarou, ktorou sa cituje Dohovor o počítačovej kriminalite, keďže je medzinárodnou zmluvou a nie osobitným predpisom.
8.V § 13 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo štátu“.
Navrhuje sa vypustenie slov z dôvodu nadbytočnosti, nakoľko štát komunikuje prostredníctvom svojich orgánov.
9.V § 14 ods. 3 sa slová „Ak cudzí justičný orgán poskytne slovenskému justičnému orgánu“ nahrádzajú slovami „Ak cudzí orgán poskytne justičnému orgánu“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci navrhovaného ustanovenia § 14 a s pojmom zavedeným v § 3 písm. b) a e).
10.V § 15 ods. 1, § 75 ods. 8, § 247 ods. 2 a v § 343 ods. 3 sa slová „bez meškania“ nahrádzajú slovami „bezodkladne“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa precizuje navrhovaná terminológia tak, aby spĺňala formu právneho jazyka.
11.V § 15 ods. 5 sa slová „slovenských orgánov“ nahrádzajú slovami „slovenského orgánu“ a slová „cudzích orgánov“ sa nahrádzajú slovami „cudzieho orgánu“
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje text s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov a pojmom zavedeným v § 3 písm. b) a d).
12.V § 17 ods. 1 sa slová „vybavení žiadosti cudzieho štátu“ nahrádzajú slovami „vybavení žiadosti cudzieho orgánu“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje rozpor s už zavedenou terminológiou v § 3 písm. b). Zároveň sa zjednocuje terminológia v rámci navrhované ustanovenia § 17.
13.V § 18 ods. 1 sa slová „slovenský justičný orgán“ nahrádzajú slovami „justičný orgán“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia s pojmom zavedeným v § 3 písm. e).
14.§ 26 vrátane nadpisu znie:
㤠26
Účinky úkonov
Doručenie vykonané na žiadosť slovenského orgánu cudzím orgánom je účinné, ak je vykonané v súlade s právnym poriadkom dožiadaného štátu alebo ak je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky.“.
Navrhuje sa nové znenie ustanovenia z dôvodu zjednotenia § 26 a § 13 ods.1 návrhu zákona tak, aby nevznikla aplikačná neistota, ktorým pravidlom sa má súd riadiť.
15.V § 34 ods. 2 sa slová „vysielajúceho štátu“ nahrádzajú slovami „dožadujúceho štátu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia z dôvodu terminologického zjednotenia s definičnými pojmami.
16.V § 38 ods. 3 sa slová „dochádza k ich porušeniu“ nahrádzajú slovami „dochádza k jeho porušeniu“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje zrejmá nesprávnosť. V odseku 3 slovo „ich“ gramaticky odkazuje na „právny poriadok“ (v jednotnom čísle), čo je gramaticky nesprávne, pričom správne by malo byť uvedené „dochádza k jeho porušeniu“.
17.V § 40 ods. 4 sa slová „odsekov 1 a 2“ nahrádzajú slovami „odseku 2 písm. b)“.
Navrhuje sa zosúladenie vnútorného odkazu s príslušným ustanovením návrhu zákona.
18.V § 41 ods. 5 sa slová „až 3“ nahrádzajú slovami „až 4“.
Navrhuje sa doplnenie vnútorného odkazu aj o odsek 4, ktorý upravuje dodržanie 5-hodinovej lehoty od prekročenia štátnej hranice na udelenie predbežného súhlasu, pretože ak je táto lehota prekročená, dôkaz by mal byť rovnako nepoužiteľný.
19.V § 64 ods. 2 sa slová „informuje obratom“ nahrádzajú slovami „bezodkladne informuje“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa navrhuje použitie legálneho termínu.
20.V poznámke pod čiarou k odkazu 12 sa citácia „Zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ nahrádza citáciou „Zákon č. 69/2026 Z. z. o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
Navrhuje sa nahradenie odkazu na zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý sa v súčasnosti v tlači 1148 zrušuje. Predmetná tlač bola schválená v treťom čítaní dňa 14.04.2026 s účinnosťou 12. júna 2026.
21.V § 83 ods. 6 sa slová „odseku 4“ nahrádzajú slovami „odseku 5“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa upravuje nesprávny vnútorný odkaz. Ustanovenie § 83 ods. 6 počíta lehotu od „oznámenia podľa odseku 4“. Odsek 4 však rieši iba vykonateľnosť rozhodnutia ministra. Oznamovacia povinnosť ministerstva spravodlivosti (od ktorej sa odvíja lehota) je fakticky upravená v § 83 ods. 5.
22.V § 84 ods. 3 sa slová „cudzí orgán“ nahrádzajú slovami „dožadujúci orgán“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa precizuje navrhovaná terminológia.
23.V § 91 ods. 3 sa slová „podľa § 96“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 1“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti.
24.V nadpise § 103 sa vypúšťajú slová „alebo medzinárodného súdu“.
Navrhuje sa vypustiť slová medzinárodného súdu, nakoľko v ďalšom texte predmetného ustanovenia sa už v žiadnej spojitosti neuvádzajú.
25.V § 107 ods. 2 sa slová „právneho predpisu Európskej únie“ nahrádzajú slovami „právne záväzného aktu Európskej únie“.
Ide o spresnenie textu, keďže smernice je potrebné transponovať, a teda len nariadenia alebo rozhodnutia sú priamo záväzné bez potreby transpozície.
26.V § 115 ods. 2 sa slová „piatej hlavy“ nahrádzajú slovami „prvej hlavy druhej časti“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti.
27.V poznámke pod čiarou k odkazu 22 sa na začiatok vkladá slovo „Napríklad“.
Navrhuje sa upraviť znenie poznámky pod čiarou tak, aby išlo o demonštratívny výpočet, nakoľko výsady a imunity môžu
vyplývať aj z iných medzinárodným dohovorov prípadne vnútroštátneho práva.
28.V § 128 ods. 1 sa slová „bezodkladne vyrozumie“ nahrádzajú slovami „bezodkladne informuje“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci navrhovaného ustanovenia § 128, kde v odsekoch 2, 3 a 5 sa používa pojem „bezodkladne informuje“.
29.V § 140 ods. 7 sa slová „prípade ich“ nahrádzajú slovami „prípade jeho“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu. Slovo „ich“ gramaticky odkazuje na „právny poriadok“ (v jednotnom čísle), čo je gramaticky nesprávne, pričom správne by malo byť uvedené „V prípade jeho porušenia“.
30.V § 158 ods. 5 sa pred slovo „príkazu“ vkladá slovo „európskeho“.
Ide o zjednotenie s používaným pojmom „európsky príkaz“.
31.V § 160 ods. 4 sa slová „ho vyzve“ nahrádzajú slovami „vyzve adresáta“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia tak, aby bolo zrejmé či príslušný orgán na náhradné vykonanie európskeho príkazu vyzve na dodatočné splnenie povinností vykonávajúci orgán alebo adresáta.
32.Poznámka pod čiarou k odkazu 38 znie:
„38) Čl. 10, 11 a čl. 13 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2023/1543.“.
Navrhuje sa úprava odkazu v poznámke pod čiarou z dôvodu vecnej rozporuplnosti s dikciou príslušného nariadenia (EÚ) 2023/1543 tak, aby nedochádzalo k nesprávnemu výkladu, že adresát má uhradiť pokutu podľa predmetného ustanovenia, ak neuhradí pokutu v zmysle nariadenia (EÚ) 2023/1543.
33.V § 164 sa pred slovo „príkaz“ vkladá slovo „európsky“.
Ide o zjednotenie s používaným pojmom „európsky príkaz“.
34.V § 170 ods. 1 sa slová „príkazu na zaistenie a osvedčenia“ nahrádzajú slovami „príkazu na zaistenie“, slová „príkaz na zaistenie a osvedčenie“ sa nahrádzajú slovami „príkaz na zaistenie“ a v odseku 2 sa slová „príkaz na zaistenie a osvedčenie“ nahrádzajú slovami „príkaz na zaistenie“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci navrhovaného ustanovenia a reaguje sa aj na zvedenie legislatívnej skratky. „príkaz na zaistenie“ v § 165.
35.V § 174 ods. 2 sa slová „príkazu na zabezpečenie“ nahrádzajú slovami „príkazu na zaistenie“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci navrhovaného ustanovenia a reaguje sa aj na zvedenie legislatívnej skratky. „príkaz na zaistenie“ v § 165.
36.V § 177 sa slová „tejto hlavy“ nahrádzajú slovami „tohto dielu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia z dôvodu zosúladenia so samotným nadpisom príslušného dielu, ktorý hovorí o postupe len vo vzťahu k Dánskemu kráľovstvu a Írskej republike.
37.V § 181 ods. 1 prvej vete a ods. 3 úvodnej vete sa slová „príkazu na zaistenie a osvedčenie“ nahrádzajú slovami „príkazu na zaistenie a osvedčenia“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci navrhovaného druhého dielu štvrtej hlavy.
38.V § 188 ods. 1 sa slová „tejto hlavy“ nahrádzajú slovami „tohto dielu“.
Navrhuje sa zmena formulácie ustanovenia z dôvodu, že druhý diel sa týka výlučne Dánskeho kráľovstva a Írskej republiky.
39.V § 189 ods. 3 sa slová „touto hlavou“ nahrádzajú slovami „týmto dielom“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti.
40.V § 191 ods. 4 sa slová „podľa § 181 bolo“ nahrádzajú slovami „podľa § 190 bolo“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti, nakoľko ustanovenie obsahovo a vecne nesúvisí s navrhovanou úpravou. Ochrana práv tretích osôb, ktorá sa rieši žalobou v štáte pôvodu je upravená v § 190, § 181 definuje len príslušnosť a rozhodovanie prokurátora.
41.V § 201 ods. 1 sa slová „vydanie osoby“ nahrádzajú slovami „odovzdanie osoby“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci navrhovaného ustanovenia.
42.V § 206 ods. 3 sa slová „iného štátu“ nahrádzajú slovami „iného členského štátu“.
Ide o upresnenie textu, nakoľko európsky zatýkací rozkaz môžu vydať iba členské štáty EÚ.
43.V § 206 ods. 5, § 207 ods. 1 a § 209 ods. 2 sa slová „§ 196 písm. k)“ nahrádzajú slovami „§ 196 písm. j)“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa upravuje vnútorný odkaz v § 206 ods. 5, § 207 ods. 1 a § 209 ods. 2, ktorý má správne odkazovať na § 196 ods. 5 písm. j), upravujúci záznam súborov.
44.V § 208 ods. 3 poslednej vete sa slová „vyžiadanej osoby“ nahrádzajú slovami „vyžiadanou osobou“.
Ide o spresnenie ustanovenia.
45.V § 213 ods. 8 písm. a) sa slová „vo vykonávajúcom štáte“ nahrádzajú slovami „na území Slovenskej republiky“.
Navrhuje sa precizovať znenie ustanovenia, ktoré sa nachádza v časti návrhu zákona, v ktorej je v pozícii vykonávajúceho štátu Slovenská republika, na základe čoho je teda zrejmé, že vyžiadaná osoba sa nezdržiava práve na území Slovenskej republiky.
46.V § 215 ods. 5 sa slová „podľa § 133“ nahrádzajú slovami „podľa § 224“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti.
47.V § 218 ods. 3 sa slová „Charty základných práv Európskej únie“ nahrádzajú slovami „medzinárodnej zmluvy46)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 46 znie:
„46) Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 202, 7.6.2016).“.
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia.
48.V § 221 ods. 5 sa slovo „je“ nahrádza slovami „nie je“.
Navrhuje sa úprava znenia ustanovenia z dôvodu zjavnej vecnej nesprávnosti, nakoľko samotné ustanovenie upravuje situáciu, kedy sa právoplatné rozhodnutie o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu nevykoná, čomu nezodpovedá použitá formulácia.
49.V § 240 ods. 1 písm. b) sa na konci vypúšťa slovo „alebo“.
Navrhuje sa vypustenie predmetnej spojky, nakoľko cieľom ustanovenia je vyjadriť požiadavku splnenia všetkých
podmienok kumulatívne, tak ako to vyžaduje čl. 6 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/99/EÚ z 13. decembra 2011 o európskom ochrannom príkaze.
50.V § 249 ods. 2 druhej vete sa za slovo „uznaní“ vkladajú slová „alebo neuznaní“.
Navrhuje sa doplniť povinnosť súdu informovať chránenú osobu o neuznaní európskeho ochranného príkazu podľa čl. 10 ods. 2 písm. a) a b) smernice 2011/99/EÚ.
51.V § 253 ods. 2 sa slová „chránenú osobu v prípadoch podľa § 248 ods. 4 aj a orgán“ nahrádzajú slovami „chránenú osobu a v prípadoch podľa § 248 ods. 4 aj orgán“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje zrejmá nesprávnosť v texte ustanovenia. Ustanovenie sa navrhuje do formy súladnej s odsekom 3.
52.V § 255 ods. 3, § 289 ods. 2 a § 307 ods. 3 sa slovo „orgánom“ nahrádza slovom „inštitúciám“.
Navrhuje sa nahradenie pojmu, nakoľko podľa čl. 35 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1805 zo 14. novembra 2018 o vzájomnom uznávaní príkazov na zaistenie a príkazov na konfiškáciu (Ú. v. EÚ L 303, 28.11.2018) v platnom znení, sa štatistické údaje podávajú Európskej komisii, ktorá je podľa čl. 13 Zmluvy o Európskej únii inštitúciou a nie orgánom Európskej únie.
53.V § 270 ods. 4 sa slová „podľa § 224“ nahrádzajú slovami „podľa § 268“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti. Ustanovenie § 224 upravuje stret európskeho zatýkacieho rozkazu a žiadosti o vydanie. Súd má pri opatreniach dohľadu logicky postupovať podľa pravidiel rozhodovacieho procesu pre toto opatrenie, ktoré upravuje § 268.
54.V § 273 ods. 2 písm. e) sa slová „podľa § 228 ods. 3“ nahrádzajú slovami „podľa § 271 ods. 3“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti, nakoľko ukončenie kontroly opatrení dohľadu pre nečinnosť cudzieho orgánu upravuje § 271 ods. 3.
55.V § 276 sa nad slovo „únie,“ umiestňuje odkaz 46.
Poznámka pod čiarou k odkazu 46 znie:
„46) Napríklad Dohovor o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie, vypracovaný Radou v súlade s článkom 34 Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. ES C 197, 12.7.2000).“.
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia.
56.V 287 ods. 1 sa slovo „štát“ nahrádza slovom „štátu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia.
57.V § 290 sa slová „tejto hlavy“ nahrádzajú slovami „tohto dielu“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia, nakoľko ustanovenie § 290 je súčasťou druhého dielu a jeho definície sa vzťahujú len na tento diel vo vzťahu k Dánskemu kráľovstvu a Írskej republike.
58.V § 297 písm. b) sa slová „§ 291“ nahrádzajú slovami „§ 291 písm. b)“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu. Odkaz na „konanie podľa § 291“ je terminologicky nepresný. Ustanovenie § 291 definuje rozsah pôsobnosti, a preto, ak sa má odkázať na výnimku z obojstrannej trestnosti (zoznam 32 trestných činov), presný odkaz by mal byť na § 291 písm. b).
59.V § 312 ods. 2 prvej vete sa vypúšťa slovo „aj“.
Navrhuje sa vypustenie predmetnej spojky, nakoľko dôvod vhodnosti a účelnosti, ktorý je vyjadrením čl. 4 ods. 2 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 327, 5.12.2008) v platnom znení, nie je samostatným dôvodom pre odovzdanie výkonu rozhodnutia, ale ide o kumulatívnu podmienku pre odovzdanie výkonu rozhodnutia do vykonávajúceho štátu.
60.V § 312 ods. 3 písm. b) sa za slová „proti nemu“ vkladajú slová „v Slovenskej republike“.
Ide o spresnenie ustanovenia, že trestné stíhanie proti odsúdenému sa vedie v Slovenskej republike.
61.V § 319 ods. 2 prvej vete sa za slovo „konania“ vkladajú slová „podľa tohto dielu,“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia.
62.V § 321 ods. 2 sa slovo „rozsudku“ nahrádza slovom „rozhodnutia“.
Ide o zjednotenie terminológie v rámci ustanovenia § 321 ods. 2 návrhu zákona.
63.V § 323 ods. 1 písm. h) sa slová „rozhodnutie zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu o vydaní rozhodnutia“ nahrádzajú slovami „osvedčenie o vydaní rozhodnutia zjavne nezodpovedá vydanému rozhodnutiu“ a za slovo „doplnené“ sa vkladajú slová „alebo opravené“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia v súlade s čl. 9 ods. 1 písm. a) rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 327, 5.12.2008) v platnom znení, v zmysle ktorého osvedčenie o rozhodnutí na vzorovom formulári má zodpovedať rozhodnutiu, ktorým sa rozhodlo o vine a treste odňatia slobody, na základe ktorého je vydané, a nie naopak. Zároveň sa ustanovenie dopĺňa o situáciu, ak nebolo osvedčenie opravené v lehote určenej súdom.
64.V § 331 ods. 5 sa slová „zo štátu pôvodu“ nahrádzajú slovami“ z územia Slovenskej republiky“.
Ide o spresnenie ustanovenia, keďže v tomto prípade je štátom pôvodu Slovenská republika.
65.V § 334 ods. 1 sa slová „podľa § 333 ods. 2“ nahrádzajú slovami „podľa § 3 písm. o)“ a slová „Európskeho dohovoru o dohľade nad podmienečne odsúdenými alebo podmienečne prepustenými páchateľmi“ sa nahrádzajú slovami „medzinárodnej zmluvy“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti a legislatívno-technická úprava ustanovenia.
66.V § 335 písm. b) prvom až štvrtom bode, § 338 ods. 2, § 344 ods. 1 písm. k) sa slová „§ 336 ods. 1 písm. c)“ nahrádzajú slovami „§ 336 písm. c)“.
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje zrejmá nesprávnosť, nakoľko § 336 nemá odsek 1.
67.V § 344 ods. 1 písm. h) sa slová „rozhodnutie zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu o vydaní rozhodnutia“ nahrádzajú slovami „osvedčenie o vydaní rozhodnutia zjavne nezodpovedá vydanému rozhodnutiu“ a za slovo „doplnené“ sa vkladajú slová „alebo opravené“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia v súlade s čl. 9 ods. 1 písm. a) rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 327, 5.12.2008) v platnom znení, v zmysle ktorého osvedčenie o rozhodnutí na vzorovom formulári má zodpovedať rozhodnutiu, ktorým sa rozhodlo o vine a treste odňatia slobody, na základe ktorého je vydané, a nie naopak.
68.V § 354 ods. 3 písm. f) sa slová „Zmluvy o fungovaní Európskej únie“ nahrádzajú slovami „medzinárodnej zmluvy57)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 57 znie:
„57) Zmluva o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 202, 7.6.2016).“.
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia.
69.V § 362 ods. 2 písm. a) sa slová „rozhodnutie o peňažnej sankcii zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu o vydaní rozhodnutia o peňažnej sankcii“ nahrádzajú slovami „osvedčenie o vydaní rozhodnutia o peňažnej sankcii zjavne nezodpovedá rozhodnutiu o peňažnej sankcii“.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia v súlade s čl. 7 ods. 1 písm. rámcového rozhodnutia Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie (Ú. v. EÚ L 76, 22.3.2005) v platnom znení, v zmysle ktorého osvedčenie o rozhodnutí má zodpovedať rozhodnutiu, na základe ktorého je vydané a nie naopak.
70.V § 362 ods. 2 písm. f) sa slová „článku 6 Zmluvy o Európskej únii“ nahrádzajú slovami „príslušného článku medzinárodnej zmluvy57)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 57 znie:
„57) Článok 6 Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. EÚ C 202, 7.6.2016).“.
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa legislatívno-technická úprava ustanovenia.
71.V § 363 ods. 2 sa slová „podľa § 353 písm. b) prvého bodu“ nahrádzajú slovami „podľa § 353 písm. c) prvého bodu“.
Navrhuje sa úprava vnútorného odkazu z dôvodu zjavnej nesprávnosti, nakoľko ustanovenie odkazuje konkrétne na peňažný trest ako typ peňažnej sankcie, a nie na rozhodnutie o peňažnej sankcii.
72.V prílohe k návrhu zákona v bodoch 3, 4, 5, 6, 7, 9 a 12 sa vypúšťajú slová „v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/2843 z 13. decembra 2023 (Ú. v. EÚ L, 2023/2843, 27.12.2023)“.
Ide o legislatívno-technickú pripomienku, keďže smernica 2023/2843 ešte nemohla byť transponovaná do právneho poriadku, nakoľko transpozíciu do právneho poriadku viaže na dvojročnú lehotu od vydania vykonávacieho aktu, ktorý do dnešného dňa ešte nebol vydaný.
73.V prílohe sa za druhý bod vkladá nový tretí bod, ktorý znie:
„3. Rámcové rozhodnutie Rady 2003/577/SVV z 22. júla 2003 o vykonaní príkazu na zaistenie majetku alebo dôkazov v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 196, 2.8.2003).“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa doplnenie transpozičnej prílohy o rámcové rozhodnutie, ktoré sa v prípade výkonu príkazu na zaistenie podľa § 177 a nasl. návrhu zákona, uplatňuje iba vo vzťahu k Dánskemu kráľovstvu a Írskej republike, nakoľko sa na tieto dve krajiny nevzťahuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1805 zo 14. novembra 2018 o vzájomnom uznávaní príkazov na zaistenie a príkazov na konfiškáciu v platnom znení (Ú. v. EÚ L 303, 28.11.2018).
74.V prílohe sa za tretí bod vkladá nový štvrtý bod, ktorý znie:
„4. Rámcové rozhodnutie Rady 2006/783/SVV zo 6. októbra 2006 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na príkazy na konfiškáciu (Ú. v. EÚ L 328, 24.11.2006)
v znení rámcového rozhodnutia Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009
 (Ú. v. EÚ L 81, 27.3.2009).“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa doplnenie transpozičnej prílohy o rámcové rozhodnutie, ktoré sa v prípade uznávania a výkonu majetkového rozhodnutia podľa § 290 a nasl. návrhu zákona, uplatňuje iba vo vzťahu k Dánskemu kráľovstvu a Írskej republike, nakoľko sa na tieto dve krajiny sa nevzťahuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1805 zo 14. novembra 2018 o vzájomnom uznávaní príkazov na zaistenie a príkazov na konfiškáciu (Ú. v. EÚ L 303, 28.11.2018) v platnom znení.