1
Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie
Názov materiálu: Vládny návrh zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú vadným výrobkom
Predkladateľ: Vláda Slovenskej republiky
3.1 Náklady regulácie
3.1.1 Súhrnná tabuľka nákladov regulácie
Tabuľka č. 1: Zmeny nákladov (ročne) v prepočte na podnikateľské prostredie (PP), vyhodnotenie mechanizmu znižovania byrokracie a nákladov, náklady goldplatingu1 na podnikateľské prostredie.
Nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov podnikateľského prostredia, ktorá je povinnou prílohou tejto analýzy a nájdete ju na
webovom sídle MH SR
, (ďalej len
„Kalkulačka nákladov“):
TYP NÁKLADOV
Zvýšenie nákladov v € na PP
Zníženie nákladov v € na PP
A. Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality
0
0
B. Iné poplatky
0
0
C. Sankcie a pokuty
0
0
D. Nepriame finančné náklady
1 712
0
E. Administratívne náklady
84
0
Spolu = A+B+C+D+E
1 796
0
Harmonizácia práva EÚ
Zvýšenie nákladov v € na PP
Zníženie nákladov v € na PP
F. Úplná harmonizácia práva EÚ(okrem daní, odvodov, ciel a poplatkov, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality)
1 796
0
G. Goldplating
0
0
VÝPOČET PRAVIDLA 1in 2out:
IN
OUT
H. Náklady okrem výnimiek = B+D+E-F
0
0
1 Definícia goldplatingu je uvedená v bode 4 časti III. jednotnej metodiky.
2
3.1.2 Výpočty vplyvov jednotlivých regulácií na zmeny v nákladoch podnikateľov
Tabuľka č. 2: Výpočet vplyvov jednotlivých regulácií (nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov):
P.č.
Zrozumiteľný a stručný opis regulácie (dôvod zvýšenia/zníženia nákladov na PP a dôvod ponechania nákladov na PP, ktoré sú goldplatngom)
Číslo normy(zákona, vyhlášky a pod.)
Lokalizácia(§, ods., čl.,...)
Pôvod regulácie: SK/EÚ úplná harm./
Goldplating
Účinnosť regulácie
Kategória dotk. subjektov
Počet
dotk. subjektov spolu
Vplyv na 1 podnik. v €
Vplyv na kateg. dotk. subjekt. v €
Druh vplyvuIn (zvyšuje náklady) /
Out (znižuje náklady)
/ Nemení sa
1in
2out celkom
Goldplating celkom
1
Povinnosť žalovaného sprístupniť dôkazy, ktorými disponuje a sú podstatné na rozhodnutie vo veci
Návrh zákona
§ 14 ods. 1
2. EÚ úplná harmonizácia
09.12.26
Žalovaný
1
45
45
In (zvyšuje náklady)
0
0
2
Administratívne náklady spojené s konaním na súde
Návrh zákona
§ 14, § 15
2. EÚ úplná harmonizácia
09.12.26
Žalovaný
1
39
39
In (zvyšuje náklady)
0
0
3
Právne zastúpenie
Návrh zákona
§ 14, § 15
2. EÚ úplná harmonizácia
09.12.26
Žalovaný
1
1712
1712
In (zvyšuje náklady)
0
0
3
3.1.3 Doplňujúce informácie k spôsobu výpočtu vplyvov jednotlivých regulácií na zmenu
nákladov
Osobitne pri každej regulácii s vplyvom na PP zhodnotenom v tabuľke č. 2 uveďte doplňujúce informácie tak, aby mohol byť skontrolovaný spôsob a správnosť výpočtov. Uveďte najmä, ako ste vypočítali vplyvy a z akého zdroja ste čerpali početnosti (uveďte aj link na konkrétne štatistiky, ak dostupné na internete). Jednotlivé regulácie môžu mať jeden alebo viac typov nákladov (A. Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality, B. Iné poplatky, C. Sankcie, D. Nepriame finančné náklady, E. Administratívne náklady). Rozčleňte ich a vypočítajte v súlade s metodickým postupom.
Pri kvantifikácii vplyvov bola použitá Kalkulačka nákladov podnikateľského prostredia a expertný odhad. Predkladateľ vychádzal z modelového príkladu a výpočet nákladov sa vzťahuje na jeden dotknutý subjekt žalovaného. Predpokladom na to, aby sa osoba stala žalovaným je, že vadný výrobok uviedla na trh, sprístupnila ho na trhu alebo uviedla do prevádzky a tento výrobok spôsobil škodu, ktorej náhradu si poškodený uplatní na súde. V porovnaní s doterajšou právnou úpravou sa návrhom zákona v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/2853 z 23. októbra 2024 o zodpovednosti za chybné výrobky a o zrušení smernice Rady 85/374/EHS rozširuje okruh subjektov, ktoré sa môžu stať žalovanými v konaní o náhradu škody spôsobenej vadným výrobkom. Okrem výrobcu sa žalovaným môže stať aj iný hospodársky subjekt v dodávateľskom reťazci, najmä dovozca, splnomocnený zástupca, poskytovateľ logistických služieb, distribútor alebo prevádzkovateľ online platformy, ak spĺňa podmienky zodpovednosti podľa návrhu zákona. Počet žalovaných nie je možné určiť vopred, keďže potencionálne zvýšené náklady vzniknú len subjektom, ktoré sa v konkrétnom prípade stanú žalovanými.
Návrhom zákona sa v § 14 ods. 1 zavádza povinnosť pre žalovaného sprístupniť dôkazy, ktorými disponuje a ktoré podstatné na rozhodnutie vo veci. Ustanovenie vychádza z toho, že žalobca, ktorý si uplatňuje nárok na náhradu škody spôsobenej vadným výrobkom, musí predložiť súdu skutočnosti a dôkazy dostatočné na podporu dôvodnosti svojho nároku. Poškodené osoby však v porovnaní so žalovaným často v nevýhode, pokiaľ ide o prístup k informáciám o výrobe, prevádzke alebo bezpečnosti výrobku. Z tohto dôvodu súd na návrh žalobcu uloží žalovanému povinnosť sprístupniť relevantné dôkazy, ktoré k dispozícii. Rozsah sprístupnenia dôkazov súd zohľadňuje podľa kritérií nevyhnutnosti a primeranosti, pričom prihliada na oprávnené záujmy strán sporu, tretích osôb a na ochranu dôverných informácií vrátane obchodného tajomstva. Predpokladá sa, že žalovaný disponuje požadovanou dokumentáciou resp. dôkazmi, keďže právne predpisy v oblasti bezpečnosti výrobkov ukladajú povinnosť uchovávať technickú dokumentáciu a ďalšie podklady týkajúce sa výrobkov.
Pri určení frekvencie plnenia povinnosti uvedenej v § 14 ods. 1 návrhu zákona sa vychádzalo z predpokladu, že pôjde o jednorazové plnenie povinnosti, ale v rámci zadefinovaných možností sa zvolila frekvencia 1-krát ročne z dôvodu priblíženia reálnym potrebám aplikačnej praxe. Pri výpočte administratívnych nákladov spojených s povinnosťou uvedenou v § 14 ods. 1 návrhu zákona sa vychádzalo zo štandardne určenej časovej náročnosti uvedenej v Kalkulačne nákladov podnikateľského prostredia na poskytnutie súčinnosti, ktorá predstavuje 210 minút. Pri výpočte sa počítalo s elektronickým plnením povinnosti. Regulačná záťaž spojená so sprístupnením jedného dôkazu podľa § 14 ods. 1 návrhu zákona bola vyčíslená
4
na 45 eur. Ak súd uloží žalovanému sprístupniť v konaní viac dôkazov, náklady sa budú zvyšovať v závislosti od ich počtu.
Ďalšie administratívne náklady môžu vzniknúť žalovaným v súdnom konaní pri predložení iných dokumentov a dôkazov v rámci procesnej obrany. V danom prípade sa pri výpočte týchto nákladov vychádzalo zo štandardne určenej časovej náročnosti uvedenej v Kalkulačne nákladov podnikateľského prostredia na poskytnutie informácie, oznámenia alebo vyhlásenia, ktorá predstavuje 180 minút. Pri určení frekvencie plnenia povinnosti žalovaného poskytnúť dokumenty a dôkazy v súdom konaní sa vychádzalo taktiež z predpokladu, že pôjde o jednorazové plnenie povinnosti, ale v rámci zadefinovaných možností sa zvolila frekvencia 1-krát ročne z dôvodu priblíženia reálnym potrebám aplikačnej praxe. Pri výpočte sa počítalo s elektronickým plnením povinnosti. Predloženie jedného dôkazu v súdnom konaní bude predstavovať pre žalovaného administratívne náklady odhadované na 39 eur. Ak bude musieť žalovaný predložiť viac dôkazov alebo dokumentov, administratívne náklady sa budú násobne zvyšovať.
Pri výpočte nákladov na podnikateľské prostredie sa zohľadnili aj nepriame finančné náklady spojené s právnym zastupovaním žalovaného v súdnom konaní. Táto povinnosť nevyplýva priamo z návrhu zákona, ktorý neustanovuje povinné zastúpenie advokátom v súdnom konaní podľa § 14 a § 15 návrhu zákona, avšak v aplikačnej praxi môže potreba právneho zastúpenia vzniknúť, najmä pri malých a stredných podnikoch.
Žalovaný sa môže dohodnúť s advokátom, ktorý mu bude poskytovať právne zastupovanie v súdnom konaní, na hodinovej odmene, odmene za úkon, paušálnej odmene, pevne stanovenej odmene alebo odmene za úspešné ukončenie prípadu, prípadne na tarifnej odmene stanovenej vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“).
Pri výpočte sa v rámci modelového príkladu predpokladalo s nasledujúcimi právnymi úkonmi v zmysle § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
1.prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
2.vypracovanie právneho rozboru veci,
3.písomné vyjadrenie k žalobe,
4.účasť na konaní pred súdom,
5.ďalšia porada alebo rokovanie s klientom (v trvaní 1 hodiny),
6.účasť na konaní pred súdom, na ktorom bude tiež vyhlásené rozhodnutie.
Pri výpočte sa predpokladala náhrada škody vo výške 10 000 eur, čo predstavuje tarifnú hodnotu, pri ktorej základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. predstavuje sumu 270,54 eur. V rámci predmetného modelového príkladu sa predpokladá so šiestimi vyššie uvedenými úkonmi právnej služby. Ku každému z týchto úkonov sa pripočítava aj režijný paušál vo výške 14,84 eura podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Na základe uvedeného predstavujú v modelovom prípade náklady na právne zastúpenie v súdnom konaní sumu 1 712,28 eura.
5
Náklady môžu byť nižšie, ak bude nižšia hodnota sporu, čím by sa podľa § 10 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. znížila základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby, alebo ak si právne zastúpenie bude vyžadovať menej úkonov zo strany advokáta, alebo aj vyššia, ak bude hodnota sporu vyššia ako 10 000 eur alebo ak bude právne zastúpenie zahŕňať viac úkonov právnej služby.
Pri výpočte sa nepočítalo s náhradou za stratu času ani s cestovnými výdavkami advokáta, ktoré by v praxi mohli ďalej zvýšiť celkové náklady na právne zastúpenie.
3.1.4 Odôvodnenie goldplatingu podľa bodu 4 časti III jednotnej metodiky a ďalšie
doplňujúce informácie2
Požadované informácie uveďte osobitne ku každému identifikovanému goldplatingu (ku každej hodnotenej regulácii s goldplatingom osobitne).
Uveďte odôvodnenie goldplatingu z hľadiska jeho nespochybniteľnej nevyhnutnosti. Odôvodnenie doložte dôkladným hodnotením prínosov a nákladov. Uveďte zvážené alternatívne riešenia..
Zároveň uveďte konkrétne informácie súvisiace s kategóriou goldplatingu podľa jednotnej metodiky, najmä: na aké subjekty sa nad rámec navrhuje rozšíriť pôsobnosť smernice a z akého dôvodu; aké požiadavky sa navyšujú a na aké subjekty nad rámec minimálnych požiadaviek smernice; aká menej prísnejšia výnimka alebo úprava vyplývajúca zo smernice nebola využitá a prečo; z akého dôvodu sa navrhujú prísnejšie sankčné režimy; z akého dôvodu sa navrhuje skoršia transpozícia; z akého dôvodu sa ponechávajú v platnosti existujúce prísnejšie vnútroštátne požiadavky.
Využitie goldplatingu pri transpozícii alebo implementácii legislatívy je v zásade nežiadúce, keďže takýto postup môže viesť k zníženiu konkurencieschopnosti domácich podnikov v porovnaní s podnikmi z krajín, kde právne predpisy nie natoľko prísne. Využitie goldplatingu predkladateľom je preto prípustné iba vo výnimočných prípadoch, riadne odôvodnených a vysvetlených v analýze vplyvov na podnikateľské prostredie z hľadiska jeho nevyhnutnosti, spoločenského významu, nákladov, prekonzultovaných s dotknutými podnikateľmi a posúdených Komisiou.
Nebol identifikovaný goldplating.
3.2 Vyhodnotenie konzultácií s podnikateľskými subjektmi pred predbežným pripomienkovým konaním
Uveďte formu konzultácií vrátane zdôvodnenia jej výberu a trvanie konzultácií, termíny stretnutí. Uveďte spôsob oslovenia dotknutých subjektov, zoznam konzultujúcich subjektov, tiež link na webovú stránku, na ktorej boli konzultácie zverejnené.
2 Informácie sa uvádzajú iba v prípade, ak sa predkladaným návrhom regulácie vykonáva transpozícia smernice a bol identifikovaný goldplating podľa tabuľky zhody alebo sa vykonáva implementácia nariadenia s goldplatingom. Informácie sa uvádzajú aj v prípade (ak nejde o transpozíciu smernice alebo implementáciu nariadenia EÚ), ak sa predloženým návrhom odstraňuje goldplating, ktorého pôvod je v skoršom zachovaní existujúcej právnej úpravy (existujúcich vnútroštátnych požiadaviek).
6
Uveďte hlavné body konzultácií a ich závery.
Uveďte zoznam predložených alternatívnych riešení problematiky od konzultujúcich subjektov, ako aj návrhy od konzultujúcich subjektov na zníženie nákladov regulácií na PP, ktoré neboli akceptované a dôvod neakceptovania.
Alternatívne namiesto vypĺňania bodu 3.2 môžete uviesť ako samostatnú prílohu tejto analýzy Záznam z konzultácií obsahujúci požadované informácie.
Predbežná informácia k návrhu zákona bola zverejnená na portáli slov-lex.sk (
https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/PI/2025/88
) s výzvou pre širokú
verejnosť na zasielanie podnetov a návrhov. V rámci tohto procesu predložili dva subjekty svoje návrhy, ktoré predkladateľ po zvážení akceptoval a nadviazal s nimi spoluprácu. S cieľom zapojiť do prípravy návrhu zákona od úvodných štádií nielen subjekty dotknuté jeho pôsobnosťou na území Slovenskej republiky, ale aj odbornú verejnosť, predkladateľ iniciatívne oslovil zástupcov podnikateľskej i akademickej sféry.
Konzultácie sa uskutočnili písomnou formou a subjektom bolo umožnené pripomienkovať pracovnú verziu návrhu zákona. Podľa potreby sa uskutočnili aj telefonické konzultácie. Konzultácie sa zameriavali na zhromažďovanie pripomienok, informácií a poznatkov od zainteresovaných strán s cieľom posúdiť účinnosť, efektívnosť, relevantnosť, súdržnosť a pridanú hodnotu navrhovaných opatrení. Spätná väzba si nevyžiadala rozsiahlejšie diskusie. Konzultačný proces umožnil zhromaždiť názory, pripomienky a poznatky z aplikačnej praxe, ktoré boli zohľadnené pri vypracovaní konečnej podoby návrhu zákona.
3.3 Vplyvy na konkurencieschopnosť a produktivitu
Dochádza k vytvoreniu resp. k zmene bariér na trhu?
Bude sa s niektorými podnikmi alebo produktmi zaobchádzať v porovnateľnej situácii rôzne (napr. špeciálne režimy pre mikro, malé a stredné podniky tzv. MSP)?
Ovplyvňuje zmena regulácie cezhraničné investície (príliv/odliv zahraničných investícií resp. uplatnenie slovenských podnikov na zahraničných trhoch)?
Ovplyvní dostupnosť základných zdrojov (financie, pracovná sila, suroviny, mechanizmy, energie atď.)?
Ovplyvňuje zmena regulácie inovácie, vedu a výskum?
Ak bol identifikovaný goldplating, prispieva k zníženiu konkurencieschopnosti a produktivity? Akým spôsobom?
Ako prispieva zmena regulácie k cieľu Slovenska mať najlepšie podnikateľské prostredie spomedzi susediacich krajín EÚ?
Návrh zákona nemení konkurencieschopnosť ani produktivitu. Predmetom návrhu zákona je úprava zodpovednosti za škodu spôsobenú vadným výrobkom vrátane procesných pravidiel súvisiacich s uplatňovaním nárokov na náhradu škody v súlade s právom Európskej únie a zabezpečenie harmonizácie pravidiel v tejto oblasti. Návrh zákona nevytvára nové bariéry na trhu a neupravuje osobitné režimy pre mikro, malé alebo stredné podniky. Zmena regulácie neovplyvňuje cezhraničné investície, prílev alebo odliv zahraničných investícií ani uplatnenie slovenských podnikov na zahraničných trhoch. Nezasahuje do dostupnosti základných zdrojov, ako financie, pracovná sila alebo energie, a nemá ani priamy dosah na inovácie, vedu
7
a výskum. Neobsahuje prvky goldplatingu a nemá negatívny vplyv na kvalitu podnikateľského prostredia v Slovenskej republike.
Konkurencieschopnosť:
Na základe uvedených odpovedí zaškrtnite a popíšte, či materiál konkurencieschopnosť:
zvyšuje X nemení znižuje
Produktivita:
Aký má materiál vplyv na zmenu pomeru medzi produkciou podnikov a ich nákladmi?
Na základe uvedenej odpovede zaškrtnite a popíšte, či materiál produktivitu:
zvyšuje X nemení znižuje
3.4 Iné vplyvy na podnikateľské prostredie
Ak materiál vplyvy na PP, ktoré nemožno zaradiť do predchádzajúcich častí, či pozitívne alebo negatívne, tu ich uveďte. Patria sem:
a)vplyvy súvisiace so žiadosťami o alebo prijímaním dotácií, fondov, štátnej pomoci a čerpaním iných obdobných foriem podpory zo strany štátu, keďže sprievodným javom uchádzania sa či získania benefitov, na ktoré nie je právny nárok priamo zo zákona, ale vzniká na základe prejavu vôle dotknutého subjektu;
b)regulované ceny podľa zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách;
c)iné vplyvy, ktoré predpokladá materiál, ale nemožno ich zaradiť do častí 3.1 a 3.3.,
d)iné vplyvy podľa písm. a) až c), ktoré sú goldplatingom.
Medzi ďalšie vplyvy na podnikateľské prostredie patrí povinnosť podnikateľov nahradiť škodu spočívajúcu v majetkovej škode, prípadne aj nemajetkovej škode v prípade, ak sa preukáže, že ju spôsobil vadný výrobok, za ktorý zodpovedajú. Výška škody nepredstavuje kvantifikovateľný vplyv na podnikateľské prostredie, keďže závisí od okolností konkrétneho prípadu. Určuje sa buď v rámci mimosúdnej dohody, alebo na základe súdneho rozhodnutia, pričom vo viacerých prípadoch vychádza z odborného posudku.