Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky
Typickým príkladom splnenia podmienky výnimočnosti boli nepravidelné činnosti vyskytujúce jednorazovo
a vo vymedzenom časovom úseku finančného roka, na ktoré by bolo nehospodárne uzavrieť pracovnú zmluvu
na trvalý pracovný pomer. Konkrétne išlo o činnosti pri občianskych obradoch, kultúrnych a spoločenských
podujatiach samospráv. Podmienka výnimočnosti bola splnená aj pri opakujúcich sa činnostiach, ako je organizácia
a zabezpečovanie volieb, aktivít pri sčítaní obyvateľov a pri doručovaní rozhodnutí k miestnym daniam, na ktoré
boli uzatvárané dohody predovšetkým so zamestnancami v trvalom pracovnom pomere, pretože mohli byť využité
ich znalosti v danej oblasti a tieto činnosti boli vykonávané mimo riadneho pracovného času. V prílohe č. 2 sú
uvedené najčastejšie dôvody, na základe ktorých sa kontrolované subjekty rozhodli pre uzatvorenie dohôd.
Uzatvorený nesprávny typ dohody
Viaceré kontrolované subjekty uzatvorili nesprávne typy dohôd, keďže boli uzatvorené dohody o vykonaní práce,
ktoré v zmysle Zákonníka práce mali byť vymedzené výsledkom, pričom dohodári na základe týchto dohôd
vykonávali príležitostnú a druhovo opakujúcu sa činnosť. Naopak, uzatvorené boli aj dohody o pracovnej činnosti,
ktorých práca bola vymedzená výsledkom a nebola to príležitostná činnosť vymedzená druhom práce, ako
to ukladá Zákonník práce.
Neoboznamovanie dohodárov s predpismi BOZP
Jednou zo základných povinností zamestnávateľa je aj oboznámenie dohodárov s právnymi a ostatnými predpismi,
najmä s predpismi na zabezpečenie BOZP. Kontrola preukázala, že medzi najčastejšie sa opakujúce zistenia patrili
porušenia Zákonníka práce a zákona o BOZP, keď mestá nevedeli preukázať, že dohodári pri prijatí
do zamestnania boli oboznámení s právnymi predpismi a predpismi za zaistenie BOZP.
Formálne alebo nedostatočné vykonanie základnej finančnej kontroly
Základnou finančnou kontrolou, v zmysle zákona o finančnej kontrole a audite, je orgán verejnej správy povinný
vždy overovať súlad každej finančnej operácie alebo jej časti so skutočnosťami v zmysle zákona. Pri uzatváraní
dohôd kontrolované subjekty v niektorých prípadoch nevykonávali základnú finančnú kontrolu, prípadne
ju vykonávali oneskorene. V niektorých prípadoch bola základná finančná kontrola vykonávaná, avšak nie v súlade
s požiadavkami ustanovenia zákona o finančnej kontrole a audite, keď na dokladoch potvrdzujúcich vykonanie
kontroly chýbali povinné údaje ako meno, priezvisko a podpis oprávnených osôb, ktoré kontrolu vykonali, a dátum
vykonania kontroly. Zároveň bolo preukázané, že aj napriek vykonaniu základnej finančnej kontroly boli zistené
viaceré porušenia súvisiace s nehospodárnym vynaložením finančných prostriedkov samospráv alebo použitím
verejných prostriedkov nad rámec oprávnenia, čo nasvedčuje tomu, že základná finančná kontrola bola
v niektorých prípadoch vykonávaná formálne a nesplnila účel, ktorý jej ustanovuje zákon o finančnej kontrole
a audite.
Nehospodárne vynakladanie verejných prostriedkov a ich použitie nad rámec
oprávnenia
Kontrola preukázala vyplatenie odmeny (Pezinok) za vykonanie práce súvisiacej s vypracovaním, vyhodnotením
a prezentáciou sociálnej klímy na klientskom centre, ktorá nebola preukázateľná.
V meste Rožňava bolo zistené, že pri dohode o vykonaní práce na vypracovanie vizualizácií nebola vôbec
doložená evidencia vykonanej práce. Mesto v tomto prípade ani vykonanou základnou finančnou kontrolou
neodhalilo zistený stav a aj napriek chýbajúcej evidencii vykonanej práce bola dohodárovi vyplatená odmena.
Čiastočné odovzdanie výsledkov práce dohodárov alebo chýbajúce výsledky práce dohodárov boli v meste
Trebišov, keď kontrolovaný subjekt nevedel prukázať prevzatie práce od dohodárov v dohodnutom čase, množstve
a dohodnutej kvalite a súčasne nepreukázal ani dosiahnutie plánovaného výsledku pri piatich uzatvorených
dohodách. Zároveň pri jednej dohode bola vyplatená celá odmena dohodárovi aj v prípade, keď predmet činnosti
dohody bol naplnený len čiastočne.
7
