DÔVODOVÁ SPRÁVA

A. Všeobecná časť

Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Farkašovského, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ochranou pred neoprávneným vyhotovením a sprístupnením klamlivých záznamov vytvorených alebo podstatne pozmenených technickým postupom.

Dôvodom predloženia novely je potreba reagovať na vývoj technológií umelej inteligencie a digitálnych nástrojov, ktoré umožňujú vytvárať alebo modifikovať obrazový, zvukový a obrazovo-zvukový obsah v kvalite spôsobilej vzbudiť dojem pravosti. V aplikačnej praxi sa čoraz zreteľnejšie prejavuje, že takto vytvorený obsah môže zasiahnuť do osobnostných práv fyzických osôb spôsobom, na ktorý platná právna úprava nedopadá výslovne a vo všetkých relevantných rovinách dostatočne jednotne.

Platný právny poriadok Slovenskej republiky poskytuje ochranu osobnosti, súkromia, podoby, hlasu a prejavov osobnej povahy fyzickej osoby, ako aj ochranu pred niektorými formami zásahu do cti, dôstojnosti, vážnosti v spoločnosti a ďalších práv. Táto ochrana je rozvrhnutá do občianskoprávnej, priestupkovej, trestnoprávnej a procesnej roviny. Doterajšia právna úprava však vychádza prevažne zo situácií, v ktorých ide o autentický záznam reality alebo o skutočný prejav dotknutej osoby. Pri obsahu vytvorenom alebo podstatne pozmenenom technickým postupom sa preto vynára otázka, do akej miery sú existujúce ustanovenia použiteľné priamo a do akej miery je potrebné ich výkladové rozširovanie. Takýto stav nie je z hľadiska právnej istoty ani z hľadiska predvídateľnosti rozhodovania uspokojivý.

Potreba prijatia navrhovanej právnej úpravy nevyplýva len z technologickej zmeny, ale z jej právnych dôsledkov. Klamlivý záznam vytvorený alebo podstatne pozmenený technickým postupom môže súčasne zasiahnuť do viacerých chránených hodnôt, najmä do súkromia, ľudskej dôstojnosti, cti, vážnosti v spoločnosti a ďalších osobnostných práv. Pri šírení v digitálnom prostredí je zároveň typické, že ujma môže vzniknúť rýchlo, vo veľkom rozsahu a s následkami, ktoré sa následne odstraňujú len s ťažkosťami. Doterajší právny stav preto nevytvára dostatočne určité a vnútorne previazané východisko pre jednotné posúdenie tohto typu konania.

Cieľom návrhu zákona je vytvoriť presnejší a systematicky ucelený rámec ochrany fyzickej osoby pred neoprávneným vytváraním a sprístupňovaním klamlivých záznamov, ktoré sú spôsobilé vzbudiť dojem pravosti. Návrh zákona nevytvára nový samostatný právny režim, ale dopĺňa existujúce právne nástroje tak, aby sa posilnila ich obsahová previazanosť. Súčasne sleduje primerané rozlíšenie medzi občianskoprávnou ochranou, priestupkovým postihom, trestnoprávnym postihom a procesnou ochranou poskytovanou súdom.

Z hľadiska vecného riešenia je jadrom návrhu výslovné zachytenie toho, že aj technicky vytvorený alebo podstatne pozmenený záznam môže predstavovať zásah do osobnostných práv porovnateľný so zásahom uskutočneným prostredníctvom autentického záznamu. V občianskoprávnej rovine sa preto spresňuje rozsah ochrany poskytovanej fyzickej osobe. V priestupkovej rovine sa vytvára deliktný rámec pre menej závažné zásahy do občianskeho spolunažívania. V trestnoprávnej rovine sa riešené konanie zachytáva v rámci existujúcej

systematiky Trestného zákona pri závažnejších formách elektronického zásahu do práv fyzickej osoby. Návrh tým sleduje odstupňovanie právnej reakcie podľa intenzity a následkov konania.

Návrh zákona sa dotýka najmä fyzických osôb, ktorých podobizeň, hlas alebo iný prejav osobnej povahy môžu byť zneužité pri vytváraní alebo šírení klamlivého obsahu, ďalej súdov, orgánov prejednávajúcich priestupky, orgánov činných v trestnom konaní a v zákonom ustanovenom rozsahu aj právnických osôb. Zvolený rozsah novely je primeraný sledovanému cieľu, pretože vychádza z existujúcich právnych konštrukcií a dopĺňa ich len v rozsahu potrebnom na odstránenie aplikačných medzier a na posilnenie právnej istoty.

Návrh zákona nemá vplyvy na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie ani na životné prostredie. Návrh zákona ďalej nemá sociálne vplyvy, vplyv na informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo, rodinu a deti.

Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Navrhovaná účinnosť sa ustanovuje na 1. januára 2027 z dôvodu potreby primeranej legisvakancie na oboznámenie sa s novou právnou úpravou a na zabezpečenie jej aplikačnej prípravy.

B. Osobitná časť

K Čl. I

Navrhovanou úpravou sa dopĺňa výslovné pravidlo, podľa ktorého sa režim § 12 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka primerane použije aj na obrazové snímky, zvukové alebo obrazové a zvukové záznamy vytvorené alebo podstatne pozmenené technickým postupom, ak zachytávajú podobizeň, hlas alebo iný prejav osobnej povahy fyzickej osoby spôsobom spôsobilým vzbudiť dojem pravosti alebo spôsobom spôsobilým v značnej miere znížiť dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti. Dôvodom tejto zmeny je, že platné znenie § 12 vychádza z ochrany písomností osobnej povahy, podobizní, obrazových snímok a záznamov týkajúcich sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy, pričom podmieňuje ich vyhotovenie alebo použitie privolením dotknutej osoby a zároveň ustanovuje výnimky pre úradné účely, vedecké a umelecké účely a spravodajstvo. Navrhované doplnenie nemení základnú logiku tohto ustanovenia ani rozsah existujúcich výnimiek, ale odstraňuje interpretačný problém pri obsahu, ktorý nie je autentickým zachytením reality, ale je výsledkom technického vytvorenia alebo podstatnej manipulácie. Úprava zároveň zohľadňuje väzbu na § 13 Občianskeho zákonníka, pretože výslovné zahrnutie takéhoto obsahu do rámca § 12 vytvára určitejší základ aj pre uplatnenie nárokov na upustenie od neoprávneného zásahu, odstránenie jeho následkov a poskytnutie primeraného zadosťučinenia, prípadne náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Praktický význam navrhovanej zmeny spočíva v tom, že poškodená fyzická osoba nebude odkázaná len na extenzívny výklad existujúcej úpravy, ale bude mať v zákone výslovne zachytené, že ochrana sa vzťahuje aj na technicky vytvorený alebo podstatne pozmenený klamlivý záznam.

K Čl. II

K bodu 1

Navrhovaná úprava dopĺňa medzi priestupky proti občianskemu spolunažívaniu novú skutkovú podstatu, ktorá reaguje na menej závažné formy vyhotovenia alebo sprístupnenia klamlivého záznamu. Predmetom tejto zmeny je úmyselné narušenie občianskeho spolunažívania konaním, pri ktorom páchateľ bez súhlasu iného vyhotoví obrazový, zvukový alebo obrazovo-zvukový záznam vytvorený alebo podstatne pozmenený technickým postupom tak, že zachytáva podobu, hlas alebo iný prejav osobnej povahy iného spôsobom spôsobilým vzbudiť dojem pravosti, a taký záznam sprístupní tretej osobe alebo verejnosti, prípadne bez súhlasu iného sprístupní taký záznam tretej osobe alebo verejnosti, ak je také konanie spôsobilé poškodiť iného na cti, ľudskej dôstojnosti alebo narušiť jeho súkromie. Účelom tejto zmeny je zachytiť deliktnú rovinu konania, ktoré je protiprávne a spoločensky škodlivé, avšak nemusí v každom prípade dosahovať intenzitu trestného činu. Ustanovenie tak vytvára medzistupeň medzi občianskoprávnou ochranou osobnosti a trestnoprávnym postihom a rešpektuje požiadavku primeraného odstupňovania právnej reakcie podľa závažnosti zásahu. Oproti doterajšiemu stavu sa výslovne zachytáva konanie založené na vytvorení alebo podstatnej technickej manipulácii záznamu, ktoré doterajšia priestupková úprava osobitne neupravovala. Praktickým dôsledkom bude možnosť postihovať aj tie zásahy do občianskeho spolunažívania, ktoré sa realizujú v digitálnom prostredí a ktoré sú spôsobilé zasiahnuť česť, dôstojnosť alebo súkromie fyzickej osoby bez toho, aby bolo potrebné siahať priamo po trestnoprávnych prostriedkoch.

K bodom 2 a 3

Úpravy majú nadväzujúci charakter a zabezpečujú, aby sa nové písmeno h) plnohodnotne začlenilo do doterajšieho právneho režimu § 49. Nejde o samostatnú novú vecnú koncepciu, ale o sprievodné zmeny potrebné na to, aby sa právne následky, ktoré sú v odseku 2 naviazané na vybrané skutkové podstaty priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, vzťahovali aj na novú skutkovú podstatu. Bez týchto nadväzujúcich zásahov by bola právna úprava neúplná a nové písmeno h) by nebolo v systéme § 49 vykonateľne a bezrozporne začlenené. Z legislatívneho hľadiska preto ide o nevyhnutné sprievodné doplnenie nadväzujúce na vecnú zmenu v odseku 1.

K Čl. III

K bodu 1

Prvý bod predstavuje legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa na konci písmena b) vkladá spojka „alebo“. Jej účelom je vytvoriť správnu väzbu medzi doterajším písmenom b) a novým písmenom c) tak, aby bol výpočet alternatívnych foriem konania v odseku 1 jazykovo aj systematicky uzavretý v súlade so štruktúrou ustanovenia. Vecný obsah písmena b) sa tým nemení. Úprava je nevyhnutná výlučne z dôvodu nadväznosti na doplnenie nového písmena c).

K bodu 2

Druhý bod predstavuje vecné doplnenie skutkovej podstaty podľa § 360b ods. 1 o osobitnú formu konania spočívajúcu vo vytvorení alebo podstatnom technickom pozmenení obrazového, zvukového alebo obrazovo-zvukového záznamu bez súhlasu iného tak, že zachytáva podobu, hlas alebo iný prejav osobnej povahy iného spôsobom spôsobilým vzbudiť dojem pravosti, ak je takýto záznam spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť alebo mu privodiť inú vážnu ujmu na právach, a v jeho následnom sprístupnení tretej osobe alebo verejnosti. Dôvodom navrhovanej úpravy je potreba výslovne zachytiť závažnejšie formy vytvárania a šírenia klamlivého obsahu, ktorý je spôsobilý vyvolať dojem autenticity a zasiahnuť do osobnostnej sféry fyzickej osoby spôsobom odôvodňujúcim trestnoprávnu reakciu. Navrhovaná úprava nadväzuje na doterajšiu systematiku § 360b a dopĺňa ju o výslovne formulovanú formu konania zohľadňujúcu technicky vytvorený alebo podstatne pozmenený záznam. Oproti doterajšiemu stavu sa tak trestnoprávna ochrana spresňuje pre prípady, v ktorých predmetom zásahu nie je autentický záznam, ale klamlivý záznam vytvorený alebo podstatne pozmenený technickým postupom. Dôraz na spôsobilosť takého záznamu značnou mierou ohroziť vážnosť iného alebo mu privodiť inú vážnu ujmu na právach zároveň vymedzuje materiálnu závažnosť postihovaného konania a zachováva odlíšenie trestnoprávnej roviny od menej závažných zásahov.

K Čl. IV

Navrhovaná úprava má povahu sprievodnej nadväzujúcej zmeny. Do ustanovenia § 3 zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb sa dopĺňa odkaz na trestný čin nebezpečného

elektronického obťažovania podľa § 360b Trestného zákona. Účelom tejto zmeny je zabezpečiť, aby sa trestná zodpovednosť právnickej osoby mohla pri splnení ostatných zákonných podmienok uplatniť aj pri skutkovej podstate, do ktorej sa v čl. III dopĺňa nová forma konania spočívajúca vo vytváraní alebo sprístupňovaní klamlivých záznamov. Bez predmetnej zmeny by trestnoprávna nadväznosť na právnické osoby nebola úplná. Ide preto o potrebné systémové zosúladenie medzi hmotnoprávnou úpravou v Trestnom zákone a osobitnou úpravou trestnej zodpovednosti právnických osôb.

K Čl. V

Navrhuje sa, aby zákon nadobudol účinnosť 1. januára 2027. Zvolený termín poskytuje primeranú legisvakanciu na oboznámenie sa s novou právnou úpravou, na zjednotenie aplikačného prístupu dotknutých orgánov a na prípravu procesného postupu pri uplatňovaní nových nástrojov ochrany.