Príloha č. 1

1

Doložka vybraných vplyvov

1.Základné údaje

Názov materiálu

Vládny návrh zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach (ďalej len „návrh zákona“)

Predkladateľ (a spolupredkladateľ)

Vláda Slovenskej republiky

☐

Materiál nelegislatívnej povahy

☒

Materiál legislatívnej povahy

Charakter predkladaného materiálu

☒

Transpozícia/ implementácia práva EÚ

V prípade transpozície/implementácie uveďte zoznam transponovaných/implementovaných predpisov:

1. Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (2002/584/SVV) (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 19/zv. 6; Ú. v. ES L 190, 18.7.2002) v platnom znení.“

2. Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o spoločných vyšetrovacích tímoch (2002/465/SVV) (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 19/zv. 6; Ú. v. ES L 162, 20.6.2002) v platnom znení.

3. Rámcové rozhodnutie Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie (Ú. v. EÚ L 76, 22.3.2005) v platnom znení.

4. Rámcové rozhodnutie Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 327, 5. 12. 2008) v platnom znení.

5. Rámcové rozhodnutie Rady 2008/947/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi sankciami (Ú. v. EÚ L 337, 16. 12. 2008) v platnom znení.

6. Rámcové rozhodnutie Rady 2009/829/SVV z 23. októbra 2009 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozhodnutia o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby medzi členskými štátmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 294, 11. 11. 2009) v platnom znení.

7. Rámcové rozhodnutie Rady 2009/948/SVV z 30. novembra 2009 o predchádzaní kolíziám pri výkone právomoci v trestných veciach a ich urovnávaní (Ú. v. EÚ L 328, 15.12.2009) v platnom znení.

8. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ z 20. októbra 2010 o práve na tlmočenie a preklad v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 280, 26. 10. 2010).

9. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/99/EÚ z 13. decembra 2011 o európskom ochrannom príkaze (Ú. v. EÚ L 338, 21. 12. 2011) v platnom znení.

10.Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 1. 6. 2012).

11. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/48/EÚ z 22. októbra 2013 o práve na prístup k obhajcovi v trestnom konaní a v konaní o európskom zatykači a o práve na informovanie tretej osoby po pozbavení osobnej slobody a na komunikáciu s tretími osobami a s konzulárnymi úradmi po pozbavení osobnej slobody (Ú. v. EÚ L 294, 6. 11. 2013).

Príloha č. 1

2

12. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach (Ú. v. EÚ L 130, 1.5.2014) v platnom znení.

13. Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1919 z 26. októbra 2016 o právnej pomoci pre podozrivé a obvinené osoby v trestnom konaní a pre vyžiadané osoby v konaní o európskom zatykači (Ú. v. EÚ L 297, 4. 11. 2016).

14. Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/1544 z 12. júla 2023, ktorou sa stanovujú harmonizované pravidlá určovania určených prevádzkarní a vymenúvania právnych zástupcov na účely zhromažďovania dôkazov v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L, 191, 28.7.2023).

Termín začiatku a ukončenia PPK

Predpokladaný termín predloženia na pripomienkové konanie

november 2025

Predpokladaný termín začiatku a ukončenia ZP**

Predpokladaný termín predloženia na rokovanie vlády SR*

marec 2026

2.Definovanie problému

Slovenská republika v čase, keď vstúpila do Európskej únie (ďalej len „EÚ“) prijala koncept „vzájomného uznávania justičných rozhodnutí“ ako základný pilier justičnej spolupráce v trestných veciach deklarovaný Radou Európskej únie. Slovenská republika v roku 2005 prijala koncept transpozície aktov EÚ formou samostatných zákonov. Tento koncept sa prejavil ako opodstatnený, najmä s poukazom na odlišný právny základ (vzájomné uznávanie) a skutočnosť, že nástroje justičnej spolupráce v rámci EÚ sú založené na priamom styku justičných orgánov členských štátov EÚ.

V súčasnosti, pri náraste počtu osobitných zákonov, úprava medzinárodnej justičnej spolupráce v trestných veciach stratila prehľadnosť. Navyše, transpozícia nástrojov EÚ sa neuskutočnila v jednotnej legislatívnej línii. Preto je potrebné definovať pojmy a postupy, zohľadniť súčasný vývoj a trendy, judikatúru Súdneho dvora EÚ, Európskeho súdu pre ľudské práva a v neposlednom rade reagovať aj na problémy aplikačnej praxe. Rovnako je potrebné zohľadniť skutočnosť, že právne nástroje EÚ sa z hľadiska ich zapracovania, resp. začlenenia do právneho poriadku Slovenskej republiky líšia časovým momentom ich účinnosti a tým i obdobím, ktoré je pre ich využitie v praxi možné relevantne vyhodnotiť.

Dôsledkom uvedeného stavu nastali problémy pri aplikácii jednotlivých nástrojov z hľadiska jednotného výkladu pojmov, pričom rovnako praktici vnímajú náročne výber vhodného nástroja v závislosti od štátu, ktorý je zainvolvovaný do predmetnej veci. Pokiaľ ide o nevyhnutnosť legislatívne reagovať na judikatúru európskych súdov, táto spôsobuje, že ústredné orgány vynakladajú úsilie a zdroje na metodické usmerňovanie justičných orgánov s cieľom zabezpečiť súlad ich postupov s príslušnou judikatúrou, čo navyše nezabezpečuje jednotný prístup v podobných prípadoch. Rozsah výskytu týchto nezrovnalostí nie je možné kvantifikovať objektívne vzhľadom na absenciu centralizovaného bodu identifikácie a registrácie.

3.Ciele a výsledný stav

Cieľom predkladaného návrhu zákona je konsolidácia právnej úpravy medzinárodnej justičnej spolupráce v trestných veciach, ktorej účelom je, aby sa sprehľadnilo a zjednodušilo využívanie nástrojov a inštitútov využívaných v právnom styku s cudzinou a aby sa odstránili nedostatky aplikačnej praxe.

Nová právna úprava medzinárodnej justičnej spolupráce v trestných veciach predstavuje revíziu jednotlivých osobitných zákonov upravujúcich medzinárodnú justičnú spoluprácu v trestných veciach v potrebnej miere a doplnenie a prepracovanie piatej časti Trestného poriadku, ktorá sa zrušuje a preberá do návrhu zákona. Podkladom pre túto revíziu bola analýza implementácie práva EÚ ako aj medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná tak, aby boli jej orgány schopné dodržať medzinárodné záväzky Slovenskej republiky. Nová úprava zohľadňuje aj vývoj judikatúry medzinárodných súdov a v neposlednom rade aj Ústavného súdu Slovenskej republiky.

4.Dotknuté subjekty

Orgány činné v trestnom konaní, súdy, osoby, voči ktorým sa vedie trestné konanie, odsúdení, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Generálna prokuratúra Slovenskej republiky

Príloha č. 1

3

5.Alternatívne riešenia

Ciele tohto dokumentu nie je možné uplatniť iným spôsobom, ako prijatím návrhu zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach.

Nulový variant - Nulový variant predstavuje ponechanie súčasného stavu, ktorý neumožňuje prehľadné a jednoduché využívanie nástrojov a inštitútov právneho styku s cudzinou a obsahuje nedostatky v aplikačnej praxi

6.Vykonávacie predpisy

Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?

☒ Áno

☐ Nie

Ak áno, uveďte ktoré oblasti budú nimi upravené, resp. ktorých vykonávacích predpisov sa zmena dotkne:

•Návrh vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú prílohy k zákonu o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach

•Návrh vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o certifikovanom strojovom preklade na účely medzinárodnej justičnej spolupráce

7.Transpozícia/implementácia práva EÚ

Uveďte, či v predkladanom návrhu právneho predpisu dochádza ku goldplatingu podľa tabuľky zhody, resp. či ku goldplatingu dochádza pri implementácii práva EÚ.

☒ Áno ☐ Nie

Ak áno, uveďte, ktorých vplyvov podľa bodu 9 sa goldplating týka:

Ku goldplatingu dochádza pri nasledovnom článku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach (Ú. v. EÚ L 130, 1.5.2014) v platnom znení:

Čl. 22 ods. 9 písm. a): uvedený článok stanovuje dobu 15 dní, počas ktorej ak osoba zotrvá na území štátu pôvodu t.j. v SR, nevzťahuje sa na ňu zásada špeciality. Uvedená lehota je v návrhu zákona dlhšia ako uvádza smernica, čo je v prospech osoby, voči ktorej sa vedie trestné konanie z pohľadu ochrany jej práva nebyť stíhaná (imunita) za skutky alebo odsúdenia spred jej odchodu z vykonávajúceho štátu. 45 dňová lehota je harmonizovaná v celom návrhu zákona, pokiaľ ide o výluku zo zásady špeciality pri dobrovoľnom opustení územia štátu pôvodu (SR); ide o § 68, § 227, § 328. Okrem rovnakého prístupu k výlukám zo zásady špeciality je možné argumentovať aj ochranou obvinenej osoby z hľadiska reflexnej doby pre zotrvanie na území štátu pôvodu.

Ku goldplatingu dochádza pri nasledovnom článku rámcového rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (2002/584/SVV) (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 19/zv. 006; Ú. v. ES L 190, 18.7.2002) v platnom znení:

Čl. 25 ods. 1: pripojenie európskeho zatýkacieho rozkazu má opodstatnenie z hľadiska potrieb policajných zložiek pri logistickej organizácii eskorty osoby. Uvedené nevyvolá dodatočné náklady, nakoľko európsky zatýkací rozkaz je už vydaný a evidovaný v systéme SIS.

8.Preskúmanie účelnosti

Od 1. januára 2028, kedy nadobudne návrh zákona účinnosť, by malo dôjsť k preskúmaniu účinnosti a účelnosti predkladaného materiálu, ktoré sa bude vykonávať priebežne, pričom sa budú zohľadňovať najmä skúsenosti aplikačnej praxe a vplyvy na ochranu oprávnených záujmov osôb, proti ktorým sa vedie trestné konanie a poškodených.

* vyplniť iba v prípade, ak materiál nie je zahrnutý do Plánu práce vlády Slovenskej republiky alebo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.

** vyplniť iba v prípade, ak sa záverečné posúdenie vybraných vplyvov uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. jednotnej metodiky.

Príloha č. 1

4

*** posudzovanie sa týka len zmien v I. a II. pilieri univerzálneho systému dôchodkového zabezpečenia s identifikovaným dopadom od 0,1 % HDP (vrátane) na dlhodobom horizonte.

9.Vybrané vplyvy materiálu

Vplyvy na rozpočet verejnej správy

☐

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,

v prípade identifikovaného negatívneho

vplyvu

☒

Áno

☐

Nie

☐

Čiastočne

v tom vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,

v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu

☐

Áno

☐

Nie

☐

Čiastočne

Vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií v prípade vybraných opatrení ***

☐

Áno

☐

Nie

Vplyvy na limit verejných výdavkov

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na podnikateľské prostredie

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

z toho vplyvy na MSP

☐

Pozitívne

☐

Žiadne

☐

Negatívne

Mechanizmus znižovania byrokracie

a nákladov sa uplatňuje:

☐

Áno

☐

Nie

Sociálne vplyvy

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na životné prostredie

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Materiál je posudzovaný podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

☐

Áno

☐

Nie

Vplyvy na informatizáciu spoločnosti

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho

vplyvy služieb verejnej správy na občana

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

10.Poznámky

Financovanie návrhu zákona bude zabezpečené v rámci schválených limitov na príslušný rok a pri príprave návrhu štátneho rozpočtu na roky 2027 až 2029.

11.Kontakt na spracovateľa

Mgr. Alexander Kunošík

riaditeľ odboru justičnej spolupráce v trestných veciach

Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky

Račianska 71, 813 11 Bratislava

Email: alexander.kunosik@justice.sk

Tel: 02/888 91 344

Mgr. Anna Graciková

odbor legislatívy trestného práva

Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky

Račianska 71, 813 11 Bratislava

E-mail: anna.gracikova@justice.sk

Príloha č. 1

5

Tel: 02/888 91 289

12.Zdroje

Návrh zákona bol vypracovaný na základe spolupráce Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) a Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“). Spolupráca s uvedenými subjektmi spočívala vo vecných rokovaniach a odborných diskusiách. Návrh zákona sa predkladá do opätovného medzirezortného pripomienkového konania, pričom prvé medzirezortné pripomienkové konanie začalo v októbri 2023. Predkladaný návrh zákona reflektuje pripomienky, ktoré boli uplatnené v prvom medzirezortnom pripomienkovom konaní a zároveň predstavuje dôkladnejšie prepracované znenie vychádzajúce z jednotlivých rokovaní s generálnou prokuratúrou a najvyšším súdom.

Predkladaný materiál zohľadňuje taktiež súčasný vývoj a trendy, judikatúru Súdneho dvora EÚ, Európskeho súdu pre ľudské práva a v neposlednom rade reaguje aj na problémy aplikačnej praxe.

13.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK č. ..........

(v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 8.1 Jednotnej metodiky)

☐ Súhlasné

☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie

☐ Nesúhlasné

Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:

14.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov zo záverečného posúdenia č. 021/2026 (v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. Jednotnej metodiky)

☐ Súhlasné

☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie

☒ Nesúhlasné

Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:

K doložke vybraných vplyvov

Doložka vybraných vplyvov nie je v časti 2. Definovanie problému spracovaná v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov. Uvedený text má prevažne opisný charakter a neidentifikuje konkrétny problém, jeho príčiny ani dôsledky zachovania súčasného stavu, čím absentuje jasná väzba medzi problémom, cieľom a navrhovaným riešením. Komisia žiada predmetnú časť dopracovať tak, aby spĺňala požiadavky Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov.

Vyjadrenie MSSR: akceptované. Časť 2 doložky vybraných vplyvov bola doplnená.

Ku goldplatingu (všeobecne)

Pri preukazovaní transpozície čl. 22 ods. 9 smernice 2014/41/EÚ v platnom znení sa Komisia domnieva, že dochádza ku goldplatingu typu b) - navýšenie požiadaviek, nakoľko dochádza k zavedeniu doby „45 dní“ pričom úprava v čl. 22 ods. 9 smernice 2014/41/EÚ v platnom znení žiadnu dobu nestanovuje. V tejto súvislosti Komisia požaduje uviesť v deviatom stĺpci tabuľky zhody slová „GP – A, b) navýšenie požiadaviek“ a v desiatom stĺpci je potrebné identifikovať oblasť, na ktorú má goldplating vplyv. V závere tabuľky zhody je potrebné doplniť Vyjadrenie k opodstatnenosti goldplatingu a jeho odôvodnenie vo vzťahu k dotknutému čl. 22 ods. 9 smernice 2014/41/EÚ v platnom znení. Túto pripomienku Komisia primerane vzťahuje aj na doložku vybraných vplyvov.

Pri preukazovaní transpozície čl. 25 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV sa Komisia domnieva, že dochádza ku goldplatingu typu b) - navýšenie požiadaviek, nakoľko navrhované znenie ustanovenia § 234, ktoré je transpozičným opatrením čl. 25 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV stanovuje navyše požiadavku na pripojenie európskeho zatýkacieho rozkazu. V tejto súvislosti Komisia požaduje uviesť v deviatom stĺpci tabuľky zhody slová „GP – A, b) navýšenie požiadaviek“ a v desiatom stĺpci je potrebné identifikovať oblasť, na ktorú má goldplating vplyv. V závere tabuľky zhody je potrebné doplniť Vyjadrenie k opodstatnenosti goldplatingu a jeho odôvodnenie vo vzťahu k dotknutému čl. 25 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV. Túto pripomienku Komisia primerane vzťahuje aj na doložku vybraných vplyvov.

Vyjadrenie MSSR: akceptované. Dokumenty boli primerane upravené.

Príloha č. 1

6